Выводы
1. Наука состоит по большей части из недоказанных гипотез, предположений и откровенных фантазий.
2. Официальная академическая наука твёрдо стоит на материалистических позициях, опирается на созданные учёными догматы, которые жёстко охраняет от посягательств. Всё, что противоречит догматам, объявляется «лженаукой» со всеми вытекающими последствиями для учёных-новаторов.
3. Если появляются факты (артефакты), могущие разрушить догматы, они объявляются подделками, скрываются в хранилищах с отсутствием доступа к ним независимых исследователей, или просто уничтожаются.
4. Наука верно служит элите, её породившей и её финансирующей. Поэтому направленность научных исследований точно соответствует целям элиты:
❒ хищническое выкачивание из планеты природных ресурсов, невзирая на последствия в виде экологической катастрофы;
❒ разработка технологий, способных обеспечить элите бессмертие (долголетие) в здоровых и красивых телах (генетика), наделённых сверхспособностями (кибернетика);
❒ разработка искусственного интеллекта для обретения мирового господства; создание новых видов оружия;
❒ сокращение численности населения планеты до 500 миллионов человек обслуживающего персонала без применения ядерного оружия;
❒ разработка инструментов и технологий для подавления сознания людей в целях сохранения социальной стабильности на период до изобретения способов сокращения населения до нужной численности (СМИ, чипизация, цифровизация, образование);
❒ создание технологий для обеспечения пищей населения на тот же период и с той же целью (ГМО);
❒ разработка приборов и технологий для тотального контроля за населением.
5. Наука далека от познания истинной картины Мира и природы человека, его смысла жизни и места во Вселенной; более того, направлена на их сокрытие.
6. Среди учёных всегда были, есть и будут «белые вороны», которые бесстрашно борются с догматами, изобретают приборы и создают технологии, направленные на улучшение экологической обстановки и жизни простых людей. Пока их лишают финансирования, высмеивают, жёстко критикуют, а самых смелых и непокорных физически уничтожают.
7. Период господства такой науки стремительно завершается и в ближайшие годы уйдёт в небытие вместе со всеми планами элиты по установлению Нового Мирового Порядка.
Одновременно воссияет наука, которая будет служить человечеству.
Часть вторая
Приближение к истине
Правда всегда странна, более странна, чем вымысел.
Джордж Гордон Байрон
Глава 1
Зыбкие очертания
Правда редко бывает чистой и никогда не бывает простой.
Оскар Уайльд
Наверное, с тех пор как люди научились мыслить, они стали проявлять естественную потребность к познанию окружающего мира. На раннем этапе развития эта потребность обеспечивала само выживание человека – без набора самых элементарных знаний невозможно было ни прокормиться, ни спастись от постоянных угроз.
Позже (вплоть до нашего времени) эта потребность сохранила своё значение, однако существенно изменилось её содержание: люди стали искать знания также для удовлетворения своего любопытства. Им стало интересно многое, что не имело прямого отношения к выживанию, и наука (включая философию, которую некоторые почему-то наукой не считают) обязана своим рождением именно этому качеству – любопытству. И сегодня многие обычные (не учёные) люди искренне удивляются: зачем, к примеру, тратить время, деньги и рисковать жизнью для исследования океанских глубин? Или устремлять взор к звёздам, пытаясь понять, как устроены отстоящие от нас на миллиарды световых лет туманности? Как полученные знания могут отразиться на нашей повседневной жизни? Да никак!
Но человек не был бы человеком, если бы не обладал любопытством. Все великие открытия, которые изменяют жизнь людей, были совершены, прежде всего, любопытными людьми. Да, конечно, многими исследователями движут ещё стремления к славе и деньгам, но главным двигателем науки всё равно остаётся самое элементарное любопытство, и если оно развито мало, то уж точно ни почестей, ни богатства такой учёный никогда не получит.
Любопытство присуще не только учёным – после появления Интернета с его многочисленными сервисами мы хорошо видим, сколько появилось «экспертов» и «философов», глубокомысленно рассуждающих о тайнах мира и загадках человечества. Наберите в поисковике любого браузера фразу «смысл жизни» и получите около десяти миллионов ссылок на разные печатные и видеоматериалы!
Так что если тысячу лет назад численность всех философов мира можно было легко уместить в трёхзначную цифру, то сегодня их миллионы! И каждый норовит сказать своё слово, проявить свои познания в самых сложных областях жизни – как земной, так и вечной.
Как же ищущему человеку не утонуть в этом мутном океане информации? Как найти в нём фрагменты Истины, из которых можно будет сложить подлинную картину Мира?
Мы считаем такую задачу в принципе не имеющей решения.
Никакой, даже самый добросовестный исследователь не может объять необъятное и всегда, рисуя свою картину, будет опираться только на мизерную часть фрагментов мировой Матрицы. А если к этому добавить ещё неминуемо субъективный характер восприятия этих фрагментов, то стоит честно признать: никогда человеку не удавалось и никогда не удастся создать всеобъемлющее полотно жизни, на котором разместятся в подлинном виде и звезды, и микрочастицы.
Вообще-то проблема познаваемости мира является и важнейшей, и древнейшей в философии. На ней сломали немало копий самые светлые умы, но так и не пришли к единому мнению по вопросу «Познаваем ли Мир, а если познаваем, то насколько?»
Проблему видели в том, что процесс познания идёт через органы восприятия человека, а они сами по себе очень ограничены и несовершенны. И даже появление мощных приборов ничего, в сущности, не изменило – ведь приборы стали просто продолжением наших органов, не более того.
«Мир – это комплекс ощущений восприятия, – утверждал шотландский философ Дэвид Юм (1711–1776). – Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств» [88].
Глава Парижской Академии наук, величайший математик Анри Пуанкаре (1854–1912) считал, что все теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учёными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов или предметных областей действительности [89].
Этих и многих других видных учёных, отрицающих возможность достоверного познания сущности материальных систем, а также закономерностей природы и общества, принято называть агностиками. Сторонники агностицизма считают принципиально невозможным познание объективной действительности через субъективный опыт и невозможным познание любых предельных и абсолютных основ реальности. Важно отметить, что этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
Сам термин «агностицизм» был введён в употребление английским зоологом, профессором Томасом Генри Гексли в 1869 году, но корнями уходит в античную философию. Древнегреческий философ Протагор учил, что «всё таково, каким оно кажется нам», а его коллега Горгий (V век до н. э.) сформулировал своего рода манифест агностицизма: «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно непознаваемо; но даже если и познаваемо, то необъяснимо для другого» [90].
Если мы бросим беглый взгляд на открытия современных учёных, тотчас увидим, как вчерашние «истины» сегодня признаются глубокими заблуждениями, а «бесспорные факты» оказываются наглыми подделками или наивными ошибками.
В первой части этой книги мы уже показали (надеемся, что убедительно), как под напором новых фактов рушатся старые догматы и рождаются новые теории, чтобы завтра, в свою очередь, отправиться на свалку истории.
Причём такие казусы случаются не только в научных кругах – трещат по швам даже тысячелетние религиозные каноны.
Так, в марте 2018 года папа римский Франциск «отменил ад». В интервью итальянской газете La Repubblica он прямо заявил, что ада не существует. На вопрос журналиста Эудженио Скальфаро, что происходит с душами грешников и где их будут наказывать, понтифик сообщил: «Они не наказываются – те, кто раскаиваются, получают прощение Бога. Те, кто не раскаиваются, не могут быть прощены, поэтому они исчезают. Ада нет, есть исчезновение греховных душ».
Приятная новость для католиков – исчезновение намного лучше вечных мук на шипящей сковороде. А вот верующим грешникам других конфессий (а кто ныне без греха?) пока расслабляться не стоит – ужасные демоны с орудиями пыток поджидают их в гиене огненной. Любопытным из числа православных для развития представлений на эту тему можно заглянуть в 7-ю главу книги протоиерея Григория Дьяченко «Тайная жизнь души после телесной смерти», где он живописует страдания грешников в аду (ссылку на неё не даём, так как считаем, что на самом деле читать эти фантазии очень вредно).
Для грешников-мусульман тоже припасено немало страшилок, причём в самом Коране, где, между прочим, сказано, что гореть в адском пламени предстоит не только неправедным мусульманам, но и всем неверным (то есть немусульманам). Причём для мусульман всё же есть поблажка – через 80 лет мучений они могут рассчитывать на прощение Аллаха и попасть в Рай, а вот все остальные (читай: католики в том числе) обречены пребывать там вечность.
Знают ли демоны в мусульманском аду про откровения папы римского и насколько они готовы к ним прислушаться, нам неизвестно, скорее всего, они с радостью примут в свои горячие объятия и самого понтифика.
Ну, а если говорить об этом (Рае и Аде) серьёзно, то скажем, что на эту тему мы очень подробно рассуждали в нашей книге «Нектар для души», где рассмотрели не только существующие религиозные представления по этому вопросу, но и показали, к каким действительно вредным последствиям это приводит, и как любому верующему, независимо от конфессии, избежать адских мук. Разовьём «адскую» тему и в этой книге, но чуть позже.
Итак, объективная картина Мира для человеческого разума остаётся вечной тайной. Забегая вперёд, скажем, что и после физической смерти мало что изменится: душа попадает строго на свой уровень реальности, где возможности познания также сильно ограничены, хотя и превосходят намного земные.
Для наглядности нарисуем мысленно картину восхождения альпиниста в гору. Когда он у подножья, обзор окружающей местности ограничен ростом человека. С каждым метром подъёма радиус обзора расширяется и на уровне 100 метров человек видит в разы больше тех, кто остался внизу. И такое расширение картины происходит постоянно по мере восхождения. Но даже на самой вершине Эвереста взору человека открывается только та панорама, что расстилается под его ногами. Взгляд наверх никаких открытий сделать не сможет.
При переходе в Мир Душ происходит очень большой скачок вверх. Мир земной жизни оттуда выглядит совсем иным, чем представляется нам здесь. Но и тот мир многоуровневый и совсем не факт, что каждая душа окажется в состоянии получить объективную информацию о земной реальности: души людей неразвитых оказываются в такой некомфортной обстановке, что разглядывать будут только собственные проблемы, порождённые невежеством.
Наверное, уже напрашивается вопрос: а зачем тогда вообще писать (и, соответственно, читать) книги об устройстве Мира? Если все они сотканы лишь из представлений авторов, далёких от истинной реальности, стóит ли тратить на них своё драгоценное время?
Мы утверждаем, что стóит, и не только ради праздного любопытства.
Сразу приведём наглядный пример.
По статистике более 50 % супружеских пар терпят фиаско в построении счастливой семейной жизни и официально разводятся. Согласно исследованиям специалистов (и нашим в том числе), ещё порядка 40 % супругов сохраняют брак, но не любовные отношения. От развода их удерживают общие дети, совместное имущество, привычный образ жизни и другие подобные причины.
И те же исследования однозначно говорят: причиной такого плачевного положения дел является дремучее невежество супругов практически во всех аспектах совместной жизни! Почти все пары начинают, а потом и продолжают строительство семейного очага вообще без получения специальных знаний, в первую очередь, об энергообмене между мужчиной и женщиной. Почти никто не знает о теории доктора Каппаса о двух сексуальных типах людей, а без информации об этом выстроить длительные и гармоничные сексуальные отношения просто невозможно.
Итогом нашего погружения в эту тему стала книга «Дороги любви», в которой мы подробно осветили все аспекты совместной жизни и составили дорожную карту по их гармонизации [91].
Если посмотреть объективно, то вся эта книга содержит в себе не более 0,0000000001 % знаний, позволяющих познать картину Мира, приближённую к Истине. При этом уже сотни людей написали нам о глобальной трансформации своих семейных отношений после её изучения. Некоторые даже сообщили, что после двух десятков лет брака (в обоих значениях этого слова) они смогли вернуть тот уровень отношений, который был во время медового месяца!
Мы имеем прямое и бесспорное доказательство того, что получение истинных знаний даже по одному узкому аспекту нашей земной жизни позволяет кардинально изменить её качество.
А читатели нашего «Нектара для души» почти ежедневно присылают нам письма о коренном изменении своего мировоззрения, что привело к позитивным переменам на всех направлениях жизни: любовном, финансовом, карьерном, физическом… А ведь и эта книга, которая имеет подзаголовок «Книга о судьбе, счастье и смысле жизни», даёт тоже миллионные доли одного процента нужных для построения картины Мира знаний.
Так что постижение даже небольших фрагментов Истины (или, точнее, знаний, приближённых, насколько возможно, к Истине) несёт в себе большую пользу, причём не только для улучшения жизни земной, но и для достижения высокого уровня в жизни вечной.
Хорошо сознавая всю сложность отделения зёрен от плевел, мы приняли такую тактику в написании этой книги: излагать только факты, которые нам самим кажутся максимально достоверными. Представлять доказательства, которые мы при этом учитывали. Оставлять читателям простор для собственных размышлений и выводов по любому из затронутых здесь вопросов.
И ещё: мы не причисляем себя к агностикам при всей близости наших с ними позиций. Мы считаем присоединение к любой философской школе ограничивающим в развитии фактором. Нам близки по духу слова Томаса Гексли, высказанные по поводу отношения к разным течениям мысли:
«Когда я достиг интеллектуальной зрелости, – пишет Гексли, – и начал задаваться вопросом, кто же я – атеист, теист или пантеист, материалист или идеалист, христианин или свободно мыслящий человек, – я пришёл к выводу, что мне не подходит ни одно из этих наименований, кроме последнего» [92]. По его определению, агностик – это человек, который не отрицает существование богов, но и не принимает сторону какой-либо религии или веры. Также агностик – это человек, который не отрицает существование богов, но и не утверждает его, поскольку убеждён в том, что первичное начало вещей неизвестно, так как не может быть познано – либо на данный момент развития, либо вообще.
