Выводы

1. Познать объективную картину Мира (Истину) человеку невозможно ввиду ограниченности его органов восприятия, и все попытки учёных создать «Теорию Всего» заведомо обречены на провал.

2. Познание Истины во всей её полноте не входит в программу жизни человека, поэтому наше сознание и органы восприятия имеют жёсткие ограничения.

3. Человек в состоянии познать отдельные факты, фрагменты картины Мира и уже одно это является достаточным поводом для изучения различных источников знаний.

4. При соприкосновении с информацией рекомендуется всегда задавать себе вопросы: откуда она появилась у источника? Чем подтверждается?

5. Изучение литературы мировоззренческого характера не должно приводить к появлению ограничительных рамок: всегда должен оставаться простор для собственных размышлений и выводов.

Глава 2

Кто мы – люди или биороботы?

Есть лишь одна проблема – одна-единственная в мире – вернуть людям духовное содержание, духовные заботы…

Антуан де Сент-Экзюпери

Испокон веков считалось, что человек – это разумное существо, наделенное волей и способностью принимать решения, откликаясь на внутренние порывы и внешние обстоятельства.

На этой позиции твёрдо стояли и церковь, и наука. Конечно, они по-разному отвечали на вопрос «кто мы?». Религиозные деятели, опираясь на Священные Писания, относили людей к созданиям Бога, а научные мужи – к результату длинной эволюционной цепи: от первых одноклеточных организмов до современного человека. При этом оба варианта, радикально отличные друг от друга, в одном были едины: человек сознательно управляет своими поступками.

Однако во второй половине XX века появился третий вариант: человек – это биоробот, чьё сознание не принимает решения, а лишь фиксирует их.

К этому шокирующему и крайне неприятному для нас открытию пришли не философы, чьи рассуждения можно легко отвергать, а ученые нейробиологи, опирающиеся на серию строго научных экспериментов. Они пришли к выводу, что свободный выбор человека – это результат бессознательных процессов в мозге, а свобода воли – всего лишь приятная нам иллюзия. Незыблемые и не подлежащие сомнению истины были безжалостно разрушены, а человек свергнут со своего высокого пьедестала, на котором усилиями предыдущих поколений были высечены гордые слова: Homo Sapiens – Человек Разумный.

Одним из первых революционеров от науки выступил американский исследователь из Университета Калифорнии Бенджамин Либет (Benjamin Libet). В 1973 году он провёл эксперимент, целью которого было выяснить, что первично при осуществлении каких-либо действий – деятельность мозга или наше желание?

В ходе эксперимента Либет стимулировал разные части мозга электродами, а потом замерял время между реакцией мозга на внешний стимул и его осознанием. Результат был потрясающим: задержка составила полсекунды! То есть решение об ответном действии принималось позже, чем начиналось само это действие! По образному выражению Либета, сознание – лишь фонарь, освещающий независящие от него процессы, а свобода воли в таком случае – чистая иллюзия [93].

Ещё раз вдумайтесь: реальной причиной наших действий является не решение, принятое сознанием, а какие-то бессознательные процессы, протекающие в мозге!

Узнав об этих результатах, нейробиологи бросились их проверять и перепроверять: настолько невероятными они выглядели. Но чем дальше учёные продвигались в своих исследованиях, тем более плачевными (для нашего гордого Я) оказывались результаты.

Эксперименты, проведенные четверть века спустя группой немецких учёных под руководством Джона-Дилана Хайнеса (John-Dylan Haynes) с использованием самых современных томографов, зафиксировали ещё более значительный разрыв между действием и его осознанием – до 10 секунд!

И таких опытов были десятки на протяжении последних десятилетий. И все они показали одни и те же принципиальные результаты, которые отличались только количественным показателем – где-то замедление было 2–3 секунды, а где-то все 10.

Кроме того, исследования Хайнеса вышли далеко за рамки первых опытов, в ходе которых от испытуемых требовалось лишь нажать кнопку сразу после того, как она была выбрана. В современных экспериментах проводилось наблюдение за процессом выбора автомобиля, а также принятия абстрактных решений, вроде выполнения алгебраических операций. И всегда мозг принимал решение раньше, чем человек успевал его осмыслить!

«Возможно, любое решение проистекает от примерно одних и тех же областей, а затем попадает либо в моторную систему – в случае нажатия кнопок, – либо в теменную кору, где проводятся расчеты», – считает Хайнес [94].

С ним согласен Габриель Крэйман (Gabriel Kreiman) – профессор Гарвардского университета, проводивший аналогичные опыты. «Нет никакой магии. Есть нейроны и есть ионы, которые проходят через мембраны, и это то, что определяет наши решения. Нам не нужно апеллировать к свободе», – заявил учёный на конференции Британской нейронаучной ассоциации (British Neuroscience Association) [95].

Таким образом, нейрофизиологи по-своему решили один из центральных философских вопросов, над которым столетиями размышляли великие умы всех времен и народов: есть ли у человека свобода воли и каковы её пределы? И решили его не в пользу человека.

«В изложении большинства СМИ работа группы Хайнеса представляется в первую очередь целенаправленным продвижением в направлении полного исключения возможности свободной воли, – пишет российский исследователь Сергей Шишкин. – Интересно, что даже Фрейд, считавший, что бессознательное играет огромную роль в жизни человека, в своей модели психики пытался оставить функцию принятия решений за её сознательной частью – „Я“. Похоже, среди современных исследователей пиетета к сознанию ещё меньше – Хайнес вовсе не одинок в решимости отказать ему в свободе принимать решения. Например, недавнее исследование процесса принятия решений покупателями, результаты которого были опубликованы в Science (Dijksterhuisetal, 2006), показало, что по крайней мере сложные решения, требующие анализа большого объёма информации, оказываются удачными в тех случаях, когда принимаются бессознательно, „нутром“ („followingyourgut“, как говорил Dijksterhuis в своих интервью)» [96].

Российские специалисты поддерживают выводы своих западных коллег. Они тоже считают, что наше поведение определяют нейронные структуры мозга, а не сознание.

«Мы экспериментально показываем, что ваш сознательный контроль не влияет на результат решения, а мы заранее можем предсказать ваше поведение, – рассказывает в интервью журналу „Русский Репортер“ Василий Ключарев – нейробиолог, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра нейроэкономики и когнитивных исследований НИУ ВШЭ. – Когда мы объясняем своё поведение сознательным решением, то просто прикрываем свое незнание миллиона его неосознаваемых причин – от нашего гормонального уровня до рекламы, которую видели утром в журнале. Человеку кажется, что он сознательно принял решение, но есть исследования, показавшие, что это решение можно предсказать по активности мозга за восемь секунд до осознания решения. Сначала мозг принимает решение, потом возникает иллюзия его сознательного принятия. Иллюзорное ощущение существования цельной личности, которая держит ситуацию под контролем» [97].

Корреспондент был в шоке от таких откровений учёного. «Значит, решение принимаю не я, а группа моих нейронов? А как же мои муки выбора?»

В ответ на это В. Ключарёв рассказал об эксперименте, который более полувека назад провели молодые канадские исследователи Джеймс Олдс (James Olds) и Питер Милнер (Piter Milner).

В 1953 году эти учёные проводили опыты с белой крысой, вживляя в её мозг электроды и наблюдая за реакцией на стимулирование электрическим током. В те времена подобная технология была ещё мало разработана, и один проводок случайно ткнули в ещё не изученную область мозга, полагая, что она отвечает за реакцию страха. Однако крыса после удара током повела себя странно: она стала возвращаться (а не избегать!) в тот угол клетки, где получила электрический разряд, нажимая на специальный рычаг.

Уже вскоре учёные стали свидетелями того, что все крысы с вживленными в мозг электродами вели себя одинаково: они словно прилипали к рычагу, замыкающему ток в электродах, производя до 8000 нажатий в час! При этом они оставались совершенно равнодушными к воде, пище и даже к сексуальным контактам!

Вот как эти ученые сами описали позднее свои эксперименты:

«Вот очередной крысе только что вживили в мозг электрод. Поместили в камеру. Исследователь сам нажал на педаль. Первая порция электрического удовольствия вoшла в маленький мозг. Как ведёт себя крыса? Начинает искать! Быстро, суетливо движется по углам камеры, всё обнюхивает и трогает лапами, пока наконец не находит того, что нужно, – педаль, райскую педаль!.. Теперь её не отгонишь!.. Ритмично, как заведённый автомат, один-два раза в секунду она посылает себе в мозг электрические раздражения. На всю процедуру выработки электрической наркомании уходит 1–2 минуты. До 8 тысяч раз в час и в некоторых точках по 24 часа беспрерывного самораздражения, до изнеможения или до судорожного припадка! Исследователь прерывает электроцепь, так что нажатие на педаль ничего не даёт. Экспериментальная модель изгнания из Рая, она же абстиненция, ломка. Животное несколько раз с яростью нажимает на педаль и только после этого отворачивается от неё и начинает чиститься или засыпает. Однако время от времени возвращается и нажимает на педаль (как бы желая убедиться, что ничто не упущено)» [98].

Так исследователи случайно обнаружили область мозга, которую назвали «центром наслаждения».

Корреспондент, бравший интервью у Василия Ключарёва, услышав про опыты с крысами, ещё больше огорчился: «Разве мы принимаем решения, только исходя из принципа удовольствия? Вряд ли человек, как крыса, будет жать на рычаг удовольствия, пока не помрёт».

На это Ключарёв хладнокровно рассказал о другом опыте, в котором участвовали уже люди, больные эпилепсией. Им вживляли электроды в ту же область мозга, что и крысам, и они занимались ровно тем же, пока их не отключали от аппарата. Некоторых пациентов с вживлёнными электродами и аппаратами с кнопкой для включения разряда, отправили домой. Оказалось, что там эти люди продолжали только этим и заниматься. Одна женщина из этой группы забросила семью, гигиену и все остальное, – только сидела и стимулировала себя, ничем, по сути, не отличаясь от подопытной крысы!

Статья заканчивается пессимистическим выводом: «Что если развитие исследований по детерминации выбора в конце концов абсолютно строго докажет, что сознательный выбор вообще всегда является иллюзией и что сознание – как предполагают уже сейчас некоторые вполне серьёзные исследователи – лишь ведет мониторинг самого верхнего уровня результатов многосложной бессознательной деятельности?

Нам порой кажется, что мы поступаем осознанно и свободно, а на самом деле мы находимся под влиянием сильных биологических факторов» [97].

Дальнейшие исследования учёных уточнили открытие Олдса и Милнера: крысы ощущали не удовольствие, а стремление к нему! Область мозга, в которую внедряли электрод, включала нейроны, отвечающие за мотивацию к действию и потреблению, от которого ожидается удовольствие.

Стимуляция этой области током приводила к активизации желания, но никогда к его полному удовлетворению. Вот почему крысы (а в последующих опытах обезьяны и люди) буквально прилипали к рычагу (кнопке) и до изнеможения нажимали на него снова и снова.

Поэтому нейробиологи справедливо переименовали «центр удовольствия» в «систему подкрепления» и в ходе последующих опытов выяснили, что её можно включать и без вживления в мозг электродов. Главное – создать в мозге яркое представление о возможности получения удовольствия, и он, действуя самостоятельно, без участия сознания, легко превращает обычного человека в «крыску Олдса».

Как только стимул к удовольствию возникает в поле зрения мозга, тот сразу начинает выделять дофамин, а уже этот нейромедиатор рассылает по всем нейросетям команду сфокусироваться на возможной награде и добыть её во что бы то ни стало. И если сознание мало развито, и в силу этого не способно выполнять функцию тормоза, человек готов пуститься во все тяжкие, лишь бы заполучить желанную награду (удовольствие).

В 2001 году профессор Стэнфордского университета нейробиолог Брайан Кнутсон (Brian Knutson) опубликовал статью с результатами своего исследования, в которой привёл доказательства, что дофамин отвечает за предвкушение, а не за переживание удовольствия. Он начинает вырабатываться в мозге ещё в процессе ожидания от предстоящего удовольствия, и чем больше человек размышляет о нём, смакует будущее наслаждение, тем выше становится уровень дофамина и сильнее само желание. Но как только желание удовлетворялось, нейроны успокаивались, и чувство удовольствия резко снижалось, вплоть до полного исчезновения.

А ведь удовольствий хочется всё снова и снова, и желательно побольше! И человек опять «жмёт на кнопку», включая режим предвкушения награды.

Когда результаты научных исследований стали достоянием политиков и маркетологов и они выяснили, что побуждать человека к определённым действиям можно и дистанционно, без вживления электродов, они тут же взяли их на вооружение и достигли внушительных результатов.

Они поняли, что достаточно обещать наслаждение (удовольствие, радость, счастье) и создавать в бессознательном представлении людей как можно более яркие и привлекательные картинки, чтобы люди, как «крыски Олдса», наперегонки побежали в нужном (указанном им) направлении. Главное, чтобы они при этом поменьше задумывались, а лучше вообще не думали, и тогда нейроны всё сделают сами.

На тему манипуляции людьми, как биороботами, есть интересное исследование, которое провела американский психолог и доктор философии Келли Макгонигал (Kelly McGonigal) из Стэнфордского университета. Результаты своих наблюдений она обобщила в книге «Сила воли. Как развить и укрепить», в которой справедливо отмечает, что «весь наш мир полон стимулов: от ресторанных меню и каталогов до лотерейных билетов и телевизионных реклам, и все они способны превратить человека в крыску Олдса и Милнера, преследующую обещание счастья. Когда это случается, мозг становится одержим „Я хочу“ и нам труднее говорить: „Я не буду“…

Все, что, по-нашему, нам понравится, запускает систему подкрепления. Соблазнительная еда, запах варящегося кофе, символ 50-процентной скидки в витрине, улыбка симпатичного незнакомца, реклама, которая обещает сделать нас богатыми.

С притоком дофамина этот новый объект желания кажется критически необходимым, чтобы выжить. Когда дофамин завладевает нашим вниманием, мозг приказывает нам достать объект или повторять то, что нас привлекло…

Если мы объединим моментальное вознаграждение современных технологий с этой первобытной системой мотивации, то получим стимулирующие устройства, с которыми практически невозможно расстаться. Некоторые из нас ещё помнят, как замирало сердце, когда мы нажимали кнопку автоответчика, проверяя новые сообщения. Потом было предвкушение, что мы выйдем в Интернет, а компьютер обрадует нас: „Вам письмо!“ Теперь у нас есть Facebook, Twitter, электронная почта, текстовые сообщения – современный эквивалент приборов самостимуляции психиатра Роберта Хита.

Есть шанс, что нам кто-то напишет, а следующее видео на YouTube нас рассмешит, и мы продолжаем навязчиво обновлять страницу, жать на ссылки и проверять девайсы. Как будто к нашему мозгу тянутся провода от мобильных телефонов, BlackBerry и ноутбуков, и они постоянно дают нам разряды дофамина. Мало найдется предметов мечтаний, травок для курения или веществ для инъекций, которые вызывали бы столь же сильную зависимость, как высокие технологии. Эти штуки захватывают нас, мы постоянно к ним обращаемся.

Ключевое действие, которое мы совершаем в Интернете, – идеальная метафора обещания награды: мы ищем. И ищем. И снова ищем, кликая мышкой, как… как крыса в клетке, надеясь на следующее „попадание“, в ожидании ускользающей награды, которая наконец-таки даст нам ощущение насыщения.

Возможно, сотовые, серфинг в Интернете и социальные сети случайно эксплуатируют нашу систему подкрепления, но разработчики компьютерных и видеоигр намеренно манипулируют ею, чтобы подсадить игроков. Обещание, что переход на следующий уровень или великая победа может произойти в любой момент, – вот что делает игру столь притягательной. И поэтому от неё так трудно оторваться.

В одном исследовании обнаружилось, что видеоигра вызывает всплеск дофамина, сопоставимый с использованием амфетамина (сильного наркотика. – Авт.): дофаминовая лихорадка сопутствует как игровой, так и наркотической зависимостям… В 2005 году 28-летний корейский мастер по ремонту бойлеров Ли Сенг Сеп умер от сердечно-сосудистой недостаточности, играя в StarCraft 50 часов кряду. Он отказывался спать и есть. Эта история не может не напомнить о крысах Олдса и Милнера, до изнеможения нажимавших рычаг» [99].

Опираясь на знание о преимущественно бессознательном поведении людей и роли в нём дофамина, специалисты по рекламе давно отказались от логического пути убеждения потенциальных покупателей в пользе того или иного товара. Логические аргументы и факты при этом, конечно, остались – но преимущественно для создания иллюзии в свободе выбора и сохранения у человека ощущения, что он всё-таки не дурак и не просто так сделал выбор, а потому что… На первый же план вышли кнопки в мозге, нажимая которые можно гарантированно вызвать всплеск дофамина и, следовательно, разжечь сильное желание купить (выиграть, получить…).

И вот уже в рекламе дорогих автомобилей клиент видит не только технические характеристики, но обязательно полуобнаженных красоток, принимающих на капоте соблазнительные позы. Мозг мужчины (а такая реклама рассчитана именно на них) сразу получает сигнал: если купишь такое авто, будет у тебя и такая женщина, и делай с ней, что хочешь! С точки зрения сознания – полный бред! Но сознание, как мы знаем, сильно отстает от скорости работы нейронов, которые буквально начинают орать: купи, купи, купи!

Использование сексуальных стимулов в последние годы приобрело такой размах, что мы видим их буквально везде. Их активно взяли на вооружение продюсеры СМИ, кино и всевозможных шоу.

Не будем говорить о стриптиз-клубах и барах, где эротика давно превратилась в порно, привлекая миллионы посетителей.

Не будем говорить и о самой порноиндустрии, приносящей миллиардные доходы своим владельцам. Отметим лишь такой факт: каждый четвертый пользователь Интернета регулярно посещает порносайты.

Уже давно сексуальная энергия используется в качестве магнита для привлечения публики и на вполне официальном уровне: на телевидении, концертах, в фильмах, спектаклях, различных шоу.

Если нет ярких эротичных сцен и костюмов, то шоу уже не привлекает столько зрителей, а следовательно, и денег.

Уже никого не удивляют очень сексуальные наряды звезд Голливуда на официальных мероприятиях.

Осенью 2015 года в британской столице прошла традиционная Лондонская неделя моды, на которой демонстрировались коллекции весны-лета 2016 года. Характерной приметой этого шоу стали прозрачные блузки без нижнего белья – они были представлены во всех коллекциях – внимание! – офисной одежды.

Но это ещё цветочки.

На телевидении ряда южноамериканских стран симпатичные телеведущие не просто одеваются в эротические наряды, но даже обнажаются, причем полностью, во время эфира. Особенно популярны такие представления при анонсе спортивных соревнований. В Венесуэле пошли ещё дальше: целую группу телеведущих раздели прямо на стадионе!

Конечно, посещаемость подогретых таким способом спортивных мероприятий резко возрастает.

Итак, мозг, а не сознание командует поведением человека, и чтобы это положение изменить, нужно колоссальное усилие того самого сознания, которое уступает нейронам в скорости реакции. Абсолютное большинство на это оказывается не способно. Причём речь идёт не только о самых простых обывателях: известно немало случаев, когда весьма непростые люди оказывались жертвами дофаминовой лихорадки.

Пожалуй, самая известная история на эту тему произошла в 1998 году, когда президент США Билл Клинтон не смог устоять против сексуального влечения к молодой сотруднице Белого дома Монике Левински. Эта история чуть не привела к импичменту президента, и о таком риске Клинтон, безусловно, мог и должен был подумать, но дофамин оказался и сильнее, и быстрее сознания.

«Люди живут чувствами, а для чувств безразлично, кто прав» – утверждал знаменитый немецкий писатель Эрих Мария Ремарк, и с этим трудно поспорить [100].

Почти все великие творческие произведения обрели такой статус именно в силу мощного воздействия на эмоциональную сферу человека, а это происходит только тогда, когда сами герои произведений живут страстями, а не разумом.

Согласитесь, что при новом взгляде на саму суть человека кардинально меняется абсолютно всё – в первую очередь, смысл самой жизни, предназначение, возможность сознательно ставить цели и как-то влиять на свою судьбу. Какой может быть смысл жизни у биоробота? И вообще, можно ли назвать жизнью бессознательное существование? И возможно ли движение в сторону осознанной жизни?

Такое движение возможно, но только при определённых условиях. Прежде, чем мы представим вам свои соображения на этот счёт, напомним картину из школьной программы. Ведь именно она прочно впечаталась в подсознание и стала частью мировоззрения большинства людей.

Человек, как биологический вид, имеет в ней название Homo Sapiens – человек разумный. Далее этот вид имеет подвиды по расам: негроидная, монголоидная и европеоидная.

Есть ещё другой вариант, в котором выделена эфиопская раса, сочетающая черты негроидной и европеоидной рас. Но в общем всё те же три основных. При этом как-то автоматически подразумевается, что представители всех этих рас – люди разумные.

Ещё людей принято делить по национальностям, однако и в этом случае все считаются видами человека разумного: разумные англичане, разумные австралийцы, разумные французы и так далее.

Такая классификация ничего не объясняет и нечего не даёт для решения главного вопроса – проживания самой жизни со смыслом, то есть с развитием.

Поэтому мы предлагаем совсем другую классификацию людей, которая кое-что открывает и даёт направление для движения к сознательной жизни.

В нашей системе Homo Sapiens не единственный, а всего лишь один из трёх видов людей, которых мы распределили не в ряд по видам, а по вертикали по уровням, и дали им свои названия.

На первом, самом низком уровне мы размещаем Homo Primi, что означает Человек Примитивный. Это люди, имеющие только широко распространённые взгляды, навязанные официальной системой обучения. Это материалисты-дарвинисты, верящие в то, что произошли от обезьяны, имеющие исключительно материальные потребности, удовлетворение которых направлено на выживание, размножение и получение удовольствий. Они верят информации, распространяемой через СМИ, легко и быстро возбуждаются от увиденного, также легко меняют своё мнение и всё, что выходит за узкие рамки их представлений, сразу объявляют чушью.

К этой же группе мы относим и глубоко религиозных людей, слепо верящих во все церковные догматы, типа первородного греха, ада, рая и соблюдающих религиозные ритуалы даже без попытки понимания их сути, как, впрочем, и самой религии. Они закрыты для любой информации, противоречащей их религиозным представлениям, и даже не пытаются её осмысливать и анализировать. То есть живут в полном соответствии с библейской традицией, в которой их именуют паствой (стадом овец), которым руководит пастырь (пастух). О том, какую роль играют овцы и для чего они предназначены, объяснять, наверное, не надо.

Таких людей по нашим оценкам примерно 80 % от общей численности населения планеты. И никаких шансов на изменение своей жизни у них, увы, нет, если они не делают даже попытки перейти во вторую группу, а таких случаев мы не наблюдали за всю нашу многолетнюю практику.

На втором уровне находится тот самый Homo Sapiens – Человек Разумный. Он ещё мало что знает и понимает в глобальных вопросах Бытия, живёт в плену навязанных ложных представлений, но при этом активно стремится к новым знаниям и к переменам в своей жизни.

Конечно, в этой группе есть множество подуровней – столько же, сколько оттенков при переходе от чёрного цвета к белому. Большинство ищет новые знания для продвижения по карьерной лестнице и обретения материального богатства, но немало и тех, кто стремится к знаниям о душе и смысле жизни.

У этих людей шансы на счастливую жизнь уже 50 на 50 – они могут как перейти на третий уровень, так и застрять на втором. Скатиться вниз уже невозможно.

На третьем уровне мы разместили Homo Intellexit, что в переводе с латыни означает Человек Осознающий.

Представители этой очень узкой группы – это хорошо образованные, думающие люди. Они уже имеют глубокие разносторонние знания, которые используют для достижения своих, хорошо осмысленных целей. Эти люди способны выстраивать по своим планам не только собственную жизнь, но также оказывать большое влияние на судьбы многих людей. Одни используют это влияние для подавления и господства, другие – для просвещения и поддержки.

Эти люди уже не нуждаются в чтении книг, подобной этой, всю нужную им информацию они получают из закрытых источников и по каналу интуиции, подключённому к энергоинформационному полю планеты. И, что особенно важно, они не испытывают никаких проблем в связи с запаздыванием реакции сознания на внешние события. Они хорошо поняли, что мозг получает сигналы к действию из подсознания, и смогли перепрограммировать его в нужном им направлении. Так что их мозг всегда получает только правильные сигналы и активирует всегда правильную реакцию.

Поскольку вы читаете эту книгу, значит, находитесь ещё на пути к третьему уровню и нуждаетесь в некоторых разъяснениях по весьма щекотливому вопросу, который мы рассматриваем в этой главе.

Одно из самых важных положений, которое нужно знать для включения программы перемен в своей жизни, мы очень подробно описали в другой нашей книге – «Дороги любви», но не будем сейчас отсылать вас к ней, а в сокращённом виде повторим здесь – чтобы вы смогли лучше понять все наши дальнейшие рассуждения, не отрываясь на погружение в другие источники.

Речь идёт о Формуле Изменения Реальности, которая выглядит так:

И – информация

Ми – мировоззрение

М – мысли

Д – действия

Р – результат

Абсолютное большинство людей, стремящихся к переменам, ограничиваются действиями, видя в них ключ, который открывает дверь в новую жизнь. Они меняют профессию, работу, место жительства, иногда даже жён (мужей), но в итоге всегда приходят к тому же результату, только в иных декорациях.

«Бесполезно менять только действия, нужно менять своё мировоззрение на основе новой информации. Ведь потом мировоззрение записывается в подсознание, как на жёсткий диск компьютера, и определяет всю нашу жизнь.

Если понять и принять эту схему, становятся понятны утверждения, звучащие в заголовках и содержании популярных книг: „Подсознание может всё“, „Сила вашего подсознания“, „Магическая сила подсознания“, „Помощь от вашего подсознания“ и др.

Получается, что каждый человек – продукт информации, заложенной в него кем-то сознательно или бессознательно. Подсознание правит всей нашей жизнью, и что туда попало, то и получаем потом, как результат в нашей физической реальности.

Конечно, не вся и не всякая информация и не сразу становится частью подсознания и приобретает над нами могущественную власть. Это уже зависит от уровня развития человека на момент восприятия информации.

Ребёнок принимает сразу на веру 100 % информации, получаемой от родителей.

Информация в более зрелом возрасте уже проходит фазу контроля сквозь призму уже имеющихся взглядов и представлений. А если таковых на глубинном уровне не имеется? И нет привычки к серьёзным размышлениям? Тогда, независимо от возраста, человек превращается в биоробота, которым легко манипулировать. Он легко меняет свои политические и религиозные убеждения, предпочтения в еде и одежде, взгляды на культурные и семейные ценности, отношение к кумирам – примеров тому в истории каждого народа не счесть.

Контроль за входящей информацией, однако, может быть ослаблен, если мы не фокусируем на нём свое внимание, не размышляем над ценностью и достоверностью принимаемых сообщений (устных, письменных, зрительных). Так происходит обычно при разговоре с человеком, которому мы полностью доверяем и чье мнение является для нас высочайшим авторитетом. Аналогичным образом информация проникает в подсознание при просмотре многих телепередач и художественных фильмов, чтении литературы» [91].

Теперь вернёмся к описанному открытию учёных-нейрофизиологов и посмотрим, что с этим можно сделать Человеку Разумному. Как ему преодолеть разрыв между сознанием и реакцией мозга и сделать шаг к третьему уровню.

Прежде всего, отметим, что это открытие действительно носит революционный характер, и если о нём не трубят громогласно во все трубы, то это лишь от того, что учёные, возможно, сами до конца не поняли всю значимость того, что открыли.

Второй причиной может быть страх учёных перед своим открытием – ведь они, по сути, пришли к страшному выводу о том, что все люди – это всего лишь биороботы, а свободная воля человека – полная иллюзия. Как о таком можно громко объявлять на весь свет? Ведь люди сразу поверят – не верить фактам невозможно, особенно если их так много и все многократно подтверждены экспериментами.

А раз поверят, это станет частью их системы представлений и, соответственно, потянет за собой всю дальнейшую цепочку: мысли – действия – результат.

Какие же мысли могут вызвать такие представления? Естественно, самые пессимистичные: жизнь наша смысла не имеет, мы всего лишь ещё один, чуть более развитый, вид животных. А как же тогда с гордыми утверждениями: человек – царь природы, покоритель космоса?

Да и религиям будет неуютно: где же божественная душа? Где связь с Богом?

Результаты широкой огласки будут самые печальные: Homo Primi и значительная часть Homo Sapiens утратят все нравственные ценности и моральные ориентиры, а погоня за материальными ценностями и удовольствиями только усилится. Да и сама ценность человеческой жизни в их глазах сильно девальвирует – о чём говорить, если мы все – биороботы, живущие инстинктами и управляемые мало кому понятными биологическими механизмами…

Так что, с учётом уровня развития 80 % людей, это даже хорошо, что информация о важнейшем научном открытии не получила широкой огласки. Опасаться того, что неготовые к ней люди узнают о ней из нашей книги, тоже не стоит – эта категория людей книг вообще не читает. А вот тем, кто стремится к развитию и переменам, подобная информация крайне необходима – невозможно преодолеть преграду, которой не видишь. И прямо сейчас мы расскажем, как ею можно распорядиться себе на пользу.

Первое, что надо отметить: все упомянутые учёные являются по своим убеждениям материалистами. Когда мы изучали материалы этих исследований, и особенно комментарии самих учёных в интервью и докладах на конференциях, это стало совершенно очевидно. Даже знаменитая на весь мир академик Наталья Бехтерева, возглавлявшая более двадцати лет Институт мозга человека Российской Академии Наук, заговорила о тонких телах и энергетических полях человека только после того, как своими глазами, да ещё в присутствии свидетеля, увидела призрак своего умершего мужа и вступила с ним в контакт.

Никто из учёных в своих рассуждениях не выходил за рамки физического тела, не говорил о тонких энергетических полях, о душе, о смысле и предназначении – только о нейронах и сигналах. С этим они, надо признать, разобрались очень хорошо: какие сигналы и с какой скоростью пробегают по нейронам, за какие ниточки они дёргают наше тело с помощью мозга-распределителя этих сигналов и как тело реагирует на эти сигналы-команды.

О сознании они тоже говорили, но исключительно как о продукте всё того же мозга. А ведь из этого следует глубоко ошибочный вывод о том, что и сознание тоже смертно, раз смертен его носитель.

В отличие от закоренелых материалистов, люди с открытым умом хорошо знают, что сознание находится за пределами физического тела и способно, преодолевая сопротивление мозга, напрямую воздействовать на подсознание, где хранятся, как на жёстком диске компьютера, все базовые управляющие поведением установки.

В этом и состоит главная задача человека, стремящегося к осмысленной жизни – добраться до своего подсознания и переписать доступную часть программы. Этого оказывается вполне достаточно, чтобы получить радикальное обновление своей жизни во всех её сферах! И это же является труднейшим на свете делом.

Когда великий русский драматург Антон Чехов писал, что раба надо выдавливать из себя по капле, он имел в виду именно эту задачу. Однажды мы решили её для себя, а теперь уже более двадцати лет помогаем в этом другим людям всеми доступными нам средствами: через семинары, фильмы, видеоролики, статьи, книги…

Не будем лукавить, подсчитывая результаты этих усилий: они весьма скромны – большинство из числа наших учеников сдавались на полдороге к успеху, ограничиваясь заменой своего жёсткого рабского ошейника на более удобную и красивую его модель.

Однако есть немало и тех, кто всё же набрал критическую массу знаний и прорвался к своему подсознанию, перейдя в итоге на качественно иной уровень жизни. Для того, чтобы таких людей стало больше, мы и написали эту книгу. В каждой главе второй части мы даём информацию не только для расширения (или трансформации) своей системы взглядов по отдельным аспектам жизни, но и проверенные рецепты по её практическому применению. Мы считаем, что если информация не способна повлечь качественного улучшения жизни, она не только бесполезна, но и вредна.

Исходя из открытия нейрофизиологов, схему нашего взаимоотношения с окружающим миром можно представить следующим образом:

1. Когда перед нами возникает какое-то событие или предмет или поступает иная информация, она попадает сразу и в органы восприятия (глаза, уши, нос), и в подсознание.

2. Из физических органов восприятия она поступает также в сознание и в мозг.

3. Сознание начинает оценивать информацию и якобы принимает решение, которое затем отправляет в мозг для включения механизмов реагирования – так нам кажется.

На самом деле подсознание уже мгновенно произвело эту работу, приняло решение и отправило его в мозг для исполнения.

Сознанию нужны секунды для оценки ситуации и принятия решения, а оно, решение, оказывается уже принято подсознанием, которому никаких секунд не надо, и мозгу с его нейронами уже отдан приказ к действию.

Вот в чём секрет разрыва во времени, зафиксированный учеными – от одной до десяти секунд.

Значит, сознание действительно только фиксирует уже принятое решение, но ввиду незначительности разрыва во времени между сигналом и действием принимает его за своё собственное.

Если убрать из нашей схемы подсознание, а сознание поместить в мозг, как это делают учёные-материалисты, то выходит, что нашими действиями действительно руководят нейроны, а не сознание. Но кто руководит нейронами? Вот ведь в чём главный вопрос, который остаётся непонятным учёным, отрицающим тонкие тела человека и само подсознание с записанной в нём программой жизни. С этой программой мы приходим в этот физический мир, но уже с первых дней жизни программа начинает покрываться плотной пеленой ложных знаний, поступающих из многочисленных источников: родителей, педагогов, литературы, СМИ, Интернета…

В итоге подсознание получает новую программу, согласно которой и выдаёт команды к действию в ответ на входящие сигналы. И вот тогда действительно можно говорить о превращении человека в биоробота, которому только кажется, что он что-то решает.

Американский исследователь, автор ряда мировых бестселлеров доктор Джо Диспенза пришёл к выводу, что «формирование человеческой личности завершается приблизительно к 35 годам. Это означает, что те из нас, кому уже больше 35, заучили определенный набор поведенческих моделей, убеждений, взглядов на мир, эмоциональных реакций, привычек, навыков, ассоциативных воспоминаний, условных реакций и восприятий, которые стали нашими подсознательными программами. И эти программы руководят нами (выделено нами. – Авт.), так как наше тело присвоило себе роль разума.

А значит, мы и дальше будем думать одни и те же мысли, испытывать одни и те же чувства, демонстрировать одинаковые реакции и модели поведения, верить в догмы и воспринимать реальность привычным образом. К середине жизни мы примерно на 95 % являемся роботами, автоматически выполняющими ряд подсознательных программ. Мы автоматически водим машину, чистим зубы, заедаем стресс, беспокоимся о будущем, осуждаем друзей, жалуемся на жизнь, виним во всем родителей, не верим в себя и не устаем повторять, как мы несчастны, – и это далеко не предел.

Вдумайтесь: осознанный разум руководит нами только на 5 % в противовес 95 %, которые приходятся на долю автоматических подсознательных программ. Мы настолько хорошо запомнили ряд поведенческих схем, что превратились в автоматы, которыми управляют закреплённые в теле привычки» [101].

Поскольку мы теперь знаем, кто и как действительно управляет нашей жизнью, становится окончательно ясно: без полной перезагрузки подсознания с очисткой его от вирусов ложных знаний никаких перемен в жизни достичь невозможно. Равно как нереально превратиться из автоматического отражателя жизни (биоробота или крыски Олдса) в её сознательного созидателя.

Наше сознание с его желаниями всегда будет отставать от подсознания, которое рулит без оглядки на желания, сформированные сознанием.

Теперь вернемся к нашей классификации людей по видам. Из всех трёх только Человек Осознающий сам управляет жизнью, используя своё сознание.

Сознание используют и другие виды, но, как мы теперь видим, лишь для фиксации уже принятых подсознанием решений. Про Человека Примитивного говорить не будем – с ним всё ясно, но ведь и Человек Разумный тоже пока ещё живет в режиме отражения реальности, а не её созидания. И даже если пытается что-то делать полезное для своего развития, загружая в себя информацию из разных источников, то без понимания тех механизмов, о которых мы здесь пишем, усилия эти оказываются малопродуктивными.

Результаты пойдут только после перезагрузки подсознания – ликвидации ложных наслоений и записи на их место новых знаний, приближающих к пониманию окружающей реальности и своей истинной роли в мире земной жизни.

В следующих главах этой книги мы представим её ряд материалов, способствующих этому процессу.