Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Когда мы говорим об «отношениях», мы говорим о самой ткани реальности. Собственно, вся она – это отношения отношений.
Для того чтобы представить себе это хоть как-то, мы из дидактических соображений используем формулировку «отношение сил». Однако надо понимать, что эти мифические «силы» – тоже какие-то отношения отношений.
«Интеллектуальная функция» – термин, который мы используем для того, чтобы означить специфические отношения, возникающие между «интеллектуальными объектами». Однако следует помнить, что и сами «интеллектуальные объекты» и, соответственно, «интеллектуальная функция», являются своего рода абстракциями.
Данные понятия созданы в методологии мышления для того, чтобы задать соответствующий контекст (ситуацию мышления нашего мышления, такое положение вещей).
Однако если рассуждать строго методологически, то, конечно, «интеллектуальные объекты» – это просто так названные отношения отношений, а понятие «интеллектуальная функция» призвано обозначить отношения между «интеллектуальными объектами», которые сами в свою очередь являются отношениями отношений.
То есть, строго говоря, мы никуда не выходим за пределы универсальной формулы реальности, которая есть отношение отношений.
И лишь необходимость в одном случае говорить о реальности вообще, а в другом – о реальности мышления (как такой реальности в реальности) и вынуждает нас вводить подобные инварианты.
Благодаря этому мы создаём специфические контексты («ситуации»), которые и позволяют нам строить модель данного, так скажем, фрагмента реальности («ситуации») – реальности мышления.
Итак, мы дидактически разделили «реальность» (понимая её при этом как действительное единство и неразрывность) и «реальность мышления». Это сделано для того, чтобы иметь возможность построить модель (реконструировать) отношения «реальности-как-таковой» с «реальностью мышления».
Последняя, впрочем, являясь «частью» «реальности-как-таковой», и так находится в этих «совокупных отношениях отношений», но в этом своём новом качестве (обозначенная так в данном положении вещей) создаёт, можно сказать, некие специфические отношения реальности («реальности-как-таковой») и мышления («реальности мышления»).
Эти специфические отношения и являются – фундаментально – предметом рассмотрения «методологии мышления».
При этом понятно, что и сами понятия «интеллектуального объекта» и «интеллектуальной функции», являясь универсалиями в рамках своего контекста (соответствующего положения вещей), могут быть представлены как разнородные, в зависимости от того, в каком ещё контексте (положении вещей) они могут быть нами рассмотрены.
Несомненным достоинством данных универсалий («интеллектуальный объект» и «интеллектуальная функция») является то обстоятельство, что они позволяют нам говорить о всей психической деятельности (деятельности мозга) в целом: что бы в этой «ситуации» (в этом положении вещей) ни происходило, это всегда будет производством интеллектуальных объектов (каких-то отношений отношений), интеллектуальной функцией (отношением между этими отношениями отношений).
И когда психика создаёт в зрительной коре визуальный образ предмета, и когда в сенсомоторной коре формируется нейронный комплекс, обеспечивающий нас автоматизмами ходьбы, езды на велосипеде или вождения автомобиля, и когда в той же сенсомоторной коре и теменной доле формируется «схема тела», и любая наша эмоциональная реакция, мысль, навык – всё это интеллектуальные объекты, созданные интеллектуальной функцией.
Но вместе с упрощением мы, естественно, обнаруживаем и значительные трудности: поскольку в целом вся картина психической деятельности выглядит при таком подходе абсолютно гомоморфной, нам, для того чтобы мыслить специфические психические феномены, придётся использовать ещё какой-то дидактический прием.
Для решения этой – дидактической – задачи в книге «Что такое мышление? Наброски» были введены понятия «внутреннего психического пространства», «плоскости мышления» и «пространства мышления».
По сути это, конечно, тоже абстракции, но именно благодаря им мы можем как бы распределить интеллектуальные объекты (из совокупной гомоморфной массы) по конкретным, более узким, так сказать, «ситуациям» (положениям вещей), в зависимости от нужд нашей озадаченности.
– Под «внутренним психическим пространством» понимаются все интеллектуальные объекты, которые мы можем обнаружить, изучая психическую деятельность мозга.
– Под «плоскостью мышления» понимается тот условный уровень мышления, на котором в отношениях друг с другом находятся, будем их так называть, «связные интеллектуальные объекты». Под «связными интеллектуальными объектами» необходимо понимать такие интеллектуальные объекты, одной частью которых являются определенные «означаемые» (образы, состояния, переживания), а другой – знаковые обозначения соответствующих «означемых» («сигналы сигналов» [© И. П. Павлов]), которые, в свою очередь, тоже являются относительно сложными интеллектуальными объектами.
– Под «пространством мышления» понимается совокупность «специальных интеллектуальных объектов», где последние есть специфические интеллектуальные объекты, которые, хотя бы теоретически, сохраняют в себе некое «х» (некое неизвестное – как бы место под что-то, что себя ещё себя не проявило, но что, мы предполагаем, может ещё дать о себе знать). Изначально, в онтогенезе, такими специальными объектами являются для нас «другие люди», но постепенно соответствующий навык – предполагать неполноту интеллектуального объекта – распространяется и на другие интеллектуальные объекты, как бы перекочёвывающие в «пространство мышления».
В узком смысле «внутреннее психическое пространство» можно противопоставить «пространству мышления». Тогда под «внутренним психическим пространством» будут пониматься все интеллектуальные объекты психической деятельности мозга, за исключением «специальных интеллектуальных объектов», которые составляют содержание «пространства мышления».
Для того чтобы избежать возможной путаницы с понятием «ситуации», которое указывает нам на определенное «положение вещей» (это понятие также является инвариантом и при обсуждении разных аспектов психической деятельности также создаёт зоны избыточной неопределённости), я предлагаю в данном контексте использовать дополнительное уточнение в виде понятия «топоса».
Таким образом, мы получаем дидактическую возможность выделять различные множества интеллектуальных объектов (топосы), характеризующихся неким специфическим свойством.
Например, так можно будет говорить о «топосе плоскости мышления», в который войдёт всё множество «связных интеллектуальных объектов», о «топосе пространства мышления», который объединит всё множество «специальных интеллектуальных объектов», или, например, просто о топосе всех интеллектуальных объектов, то есть о «внутреннем психическом пространстве».
Данные в этом разделе определения необходимы для того, чтобы попытаться раскрыть существо фундаментального парадокса, лежащего в основе наших отношений с реальностью.
Войти с помощью соц. сетей: