Великие, ужасные, смешные

(О ресурсных речевых ролях)

Опасения, надежды, амбиции, прошлые профессии – все просвечивает сквозь оболочку недавно и непрочно натренированного. Именно поэтому речевые роли лучше не выбирать как полезные и функциональные инструменты, не имеющие к тебе никакого отношения: чужое останется чужим.

Это скорее одежда, вторая кожа. Что-то скроет, а что-то подчеркнет. Есть, к примеру, официальный костюм – утомленные его ношением топ-менеджеры называет его «спецовкой». Он может соответствовать дресс-коду, но все же выбор костюма – акт свободной воли. А уж манера его носить тем более индивидуальна. То же и с белыми халатами, военной формой, проклепанными косухами. И если уж с ними так, то с речевыми ролями – и подавно.

Раз уж мы заговорили о речевых ролях и одежде… Много ли мы знаем людей, которые хорошо и с удовольствием носят разное, легко переключаются с одного стиля на другой?

Более того, ведь есть товарищи, которых из того же костюма, да еще плохо сшитого, вообще не вытряхнешь – точно так же, как есть любители растянутых свитеров и любительницы люрекса и бантиков. И переодеть их не то чтобы невозможно, но дело это трепетное, требует терпения и такта – ведь они же влезли в это неснимаемое не просто так, а по каким-то своим причинам. Что-то такое они хотят сказать себе и миру, чем-то это однообразие им мило. И уж если с одеждой все бывает не так просто – а она продается на каждом углу разная, журналов море и эксперименты возможны какие угодно, то с речевыми ролями и подавно. Прилипла, присохла, задубела от долгой носки – и никак.

Бывают ведь люди с очень узнаваемой и однозначной, но при этом довольно нескладной манерой говорить: ничего ужасного, просто бесконечной длины фразы, тяжеловесная грамматика, взгляд в пространство… Да, рассеянный профессор – к тому же, кажется, сорок лет преподававший марксистко-ленинскую философию. Откуда это у молодого мужика – вопрос интересный, и даже очень, но только за два дня тренинга такое не «перешьешь».

Или, к примеру, молодая дама-менеджер слова говорит какие положено, а вот интонация – ой, мама дорогая, ПТУ номер 17. Тааакая, типа, конкретная девчонка.

Или обаятельный дядька в усах и с проседью, трефовый король, – ему по работе надо людей мотивировать и вдохновлять, а у него сквозь штатский джемперок погоны просвечивают, и речь то ли военрука, то ли гаишника. Ну что с ними прикажешь делать!

На замечаниях, как уже было сказано, далеко не уедешь – это не мелкая деталь, которую сознательным контролем можно и прибрать, это сложившаяся и пусть не стройная, но крепко сшитая речевая роль. С глубокими корешками в личной истории, что существенно. У других участников тренинга от выступления к выступлению что-то меняется, они пробуют другие роли – а тут никак, въелось и впиталось, «на том стою и не могу иначе». И совсем его, касатика, не трогать тоже не очень правильно, будто он безнадежный какой и на него махнули рукой. Чудесных превращений здесь точно не жди, но что-то для него придумать нужно. Нельзя же, чтобы с тренинга человек ушел, чувствуя, что с ним что-то не так и это «некурабельно».

И тут может быть две принципиально разных логики работы, потому как волшебников не имеется, а старое доброе «не навреди» вполне еще актуально. Один путь – это путь наименьшего сопротивления, когда видно, что нарастить и расширить ох как трудно, да и человек к этому не стремится. Значит – обыгрывать, подбирать штучки-фишечки и проводить минимальную корректировку в частностях, подавать как экзотическое блюдо, которое так и задумывалось. Кому-то ведь и это нравится, иначе такая речевая роль не позволила бы человеку достичь в карьере того, чего явно достиг.

«Профессору», к примеру, можно всего лишь поменять «научную специальность»: пусть остается кем есть, но лучше, если при взгляде на него возникают другие ассоциации, не такие пыльные. К примеру, один такой «Профессор» – блестящий экономист, между прочим, – очень даже охотно стал на тренинге астрофизиком из Сорбонны, ведущим на телевидении передачу для подростков. А поскольку «Профессор» действительно хорошо владел французским, эта параллель неожиданно принесла дополнительный результат: придаточные чуть-чуть «распутались», а порядок слов выстроился более четко. Ну и, разумеется, смотреть пришлось «в камеру», а «камеру» – наш обычный штатный стул – мы установили в середине второго ряда аудитории. Потом камер стало две, и оказалось, что смотреть можно не только вверх. Ну и так далее.

Идея проста: слишком въевшаяся речевая роль немного «приподнимается», а на ее корни и суть не покушаемся. А уж если удается вместе с группой угадать какие-то пристрастия и они дополняют обновленный образ, совсем хорошо: какой профессор отказался бы от Сорбонны? Намеки же на то, что сердцу данного конкретного человека мило, так или иначе проскальзывают во время всех наших игрищ и обсуждений, и в удачных случаях такой «доводки» человек не только не сопротивляется предложениям, а с превеликим удовольствием их пробует. Есть ведь масса дизайнерских ходов, с помощью которых можно обыграть многое, если правильно подобрать аксессуары.

Вот еще пример: господин из аналитического отдела, речь сухая и четкая, никакой подвижности в суставах, голос тихий. Для типичной презентации в ее нынешнем веселеньком каноне все это просто гибельно. Ан нет, потому что, послушав сухаря-аналитика в нескольких выступлениях первого дня, мы обнаружили истинную золотую жилу – умение великолепно шутить, выдавая лаконичные формулировки с совершенно непроницаемым видом, а это, согласитесь, уже кое-что. А что если усилить вот эту неподвижность и сделать манеру совсем уже отстраненной, а в содержание как раз добавить соли и перца? Попробовали, получилось. Раз так, действуем дальше: в композиции выступления нужно больше интриги, тогда появляется энергия и любопытство аудитории, просто их источник будет не во внешней выразительности. Персонажем, «по мотивам» которого удалось создать обновленную речевую роль, оказался Шерлок Холмс – только не из нашего любимого кино с Ливановым, а литературный, как мы его себе представляем. Собранный, отстраненный, неожиданно делающий выводы, от которых слушатели приходят сначала в недоумение, а потом в телячий восторг. Немного, правда, пришлось повозиться с паузами, дающими отчетливость: тихий, но внятный голос человека, рассказывающего интересные, неожиданные и парадоксальные вещи, – элементарно, Ватсон!

Понятно, что для симпатичного усача нашлись образы полководцев, так что его стиль «милитари» уже не нужно было скрывать, а рассказ о стратегии продаж как о блестящей военной операции получился очень даже ничего.

С женщинами все немного сложнее: обыгрывать крепко «прилипшие» речевые роли через их более интересные и продвинутые аналоги трудно. И понятно почему: из военрука может получиться неплохой маршал, а что возьмешь с пэтэушницы? Ряды более интересных, успешных и ярких персонажей для женщин не так легко построить, «высокие» образцы редки. Но коли уж ничего не поделать с этой простоватой интонацией, то без Аллы Борисовны не обойтись. То есть – народная героиня, примадонна с окраины, ни бога, ни черта не боится, не стесняется, может и созорничать, с залом «на ты», над собой подтрунивает. Короче, острохарактерная. Чрезмерные вольности всегда можно подредактировать, но, тем не менее, оттенок лубочности, этакого «звездного кича» все равно лучше, чем развязно-подростковая интонация при стандартно-скучноватом содержании. Чем лучше? Тем, что «народность» шлягера – это жанр, где вовсю используется его яркость, простота и некоторая даже пародийность. А подростковая развязность – она не от хорошей жизни, а от смущения и неловкой попытки себя защитить и подбодрить.

Ведь чем по сути нехороши речевые роли «Профессора», «Военрука» и «Пэтэушницы»? Тем, что эти «костюмы» на самих носителях сидят немного «не по фигуре»: другого не сшил вот, знаю, этот как-то не очень, но что поделать, видно, такой уж я урод. А то, что «Профессор», пусть даже и по марксистско-ленинской философии, порой может поделиться с аудиторией интересными знаниями, «Военрук» тоже когда-то не школьниками командовал, а «Пэтэушница» на самом деле смешная, милая девчонка, – неловкое, несвободное «ношение» этих ролей не дает разглядеть. Так что приходится костюмчики немного перелицевать, вытащив их сильные стороны, а для этого иногда бывают очень кстати те персонажи, у которых изъян проявлен максимально, «классом выше» и работает. Родинку можно считать косметическим дефектом, а можно – очаровательной мушкой. Картавость Вертинского никому и в голову не придет именовать дефектом речи. Как говорится, если у тебя есть недостаток, преувеличь его. Только весело и с умом. Понимая при этом, что сильно «поношенные» речевые роли, как и всякий винтаж, требуют очень продуманного обращения.

Впрочем, этим путем идти приходится довольно редко и только потому, что на двухдневном тренинге у нас нет времени на археологические раскопки с целью узнать, как сложился у человека именно этот ролевой репертуар и что его там держит.

Коучинг, предоставляющий другие возможности для подобного рода «изысканий», иногда позволяет этим заняться. А тренеру ведь еще нужно помнить о группе и о том, что участники «с ограниченными возможностями» ни в коем случае не должны почувствовать себя двоечниками. То, что они не стремятся выходить за пределы какого-то одного стиля и не демонстрируют чудеса гибкости, – это, в конце концов, просто их особенность, они с ней успешно живут и работают.

Тридцать лет назад у нас заведующий отделением (отделением патологии речи, между прочим) любил рассказывать подросткам, ужасно страдавшим от почти незаметного заикания, что в свое время в Оксфорде было страшно модно слегка заикаться, а уж если не получалось – приходилось картавить или шепелявить. В общем, идея не нова. Нет возможности или времени изменить – используй то, что имеешь.

А у людей есть обычно гораздо больше, чем они сами думают.

Для подавляющего большинства единственный «костюм» не так дорог, и уже на второй день тренинга они не будут за него держаться с нечеловеческой силой. И тогда возникает занятная и полезная возможность действительно его расшить и даже, знаете ли, развить. Только не путем отделки и утюжки имеющегося, а прямо противоположным – вызвав со скамьи запасных какие-то речевые роли, резко контрастирующие с привычными – и, разумеется, только те, которые манят, искушают, прямо-таки просятся и рвутся в бой.

Обращаю ваше внимание на то, что мы не собираемся ими заменять имеющиеся, – только уравновешивать, снимать однозначность с их помощью сложившихся привычек. Это не совсем дезавтоматизация, поскольку на составляющие ничего раскладываться не будет. Ресурсные речевые роли до какой-то степени уже сложились, их только нужно позвать. Или разбудить. Или разрешить им присутствовать.

Вопрос на засыпку: с какой стати человек будет пробовать речевую роль, которая заметно отличается от его привычных, да еще и не подлежит прямому использованию? Отвечаю: потому что он этого хочет.

Он может не знать до конца, как это будет выглядеть и что он испытает, но «туда» явно тянет. Знаете, как бывает, когда хочется, к примеру, сладкого, – это ни с чем не спутаешь. А уж будем ли мы печь торт, варить варенье или взбивать гоголь-моголь, уж как-нибудь разберемся.

Инструкция звучит примерно так: подумайте о персонаже, и это может быть историческое лицо, герой мифа или сказки, знаменитость, – у которого в избытке проявляется в речи то, чего вашим выступлениям не хватает. При этом сам персонаж не обязан быть симпатичным, не обязан нравиться, просто у него это есть, и более чем достаточно. Кто бы это мог быть для вас, Сергей? – и по кругу, как водится, не тревожась о тонкостях, лишь бы начали называть эти фигуры.

Пока пройдет круг, первые «заявки» могут измениться. Такого разговора, да еще публичного, у участников тренинга в жизни не было, а они привыкли полагаться на свои представления о том, что где-то существует правильный ответ, золотой ключик. В этом случае «правильный ответ» лежит в опыте группы: кого помнит и может себе представить, а кто для нее не фигура.

Вот образованный Вася не стал размениваться на оскароносный Голливуд и даже диктаторов средней руки, а захотел побыть самим Юлием Цезарем. «А что, можно было, да?» – «Можно, Василий». – «А тогда я не Путин, а Кощей Бессмертный».

Я всячески приветствую укрупнение персонажей, потому что обобщенные фигуры с богатым «культурным слоем» дают больше свободы воображению и снимают вопрос об актерских способностях, о подражании и шаржировании.

Конечно, у каждого из нас есть свои фантазии о том, как мог бы говорить Юлий Цезарь и тем более Кощей Бессмертный. И никто не вправе нам указывать, «похоже» получилось или «нет». Мой Кощей, что хочу, то и делаю. Поскольку группа до этого уже ролями баловалась, а временами даже и менялась, еще при выборе персонажа народ прекрасно понимает, чем это чревато. Но опять же – всерьез опасаться неуспеха при исполнении роли Кота Ученого как-то в голову не приходит, эту роль не больно-то оценишь.

Ну вот, выбрали персонажей, а теперь нужно ими стать. В моем хозяйстве водится большая-пребольшая коробка с довольно странным и многофункциональным реквизитом. Есть там большие платки разных цветов, они легко превращаются в тоги, юбки, плащи и мантии. Есть некоторое количество бутафорского оружия, головных уборов, мягких игрушек, всякой симпатичной ерунды. Есть длинный кнут, трещотка, черная полумаска, беленькая вискозная «комбинашка» из секонд-хенда, чудовищный галстук оттуда же, длинный мундштук, китайский веер… Реквизит почти случайный, но в этом есть своя прелесть, потому что слишком качественный и реалистичный становится однозначным, начинает сам диктовать и навязывать. А куда интереснее обозначить костюм по минимуму, а остальное пускай доделает воображение. Тогда главная работа достается все-таки речи – а нам того и надо.

И вот двенадцать взрослых и серьезных людей обоего полу начинают рыться в коробке, вытаскивая то автомат Калашникова, то корону, то зеленую хирургическую робу – ах как глазки-то загораются, как прибавляется куража! Впрочем, иногда имеет смысл выдавать тряпочки не сразу, а чуть погодя – чтобы не перевозбудились и не выплеснули сразу всю энергию на первой репетиции.

Бывают группы, в которых два-три шибко заводных участника невольно задают норму «все и быстро», а поскольку находчивость и быстрые реакции принято считать достоинствами, народ за ними тянется. Конечно, с такой группой работать легче, чем с очень испуганными или острожными, которых приходится разогревать-раскачивать чуть ли не весь первый день. Но есть здесь и свои издержки: фейерверки утомительны и не могут длиться долго.

«Методические приемы» тоже могут быть разными: в одной группе я предложу организовать пары и стать друг для друга то ли режиссерами, то ли персональными тренерами – вдохновить исполнителя, помочь ему войти в эту яркую роль, подсказать детали, а то и шлейф за ним поносить. Второй не обязан подыгрывать совсем уж буквально, его дело поддерживать и помогать, а с кем говорит Змей Горыныч или Багира, они решат сами. Задание простенькое и не без приятности: минута-другая речи из роли своего персонажа; лучше, если речь публичная, но не обязательно. В другой группе готовиться будут в тройках «исполнитель – помощник – наблюдатель», а в третьей самостоятельно, поодиночке. Зависеть будет от того, каков состав группы и насколько продвинется работа благодаря «персональным тренерам» – это можно понять, это уже видно.

Выбрала красна девица, в жизни эйчар-директор, Екатерину Великую – и хорошо, а вот публичная ситуация не придумывается. И ладно. Диктовать ответы на письма секретарю тоже можно, а можно давать аудиенцию послу иностранной державы, а можно… Здесь момент деликатный, поскольку задание ни в коем случае не должно становиться «тестом на эрудицию»: подсказать ситуацию можно, но смысл подсказки только в оживлении фантазий исполнителя, что-то подхватывается, а что-то нет.

Когда народ работает в парах, я бегаю между всеми этими творческими лабораториями и подбрасываю свои подсказки. Одна из них – начинать с воображаемой ситуации, места действия. Место подскажет, сидя или стоя, громко или тихо, что может оказаться в руках. Место же «навеет» и многое другое, поскольку у всех нас есть какие-то смутные образы этих героев, окруженных подобающим фоном, декорациями. Вторая подсказка – максимально включать тело, в том числе и ощущения, связанные с костюмом.

Если двигается Мессир Воланд, то его поступь повторяется движениями складок хламиды. Упомянутая Государыня затянута в корсет, а фижмы и многочисленные нижние юбки тоже меняют пластику. Вертеть головой не получится не только в силу высокого происхождения: приподнятая и тяжелая прическа не позволит. Некоторые персонажи костюма не имеют, но тело у них все равно есть. Рыжий кот, наглец и обаяшка, ступает по-кошачьи, лапки мягкие, разворот плавный, муррр. Удав Каа тоже «не вполне одет», иногда для него в нашей коробке выбирается всего-навсего узорчатая тряпочка на запястье исполнителя, но текучее движение большой и грозной змеи – без него мы не обойдемся. Никакого натурализма, разумеется, только почерк, намек.

Мы помним, что все роли материальны, у всех есть телесный и пластический эквивалент: не может Призрак тяжело ступать и двигаться, будто на шарнирах, а Снежная Королева – ходить вразвалку, у Арины Родионовны вообще ноги в лаптях и она, скорее всего, сидит, кто же сказки стоя рассказывает? Если фантазия и телесное вживание в фантастическую роль нам помогают, – а должны, то проблем с содержанием речи не будет. А что до истории и географии с литературой? Нет, пожалуй, нам сегодня не до них.

Момент, когда группа готова показать своих героев, особенно затягивать не стоит: если времени на подготовку чуть-чуть не хватило, это даже лучше, больше будет импровизации и меньше требований к чисто актерской стороне дела. Ну и я еще добавлю каркающим голосом Бабы-яги, что нечего тут на Оскара номинироваться, тут вам не кастинг на ТВ, а ну, работать! Впрочем, им не до меня.

Крупные, почти архетипические персонажи обладают такой мощной энергией, а побыть в их шкуре так интересно и так это все далеко от «листа оценки презентации», что материал ведет и лепит выступление сам.

Нас ожидают удивительные превращения людей, которые тут вещали, информировали, убеждали и прочее аж полтора дня. Но такими мы их еще не видели, это в других местах не показывается, и всем понятно, что выбор персонажа диктуется, как ни крути, тайными желаниями исполнителя: если у Змея Горыныча в его публичных выступлениях есть нечто, чего не хватает в моих, значит, мне это необходимо, я хочу этим обладать!

И единственное, что мешает мне пыхнуть огнем изо всех шести ноздрей, это то, что я не Змей Горыныч. Ну, это горе поправимо – вон лоскут зеленый.

Кстати, о выборе персонажей… Ну, веду, веду кое-какую статистику. Уж человек двести пятьдесят точно делали это задание. Кого они выбирают, мне известно. Если интересно – расскажу. И уж не знаю, выбор этот «Бах навеял» или что иное, но частенько выбор таков. Да не пугайтесь вы сразу-то, это ж все на уровне тенденции. Тут бы еще посмотреть в динамике – какие персонажи появляются, какие исчезают… Руки пока не дошли, да и кого эта динамика заинтересует, разве что культурологов. Так, для себя, догадки кой-какие проверить… Ладно, рассказываю.

Персонажи, обладающие властью и харизмой всех видов и оттенков: Юлий Цезарь, Иван Грозный Петр Первый, Сталин, Гитлер, Черчилль, далее по списку. Тираны, диктаторы, легендарные политики, полководцы. Женские фигуры этого ряда – Екатерина Великая, Елизавета Английская, Маргарет Тэтчер. Полководец может быть необычен, как Михайло Илларионович Кутузов, а царица может быть привлекательна, как Клеопатра. И все же власть, влиятельность и харизма в этой галерее персонажей – главное.

Мифические животные, как правило, крупные и могучие, зачастую хищные: Змей Горыныч, Минотавр, Лохнесское чудовище, Король Лев, Багира, Каа, Серый Волк.

Фантастические существа, отличающиеся вездесущим характером и сверхъестественным могуществом: Призраки, Кощей, Панночка, Мерлин, Снежная Королева, Фантомас, Воланд, Зевс и другие олимпийцы, Мэри Поппинс, Пифия. Из более «земных» персонажей этого ряда вспоминают Вольфа Мессинга и прочих экстрасенсов, гадалок и магов попроще, фокусников, а то и мудрецов.

Острохарактерные, эксцентричные, неуправляемые и провокативные персонажи – их выбирают часто, спектр окрасок очень богат. Рыжий Клоун, Обезьяна, Карлсон, Жириновский, Фаина Раневская, могильщик из «Гамлета», Иван-дурак, Алла Пугачева, Пеппи Длинныйчулок, Старуха Шапокляк, Солоха. Ну и для Бабы-яги место находится, конечно.

Прежде чем из этого «парада-алле» можно будет взять малую, целебную дозу, он должен быть развернут и сыгран во всей красе. «Краса» порой вызывает довольно сложные чувства: не делясь никакими биографическими сведениями и находясь под защитой условной, игровой, «понарошечной» ситуации, человек наконец может сделать со своей речью то, чего его душеньке угодно. И вот что ей, оказывается, угодно…

Когда вышколенная барышня-менеджер превращается в надзирательницу концлагеря, банкир начинает жеманно ворковать о моде и безделушках, а застенчивый эксперт-аналитик, грохнув кулаком по столу, требует выдать изменников, злоумышлявших на его цареву власть, это бывает так неожиданно и так по-своему верно, что группе порой становится на секунду-другую даже жутковато.

Немного сходно с нашей реакцией на «страшилки» – своего рода иммунизация, выведение на свет божий того, чего мы в себе и желаем, и боимся. Связь смешного, неконтролируемого, таинственного и ужасного здесь очевидна. Боги, диктаторы, животные и клоуны оказались в одном пространстве не просто так. Область выбора ресурса говорит о том, что у наших гиперсоциальных и суперправильных участников тренинга в дефиците, что «голодает». Как сказал по поводу героев этой игры один руководитель департамента (!) – «они такие, им можно». Вот чем привлекательны Великие, Ужасные, Безбашенные – им можно! А нам нельзя – и очень возможно, что и к лучшему…

Между прочим, в одной группе эта тенденция может так явно и не просматриваться – чтобы ее уловить, понадобились записи за несколько лет. Так что и обсуждать выбор персонажей на тренинге нечего, а то и до чего-нибудь психологического недолго докатиться. Мол, «в тени есть золото», архетип разбушевался… Знать ничего не знаю, какая такая салфетка-подковочка, мы в своем праве, ситчик покупаем…

У нас, дорогой читатель, ориентация на практический результат – и он будет. А уж из каких пузыречков накапали и каких травок подбросили – это никого не интересует, это наша кухня, а на кухне умничать не очень-то полезно. Связь науки и практики, говорите? Уморили. Знаю я эту связь, в каких только НИИ не работала. Давайте-ка вернемся в тренинговый зал да посмотрим, что нам дальше делать. А то кашу заварили, а до результата еще работать и работать.