«Пролегомены ко всякой будущей метафизике». «Эти пролегомены приведут к пониманию…»

Иммануил Кант был несколько удручен тем, что его многолетний труд – «Критика чистого разума» – не вызвал особого оживления в философском мире. Неужели это слишком сложно для читателя, неужели нужно разъяснять философские категории более простым и ясным языком? – спрашивал он себя. Нужно сказать, что, согласно воспоминаниям современников, лекции Канта всегда отличались доступностью и логикой изложения, чем привлекали множество слушателей. Почему же «Критика чистого разума» не имела особого успеха? Один из близких друзей Канта впоследствии писал ему, что на чтение «Критики…» у него ушло два года!

Философ не то чтобы жаждал общественного признания, просто ему, как и любому другому увлеченному своим делом человеку, было бы приятно видеть положительную реакцию на его труд. Кроме того, он сам всегда утверждал, что нужно уметь излагать сложные вещи в доступной форме.

Три веры, по мнению Канта

Вера прагматическая – личная вера человека во что-то или кого-то

Вера доктринальная – например, церковные догматы

Вера моральная – прочувствованная и принятая идея, основанная на законах нравственности

И в 1783 году он издает книгу, названную «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться в качестве науки». Это было краткое изложение «Критики чистого разума», снабженное комментариями и пояснениями. Кроме того, пролегомены (в переводе – предварительные замечания) становились своего рода мостиком между предыдущими книгами Канта и последующими его исследованиями в области морали, права, эстетики. Философ писал: «Эти пролегомены приведут к пониманию того, что критика чистого разума есть совершенно новая наука, которой прежде ни у кого и в мыслях не было». В предисловии Кант особо отметил, что предназначает эту книгу не для учеников, а для учителей.

Так как для Канта основным предметом философии становится процесс познания как таковой, деятельность разума, то вполне логично, что одним из главных вопросов для него является проблема достоверности научного знания. В «Пролегоменах» он уточняет свои выводы по этому вопросу. Объективное – значит достоверное, пишет Кант. А объективность вытекает из таких уже известных нам критериев, как всеобщность и необходимость.

Мыслитель задается вопросами: как возможна математика, насколько она объективна и достоверна? Как возможна физика? Как возможна метафизика (философия)? Если первые две, по мнению Иммануила Канта, вполне могут соответствовать научным критериям благодаря всеобщности инструментов изучения, то метафизика, считает Кант, основана на идеях, рожденных отчасти благодаря играм нашего собственного разума. Следовательно, мир «вещей в себе», недоступный эмпирическому исследованию, по большей части недоступен для нашего разума.

Впоследствии, рассуждая о пределах и возможностях познания, Кант введет еще несколько знаковых для его философии понятий, таких как свобода и воля, а также практический разум…

Увлеченно следуя за ходом собственной мысли, в «Пролегоменах…» Кант порой словно забывает о том, что назначение данной книги – уточнение и разъяснение идей, высказанных в предыдущем издании. Впоследствии его справедливо упрекали в том, что сами по себе, без опоры на «Критику чистого разума», «Пролегомены…» мало понятны. Но ценность этой книги не только в расширении и углублении идей, высказанных Кантом в конце 1770-х – начале 1780-х годов. «Пролегомены…» заложили основу для последующих рассуждений о морали, государстве, этике, категориях прекрасного и других основополагающих предметах кантовской философии.

«Основы метафизики нравственности». Поиски морального принципа

В своих рассуждениях относительно морали Иммануил Кант зашел значительно дальше, чем многие его предшественники, – более того, некоторые его выводы были очень смелыми для XVIII столетия. Но давайте для начала вспомним, что же такое мораль и как вообще возникло это понятие?

«Близок ли, далек ли конец мой жизни, я закончу свой путь удовлетворенным, если осмелюсь льстить себе тем, что мои скромные усилия положили начало тому, завершение чего могли бы приблизить умнейшие люди, стремящиеся улучшить мир»

Иммануил Кант

#4

Как Иммануил Кант называл неконтролируемые разумом глубины мышления:

а) бессознательное

б) подсознание

в) темные представления

?

Автором термина считается древнеримский политический деятель, блестящий оратор и мыслитель Марк Туллий Цицерон (II–I вв. до н. э.). Mores по-латыни означает традиции, правила. Во времена Цицерона этим словом обозначали существующие в обществе представления о приемлемом и неприемлемом, о добре и зле в широком смысле, о том, каковы должны быть нормы поведения человека в узком кругу и в обществе в целом. Чуть позднее в качестве синонима слову «мораль» стало выступать понятие «нравственность», а в философии появился особый раздел, посвященный изучению морали – этика (от др. – греч. ἦθος —этос, «нрав, обычай»).

Часто говорят, что мораль бывает двух видов – дескриптивная (или описательная), которая не дает оценок, а лишь описывает разные варианты хорошего и плохого с точки зрения общества, и нормативная, которая старается выделить ценности и установки, применимые всегда и везде, независимо от личных воззрений или ценностей какой-то группы. Вот, например, иногда говорят о буржуазной морали. С точки зрения буржуа, хорошими и положительными являются те качества, которые способствуют процветанию, приобретению богатства. К таковым можно отнести предприимчивость, изворотливость, авантюризм. Но, например, у монаха или отшельника ценности будут уже совершенно другими! Это примеры дескриптивной морали – она просто описывает ценности разных слоев общества. Ну а нормативная мораль? Именно ее в первую очередь рассматривает в своих работах Иммануил Кант, и к ней мы вернемся чуть позднее.

Виды суждений, по мнению Канта

1. Суждения аналитические: такие, которые не дают никакой новой информации. Например: «У этого цветка пять лепестков»

2. Суждения синтетические: дающие новую информацию об объекте: «Прямая – самое короткое расстояние между двумя точками»

Интересный вопрос: а каким образом вообще появляются на свет нормы морали, каким путем они формируются? Кто и как решает, что есть хорошо, а что плохо, и по каким правилам люди должны взаимодействовать друг с другом?

…В работе «Основы метафизики нравственности», которая вышла в 1785 году, Кант подробно излагает свою точку зрения относительно всего, что связано с моральными вопросами.

На протяжении многих лет человечество в массе своей было уверено, что моральные правила даны человеку самим Богом и описываются в первую очередь в священных книгах – Библии, Коране и других. Но Кант заявляет: мораль совершенно независима от религии, а ее нормы невозможно вывести из священных заповедей! «Мораль не нуждается в религии», – заявляет философ, утверждая: морали никакое религиозное обоснование не нужно. Впрочем, Иммануил Кант, выдвигая такие утверждения, действовал полностью в соответствии с ценностями эпохи Просвещения – до него со схожими утверждениями выступал, например, Дэвид Юм.

При этом мыслитель отнюдь не был убежденным атеистом, не призывал отказаться от религии – он лишь утверждал, что Бог, какое бы имя он ни носил, не является «источником» морали, не создает, а лишь «поддерживает» ее.

У морали в любом случае есть цель – высшее, всеобщее благо, считает Кант. И для того чтобы этого блага достигнуть, нужен какой-то авторитетный, безупречный образец – таковым и может стать божество. То есть не Бог дает человеку моральные правила, а человек становится верующим и соблюдает божественные заповеди, так как этого требуют моральные нормы! Кант перевернул многие существовавшие до него теории относительно места религии в мире и в душе человека.

Что такое дескриптивная мораль?

К дескриптивной морали (ее еще называют описательной) относят такой вид морали, которая не дает оценок, а лишь описывает стандартные ситуации, характерное поведение той или иной социальной группы, профессии, возраста.

Примеры дескриптивной морали:

мораль средневекового рыцаря

кодекс строителя коммунизма

буржуазная мораль

дуэльный кодекс

В книге «Основы метафизики нравственности» Иммануил Кант впервые представил читателю понятие категорического императива. Что оно означает? По-латыни imperativus – повелительный. То есть императив – это нечто, побуждающее нас совершать те или иные поступки, заставляющее нас действовать так, а не иначе. Но, согласитесь, это очень широкое понятие. Наши поступки могут быть продиктованы завистью или любовью, условиями нашего воспитания или особенностями темперамента, существующими в обществе законами и много чем еще…

И чтобы упростить последователям (а значит, и нам с вами) понимание его идей, Иммануил Кант поделил возможные императивы на категории.

Например, считал он, существуют императивы гипотетические – основанные на законах, указах, передаваемом из поколения в поколение опыте предков. «Не воруй – и не попадешь в тюрьму», «Быть нечестным – плохо», «Быть сострадательным – хорошо». Но, размышлял Кант, такие императивы подчас зависели от «духа времени»: например, средневековый рыцарь, конечно же, был сострадательным к своим единоверцам, однополчанам, людям одного с ним социального статуса, посвящал подвиги прекрасным дамам. Но он страшно удивился бы, если бы ему предложили вести себя галантно по отношению к крестьянке или нищенке. А воровство или разбой? В древности (да и не только в древности) часто утверждалось, что, например, разграбить вражеский город или непокорную крепость – это весьма почетно, а обладатель кучи награбленной добычи – блестящий воин! Руководствуясь гипотетическими императивами, человек просто решает вопрос своего наиболее комфортного существования: «Что мне сделать, чтобы получить выгоду, чтобы мне стало хорошо?»

И Кант вводит еще одну категорию императива – это и есть императив категорический, то есть он не зависит ни от закона, ни от эпохи, в которой человек живет, ни от его воспитания или образования. Существует много переводов формулировки кантовского категорического императива, наиболее популярен такой: «Поступай согласно такой максиме, которая сама может стать всеобщим законом». Поясним: максима – это принцип, общая канва поведения человека. То есть, учит Иммануил Кант, человек должен вести себя так, чтобы его поведение не только одобрялось всеми окружающими, но и могло быть воспроизведено ими для достижения всеобщего блага! Но всегда ли выгодно так вести себя? Безусловно, нет. Но категорический императив должен стать всеобщим обязательным законом – только так человечество может не просто стать лучше («лучшее» и «худшее» – довольно расплывчатые понятия), но и спастись от зла и негатива… Это и есть нормативная мораль, о которой мы говорили выше.

Такие разные императивы

По-латыни imperativus – повелительный

Императив – это то, что заставляет нас действовать определенным образом, совершать те или иные поступки

Гипотетический императив основан на законодательстве, воспитании, опыте родителей. Может меняться в зависимости от эпохи, принадлежности к тому или иному сословию

Категорический императив не зависит ни от закона, ни от уровня образования и воспитания

Категорический императив Канта: «Поступай согласно такой максиме, которая сама может стать всеобщим законом»

Максима = принцип

Ничто не должно отвлекать!

Легенда гласит, что однажды Иммануил Кант был вынужден сменить квартиру… из-за петуха. Дело в том, что у одного из его соседей во дворе жил петух, громко горланивший по несколько раз на дню. «Распорядок» петуха никак не соответствовал режиму дня философа. Петушиное пение мешало ему сосредоточиться. Дошло до того, что Кант попросил соседа отправить певуна в суп и предложил заплатить полную стоимость петуха. Сосед с негодованием отказался. И Кант в итоге сменил место жительства…

Книга «Основы метафизики нравственности» по времени создания стоит между «Критикой чистого разума» и «Критикой практического разума», двумя основополагающими трудами Канта, и в определенном смысле дополняет и ту и другую. Только разумное существо, заявляет Кант «В основах метафизики…», имеет волю, или, говоря иными словами, причинность, позволяющую совершать поступки не по велению инстинкта или божественного предписания, а в соответствии с принципами. Воля сообразуется с тремя важными моментами:

• Что нужно сделать для достижения цели? (Умения)

• Какими средствами я могу достигать личного счастья? (Благоразумие)

• КАК я могу поступить, какими принципами руководствоваться? (Нравственный закон)

Легко заметить, что первые два момента связаны лишь с личностью самого человека, совершающего тот или иной поступок: «Что мне сделать, чтобы мне было хорошо?» И лишь третий момент – «КАК?» – связывает наши поступки и желания с окружающими. Ведь средства, которыми я буду пользоваться, могут быть неприемлемы для других людей и могут не вписываться в рамки моральных правил и законов… Закон «свободы воли» снова приводит нас к тому, что воля в какой-то мере опасна: ведь Бог знает, какие желания могут возникнуть в нашей душе и какие средства их осуществления мы посчитаем для себя допустимыми! И снова на помощь приходит категорический императив: поступай только так, чтобы твой поступок мог стать всеобщим законом. Но кто или что будет играть роль «надзирателя» в процессе принятия решений? Это ДОЛГ – еще одно основополагающее понятие в философии Канта, о котором мы еще обязательно поговорим отдельно.

Наши поступки (классификация Канта)

1. Моральные, то есть совершённые в соответствии с категорическим императивом. «Я нравственно поступаю ради самой нравственности». Пример подобного поступка – спасение жизни злейшего врага

2. Легальные, то есть правильные, но не продиктованные высшей моралью. Например: «Я не ворую, потому что боюсь попасть в тюрьму»

В чем новизна построений Канта относительно этики? Все предшествовавшие ему мыслители выводили этические нормы из неких идеалов, находящихся вне человека: божественные заповеди, созданные обществом законы и правила. У Канта же основополагающим понятием этики становится автономная «добрая воля».

Но, как говорится, легко сказать… Многие критиковали Канта за некоторую наивность и формальность его категорического императива: мол, поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе… Это прекрасно, но не всегда осуществимо! Например, у человека серьезно больны родители и нет денег на лекарства. Зато у него есть возможность тайком взять деньги у богатого жадного родственника. Родственник от этого ничего не потеряет, а жизнь родителей будет спасена. Можно ли совершить такой поступок или лучше позволить папе с мамой умереть, но соблюсти правила морали? Если ситуация безвыходная, отвечает Кант, спасай своих родителей, только не подводи под этот поступок моральные обоснования и оправдания. Мораль не бывает для бедных и для богатых, она либо есть, либо нет.

Еще один пример: вы спасли тонущего человека в надежде на то, что он отблагодарит вас деньгами. Желание меркантильное и некрасивое. Так что же, не нужно было спасать? Нужно, ответил бы Иммануил Кант. Человеческая жизнь спасена, но ваш поступок моральнее не стал. Вот если бы вы спасли тонущего, руководствуясь исключительно человеколюбием, тогда можно было бы говорить о соблюдении всех моральных правил… Подобный поступок, который вроде бы является положительным, но на самом деле совершен из соображений выгоды, Кант называл не моральным, а легальным.

Книга «Основы метафизики нравственности» была воспринята современниками Канта неоднозначно. Убежденные просветители, реформаторы науки с восторгом писали о том, что философ перевернул «замшелые» религиозные представления о том, что мораль дана нам свыше, и вновь поставил на первое место человека. Правда, иногда Канта упрекали и в том, что он не смог полностью отказаться от божественной идеи.

Некоторые из дисциплин, преподававшихся Иммануилом Кантом

Философия

Логика

Метафизика

Фортификация

Физическая география

Пиротехника

Математика

Антропология

Этика

Теоретическая физика

Право

Минералогия

Механика

Педагогика

Сторонники же церковной точки зрения были настроены очень агрессивно, утверждая, что Иммануил Кант оскорбил и попрал веками складывавшиеся моральные нормы, довел философию до опасной черты безбожия.

Справедливости ради скажем, что не на все вопросы у Канта в его книгах можно найти готовые ответы. И в отношении морали он подчас оставляет своего читателя в некотором недоумении. Допустима ли ложь во спасение? Можно ли пойти на смерть ради спасения отечества, если в то же время твоя семья, лишившаяся кормильца, будет страдать от голода? Допустимо ли нарушить правила морали ради того, чтобы отправить за решетку убийцу, разбойника, насильника? «Быть человеком и заботиться о человечестве» – эта классическая формулировка, данная Кантом, слишком уж расплывчата. Но, может быть, вы попробуете найти собственные обоснования и подтверждения императивам Канта?