ДУХ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ДОВЕРИЯ

Этому компоненту культуры безопасности посвящено несколько работ, включая книгу Сиднея Деккера «Справедливая культура». Неудивительно: это, вероятно, самый сложный по реализации аспект культуры. Несмотря на то что многими международными компаниями декларируется корпоративная позиция No Blame Culture / Отсутствие поиска виновных, поиском виновных будет заниматься не только высшее и линейное руководство, но и надзорные органы с прокурором в зависимости от тяжести последствий. Более того, отсутствие желания возложить вину за какой-либо проступок на другого и безусловное принятие права человека на ошибку, наверное, в корне противоречат нашим внутренним убеждениям. Это просто против всего нашего естества! К тому же нет двух одинаковых точек зрения на одно и то же событие: есть схожие в зависимости от образования, опыта и убеждений, но у каждого будет свое особое мнение о том, как разворачивались события, о чем думал человек и насколько последствия происшествия справедливы, за исключением случаев из категории «если товарищ генерал говорит — то танки летают, только низенько». Задача расследования будет состоять не только в необходимости найти золотую середину и установить наиболее правильную, практически и реалистично объяснимую картину происшествия в координатах тот человек, те обстоятельства и тот момент времени, но и по возможности максимально обеспечить непредвзятость расследования причин происшествия и обоснованность принимаемых по его результатам решений. Именно такой принцип максимально возможной непредвзятости позволит создать атмосферу доверия и справедливости.

Мы неспроста упомянули вовлечение прокуратуры в расследования происшествий. Любой руководитель, как и специалист ОТ, ПБ и ООС, знает на практике процедуру оповещения и порядок проведения расследований. Можно с большой степенью убежденности сказать, что проступки или ошибки в области ОТ, ПБ и ООС в России наиболее криминализированы даже по сравнению с европейскими странами, не говоря о странах Ближнего Востока и Азии.

В нашем обществе в перечне причин несчастного случая не может отсутствовать лицо, которое не было бы виновато в их существовании, за исключением пострадавшего, который, как правило, не виноват или виноват отчасти, если, конечно, он жив. О какой непредвзятости можно говорить, когда надзорные органы обязаны установить и наказать виновных, а работодатель уже изначально представляет собой юридическое лицо, которое допустило несчастный случай, повлекший негативные последствия по отношению к здоровью работника. Вот и дилемма, которая встает перед бизнесом в существующей системе отношений с уголовным розыском: виновных искать не позволяет культура безопасности и право на ошибку, а закон требует найти и установить виновных в нарушении требований обеспечения безопасности работ и охраны труда.

Данная ситуация, в свою очередь, поднимает вопрос соседства в современной финансово-экономической ситуации пережитков советской плановой экономики, когда нормы и правила писались с размахом и детальностью «государственной системы», способной их выполнить на выделяемые на эти мероприятия средства, — и современных завышенных ожиданий акционеров по доходности своих инвестиций. Плановая экономика и государственное финансирование исчезло, а правила и требования по их исполнению остались, вот и появилась ситуация, когда «строгость правил компенсируется необязательностью их исполнения» — конечно же, за исключением случаев травматизма и аварий: тогда система находит массу требований, которые не были выполнены, а может быть, и не могли быть выполнены, иначе бы бизнес работал в убыток. Но этими вопросами чиновники не задаются, как и вопросами модернизации, переоснащения производства, обеспечения СИЗ и покупкой новых технологий и необходимости балансирования между прибылью и убытком. Является ли это оправданием травматизма и аварийности? Ни в коей мере. Но создает ли такое положение дел предпосылки для присутствия духа справедливости и доверия между бизнесом и государством? Отрицательный ответ очевиден. Как сказано в Библии, «как на небе, так и на земле», только в нашем случае все решает не воля Господа, а воля чиновников и законодателей.

Это вопросы фундаментальные, и вряд ли мы сможем найти простые ответы, но их необходимо поднимать и добиваться решений на уровне правительства. Кроме того, любой руководитель предприятия, заинтересованный в формировании эффективной культуры безопасности, должен понимать подоплеку существующей системы и то, с какими трудностями он будет вынужден столкнуться, едва он продекларирует приверженность духу справедливости и доверия. В обратном случае — если он недооценит влияние и эффективность существующей системы в поисках виновных, а не «пробелов в системе управления безопасностью труда с целью извлечения уроков», — он столкнется с великим испытанием кредита доверия своих работников, по сравнению с которым танец солнца племени североамериканских индейцев покажется безболезненным физическим упражнением.

Отправить