Кандалы марксизма на конечностях мёртвой экономики

Удивятся, быть может, некоторые: а чего это автор вместо того, чтобы рассказывать нам про экономику, рассказывает про её отсутствие, то есть про поганый марксизм, про савонаролу всякую…

А потому делает это умудрённый жизнью автор, большой такой молодец, что марксизм оказал очень заметное и страшное влияние на экономику в ХХ веке. И, несмотря на то, что он полностью провалился во всех странах, в мире ещё полно любителей марксизма, которые, вздымая узловатые руки к небу, кричат с горящими глазами на исхудавшем лице, что им нужна ещё одна попытка поиздеваться над людьми в стиле Савонаролы, чтобы на сей раз построить правильный социализм. Вдруг получится?

Давай же посмотрим, как функционировала, точнее, НЕ функционировала социалистическая «экономика» или, точнее неэкономика…

Итак, главный догмат марксизма утверждает греховность эксплуатации и греховность частной собственности. Причем частной собственности именно на средства производства, то есть на то, что может дать человеку заработать. Люди не должны были обладать ничем таким, что могло бы им помочь оторваться от государственного кормила и начать зарабатывать деньги самостоятельно, помимо государства – ни заводами, ни станками, ни землёй, ни грузовиками, ни парикмахерскими, ни ресторанами, ни больницами, ни магазинами, ни поездами. Потому что иначе они могут обогатиться и начать жить очень хорошо. А другие, менее способные и оборотистые, будут жить хуже, и им станет обидно и завидно. Поэтому пусть все живут одинаково хреновенько, так будет справедливо. (Ну, кроме партийной аристократии, разумеется, – эти должны жить намного лучше всех остальных, они ведь много работают ради построения самого справедливого общества на Земле – социалистического! То есть неравенство, против которого марксисты борются, всё равно остаётся, но только теперь оно приобретает какую-то очень скособоченную форму – лучше живут не те, кто организовал нужное людям (рынку) производство, а те, кто складнее всех умеет болтать языком о справедливости и проповедует марксизм. Служители культа, короче говоря.)

Справедливость же в понимании марксистов – это когда никто никого не эксплуатирует. Ну, кроме государства, которое эксплуатирует всех. Никто при социализме не нанимается к частному капиталисту. Все нанимаются к государству. Потому как марксисты думают, что если человек нанялся на фабрику к капиталисту, то его несправедливо эксплуатируют, и это очень обидно. А если человек нанимается на государственную фабрику, то его… ну, не знаю, вот вам варианты на выбор:

– справедливо эксплуатируют,

– справедливо неэксплуатируют,

– несправедливо неэксплуатируют.

Думаю, даже сами марксисты впадут в ступор и не сразу ответят на этот вопрос.

А теперь вообразите себе это странное общество, где производство оторвано от собственников. Завод никому не принадлежит, поэтому никто и не заинтересован в результате – купят или не купят товар, произведённый на этом заводе. Хозяина-то у него нет! Марксисты, правда, идут на уже известную вам уловку и заявляют, будто этот завод принадлежит всему обществу целиком, а значит, работает не на одного какого-то капиталиста, а на всё общество сразу! Но если на всех сразу, значит, ни на кого персонально, поэтому приходит такая вот социалистическая персоналия в виде покупателя в магазин и видит, что все полки завалены дрянной обувью, которую носить невозможно, – она страшная и некачественная, разваливается через месяц, никто её не берёт.

Почему же фабрика продолжает её выпускать?

Потому что социалистическая фабрика работает не на продажу, не на рынок, а для выполнения плана по производству. То есть для отчётности. Для галочки. Зарплата директора фабрики и её рабочих не зависит от того, купят их продукцию или нет, хорошая она или плохая. Поэтому практически вся социалистическая продукция вырождалась – со временем теряла качество, и в социалистических странах люди гонялись за импортными товарами, сделанными в капиталистических странах.

Капиталистические автомобили, одежда, обувь, бытовая техника, электроника… в общем, практически всё, произведённое в нормальных странах со свободной экономикой, было лучше, так как делалось для людей (рынка), а не для галочки. То есть контролировалось самим конечным потребителем, а не вышестоящими чиновниками по косвенным плановым показателям и отчётным бумагам.

Почему капитализм является естественным, здоровым обществом? Потому что в нём идёт естественный отбор – как в природе у животных, и если капиталист производит плохой товар, он моментально разоряется и перестаёт выпускать дрянь, рынок его выметает, словно слабую особь.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ В ЭТОМ СМЫСЛЕ НИЧУТЬ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ БИОЛОГИЧЕСКОЙ, ЗАКОНЫ ЭВОЛЮЦИИ ОДИНАКОВЫ НА ВСЕХ УРОВНЯХ РАЗВИТИЯ МАТЕРИИ…

А почему социализм – общество неестественное и выморочное? Потому что в нём естественный отбор не идёт. В нём экономические уроды не вымирают, а продолжают гнить и разлагать своим трупным ядом страну. Разорять её. Отсюда и экономическое вырождение хозяйства. Социализм просто на удивление неэффективен, в чём мы ниже убедимся на поразительных и печальных примерах.

То, что социалистические товары хуже капиталистических, было в соцстранах всем известно и являлось предметом бесконечных шуток и огорчений. При этом социалистическая пропаганда на всех углах кричала: а зато у нас нет эксплуатации, и социалистические страны – маяк для всего передового человечества, потому что там власть у трудящихся!..

Вот только:

– и эксплуатация в соцстранах была: людей нещадно и неэффективно эксплуатировало государство,

– и властвовали в соцстранах никакие не трудящиеся, а партийная номенклатура, сами же трудящиеся мечтали сбежать от своей социалистической и справедливой неэксплуатации в страны, где их бы ужасно и несправедливо начали угнетать и эксплуатировать проклятые капиталисты, но при этом в магазинах было бы изобилие. Поэтому социалистические страны, как уже отмечалось ранее, напоминали огромные тюрьмы или лагеря – они были обнесены колючей проволокой по периметру, а их границы зорко охраняли пограничники с собаками и автоматами, чтобы счастливые трудящиеся не разбежались из этого социалистического рая в капиталистический ад, где вдоволь еды, товаров и полезной эксплуатации.

Это сегодня из капиталистической России с рыночной экономикой можно спокойно выехать, а при социализме людей за границу просто не пускали, существовали так называемые выездные визы, то есть редко и не всем выдаваемые разрешения, с которыми можно было выехать по служебной необходимости. Некоторые счастливчики, выехав и посмотрев на капиталистическое изобилие в магазинах, назад уже не возвращались. И марксисты их считали предателями родины. Прочесть удивительные истории об этом вы можете в отдельной главке чуть дальше, а мы пока не будем терять нить и разрывать плавность повествования. Нам ещё социализм надо устроить – хотя бы на бумаге.

Итак, поднатужьтесь и представьте себе, что мы с вами как будто бы марксисты, и нам нужно построить социализм, то есть общество, где нет эксплуатации человека человеком, а есть эксплуатация человека государством. Как нам это сделать? Людям ведь, чтобы жить, нужны товары, их надо производить. А как заставить хозяйственную машину производить товары, если в выпуске товара она не заинтересована? При капитализме всё просто – товары выпускаются, потому что капиталисты зарабатывают деньги, производя для людей товары. И чем большую долю рынка тебе удалось завоевать, тем ты богаче. При капитализме товары производить выгодно.

А если ты «красный директор», то есть коммунистический начальник, чья зарплата не зависит от количества и качества твоей продукции, как узнать, сколько и чего ты должен выпускать?

Ну, тогда нужно разработать план, сколько и чего кому требуется в стране, и просто выпускать всю продукцию в приказном порядке, наивно рассудили марксисты-коммунисты. Поэтому социалистическую экономику называют ещё иногда плановой. В социалистическом Советском Союзе был огромный штат чиновников, объединённых в организацию под названием Госплан, и эти чиновники из Госплана решали за всю страну, чего и сколько там внизу надо. Они же назначали цены на все товары.

И вот страшный вопрос: а как определить, сколько, например, стоит иголка? При этом по условиям задачи, определяя цену, от спроса на иголки отталкиваться нельзя, потому что если цену товара определяют продавец и покупатель по взаимной договорённости, это называется рынок, что недопустимо из догматических соображений, ведь задачей марксистов был отказ от рынка! Значит, при плановом хозяйстве цену должен назначить Госплан. Спрашивается, откуда её взять? Может быть, попробовать оттолкнуться от себестоимости продукции? Но себестоимость иголки зависит от цены на металл, цены на электроэнергию, цены рабочей силы. А сколько стоит металл?

Цена на металл неизвестна, мы её ещё не придумали, здесь такой же вопрос, как с иголками. Цена на металлическую проволоку для производства иголок складывается из цены руды, цены коксующихся углей, воды, электроэнергии, перевозки, зарплаты металлургов и шахтёров… А сколько стоит уголь? Сколько стоит руда? Сколько надо платить шахтёру, чтобы он мог содержать свою семью, купить себе еду, одежду и иголку? Сколько стоит иголка?

Замкнутый круг какой-то!

В нормальном, эволюционно сложившемся обществе цены определяет один-единственный инструмент – рынок, который делает миллионы замеров каждый день через единичные акты купли-продажи. Никаких других инструментов, кроме рынка, для определения цены не существует. Но как тогда работать, если нет инструмента? Как измерить длину без линейки? Из какого пальца насосать, с какого потолка чиновнику взять цену не в эволюционном, а в «проектном» обществе, социалистическом, которое строится по умозрительным планам практически с нуля, где всё экономически неизвестно?

Может быть, назначить какую-то цену на что-то произвольно, а потом, отталкиваясь от неё, расширяющимися кругами попробовать задать масштаб цен всем остальным товарам и услугам в обществе? Ну, например, взять некий базовый товар и сказать: а пусть тонна стали такой-то марки стоит столько-то! А дальше идти сначала в одну сторону – определять цены продукции, производимой из металла, например, иголок; а затем в другую сторону – определять цены того, что входит в цену стали – коксующихся углей, руды. И так постепенно охватить все миллионы единиц товаров – иголки для ручного шитья и иголки для швейных машин, соски детские и велосипедные ниппели, лейки садовые пластмассовые и рюмки для шампанского, вольфрамовые нити для производства электроламп и акварельные краски, рейтузы 46-го размера и часы каминные декоративные, слоник игрушечный и слон настоящий для зоопарка… дальше перечислять или не надо? В общем, поставив одну ценовую точку, плясать дальше вокруг неё, расширяя круги.

Получится у нас такой финт?

Нет, не получится!

В математике с помощью кучи известных величин находят одну неизвестную – икс. А у нас только одна величина будет задана – стоимость тонны стали. Остальные неизвестны. И уже через пару шагов мы выйдем на вопрос, а где взять цену пластмассового колпачка, который надет на сигнальную лампочку станка для производства иголок, чтобы определить цену иголки. Ведь пластмассу делают из нефти, а в цену нефти входят геологическая разведка, стоимость химического завода, металлических рельсов и цистерн для перевозки, стекольные заводы, чтобы на химической фабрике были окошки, сын бухгалтера, которому купили для школы деревянную линейку, иголка, которой штопали носки машинисту тепловоза, везущего зерно для пропитания рабочих химзавода… За каждой мельчайшей произведённой вещью стоит вся экономика целиком! Цена товара – самая настоящая экономическая голограмма, если вы в курсе, что такое голограмма…

Кроме того, в мире существует такая вещь, как сезонное падение цен. Выросли помидоры осенью, случился грандиозный урожай, помидоров стало много – и цена на них здорово рухнула. А если маленький урожай, то не очень сильно рухнула… Началась война в каком-нибудь нефтеносном регионе планеты, добыча там упала, значит, цена нефти на мировом рынке выросла, а с ней и бензина. А поскольку цена бензина сидит в цене всех товаров, потому что все товары перевозят, значит, немного сдвинется вся ценовая сеть. В гибкой рыночной экономике это происходит автоматически – просто бежит ценовая волна по ценовой сети. А в жёсткой плановой экономике решение о миллионах изменений цен должны вручную принимать сотни чиновников. Заметьте, не миллионы хозяев бизнесов, как в нормальной экономике, а всего сотни лично не заинтересованных чиновников. Поэтому они вечно не успевают и не справляются. Отсюда и неизбежные перекосы в экономике.

Наконец, существует такая непредсказуемая вещь, как мода, да и вообще человеческое поведение.

УПАЛ НА ЧТО-ТО СПРОС – АВТОМАТИЧЕСКИ УПАЛА И ЦЕНА, ТАК ПРОИСХОДИТ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ.

А при плановом социалистическом хозяйстве? Платье вышло из моды, на него резко упал спрос, а его продолжают выпускать вагонами, переводя впустую материал, затоваривая склады и прилавки, потому что у фабрики план по производству. А сбыт фабрику не волнует, сбыт – это проблема магазинов. Пусть они свой план по сбыту выполняют как хотят, фабрике наплевать, её дело – обеспечить народ платьями!

В НОРМАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ ТО, ЧТО НЕ ПРОДАЁТСЯ, – НЕ ВЫПУСКАЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПРИНОСИТ ПРИБЫЛИ.

А в социалистической системе никакой прибыли не подразумевается. Потому что в социалистической системе люди живут не для наживы! Наживаться и пробуждать в себе буржуазные, мелкособственнические инстинкты – это грех! Это против марксистских догматов. Поэтому кто-то из чиновников должен написать бумагу о прекращении выпуска ненужных платьев, бумагу пошлют по инстанции, рассмотрят, её с неохотой подпишут две сотни чиновников. Почему с неохотой? Да потому что все планы по всей стране нужно будет переделывать! Из-за каких-то поганых платьев. А планы-то пятилетние! И вот, глядишь, через пять лет то платье, которое вышло из моды пять лет назад, снимут с производства. И поставят в производство то платье, которое вышло из моды три года назад, ведь государственное планирование – дело небыстрое: директивное изменение планов на одном заводе тянет за собой изменение планов во всей отрасли и в соседних отраслях тоже, потому что вся экономика взаимосвязана. Для новых платьев нужны будут новые краски, а значит, нужно менять планы не только в текстильной, но и в химической промышленности, производящей краски. А им понадобится другое сырье, и пошло-поехало по всей цепочке!.. Новое платье, допустим, не на металлических пуговичках, а на пластмассовой молнии. А куда девать тот металл для пуговиц, который больше не нужен, но который уже запланирован Госпланом к производству в металлургической промышленности на целую пятилетку? И откуда взять лишнюю пластмассу для молний, ведь её производство как раз не было запланировано? Всю экономику нужно перекраивать, перепланировать. Кому это охота делать? Никому этот адский труд по пересчёту всего народного хозяйства не нужен из-за какого-то паршивого платья. А таких вот «платьев» – сотни тысяч в экономике!

При капитализме эти вопросы решаются сами собой, автоматически. Едва только возник у фабрики спрос на застёжки-молнии, как тут же набежали к ней с предложениями сотни мелких производителей с большой радостью и надеждой, хором крича: у меня, у меня купи! Потому что они на этом наживутся, заработают деньжат.

При социализме ситуация иная. Госплан обводит грозным взглядом тех, кто теоретически мог бы поставить фабрике эти молнии, а все директора глаза отводят: нет, не у меня, только не у меня, я не буду поставлять, у меня номенклатура уже утверждена, у меня оборудование устарело, у меня объективные причины, я лучше по старинке буду делать то, что раньше делал… И действительно, зачем ему лишний геморрой? Он же на этом ничего не заработает, а суеты по перестройке производства будет вагон! Глядишь, из-за этого ещё план сорвешь по выпуску основной продукции. А за это по головке не погладят. «План – закон, выполнение – долг, перевыполнение – честь!» Этот лозунг тогда висел на многих предприятиях.

Кстати, о перевыполнении плана. Вот тоже странная штука, ей-богу. При социализме вечно хотели чуть-чуть перевыполнить план и получить за это грамоты, награды, премии. И люди его перевыполняли, исправно получая ордена и похвалы от районных комитетов коммунистической партии… Считалось, что выполнить план – это хорошо. А перевыполнить – ещё лучше. Даже так называемое социалистическое соревнование по этому поводу устраивали: кто быстрее план выполнит и перевыполнит.

И все как-то стыдливо закрывали глаза на тот простой факт, что при плановом хозяйстве план перевыполнить не только невозможно, но и катастрофично. Что понятно: как можно где-то в одном месте взять и перевыполнить план, если всё жёстко запланировано? Ну как перевыполнить план на 2 % и вместо 100 деталей выточить на станке 102 детали, если Госплан по плану выделил вам металла только на 100 деталей?

Зачем добывать угля больше плана, если на перевозку этого угля не запланированы вагоны? Не запланирована электроэнергия для добычи. Да он никому и не нужен, этот уголь, потому что он вне плана! Его потребление не запланировано никаким заводом. И продать этот сверхдобытый уголь некому, потому что нет рынка.

Нет рынка! Это значит, что всё произведённое социалистической промышленностью не продавалось, а распределялось. Предприятия ничего не могли ни купить, ни продать по своему усмотрению. Им выделялись фонды (материалы, оборудование), и одно предприятие по плану обязано было поставить другому конкретному предприятию столько-то своей продукции. Всё! Лишнего взять неоткуда! И поставить кому-то другому тоже нельзя.

Однако, как ни смешно, все перевозки грузов с предприятия на предприятие сопровождались банковским переводом безналичных, то есть не существующих в реальности денег, от одного предприятия к другому. Несуществующих, потому что они представляли собой только записи в банковских бумагах, и их никак нельзя было ни обналичить, ни потратить на то, что не предусматривалось планом, то есть по сути это были не деньги, а чистая фикция – параллельное товарам движение пустой формальности. Это напоминало систему власти в социалистических странах. Фактически вся власть принадлежала коммунистической партии, точнее её головке – партократии. Эти люди сидели в райкомах и обкомах. Но для отвода глаз существовала параллельная, как бы «гражданская» власть – так называемые Советы народных депутатов, которые ничего не решали и были пустой декорацией. Ну, в точности как советские безналичные «деньги»!

Кроме безналичных в ходу были, конечно, и наличные деньги – бумажные рубли, которые ходили по рукам у людей, но эти две денежные системы (наличные и безналичные) почти не пересекались. Безналичные деньги практически нельзя было перевести в наличные. Более-менее на настоящие деньги настоящей экономики были похожи только бумажные социалистические рубли, но и они, строго говоря, деньгами не являлись. Потому что цены на продукты были запланированными и назначались чиновниками директивно. Оттого в социалистических странах всегда был вечный дефицит, то есть недостаток товаров из-за несоответствия количества товаров количеству напечатанных денег, а автоматически уравняться они не могли, так как не было рынка, цены ведь были фиксированными.

Получается, с одной стороны, магазины забиты неликвидом, то есть неходовым товаром, который никто не берёт, и цена на него не падает. С другой – того, что люди хотят купить, постоянно не хватает. При этом цену на это поднять нельзя, чтобы сбалансировать спрос и предложение. И поскольку денег было напечатано больше, чем было ходовых товаров (неходовые товары никто не покупал, а денег-то печатали на всю товарную массу), то приходилось выпускать ещё и «сверхденьги», то есть дополнительные разрешения на то, чтобы можно было на свои рубли приобрести товар. Эти «параллельные деньги» назывались талонами на покупку, они лимитировали количество покупаемого в одни руки, и их выдавали по месту жительства или на предприятиях. Человек предъявлял в магазине и талоны на покупку, и деньги.

Кроме этой запутанной системы из наличных денег, безналичных денег и талонов, были ещё специальные «деньги» в виде так называемых «чеков» – их давали тем, кто работал за границей, и отоварить чеки можно было только в специальных магазинах, куда простых людей не пускали – там по специальным ценам за чеки продавали капиталистические товары из-за границы. Это были самые обычные для капитализма товары, но они очень ценились социалистическими гражданами и в обычных рублях стоили крайне дорого. Например, американские джинсы в рублях стоили почти две месячные зарплаты инженера, а капиталистический видеомагнитофон – как социалистический автомобиль.

Настоящими деньгами социалистические рубли становились только на так называемом чёрном рынке. Чёрным рынком назывался рынок нелегальный… Официально некий товар должен был стоить в магазине, например, 2 рубля. Но в магазине этого товара не было. Зато он был у спекулянтов – за 5 рублей. Спекулянтов при этом преследовали и сажали в тюрьму, потому что они нарушали марксистские догматы – наживались. Таким образом, рынок, который марксисты-социалисты вытесняли при помощи плана, упорно выпирал повсюду нелегальными пузырями и компенсировал таким образом плановые уродства.

Единственным разрешённым рыночным исключением при социализме были так называемые колхозные рынки, где селяне могли продавать продукцию, выращенную в своём подсобном хозяйстве – мясо или овощи какие-нибудь. И вот там, в отличие от магазинов, мясо и другие продукты приличного качества всегда были. Но по огромной цене, которую полунищий социалистический человек позволить себе не мог. Рынки были символом дороговизны, там всё стоило в несколько раз дороже, чем в магазинах. Зато в магазинах товара либо не было, либо его надо было ловить, то есть ждать, когда товар «выбросят», и стоять длинную (порой многочасовую) очередь, чтобы купить каких-нибудь бананов или туалетную бумагу.

Именно легальные и нелегальные (преследуемые по закону) рыночные проявления хоть как-то сглаживали острые углы планового хозяйства и позволяли людям выживать в условиях серых социалистических будней.

Забавно, что любители социализма, когда напоминаешь им про дефицит и вечные социалистические очереди, возражают: как это не было в продаже мяса и колбасы, если на рынке всё всегда было?! То есть аргументом в защиту планового хозяйства они почему-то делают… рынок! И совершенно не понимают при этом всей шизофреничности своей позиции.