Корпорации двадцать первого века

Учитывая, что современные корпорации созданы человеком и отчасти являются продуктом индустриальной революции, возможно, пора подумать о том, как стоит пересмотреть сам концепт корпорации, чтобы адаптироваться к грядущей революции. В частности, как нам сделать так, чтобы корпорации в 2062 году были лучше приспособлены для служения общему благу?

Есть несколько вещей, которые могут быть полезными для корпораций двадцать первого века. Во-первых, нужно установить власть над CEO и лучше представлять интересы работников и акционеров. Германия предлагает хороший пример того, что из предоставления голоса работникам можно извлечь пользу. Немецкие компании, чей штат превышает 2000 человек, обязаны иметь наблюдательный совет, половина которого – работники компании. Этот совет устанавливает размер заработной платы, нанимает и увольняет CEO и других исполнительных директоров.

Есть также проблема уменьшения соотношения зарплаты CEO и самого низкооплачиваемого сотрудника в компании. В США это соотношение выросло в среднем в шесть раз за последние тридцать лет. Прилагают ли CEO теперь в шесть раз больше усилий? В то время как зарплата исполнительных директоров растет в реальном выражении, средние показатели по заработной плате почти не сдвинулись с места. Мы можем также рассмотреть вариант ограничения мотивирующих акций для CEO, если подобные стимулы не предлагаются другим сотрудникам.

Вторая вещь, которая может помочь реформировать современные корпорации, – это средства поощрения для обществ взаимопомощи и кооперативов, чтобы они могли расти. Это может включать в себя финансовые стимулы вроде низких налоговых ставок, дешевые государственные займы и привилегированный доступ к капиталу, деловые стимулы, как, например, приоритет для таких компаний в системе госзакупок, более свободные нормативы ликвидности, чем для публичных компаний (чьи менеджеры могут действовать более необдуманно, потому что рискуют чужими деньгами).

Третье – налоговые реформы, которые принудили бы корпорации платить больше налогов там, где они производят свое благосостояние. В конце концов, это в общих интересах. Выкачивание богатства из стран не очень перспективное занятие. Корпорации извлекают выгоду из того, что работают в условиях цивилизованного общества. Дороги, больницы, школы, транспорт и прочее должны оплачиваться, если мы хотим сохранить эти рынки.

Четвертое – реформа трудового законодательства. С ростом «гигантской экономики» у работников должно быть больше прав, чтобы они могли пользоваться теми гарантиями, которые корпорации предоставили им ранее. Работники должны иметь право заболеть, родить и присматривать за пожилыми родственниками, а также переобучаться и сохранять при этом свое место. Помимо прочего, профсоюзы должны пересмотреть свою структуру, чтобы помочь работникам добиваться этих прав.

Пятое – лучшее регулирование монополий данных. В конечном счете это может привести технологические компании вроде Alphabet и Facebook к разделению, как это произошло в нефтяной и телекоммуникационной индустриях некоторое время назад. Однако, прежде чем это произойдет, можно попробовать менее радикальные варианты. Большим технологическим компаниям могут просто запретить покупать новые компании. А также (об этом я пишу в следующей главе) нам совершенно необходимо создать новые законы, связанные с защитой данных и их владением.

Бесплатные деньги

Подобных перемен может быть недостаточно для того, чтобы убедиться, что все общество извлечет пользу из цифровой революции. Как и при изобретении современного государства всеобщего благосостояния на заре индустриальной революции, нам стоит рассмотреть более радикальные меры.

Универсальный базовый доход – гарантированные и безусловные выплаты для всех граждан страны – одна из таких мер. Любопытно, что она находит поддержку как у одного политического крыла, так и у другого. Правые видят в этом способ уменьшить государственную бюрократию, а левые – способ распределить деньги среди бедных. В Силиконовой долине эта мера тоже пользуется популярностью.

Безусловная раздача денег может казаться радикальным методом, но на самом деле это просто продолжение того, что мы делаем уже сейчас. Во многих странах школьное образование – бесплатное. В некоторых странах бесплатное и медицинское обслуживание. Просто по той причине, что человек родился в определенной стране, он получает услуги, которые стоят тысячи долларов в год. Выдача людям денег в буквальном смысле может казаться экстремальной, но косвенно это уже происходит довольно давно.

Базовый доход почти появился в США в шестидесятые. В 1967-м Мартин Лютер Кинг – младший написал: «Я теперь убежден, что простейший подход окажется самым эффективным: решение проблемы нищеты заключается в том, чтобы уничтожить ее напрямую с помощью меры, которая сейчас широко обсуждается, – гарантированного дохода». В следующем году после уличных протестов молодых людей, которые требовали лучших условий в будущем, 1200 экономистов написали открытое письмо, опубликованное на первой странице New York Times, которое призывало ввести всеобщий гарантированный доход. «Страна не выполнит свои обязанности, пока каждый ее гражданин не будет обеспечен доходом не меньше официально установленного прожиточного минимума», – гласило письмо. Президент Ричард Никсон даже пытался воплотить это в жизнь. После нескольких экспериментов с базовым доходом в Нью-Джерси, Пенсильвании, Айове и Северной Каролине Никсон вынес указ о завершении продолжающейся Войны с бедностью. Он гарантировал семьям из четверых человек 1600 долларов в год (нынешние 10 000 долларов). Указ прошел через конгресс, но был отвергнут сенатом. Никсон попытался еще раз в следующем году, но с тем же результатом.

Надвигающаяся угроза автоматизации снова вдохнула жизнь в идею универсального базового дохода. Несколько экспериментов ставится в Нидерландах, Канаде, Финляндии и других странах. Они разрабатываются для того, чтобы помочь ответить на вопросы относительно выполнимости этой инициативы. Продолжат ли люди искать работу? Как это повлияет на их чувство ценности? Некоторые даже опасаются, что это снизит заработную плату, так как работодатели не будут видеть необходимости платить прожиточный минимум.

Одна из фундаментальных проблем этих пробных исследований заключается в их масштабе. Ни одно из них не было всеобщим или не продолжалось достаточно времени, чтобы обобщить результаты для всей страны и поколения. Тем не менее предварительные данные, полученные по итогам этих (и более ранних) попыток, весьма положительные. Люде не начинают работать меньше, их здоровье в этих сообществах улучшается, как и образовательные результаты.

И все же остаются крупные проблемы, самая большая из которых, вероятно, цена всеобщего базового дохода. В США, учитывая, что там живет двести миллионов работающих взрослых, выплаты в размере 18 000 долларов в год будут стоить 3,6 триллиона долларов. Забавно, что это размер американского годового бюджета. Однако введение всеобщего базового дохода не означает, что все остальные правительственные траты можно отменить. По-прежнему будет необходимо платить за дороги, школы, больницы и другие общественные блага, на которые люди рассчитывают.

Некоторые предлагают менее радикальные альтернативы универсальному базовому доходу. Среди них более высокий прожиточный минимум, укрепление профсоюзов и трудового законодательства, налогообложение капитала вместо труда, а также увеличение финансирования программ тренинга и переквалификации. Эти альтернативы кажутся выигрышными, потому что не требуют от общества радикальных изменений. Однако хватит ли их, чтобы адаптироваться к переменам, даже если применить их в совокупности, – вопрос открытый.