Глава двадцать седьмая
Человек умелый или австралопитек грацильный позднейший?
Если вы интересуетесь антропологией, то рано или поздно это произойдет и к этому нужно быть готовым. Недаром же говорится: предупрежден, значит – вооружен. Иначе потрясение может быть слишком сильным…
Рано или поздно вы наткнетесь на статью (а если очень повезет – то и на книгу), в которой аргументированно, убедительно и доходчиво будет доказано, что Человек умелый, он же Homo habilis, вовсе не человек, а обычная и ничем не примечательная обезьяна, суть – австралопитек. Недаром же великие палеоантропологи Луис и Мэри Лики назвали его не человеком, а Презинджантропом (Prezinjanthropus). Давайте вспомним, что Зинджантропом, или Африканским человеком, первоначально называли Парантропа Бойса (Paranthropus boisei). То есть Презинджантроп это – Пре-парантроп. Вот и делайте выводы. И вообще нечего запихивать в нашу драгоценную родословную кого попало. Некоторые антропологи совсем уж свихнулись – то австралопитеков какими-то необычными обезьянами объявят, несмотря на то, что они – самые обычные, то этих обезьян к людскому роду причислят. Нет уж, давайте вести учет по-научному. Люди – отдельно, обезьяны – отдельно.
Можно, конечно, вспомнить известное выражение «хоть горшком назови, только в печку не ставь» и сказать, что не в названии дело, но это будет ненаучный подход. Если уж в отрасли установлены критерии, то давайте станем их соблюдать. Это раз. О здравом смысле забывать не следует. Это два. И надо понимать, что палеонтологические находки сильно отличаются от кладов, спрятанных пиратами на необитаемом острове. С кладом все ясно – выкопал сундук с золотыми монетами, пересчитал их да пустил в оборот. А ископаемую кость нужно «разгадывать», и часто разгадка происходит не сразу. Это три.
Череп, который нашли в 1960 году в Олдувайском ущелье, был похож на череп грацильного австралопитека, а также имел сходство с черепом Парантропа Бойса, который в то время был известен под именем Зинджантропа Бойса. Это сходство и привело к ошибочной интрепретации найденного черепа, как черепа представителя некоей переходной формы от грацильного австралопитека к массивному.
Мы говорим о черепе, но на деле было найдено 2 фрагмента правой и левой теменных костей, возможно, принадлежавших не одному, а разным индивидуумам, крупный фрагмент нижней челюсти с 13 зубами, верхний коренной зуб, кости рук двух индивидуумов, один из которых возможно был ребенком мужского пола в возрасте 11–12 лет.
Одного взгляда на находку 1960 года достаточно для того, чтобы понять, насколько трудно было интерпретировать эти останки. Да, сначала их сочли останками некоего Презинджантропа, но уже в 1964 году по предложению Луиса Лики Презинджантропа переименовали в Человека умелого (Homo habilis). Основанием для такого решения стали примитивные каменные орудия, найденные поблизости от останков.
Самой опасной ложью является полуправда. Ее очень трудно разоблачить, потому что одной ногой она опирается на достоверные факты. И полуправдивые мифы тоже трудно развенчивать, поскольку некоторые их доказательства реальны и неопровержимы.
Находка 1960 года
Да – Человек умелый по ряду признаков, начиная с отдельных особенностей строения черепа и заканчивая пропорциями конечностей, действительно и несомненно похож на грацильных австралопитеков, своих непосредственных предков. Было бы очень странно, если бы он не был на них похож. Кто из нас не похож на своих родителей? Глупо сравнивать Человека умелого с современным Дважды Разумным Человеком, ведь между им и нами – глубокая эволюционная временная пропасть, длиной в 2 000 000 лет! Лучше сравните Человека умелого с его ближайшим потомком – Человеком работающим (Homo ergaster), и вы увидите, что Умелец больше похож на человека, чем на австралопитека.
А теперь одна фраза для того, чтобы лучше запомнилось, если не запомнилось раньше: Эволюция представляет собой плавный, а не скачкообразный процесс! Любой биологический вид, промежуточный между двумя другими видами, будет иметь признаки, полученные от предков, и сам передаст часть своих признаков потомкам. Точка!
Но случаются и условные «скачки», когда генофонд популяции обедняется в результате эффекта «бутылочного горлышка». Например, если извержение вулкана уничтожит бо́льшую часть популяции, а в «горлышко» сумеет проскочить меньшая часть, то совсем не обязательно, что частота признаков в этой меньшей части будет такой же, как и в большой. Частота может измениться, к примеру, с 20 % на 80 %. Или – наоборот. Как угодно может измениться, поскольку никаких закономерностей тут нет, сугубая случайность.
Для близкого знакомства и сравнения мы возьмем Твигги. Так зовут женский череп с 7 зубами, найденный в 1968 году в том же Олдувайском ущелье.
Для сравнения можно взять череп Миссис Плез как череп Австралопитека африканского и череп безымянной самки Австралопитека афарского, найденный в 2000 году в Хадаре.
Сравнив три черепа, можно сделать следующие выводы в пользу Твигги, то есть выводы, позволяющие считать Человека умелого человеком, а не Австралопитеком грацильным позднейшим.
Череп Твигги
Череп Миссис Плез
Череп безымянной самки Австралопитека афарского из Хадара
У Твигги более крупный мозговой отдел черепа (более крупный головной мозг), более высокий и округлый свод черепа.
У Твигги более грацильный череп. В частности у нее не так сильно развиты надбровные валики, как у Миссис Плез и Неизвестной из Хадара. Жаль, конечно, что самый «полноценный» из черепов Человека разумного не принадлежит мужчине, а то бы мы могли привести такой замечательный довод, как отсутствие саггитального гребня, этого непременного украшения самцов австралопитеков и вообще всех человекообразных обезьян. И затылочных гребней у Человека уже нет.
У Твигги средняя часть лица выступает вперед относительно скул, а у ее «подружек»-обезьян лицо уплощенное.
Если бы у Твигги имелась нижняя челюсть, то она заметно бы отличалась от массивной челюсти Неизвестной из Хадара – была бы меньше и изящней. И зубы у Твигги тоже самые мелкие из всей компании.
Это если говорить обобщенно и популярно. Говоря по-научному, можно привести такие доводы в пользу Твигги-человека, как вертикальное расположение барабанной части височной кости, которая образует передненижнюю стенку наружного слухового прохода (у австралопитеков эта костная пластинка отклонена горизонтально), или, к примеру, умеренно выраженное заглазничное сужение.
Объем головного мозга Твигги немного недотягивает до «пограничных» 600 см3, установленных Луисом Лики. Он составляет примерно 580 см3, что превышает показатель большинства австралопитеков, но давайте не будем забывать, что Твигги самка, то есть у нее тело меньше, чем у самца. А если принимать во внимание коэффициент энцефализации, то он у Человека умелого равнялся 5, а у австралопитеков был около 4. Такая разница (а единица – это довольно много) объясняется тем, что у Человека умелого, как и у Человека рудольфийского, происходит перераспределение долей коры больших полушарий головного мозга. Более примитивная затылочная доля уменьшается, а более прогрессивные лобная, теменная и височная доли увеличиваются.
Если посмотреть с морфологической точки зрения, то строение тела Человека умелого представляет собой нечто среднее между грацильными австралопитеками и Человеком прямоходящим. Точно так же, как мы перечислили признаки, свидетельствующие в пользу человека, можно перечислить и признаки, свидетельствующие в пользу австралопитека. Но чашу весов перевешивает интеллект. Ни одна обезьяна не способна к осмысленному изготовлению орудий труда. Максимум, на что был способен один из самых умных шимпанзе, так это раскалывать камни при помощи брошенного сверху большого камня. Также шимпанзе может несколько раз ударить одним камнем о другой, подражая человеку. Но упорно бить камнем о камень в нужных местах до тех пор, пока не получится что-то вроде примитивнейшего рубила, шимпанзе не способен. Не говоря уже о подборе нужного каменного материала и прочих тонкостях. А Человек умелый назван «умелым» именно потому, что рядом с его останками находили многочисленные (и несомненные) орудия труда.
Короче говоря, причислять Человека умелого к обезьянам все равно что тянуть явного австралопитека Кениантропа в люди.
При упоминании Кениантропа сразу же вспоминаются местонахождение Ломекви и найденные там примитивные каменные орудия. Может, с кениантропами ученые ошиблись? Может, их тоже надо «принимать» в люди на основании того, что они умели делать каменные орудия?
Нет, не надо.
Во-первых, кениантропы – явные австралопитеки и выше об этом было сказано достаточно.
Во-вторых, ломеквийские орудия отличаются от изготовленных Человеком умелым и Человеком рудольфийским своими крупными размерами. В среднем ломеквийские орудия в четыре раза больше олдувайских аналогов, и это при том, что кениантропы не были великанами. Их рост, как принято считать, не превышал полутора метров. Огромные орудия были для кениантропов не очень-то удобными, но вот делать маленькие они не додумались.
Ломеквийское орудие
Олдувайское орудие
Проведите несложный эксперимент. Попробуйте колоть орехи или, скажем, приготовить пюре из яблока при помощи камня ломеквийского размера, а затем сделайте то же самое небольшим «олдувайским» камнем. (Иллюстрации помогут вам правильно выбрать камни.) Сравните ощущения и сделайте выводы.
В-третьих, примитивнейшая из примитивных ломеквийская культура не имела продолжения. Во всяком случае, на сегодняшний день нет никаких находок, подтверждающих ее прогрессивное развитие.
О чем это может свидетельствовать?
Например, о том, что изготовление ломеквийских орудий могло быть следствием единичной и не очень-то яркой «вспышки» разума внутри одной отдельно взятой популяции австралопитеков. Допустим, произошла некая мутация и у одной особи скачкообразно возрос интеллект. Настолько, что эта особь додумалась раскалывать камни и обрабатывать обломки, ударяя камнем о камень. «Вспышка» интеллекта могла и не закрепиться естественным отбором, но умная особь запустила процесс изготовления орудий, вызвав подражательные реакции у других особей. Все человекообразные обезьяны в какой-то мере обучаемы. Подражание и осознание преимуществ изготовленных орудий породило ломеквийскую культуру, но постепенно изготовление орудий прекратилось и австралопитеки снова начали пользоваться теми камнями, которые были у них под руками.
Эта гипотеза, что называется, «притянута» за уши, но все вполне могло быть так. Или же, что более складно и стройно, какая-то популяция австралопитеков эволюционировала в сторону развития интеллекта, но по каким-то причинам вымерла, успев оставить нам на память о себе набор ломеквийских орудий.
Ломеквийская культура – единичный случай, а вот изготовление орудий ранними людьми носило повсеместный характер и перманентно прогрессировало, прогрессировало, прогрессировало… До чего оно допрогрессировало, вы можете увидеть своими глазами.
Так что Человек умелый – это явный и несомненный Человек! А если записать его в обезьяны, то тогда придется записывать туда же и всех его потомков, вплоть до современных людей. Сторонники «обезьяньей» версии делают акцент на сходстве с предками и на этом основании относят Человека умелого к австралопитекам. Но если следовать этому примеру, то тогда и Человека работающего нужно будет причислить к обезьянам, поскольку он очень похож на своего предка Австралопитека грацильного позднейшего, необоснованно называемого когда-то человеком. А человек прямоходящий имеет много сходства с Человеком работающим и потому… (доведите эту логическую цепочку до Дважды Разумного самостоятельно). Это был пример того, насколько важно правильное деление на виды и роды. Если разделить неправильно, то внутри неправильного вида образуется условная «каша», то есть путаница.
ПОСТСКРИПТУМ
Вот вам пример того, как можно реконструировать скелеты, имея в своем распоряжении небольшой набор костей.
Фрагментарный скелет Человека умелого, известный под кодом OH 62, и его реконструкции по разным моделям пропорций. Слева – шимпанзе, справа – человек (по Haeusler M. et McHenry H.M.)
