Глава двадцать четвертая
Темное миллионолетие
«Темными веками» историки называют период европейской истории с VI по X век. Название обусловлено скудностью источников, повествующих о событиях этой эпохи. По аналогии с Темными веками, период истории эволюции человечества между 3 000 000 и 2 000 000 лет назад, скудный на находки останков древнейших людей, можно назвать «Темным миллионолетием». Ситуация складывается парадоксальная и, можно сказать, – обидная. Палеонтологи «докопались» до сахелантропов и орроринов, нашли фрагмент нижней челюсти парапитека, который жил примерно 30 000 000 лет назад, досконально изучили австралопитеков, но так до сих пор не смогли протянуть нить от австралопитеков к человеку. Крепкую, надежную, безупречную цепь, неоспоримо доказывающую, что мы с вами произошли именно от этого вида австралопитеков, и показывающую все переходные формы между Австралопитеком инкогнитус и Человеком умелым.
Не спешите напрягать память в поисках Австралопитека инкогнитус. Это условный термин, придуманный автором для обозначения настоящего предка современного человека из славного рода Австралопитеков. Не вызывает сомнения, что мы с вами произошли от грацильных австралопитеков, но от каких именно – остается тайной. Скорее всего, нашим прямым предком был Австралопитек афарский (Australopithecus afarensis), но цепь от него к Человеку умелому не протянута, потому что недостает многих звеньев. Наряду с Австралопитеком афарским, нашими вероятными предками теоретически могут оказаться и Австралопитек африканский (Australopithecus africanus), и Кениантроп плосколицый (Kenyanthropus platyops), и Австралопитек гари (Australopithecus garhi). «Предковость» Кениантропа и Гари вызывает очень большие сомнения, но пока гипотеза не будет неопровержимо опровергнута, за ней сохраняется право на существование.
Как славно получилось все с неандертальцами, которые жили совсем недавно! ДНК рассказала все, что антропологи хотели узнать. Эх если бы молекулы ДНК могли бы храниться дольше 1 000 000 лет! Нам бы тогда не очень-то были бы нужны эти самые недостающие звенья. Да, разумеется, интересно знать «в лицо» всех, кто стоял между нами и Австралопитеком инкогнитус, но прежде всего нужно разобраться с корнями.
Возможно, что останки Австралопитека инкогнитус пока еще не обнаружены. И только лет через …надцать где-нибудь в Кении или Танзании найдется череп, сохраняющий все основные признаки грацильных австралопитеков, но не имеющий саггитального гребня… Ой, что тогда будет!
На заре палеоантропологии ученым было гораздо легче протягивать цепь от наших предков, поскольку все делалось предельно просто – цепь тянулась от более старого вида к более молодому. Самое время вспомнить известную студенческую шутку: то, что каждый профессор когда-то обязательно был студентом, не означает того, что каждый студент обязательно станет профессором. Это к тому, что если в наше время на планете существует всего один вид разумных приматов, то не стоит думать, что так было раньше, несколько миллионов или даже несколько десятков тысяч лет назад. Проклятые боковые ветви, вечно они все путают. А то бы можно было бы «назначить» нашим Достопочтенным предком Австралопитека гари и умыть руки. Скажете – лицом предок не вышел? Ничего, зато он был умный и умел изготовлять орудия труда. А резкое изменение лица можно объяснить половым отбором, им, как известно, что угодно можно объяснить. Произошла мутация, в результате которой самкам Гари перестали нравиться зубастые плосконосые «мордачи». Захотелось им красавцев писаных, узколицых и длинноносых, да еще и умных, чтобы комплименты говорили красивые, да вкусности разные дарили почаще… И так далее, до заключительной фразы: «Взмахнул тогда Половой отбор своей волшебной эволюционной палочкой, и превратились Австралопитеки гари в Человеков умелых…»
Повеселились-поерничали – и будет. У нас все же серьезный разговор, да еще и момент в нем настал самый что ни на есть ответственный – мы сейчас совершаем переход от обезьян к людям. «Переход», обратите внимание, а не прыжок. Кому нужно перепрыгнуть, тот может дальше эту главу не читать, а сразу же переходить к следующей. Только не удивляйтесь потом, когда станете читать в псевдонаучных статьях о том, что все промежуточные формы между Австралопитеком (видовое имя «псевдо»-авторы всегда выбирают по своему вкусу) и Человеком давно найдены. Например – скелеты подростка и взрослой женщины, обнаруженные в пещере Малапа… Если бы вы перепрыгнули бы и через главу, в которой рассказывалось об Австралопитеке седиба (Australopithecus sediba), то вы вполне бы смогли поверить в то, что скелеты из Малапы принадлежали нашим прямым предкам. И плевать на то, что эти скелеты как минимум на 400 000 лет младше первого из известных современной науке Человека умелого. Раз жили до нас, значит – предки!
Прежде всего, давайте определимся с тем, что отличает древнего человека от австралопитека. Иначе говоря – почему останки древних людей не называют останками поздних австралопитеков?
Все довольно условно. Палеоантропологи договорились между собой о том, что граница между человеком и австралопитеком пролегает на цифре 600. Если объем головного мозга больше 600 см3, то это человек, если меньше – австралопитек. Любой анатом, имеющий представление о том, как может варьироваться объем человеческого мозга, разнес бы этот критерий в пух и прах. И правильно бы сделал, потому что так делать нельзя. Если уж устанавливаешь критерий, то надо учитывать вариабельность, в том числе и различия, обусловленные полом. Но стоит хотя бы слегка «размыть» границы, как ученые тут же начнут спорить о том, чей это череп – австралопитека или человека. Нет, без такого плохонького условного критерия обойтись нельзя.
Принято считать, что первые люди появились примерно 2 500 000 лет назад. Если вы думаете, что эту дату определила какая-то находка, например – череп, при взгляде на который все антропологи восклицали: «Это несомненно человек!», то вы ошибаетесь. Такой знаковой находки не было. Вообще период от 2 700 000–2 300 000 лет назад у палеоантропологов считается «голодным», потому что датированных им находок крайне мало, а те, что есть, представляют собой не целые кости, а всего лишь фрагменты. (Какие скелеты? О скелетах давно уже никто не мечтает! Бедренную кость бы найти целую, или, к примеру, – тазовую…)
А знаете, что хуже всего? Не то, что находок мало, и не то, что вместо целых костей находятся только осколки. Хуже всего то, что эти кости, принадлежавшие переходным формам от австралопитеков к людям, содержат признаки обоих родов и потому их интерпретация существенно затруднена.
Срок появления первых людей выведен логическим путем. Дело в том, что останки, датированные 3 000 000 лет назад и раньше, принадлежат только «классическим» австралопитекам – ранним и грацильным. Ничего человеческого в этих останках найти невозможно. Пытались найти, и не раз, но не нашли.
А вот останков грацильных австралопитеков моложе 2 500 000 лет не найдено, то есть можно предположить, что их не существует. Вот и получается, что переход от грацильных австралопитеков к людям происходил в период от 3 000 000 до 2 500 000 лет назад, то есть – 2 500 000 лет назад уже был Человек. Ну а если же ориентироваться только на имеющиеся находки, то появление человека сместится на 500 000 лет позднее, потому что возраст самых древних несомненных человеческих останков чуть больше 2 000 000 лет. Но где в таком случае, скажите на милость, останки грацильных австралопитеков возрастом в 2 300 000 или 2 200 000 лет?
Скудость Темного миллионолетия можно объяснить просто – не там, где надо ищете, господа палеоантропологи. Но вроде бы ищут там, где находили много чего в возрасте «до» и «после». Неужели грацильные австралопитеки Восточной (или, может, Южной) Африки массово откочевали с насиженных мест куда-то к черту на кулички, для того чтобы превратиться на новом месте в людей, а люди затем вернулись обратно на земли своих предков? Неужели реальной колыбелью человечества является Центральная или Западная Африка?
Но как тогда быть с орудиями труда, которые находили и продолжают находить в «традиционных» местах раскопок?
Древние каменные орудия олдувайского типа, возраст которых примерно составляет 2 500 000 лет, были найдены в местности Када Гона на севере Эфиопии. Возраст определялся с помощью калий-аргонового метода, основанного на распаде калия-40 в аргон-40. Этот довольно точный метод, что бы о нем ни говорили злопыхатели, подходит для определения возраста любого минерала, который содержит калий.
Одни злопыхатели говорили, что возраст кадагонийских орудий определен неправильно, а другие злопыхатели утверждали, что это никакие не орудия, а обычные камни, расколовшиеся от каких-то природных причин. (Давайте вспомним, что орудия, изготовленные по олдувайской технологии, представляют собой расколотые камни.) Но на самом деле палеоантропологи никогда не спешат записывать любой камень с острой кромкой в орудия. Орудие непременно должно иметь следы обработки камня с использованием другого камня, а такие следы весьма специфичны (для сведущих и понимающих, разумеется).
Играет свою роль и «окружение», то есть – сопутствующие находки. Если рядом с расколотыми камнями нашлось много фрагментов костей животных со следами характерных царапин, то можно делать вывод о том, что эти камни использовались в качестве орудий труда для разбивания костей.
Место выхода конкретной породы на поверхность земли также имеет значение для отличия каменного орудия от простого обломка камня. Если камень найден, скажем, в 20 километрах от ближайшего «породистого» места, то сразу возникает вопрос – зачем его перенесли на такое расстояние? Без цели никто камни таскать в руках не будет, стало быть – это нужный для дела камень, то есть – орудие.
По природным причинам камни могут раскалываться как угодно. Невозможно представить, чтобы три разных камня, найденные в одном месте, раскололись бы схожим образом – на обломки примерно одного и того же размера, которые удобно держать в руке.
Короче говоря, любой уважающий себя исследователь сначала семь раз отмерит, то есть – семь раз подумает, и только потом отрежет – назовет найденный камень орудием.
Кто изготовил орудия, найденные в Када Гона, остается загадкой. Останков гоминид рядом не найдено. Хочется верить, что то были люди, первые древнейшие люди. Ведь возраст у орудий самый «подходящий» – совпадает с «официальным» временем появления Человека.
К слову будь сказано, что орудия столь же почтенного возраста находили в Хадаре и в формации Омо, расположенной в бассейне реки Шунгура (Эфиопия). И тоже без «сопутствующих» останков гоминид.
Если вспомнить о генетике и химии, то можно предположить, что превращению обезьяночеловека в человека сопутствовала какая-то мутация, делавшая кости быстроразлагающимися. Но в таком случае кости должны были стать хрупкими, а это однозначно невыгодный признак, который ни при каких виражах эволюции не будет поддержан естественным отбором.
У вас есть собственные версии? Выдвигайте, не стесняясь, публикуйте, обсуждайте… А мы пока проведем инвентаризацию находок Темного миллионолетия, которые можно отнести к роду Люди, пускай даже и с натяжкой.
В только что упомянутой формации Шунгура были найдены фрагменты костей возрастом чуть старше 2 000 000 лет, которые большинством голосов были отнесены к Человеку умелому. В основе такого решения лежало не столько сходство костных обломков с более поздними образцами, сколько эволюционная хронология. Ход рассуждений можно представить следующим образом: «В это время уже жил Человек умелый, стало быть, найденные кости принадлежат ему».
В 1991 году в кенийском районе Ураха были найдены два фрагмента нижней челюсти, содержащие общим счетом восемь зубов – по два малых коренных и по два коренных. Также в этом местонахождении были найдены олдувайские каменные орудия труда. Массивную челюсть сначала идентифицировали как принадлежащую Человеку рудольфийскому, но с оговоркой, что она имеет сходство с челюстями Парантропа эфиопского и Австралопитека афарского. Вроде бы вполне логичное сочетание черт трех видов, ведь Австралопитек афарский, согласно наиболее достоверной гипотезе, был общим предком Парантропа эфиопского и Человека рудольфийского. 2 500 000 лет назад эволюционные ветви двух братьев – Человека и Парантропа еще не успели окончательно разойтись.
Но почему бы в таком случае не счесть находку челюстью Парантропа эфиопского?
Челюсть «отдали» Рудольфу на основании размеров и строения зубов, которые после детального изучения сочли находящимися в пределах диапазона вариаций зубов древнейших людей. Однако часть признаков выходила за рамки этих вариаций. Да и сами рамки были весьма условными, потому что для того, чтобы говорить о крепких, то есть – достоверных рамках, нужно иметь в своем распоряжении гораздо больше материала. Короче говоря, видовую принадлежность челюсти из Ураха можно примерно с той же достоверностью определить посредством подбрасывания монетки. Выпадет орел – отдадим Человеку, выпадет решка – отдадим Парантропу, а вот если монетка зависнет в воздухе, то отдадим челюсть Австралопитеку афарскому.
Челюсть не поймешь кого из Ураха
В 1996 году в Хадаре нашли 2 половины верхней челюсти взрослой особи мужского пола с нёбом и зубами. Возраст находки составлял около 2 330 000 лет. И здесь тоже рядом с челюстью были обнаружены примитивные каменные орудия.
Пожалуй, на сегодняшний день челюсть из Хадара является одной из двух наиболее достоверных «человеческих» находок Темного миллионолетия (вторая находка – это детский коренной зуб, о котором будет сказано чуть позже). Нет сомнений в том, что она принадлежит раннему Человеку умелому, зубы которого были крупнее, были более австралопитековыми, чем у более поздних форм. Однако такие признаки (понятные лишь специалистам), как длинный прямой и более вертикально ориентированный альвеолярный отросток верхней челюсти, более острые края носового отверстия, широкое и глубокое нёбо, свидетельствуют о том, что это челюсть человека, а не австралопитека.
В далеком 1965 году в кенийском местонахождении Туген-Хиллс был найден фрагмент правой височной кости, возраст которого составлял примерно 2 400 000 лет назад. Долгое время находка не имела «хозяина», но в начале нашего тысячелетия большинством ученых голосов эта кость досталась Человеку умелому, а в число потенциальных получателей также входили Человек рудольфийский и Австралопитек гари. Но последний практически не имел никаких шансов, поскольку не мог доказать, что кость принадлежит ему – среди всех находок, идентифицированных как останки Австралопитека гари, нет ни одной височной кости. Если не с чем сравнивать, то нельзя делать выводы.
Фрагмент правой височной кости из Туген-Хиллс
В 2002 году в местонахождении Начукуи, расположенном на западном берегу озера Туркана, был найден первый нижний коренной зуб, находившийся на момент смерти его обладателя в стадии прорезывания. Возраст обладателя зуба составлял 4–5 лет, возраст самого зуба – примерно 2 400 000 лет.
Вот с этой находкой практически не было проблем, потому что относительное положение бугорков прямо и недвусмысленно указывало на человека. А неподалеку, буквально в 100 метрах, обнаружилось несколько каменных орудий.
Если вам кажется, что один зуб – это так себе находочка, то как вам понравится обломок правого нижнего коренного зуба, найденный на севере Малави? Правда, у этой находки есть «небольшие» проблемы с определением возраста. Мнения ученых расходятся, причем довольно широко – на 900 000 лет! Самые «жадные» дают 1 800 000 лет, самые «щедрые» – 2 700 000 лет. Если принять, что истина должна лежать где-то посередине, то получится 2 100 000–2 200 000 лет. Принадлежность зуба тоже вызывает споры – не то человеческий, не то парантроповский. Идентификацию существенно затрудняет плохое состояние находки – зуб был сильно стерт при жизни и растрескался после смерти – но строение эмали и корней «голосует» за Человека рудольфийского. Кстати говоря, все находки, которые в конечном итоге «голосовали» за Человека рудольфийского в Темное миллионолетие, подтверждают его существование одновременно с Человеком умелым, опровергая тем самым изначальную версию о том, что Рудольф был потомком Умельца.
Находкам-то что? Они знай себе опровергают, а бедным ученым приходится снова думать о том, куда пристроить очередной конец эволюционной цепи – то ли Человеку рудольфийскому его отдать, то ли Человеку умелому?
В январе 2013 года в эфиопском местонахождении Леди-Герару (район Афар) в отложениях, возраст которых составлял 2 800 000 лет, был найден фрагмент левой нижней челюсти с шестью зубами. После изучения эту находку объявили челюстью древнего человека.
«Сенсационная находка!», «Найдена самая древняя человеческая кость!», «Наше генеалогическое дерево надо перерисовать!»… Под такими и им подобными заголовками о находке рассказывалось в средствах массовой информации. Эх, да что там перерисовывать… Нарисовать бы сначала что-то действительно похожее на дерево, а то ведь сколько ни начинают рисовать – все время куст получается, с перепутанными ветвями.
Если не слишком вдумываться и пойти на поводу у своих желаний, то можно решить, что найдено одно из важнейших недостающих звеньев в эволюции человека.
Найденная челюсть (как предполагается – женская) имела несколько отличий от челюстей Афарских австралопитеков, например – отсутствие характерного углубления в месте подбородочного отверстия, если вам это о чем-то говорит. Но отличия реально имеются, правда, их можно отнести и к внутривидовой изменчивости, тут, как говорится, бабушка надвое сказала. По поводу любой палеонтологической или археологической находки у тех, кто ее нашел, наблюдается энтузиазм, переходящий в безудержный оптимизм, а у всех остальных ученых наблюдается скептицизм, переходящий в глубочайший пессимизм.
Челюсть из Леди-Герару
Форма альвеолярной дуги оказалась примитивнее, чем у Рудольфа и Умельца, но более прогрессивной, чем у Австралопитека.
Первый малый коренной зуб оказался симметричным, а это свидетельствует о небольших размерах верхнего клыка. В противном случае спереди на нижнем зубе было бы асимметричное углубление, в которое бы входил кончик клыка. Уменьшение клыков – один из признаков очеловечивания, не так ли?
Сложите все перечисленное, и вы получите челюсть существа, являющегося переходной формой от Афарского австралопитека к одному из двух видов древних людей. От Афарского, заметьте себе! Находку сравнивали с челюстью именно Афарского австралопитека, не только потому что она была найдена в его ареале – в регионе Афар, но и потому что это была наиболее близкая по строению австралопитечья челюсть. Вот вам и ответ на вопрос о том, кто из австралопитков был нашим предком – Афарец! Вставляем в нашу оборванную цепь новое звено…
Стоп! Если бы не существовало внутривидовой изменчивости, звено можно было бы вставлять сразу же. А еще можно вспомнить о том, что симметричность первого малого коренного зуба характерна не только для людей, но и для ардипитеков! И у Афарцев она тоже встречается…
А если мы допустим, что все уменьшения (а там не только клыки меньше, но и вся челюсть в целом поизящнее) могут быть вызваны принадлежностью к женскому полу, то вместо промежуточной формы получим самку Австралопитека афарского…
Но все сказанное ни в коей мере не опровергает того факта, что 2 800 000 лет назад какие-то австралопитеки уже эволюционировали в сторону Человека. Наше существование неопровержимо доказывает, что так было. Но подтверждающих это находок тоже хочется. Интересно же знать, как именно все происходило.
