Глава двадцать вторая
Грацильные австралопитеки
Если слово «грацильное» вызывает у вас ассоциации с чем-то изящным и утонченным, вроде королевских мушкетеров или английских денди, то приготовьтесь разочароваться. Вот как выглядели классические представители «изящных» грацильных австралопитеков – самец и самка Австралопитека афарского. Самец – так вообще вылитый Терминатор.
Все познается в сравнении. Грацильными эту группу австралопитеков назвали по сравнению с гигантами-парантропами, речь о которых пойдет в следующей главе. Рост грацильных австралопитеков колебался от 1 до 1,5 м, но телосложение у них было вполне крепкое, без какой-либо субтильности.
Австралопитек афарский (Australopithecus afarensis)
К грацильным австралопитекам относятся следующие виды:
– Австралопитек афарский, или Australopithecus afarensis (Johanson, White et Coppens, 1978);
– Австралопитек бахрэльгазальский, или Australopithecus bahrelghazali (Brunet, Beauvilain, Coppens, Heintz, Moutaye et Pilbeam, 1996);
– Австралопитек африканский, или Australopithecus africanus (Dart, 1925);
– Австралопитек гари, или Australopithecus garhi (Asfaw, White, Lovejoy, Latimer, Simpson et Suwa, 1999);
– Австралопитек седиба, или Australopithecus sediba (Berger, 2010);
– ??? Австралопитек дейремеда, или Australopithecus deyiremeda (Haile-Selassie et al., 2015)
– ??? Кениантроп плосколицый, или Kenyanthropus platyops (Leakey, Spoor, Brown, Gathogo, Kiarie, Leakey et McDougalls, 2001).
Ирония судьбы – впервые останки австралопитеков были найдены в рудниках Южной Африки и потому они были названы Южными Обезьянами. Но на самом деле их надо было назвать Восточными Обезьянами или Ориентопитеками, потому что появились они в Восточной Африке и именно там было обнаружено большинство их останков.
С останками грацильных австралопитеков дело обстоит просто роскошно. Множество разнообразных находок дает возможность создать полное и исчерпывающее представление об этом «поколении» наших предков.
Зануды сейчас поправят: «наших вероятных предков», но давайте не будем занудствовать. Если даже допустить, что ни один из известных на сегодняшний день видов австралопитеков не относился к нашим прямым предкам, то уж к близким родственникам наших прямых предков австралопитеки относились наверняка, были близкородственной «сестринской» ветвью. Так что, изучая австралопитеков, мы познаем своих предков. Это – первое. И второе – Восточную Африку палеонтологи перерыли основательно и продолжают перерывать с неиссякающим энтузиазмом. Найдено много останков древних гоминид, найдены останки тех существ, которые там реально жили. Нельзя отмахиваться от этих находок и рассуждать о каких-то гипотетических предках, останки которых до сих пор не найдены или найдено с гулькин шиш, а выводов сделана целая гора (вспомните Достопочтенного Оррорина).
Грацильные австралопитеки жили примерно от 4 000 000 до 2 000 000 лет назад. Они были, как вы понимаете, прямоходящими и всеядными. Их можно охарактеризовать как существ с обезьяньей головой и человеческим телом, но было бы неправильно разделять обезьяньи и человеческие черты подобным образом – голова ваша, а тело наше. Обезьянье и человеческое сочеталось во всем теле грацильных австралопитеков. С небольшим уклоном в нашу сторону, поэтому если ранних австралопитеков относят к человекообразным обезьянам, то грацильных правильнее будет называть обезьянолюдьми.
Много находок – много выводов, начиная с того, что грацильные австралопитеки ходили короткими шажками, потому что у них не было полного разгибания в тазобедренном суставе, и заканчивая тем, что жили они небольшими группами или просто семьями, образ жизни был наземным, но спали они на деревьях. И пусть вас не удивляет смелость выводов. О том, что общины грацильных австралопитеков были небольшими, можно судить по количеству костей в местонахождениях, «законсервированных» при извержениях вулканов. На то, что австралопитеки спали на деревьях, указывают их длинные руки (более длинные, чем у нас с вами) с длинными же и крепкими пальцами, приспособленными для лазания по деревьям. Такое строение рук присуще всем грацильным австралопитекам, то есть – поддерживалось естественным отбором на протяжении примерно 2 000 000 лет, значит – оно было нужным, полезным, а не просто наследством, доставшимся от предков-«древолазов».
«Рассеянность» останков грацильных австралопитеков по территории Африки свидетельствует о том, что при своей «короткошажковости» они были хорошими ходоками, способными перемещаться на большие расстояния. Что же касается длины шага, то о ней мы можем судить не только косвенным путем, исходя из строения скелета и объема движений в тазобедренном и коленном суставах. Афарские австралопитеки, которых можно назвать «главными» грацильными австралопитеками, поскольку они лучше всего подходят на роль наших предков, оставили нам такой бесценный подарок, как отпечатки своих следов в вулканическом пепле!
Причем обнаружены не одна, а несколько цепочек следов австралопитеков! Правда, не все из них признаются истинно «австралопитечьими», а если и признаются, то с оговорками, поскольку отпечатки нижних конечностей не полностью соответствуют тем стопам, которые реконструированы по найденным костям австралопитеков. Нет досконального совпадения, и на этом основании некоторые антропологи вообще не считают ни одни из найденных следов следами австралопитека.
Следы австралопитеков
Хорошо, если вы читаете эту книгу, отдыхая на песчаном пляже. Тогда вам понадобится только одно мгновение для того, чтобы опровергнуть этих «некоторых». Достаточно взглянуть на отпечатки босых ног на мокром песке и оценить их разнообразнейшее многообразие. Также надо учитывать и то обстоятельство, что кости, по которым производилась реконструкция стоп, находили совсем не там, где были найдены отпечатки следов, и совсем не в одно и то же время. Какого же стопроцентного совпадения можно ожидать? Сравнение особей, живших в разных местах и в разное время, следует проводить с большой осторожностью, помня о том, что все меняется.
Кстати говоря, по следам, найденным в Танзании совсем недавно – в 2016 году, установлено, что рост австралопитеков мог доходить почти до 170 см! Данные о существовании таких гигантов (а для грацильных австралопитеков это были именно гиганты) были впервые получены в 2005 году, когда в щедрой на находки эфиопской местности Ворансо-Милле были найдены «роскошные» останки – лопатка, ключица, ребра, кости рук и ног, крестец, таз, позвонки (что-то целое, как, например, лопатка, а что-то фрагментарно). Скелет получил звучное имя «Кадануумуу», что в переводе с афарского языка означает «Большой Человек», из-за своего роста, который составлял от 152 до 168 см.
Скелет Кадануумуу
Но одна находка, как уже говорилось выше, не дает оснований для глобальных выводов. Вполне можно было предположить, что достопочтенный Кадануумуу был «белой вороной» в популяции Афарских австралопитеков. Может, у него была редкая, единичная мутация или же просто гормона роста соматотропина в организме вырабатывалось больше, чем у остальных. Но в сочетании со «свежими» следами из Танзании, скелет Кадануумуу позволяет сделать вывод о существовании подвида «гигантов» среди Афарских австралопитеков, которые считаются самыми «мелкогабаритными» австралопитеками.
Свое видовое имя Афарские австралопитеки (Australopithecus afarensis) получили от Афарской котловины, в эфиопской части которой были впервые найдены останки представителей этого вида. Находили останки Афарцев и в других регионах Эфиопии, а также в Танзании и в Кении. Широко жил Афарский австралопитек, то есть ареал его был довольно велик. И не только широко он жил, но и долго – примерно начиная с 4 000 000 до 2 300 000 лет назад.
Черепа Афарских австралопитеков имеют два явных и несомненных человеческих признака – смещение большого затылочного отверстия к середине основания черепа и сравнительно мелкие клыки. Даже только поэтому их уже нельзя называть обезьянами, а нужно называть обезьянолюдьми.
Некрупным обладателям маленьких клыков трудно защищаться от хищников, которых в те далекие времена в Африке было на два порядка больше, чем сейчас. Афарские австралопитеки могли взбираться на деревья, но не могли лазать по ним так проворно, чтобы спастись от любого хищника. Но, тем не менее, Афарские австралопитеки сумели продержаться на эволюционной арене в течение 1 700 000 лет.
1 700 000 лет – это вам не кот начхал, это солидный срок! И какие же, интересно узнать, будут объяснения столь долгому существованию данного вида?
Разумеется, выжить помогала кооперация, сотрудничество с другими особями. Вместе и от хищников отбиваться сподручнее, и охотиться, и вообще жить. На протяжении всей эволюции человек и его предки постоянно проигрывали в малом и выигрывали в большом – слабость отдельных особей способствовала их объединению в сильные общины, что в свою очередь способствовало развитию интеллекта… Ну и так далее. Опять же, уменьшение клыков неопровержимо свидетельствует о том, что обезьянолюди предпочитали не грызться между собой, а договариваться.
Руки, конечно же, тоже играли большую роль в деле защиты. Увесистый камень или крепкая палка – вполне подходящая альтернатива клыкам. Афарские австралопитеки, как и все прочие австралопитеки, не умели изготавливать орудия, но умели пользоваться тем, что попадалось им под руки, которые, как принято считать, были развиты гораздо лучше, чем руки современных шимпанзе. Конечности Афарских австралопитеков были ближе к человеческим, нежели к обезьяньим.
Почему австралопитеки и древние люди не объединялись в такие большие группы, в которые объединялся Человек Разумный? Неужели им не хватало ума для того, чтобы понять прямую зависимость безопасности от численности группы? Да, мы уже говорили о том, что для объединения больших групп нужна какая-то общая идея, нужен определенный уровень развития интеллекта. Но как тогда объяснить такой факт, что макакирезус, у которых коэффициент энцефализации равен примерно 2, способны объединятся в стаи, насчитывающие 200 и более особей, а австралопитеки, у которых этот показатель почти в два раза больше, жили небольшими группами?
Ответ прост – все зависит от количества еды. Численность группы зависит от этого главнейшего ресурса. Огромным общинам австралопитеков было бы трудно добывать себе пропитание. Им бы пришлось ежедневно и постоянно перемещаться на большие расстояния, что очень выматывает. Потому-то и группы были небольшими.
Череп Афарского австралопитека мало отличался от черепов других австралопитеков. Тот же низкий покатый лоб, те же выступающие надбровные валики, но вот строение таза было почти таким же, что и у современного человека, для которого характерен широкий и короткий таз.
Вот и настало время знакомства с праматерью нашей Люси, а заодно и с дочерью ее Селам.
Скелет Люси
Люси пришла к нам была найдена в ноябре 1974 года близ деревни Хадар, которая находится в долине реки Аваш в Эфиопии. Имя свое эта тридцатилетняя афарка получила из песни The Beatles «Lucy in the Sky with Diamonds». На радостях палеонтологи включили магнитофон и, недолго думая, дали найденышу первое услышанное имя.
Радость была поистине огромной. До сегодняшнего дня скелет Люси остается самым полным из всех найденных скелетов австралопитеков. Его сохранность – примерно 40 %! Притом что возраст Люси составляет примерно 3 200 000 лет. А по сути дела мы имеем не 40 %, а все 80 %, потому что скелеты практически симметричны по линии, проходящей через центр позвоночника, поэтому, например, по найденной левой бедренной кости можно достоверно реконструировать правую бедренную кость и так далее.
На момент смерти Люси было от 25 до 30 лет. Долгое время считалось, что Люси утонула или умерла от какой-то болезни, поскольку на ее костях не было следов зубов хищников, но совсем недавно было установлено, что причиной смерти послужило падение с большой высоты. Об этом свидетельствуют прижизненные повреждения костей. Так, например, на правой плечевой кости есть острые трещины, содержащие мелкие осколки кости. Подобные трещины возникают, когда вытянутая рука при падении ударяется о землю. Если человек падает в сознании, то он инстинктивно вытягивает руки вперед, пытаясь смягчить удар. Характерные для падения повреждения были обнаружены также на левой плечевой кости, правой лодыжке, тазе, ребрах. Прежде эти повреждения трактовались как повреждения, полученные вследствие природных процессов, но такое исследование, как компьютерная томография, показало их травматическое происхождение.
Никаких следов заживления на поврежденных костях обнаружено не было, значит – травма оказалась смертельной.
Имея «на руках» 40 % скелета, можно без труда вычислить рост и вес существа, а соотнеся эти показатели с характером травм, можно узнать, с какой высоты произошло падение. Оказалось, что несчастная Люси, рост которой составлял 105 см, а вес примерно 27 кг, упала с высоты не менее 13 метров и ударилась о землю со скоростью 50 км/ч.
Примерно так выглядела Люси
13 метров – это довольно высоко даже для австралопитека, не очень далеко ушедшего от обезьяны. Вряд ли рационально забираться так высоко в поисках плодов – овчинка выделки не стоит. А вот ради безопасного ночлега на такую высоту вполне можно забраться.
Объем головного мозга Люси был стандартным для самки Афарского австралопитека и составлял примерно 370 см3. На основании этого можно предположить, что она не была «дебилкой», склонной к опрометчивым поступкам. Да и богатый жизненный опыт (по современным меркам это была довольно-таки пожилая особа) тоже нельзя сбрасывать со счетов. Скорее всего, Люси упала с дерева во время сна.
Если у вас возник вопрос – как палеонтологи сразу же после обнаружения костей смогли понять, что перед ними скелет самки (имя Люси вряд ли бы дали самцу), то обратите внимание на то, что среди найденных костей была тазовая. А по форме таза гоминид можно со всей определенностью судить о поле. У женщин таз шире и короче, а у мужчин – уже и длиннее. Форма полости женского малого таза – цилиндрическая, а у мужчин она коническая. Иначе говоря, у женщин, которые должны рожать крупноголовых детей, тазовое отверстие больше, чем у мужчин, потому и форма цилиндрическая. И еще есть целый ряд различий. Посмотрите на рисунок с изображением женского и мужского тазов и вы поймете, как легко можно определять по ним пол, даже не будучи анатомом.
Значение скелета Люси заключается не только в его древности, но и в его целостности. У палеонтологов есть такая пословица: «Один скелет лучше трех мешков разномастных костей». Это верно, ведь чем полнее скелет, тем больше он может рассказать о своем «хозяине». С разномастными костями, то есть останками разных особей, любят иметь дело генетики, ведь чем больше народу, тем больше генетического материала.
Отличие женского таза (♀) от мужского (♂)
Главная «заслуга» Люси заключалась в том, что она положила конец спорам о наличии или отсутствии раннего прямохождения у наших предков и «рассказала» о том, что австралопитеки (Афарские австралопитеки) передвигались примерно так же, как и современные люди. А еще Люси «подтвердила», что способность к прямохождению возникла задолго до начала интенсивного развития головного мозга. Сомнений в том, что фрагменты черепа и прочие кости принадлежат одной и той же особе, у ученых не возникало, потому что все кости скелета Люси были найдены вместе.
Кстати говоря, безусловным доказательством прямохождения австралопитеков является так называемое «Колено Джохансона» – коленный сустав найденный в том же местонахождении на год раньше Люси тем же ученым, который нашел и Люси, – американским палеоантропологом Дональдом Джохансоном.
Посмотрите на колено, которое нашел Джохансон. Видите, что фрагменты обеих костей, составляющих коленный сустав – бедренной и большеберцовой находятся на одной оси? Иначе говоря – в коленном суставе наличествует полное разгибание. Положите на одну чашу весов сколько угодно (да хоть миллион!) аргументов против прямохождения австралопитеков, но полностью разогнутая в колене нога все равно их перевесит.
Колено Джохансона
Относительно короткие руки и длинные ноги, строение ног, центральное расположение большого затылочного отверстия, а также маленькие клыки приближают Люси к человеку. Поначалу ее чуть было не «записали в люди», то есть – чуть было не причислили к роду Люди, но в итоге все же установили, что это Афарский австралопитек. Впрочем, те ученые, которые считают нашими прямыми предками других австралопитеков – Африканских (Australopithecus africanus), считают Люси не «афаркой», а «африканкой». Так что с какой стороны ни посмотри, все равно Люси – наша условная праматерь.
У Люси есть дочь, очаровательная трехлетняя афарская малютка по имени Селам. Это популярное среди эфиопок имя, являющееся местным вариантом арабского «салам», означает «мир» (тот, который спокойствие и противоположность войне). Скелет Селам представляет собой окаменелый череп, включающий обе челюсти со всеми молочными зубами, кроме одного, и богатый набор костей: подъязычную кость, обе лопатки и обе ключицы, почти полный позвоночный столб, грудину, множество ребер, фрагмент правой плечевой кости, кости пясти и пальцев, оба коленных сустава и оба наколенника, часть левой нижней конечности со стопой. Пол Селам определен по клыкам, которые у самок меньше, чем у самцов.
Селам нашли в 2000 году в эфиопском районе Дикика, относящемся к Афарской котловине. Дикика находится всего в нескольких километрах от Хадара, где за четверть века до обнаружения Селам нашли Люси. Поэтому-то Селам и прозвали «Дитя Люси», несмотря на то что дочь оказалась на целых 120 000 лет старше матери – такой вот парадокс, единственный в истории человечества.
Череп Селам
Селам «рассказала» антропологам не меньше, чем Люси. Благодаря этой находке ученые получили довольно полное представление о детях австралопитеков, о строении их тела и особенностях их роста. Одно дело предполагать и догадываться, а другое – знать наверняка.
Окрестности эфиопской деревни Хадар представляют собой настоящий палеонтологический Сезам. Для того, чтобы быть записанной золотыми буквами в алмазные скрижали палеоантропологии, достаточно одного скелета Люси. Но в этой местности также было найдено Первое семейство Афарских австралопитеков – более 200 фрагментов костей, принадлежавших 17 особям (9 взрослых, 3 подростка и 5 детенышей). В отличие от тела Люси, которое по каким-то неведомым нам причинам не стало добычей хищников, членами Первого семейства основательно полакомились падальщики, в результате чего останки семейства представляют набор костных фрагментов, но все равно это очень важная находка. Предположительно Первое семейство погибло в результате наводнения – их логово было залито водой.
Примерно так выглядела Селам, единственный в истории человечества ребенок, который более чем на сто тысяч лет старше матери
Такое обилие находок позволило палеоантропологам изучить Афарского австралопитека досконально. Можно сказать, что мы знаем все основное об этом виде наших далеких предков. Разумеется, каждая новая находка расширяет границы познания, но в целом знакомство с Афарским австралопитеком позволяет считать его наиболее вероятным из наших вероятных предков. И не только нашим – от Афарского австралопитека произошли поздние грацильные австралопитеки, массивные австралопитеки, или парантропы, а также разные прочие местные разновидности поздних австралопитеков и ранних людей.
Обратите внимание – вид «Австралопитек афарский» объединяет различные варианты грацильных австралопитеков, существовавших на протяжении примерно 1 500 000 миллионов лет. Исходя из этого, надо понимать, что в рамках этого вида одни индивидуумы могут сильно отличаться от других. Невозможно описать некоего «классического» Афарского австралопитека, потому что его никогда не существовало – все постоянно и плавно менялось.
Оговорка «наиболее вероятным из наших вероятных предков» употреблена потому, что ученым пока еще не удалось собрать все звенья цепи, связывающей Человека разумного с Австралопитеком афарским. Переход от одного вида к другому не прослеживается полностью, но при этом большинство имеющихся на сегодняшний день данных подтверждает наше прямое родство с Афарцами.
Но пока существуют недостающие звенья, будут существовать и альтернативные гипотезы. Часть ученого сообщества считает нашим прямым предком Австралопитека африканского (Australopithecus africanus). Уж казалось бы, чего проще – объединить бы эти два вида в один и прекратить прения, ибо третьего реального кандидата в наши с вами Достопочтенные Предки не существует (ключевое слово – «реального», если дать простор воображению, то можно и любого парантропа в предки записать). Но объединение, увы, невозможно, поскольку Афарец и Африканец настолько разные, что вместе, то есть – в рамках одного биологического вида, существовать невозможно. Строение черепа Африканского австралопитека более близко к человеческому, нежели череп Австралопитека афарского, но зато последний более близок к нам с вами по строению конечностей. В частности, пальцы рук у Африканца были более приспособленными к лазанью по деревьям, чем у Афарца, а сами руки были более длинными.
Рост Африканских австралопитеков составлял от 1 до 1,5 мг, весили они 20–45 кг, объем мозга составлял около 440 см3.
Человечество узнало о существовании Африканского австралопитека и австралопитеков вообще благодаря профессору анатомии Йоханнесбургского университета Раймонду Дарту. В 1924 году ему передали необычный череп, найденный в каменоломне Таунг в Трансваале. Дарт определил, что череп принадлежал шестилетнему ребенку, который получил имя «Ребенок из Таунга».
Реконструкция черепа Ребенок из Таунга
Спустя 12 лет у Ребенка появилась «старшая сестра» по имени Миссис Плез. Так назвали череп, принадлежавший самке 15–16 лет, найденный в гроте Стеркфонтейн, близ Йоханнесбурга. Двух черепов было уже достаточно для того, чтобы Австралопитеки (тогда еще просто Австралопитеки) были бы признаны ученым сообществом. Более того – их признали недостающим переходным звеном от обезьяны к человеку, однако после того, как на арену эволюции вышел Австралопитек афарский, большинство ученых стали считать его нашим предком, а Африканцев – параллельной ветвью эволюции гоминид. Существует гипотеза и о том, что Африканец – потомок Афарца, но у этого предположения очень мало сторонников, поскольку оно не совсем логично. Более прогрессивный череп позволяет сделать вывод о том, что Африканец мог бы находиться между нами и Афарцем, но куда девать, то есть – как объяснить более примитивное строение конечностей? Более развитый интеллект загнал австралопитеков обратно на деревья? Как-то все это сомнительно, несмотря на то, что время существования (от 3 700 000 до 2 400 000 лет назад) Австралопитека африканского не противоречит этой гипотезе.
Череп Миссис Плез
С момента находки черепа Миссис Плез начались дискуссии о его гендерной принадлежности. Споры не прекращаются по сей день. Роберт Брум и Джон Робинсон, нашедшие этот череп, определили его пол как женский, ориентируясь на маленькие клыки.
Не пытайтесь найти зубы на изображении черепа. Зубы Некто Плез не сохранились, но палеонтологи преспокойно определяют размеры зубов по альвеолам (зубным лункам) – углублениям в челюстях, предназначенных для корней зубов.
Была вероятность того, что череп мог принадлежать мальчику-подростку, но состояние швов между костями мозговой части черепа свидетельствовало о том, что Некто Плез был взрослой особью. Ну а раз взрослая особь и с маленькими клыками, то однозначно – самка. Здравствуйте, Миссис Плез!
В 80-е годы прошлого века, когда коллекция черепов австралопитеков существенно пополнилась, было произведено сравнение черепа Миссис Плез с дюжиной черепов других австралопитеков, но внести ясность так и не получилось. Пол и возраст Миссис Плез продолжали оставаться спорными. Сторонники Мистера Плеза напирали на то, что у самки не могло быть столь массивных надглазничных валиков.
Зуб с одним корнем, находящийся в альвеоле
В 2012 году американский палеоантрополог Фредерик Грин еще раз измерил альвеолы клыков черепа Миссис Плез и подтвердил, что череп принадлежит взрослой самке. Данные, полученные Грином, отличались от данных, опубликованных Робертом Брумом в 1950 году. По данным Брума поперечные размеры альвеол клыков составляли 9,0 × 7,6 мм, а по данным Грина – 7,2 × 6,9 мм. То есть – альвеолы стали уже! Примечательно, что сам Грин этому расхождению никакого значения не придал. Видимо решил, что его коллега небрежно провел измерения, и деликатно смолчал. Но была ли то небрежность?
Обратите внимание на то, что альвеола клыка, имеющего один корень, представляет собой глубокую конусовидную лунку, обращенную верхушкой конуса книзу.
По мере продвижения к «дну» альвеолы, условный диаметр лунки сужается, то есть ее поперечные размеры уменьшаются. Если кость челюсти будет частично разрушена у «верхушки» альвеолы, то вследствие этого разрушения поперечные размеры альвеолы станут меньше.
После извлечения череп был очищен от приставших к нему горных пород при помощи молотка и зубила, но позднее его очень опрометчиво обработали уксусной кислотой, которая вызвала множественные повреждения. Грубо говоря, кислота «съела» верхний слой кости, в том числе и на челюстях. В результате все альвеолы стали уже.
– Но они же изначально тоже были не очень широкими! – скажете вы.
Да – не очень. Но давайте не будем забывать о том, что этот череп пролежал в земле примерно 2 500 000 лет! За это время верхний слой черепа должен был несколько разрушиться, верно? Вполне возможно, даже не «возможно», а точно, что изначально альвеолы Некто Плез были еще крупнее и на этом основании наш Некто является Мистером Плезом!
Сравнение данных, полученных Брумом, с размерами клыковых альвеол других черепов австралопитеков выявило примерное сходство у двух несомненных самцов Австралопитека африканского! Кстати говоря, один из двух этих черепов, найденный в 1989 году, получил тогда имя Мистер Плез. Так что теперь в антропологии есть два Мистера Плеза – взрослый и подросток. Швы на черепе Некто Плез заросли, но не полностью. Это, а также сильно выступающее надбровье и еще несколько сравнительных показателей, дают основания для того, чтобы считать Некто Плез Юным Мистером Плезом.
Африканский австралопитек (Australopithecus africanus). Оцените и запомните, как сильно выражены глазные валики, в следующей главе мы к ним вернемся
Но пока ученое сообщество не придет к единому мнению, Миссис Плез не может сменить «паспорт» и продолжает оставаться взрослой (и довольно крупной) самкой, а не субтильным юным самцом. Так что дальше мы станем называть ее по «паспорту».
Интересная деталь – оказывается, врагами австралопитеков были не только наземные, но и пернатые хищники. Сравнение повреждений черепа Ребенка из Таунга с повреждениями черепов современных обезьян, ставших жертвой Орла венценосного (Stephanoaetus coronatus), позволило сделать вывод о том, что несчастный Ребенок был убит и съеден крупной хищной птицей.
Венценосный орел с убитой обезьяной
Вторая интересная деталь это уже не столько деталь, сколько бомба замедленного действия, заложенная под шаткое здание палеоантропологической систематики. Вполне возможно, что Ребенок из Таунга был не грацильным, а массивным австралопитеком! Нет, вы представляете, что это такое? Это не просто гипотеза, а покушение на классификацию австралопитеков в целом! Если начать переделывать, то можно дойти до разделения видов грацильных и массивных австралопитеков на южноафриканских и восточноафриканских, а увеличение видов в арифметической прогрессии приводит к возрастанию путаницы в прогрессии геометрической. Однако научной справедливости ради надо отметить, что у черепа Ребенка есть целых 3 (три!) признака, характерных для парантропов.
Признак первый – увеличенный затылочный венозный синус.
Затылочный синус
Признак второй – специфическое расширение верхнечелюстных синусов, известных также как гайморова пазуха или гайморова полость.
Признак третий – соответствие площади бугорков на первом нижнем коренном зубе.
Людям, не посвященным в тонкости палеоантропологии, все три признака могут показаться сущей чепухой, но на самом деле это не чепуха, а вполне серьезные идентификационные признаки, которые свидетельствуют о том, что Ребенок из Таунга – парантроп! Но официально и исторически он все же считается Африканским австралопитеком. Такие вот дела.
Гайморова пазуха
Наиболее полным скелетом австралопитека (череп с нижней челюстью и зубами, позвонки, таз, ребра, конечности, кисть, стопа) является находка, известна под названиями «Маленькая Стопа» или «Синдерелла».
Новейшая история Синдереллы интересна не менее ее древней истории. Все началось в 1978 году, когда в южноафриканской шахте под названием грот Сильберберг были найдена останки мартышки – лодыжка и четыре сочлененных кости левой стопы. У палеонтологов принято сохранять все, что было найдено в ходе раскопок, такие уж они сквалыги. Кости мартышки описали и положили в ящик, где они мирно пролежали аж до 1994 года, когда при повторном исследовании вдруг обнаружилось, что на самом деле мартышка была австралопитеком. Останки получили сразу два имени – скучное «Маленькая Стопа» и романтичное «Синдерелла». Спустя несколько лет – в 1998 году в шахте нашлось все недостающее – череп с нижней челюстью и практически целый скелет, вмурованные в скалу (ну чем не сказка?). Извлечение останков растянулось на 10 лет. Если кто-то думает, что работа у палеонтологов легкая, то сильно ошибается. Копаться в земле посреди пустыни или стоять часами скрючившись в сырой пещере и при этом делать руками поистине ювелирную работу невероятно трудно.
Скелет Синдереллы
Давая Маленькой Стопе романтическое имя, ученые не промахнулись с полом – судя по строению таза, Синдерелла оказалась самкой Африканского австралопитека. Правда, некоторые ученые… (закончите эту фразу самостоятельно, вы же уже продвинутые антропологи и знаете, что в палеоантропологии по любому вопросу существует как минимум два мнения).
Синдерелла уникальна. Она является первым найденным целым скелетом Африканского австралопитека и вообще самым полным из всех найденных скелетов австралопитеков. Относительно возраста Синдереллы мнения ученых расходятся самым диаметральнейшим образом – от 4 200 000 до 2 200 000 лет назад. Одни считают Синдереллу представительницей древнейших австралопитеков, а другие, наоборот, относят ее к самым молодым австралопитекам. Но, скорее всего, правы первые – комплексный анализ, в который входит не только исследование самих останков, но и среды, которая их окружала, устанавливает возраст этих останков примерно в 3 670 000 лет.
Головной мозг Синдереллы невелик, его объем составляет 408 см3. Строение нижних конечностей позволяет сделать «сенсационный» вывод о том, что «обезьянорукая» Синдерелла ходила на своих двоих ногах более уверенно, чем ее «кузина» Люси. Представляете, насколько все запутано в палеоантропологии? А могло бы быть еще запутаннее, если бы Синдереллу отнесли к отдельному виду Австралопитек прометеус (Australopithecus prometheus). К счастью, такого не случилось и она относится к Африканским австралопитекам (Australopithecus africanus).
Дело в том, у части ученых существует совершенно не изученное медиками заболевание, называемое полиспециофилией – болезненное стремление к увеличению числа известных науке биологических видов. Их можно понять, потому что имя ученого, первым описавшего новый вид, навсегда вписывается в историю науки. Но простить их невозможно. Современная биологическая систематика и без того запутанна, незачем запутывать ее еще сильнее.
Скорее всего, именно Африканцы были предками Парантропа массивного (Paranthropus robustus), о котором пойдет речь в следующей главе.
Если вы встретите такие названия, как «африканус» или «южноафриканский австралопитек», то знайте, что так в наше время многие антропологи называют Австралопитека африканского. Дело в том, что не всем нравится название «африканский», которое логически подразумевает существование неких неафриканских австралопитеков. Но мы-то знаем, что неафриканский австралопитек – это все равно что арктический пингвин. В первой половине XX века, когда австралопитеков не делили по видам, это название всех устраивало, а сейчас многих не устраивает. Но официальное имя вида Australopithecus africanus пока еще не пересмотрено, поэтому в этой книге Африканский австралопитек называется Африканским австралопитеком. Иногда полезно быть формалистами-буквоедами.
У Австралопитека афарского был брат – Австралопитек бахрэльгазальский (Australopithecus bahrelghazali), живший около 3 500 000–3 000 000 лет назад. Верхнюю челюсть (с семью зубами) этого существа нашли в 1995 году в древнем речном русле Бахр-эль-Газаль в Чаде. На сегодняшний день Австралопитек бахрэльгазальский является первым и единственным центральноафриканским австралопитеком
Челюсть Австралопитека бахрэльгазальского (Australopithecus bahrelghazali)
На основании верхней челюсти с семью зубами был описан новый вид? Впору заподозрить очередной случай обострения полиспециофилии… Да, челюсть Австралопитека бахрэльгазальского во многом схожа с челюстью Австралопитека афарского, но есть одно различие, от которого нельзя просто взять и отмахнуться. Малые коренные зубы Бахрэльгазальского австралопитека имеют по три корня, а те же зубы его Афарского брата – два или один. На этом основании Австралопитек бахрэльгазальский вправе претендовать на выделение его в отдельный вид.
Австралопитек гари (Australopithecus garhi), видовое имя которого переводится с афарского как «удивительный», был найден в Эфиопии в 1996 году. Годом позже находка получила видовое имя.
Гари – один из поздних грацильных австралопитеков, который жил около 2 500 000 лет назад, то есть одновременно с ранними людьми.
Гари – самый умный из грацильных австралопитеков. Рядом с их останками находили примитивные каменные орудия, напоминающие олдувайскую технологию (расколотые камни), которые явно использовались в качестве орудий труда – для раскалывания костей или же для срезания с них мяса. Получается, что Австралопитек гари начал использовать каменные орудия раньше Человека умелого!
Так и хочется «назначить» этого замечательного Удивительного австралопитека очередным Достопочтенным Предком, но вот беда – не хватает для этого анатомического сходства! Массивные челюсти с архаичной U-образной формой альвеолярных дуг и крупными зубами просто кричат о том, что Австралопитек гари никак не может считаться нашим предком. Сагиттальный гребень у Австралопитека гари начинается на лобной кости, а заканчивается на теменной, в то время как у наших вероятных родственников Афарца и Африканца он значительно смещен назад, к затылку. Такие различия не могут сгладить ни развитый интеллект, ни частичное сходство скелета Гари со скелетом ранних людей. Опять же, руки Австралопитека гари были очень длинными, преимущественно за счет необычайно увеличенных предплечий.
Так выглядел удивительный Австралопитек гари
Можно было бы предположить, что длиннорукий Австралопитек гари отличался общей тенденцией к удлинению трубчатых костей и, как следствие – высоким ростом, но нет, рост он имел обычный, свойственный всем австралопитекам – полутора от метров.
Пути эволюции неисповедимы. Почему же ученые отказывают Гари в почетном праве считаться нашим предком? Вдруг у него, по каким-то неведомым причинам, начали укорачиваться руки, уменьшаться челюсти и зубы. Как пришло – так и ушло.
Да, пути эволюции неисповедимы, но нельзя сбрасывать со счетов скорость появления и исчезновения признаков. Австралопитек гари, возраст которого составляет 2 500 000 лет, никак не мог успеть стать нашим Достопочтенным Предком. Надо смириться с этим.
Другим поздним грацильным австралопитеком является Австралопитек седиба (Australopithecus sediba), два неполных скелета которого (мальчик-подросток и взрослая женщина) были найдены в пещере Малапа в Южной Африке. Также там были найдены фрагменты костей детеныша и большая берцовая кость, принадлежащая, судя по всему, взрослому самцу. Возраст находок варьируется от 1 950 000 до 1 780 000 лет.
Череп и реконструкция внешнего вида самки Австралопитека седиба
«Седиба» в переводе с африканского языка сесото означает «колодец». Такое имя новый вид получил потому, что останки были обнаружены в глубоком подземном провале, где они оказались недоступными для хищников и, благодаря этому обстоятельству, дошли до нас. Не было бы, как говорится, счастья, да несчастье помогло – не упади семейство (а скорее всего это было семейство) Седиба в эту яму, не знали бы мы о них ничего до сих пор.
Частично реконструированный скелет Австралопитека седиба
Седиба интересен тем, что он занимает промежуточное положение между австралопитеками и людьми, а все промежуточное можно толковать и так, и эдак. По поводу родовой принадлежности Седибы было много споров. Относительно небольшой объем головного мозга и особенности строения конечностей (в первую очередь – длинные руки) сближают его с австралопитеками, а другие особенности строения скелета (слабо развитые скулы, небольшие зубы, в том числе и коренные, форма таза и др.) – с людьми. Половой диморфизм у австралопитеков был выражен примерно так же, как и у современных людей. Но, в конечном итоге, Седибу сочли австралопитеком, приняв за главный определяющий признак малый объем головного мозга.
Скорее всего, Австралопитек седиба произошел от Австралопитека африканского. К такому выводу подталкивает большое сходство между двумя этими видами. А вот дальше мнения расходятся. С равной степенью достоверности можно предположить, что Седиба был предком как Человека умелого, так и какой-то параллельной вымершей линии гоминид. Самая смелая гипотеза считает Седибу метисом поздних грацильных австралопитеков и ранних людей, но в это по ряду причин поверить трудно.
Короче говоря, нужны новые находки. Чем больше костей, тем больше ясности! Однако нужно учитывать и то обстоятельство, что каждая новая находка может крепко пошатнуть шаткое здание систематики. Так, например, некоторые признаки Австралопитека седибы оказались прогрессивнее, чем у более позднего Человека умелого! Что же получается? Если Седиба прогрессивнее Умельца, то Седибу надо считать человеком. Или уж если Седиба – австралопитек, то и Умельца надо зачислять туда же. Но как можно отмахнуться от объема головного мозга Умельца, который доходил до 700 см3? И надо учесть, что скелетных костей Человека умелого найдено не так уж и много… Ладно, давайте на этом остановимся, чтобы не увязнуть. Да и отвлекаться от основной темы не стоит, поскольку мы с вами не разобрали два условно существующих вида грацильных австралопитеков. Но прежде, чем мы перейдем к ним, нужно сказать еще пару слов о Седибе.
Находка переходной формы между австралопитеками и людьми в Южной Африке льет воду на мельницу сторонников южноафриканского происхождения рода человеческого, но не делает эту гипотезу стопроцентно достоверной.
Интересный факт выявило исследование зубов Австралопитеков седиба. Они были всеядными и могли есть не только твердые плоды и коренья, но и глодать древесную кору, что не свойственно человекообразным приматам. Почему они ели кору – загадка, ведь в Южной Африке 2 000 000 лет назад дела с пропитанием обстояли довольно хорошо. Возможно, кора каких-то деревьев была для них лакомством или же кору приходилось есть в какие-то засушливые периоды. А если напрячь воображение как следует, то можно представить такую вот ситуацию. Какой-то крупный хищник загнал Седибу на дерево и уселся внизу, надеясь взять свою жертву измором. В ожидании ухода проклятой зверюги, Седибе пришлось подкрепляться тем, что было у него под рукой – корой и листьями.
Со всеми «безусловными» (то есть – признанными большинством ученых) видами грацильных австралопитеков мы с вами познакомились. На десерт остались два условно существующих вида, признаваемые меньшинством, главным образом – их создателями. Но, тем не менее, эти виды часто упоминаются в современной антропологической литературе и потому заслуживают нашего внимания. Надо же понимать, о ком идет речь.
Австралопитек дейремеда (Australopithecus deyiremeda) описан по четырем фрагментам челюстей (две верхних и две нижних) и восьми зубам, найденным между 2006 и 2013 годами в эфиопской местности Ворансо-Милле, расположенной немного севернее известного своими сенсационными находками Хадара.
Слепки челюстей Австралопитека дейремеда (Australopithecus deyiremeda)
Челюсти Дейремеды сочетают признаки грацильных и массивных австралопитеков – маленькие коренные зубы, но крупные резцы и клыки, относительно небольшая верхняя челюсть, но весьма массивная нижняя. Вроде бы и вполне себе отличия, можно создавать новый род, но нельзя же забывать о таком понятии, как изменчивость в пределах вида! Давайте снова вспомним феерическое разнообразие собачьих пород. Однако все-все собаки, вместе со всеми подвидами волков входят в один вид – Волки! И австралийские аборигены, эскимосы, нигерийцы, японцы и шведы относятся к одному и тому же роду Люди. А можно даже оставить внутривидовую изменчивость в покое и подумать о единичной мутации, проявившейся в рамках одной-единственной «семьи», среди малочисленной группы близкородственных особей.
На сегодняшний день (начало 2019 года) принято считать, что никаких Австралопитеков дейремеда не существовало. Но все антропологи помнят о том, что были найдены такие вот необычные челюсти. И если где-то еще будет найдено нечто подобное, то Дейремеда, подобно сказочному фениксу, восстанет из пепла и займет положенное ему по праву место в систематике. Но пока ему ничего не положено, не заслужил еще.
Что делать, если создавать новые виды на пустом месте нельзя, но очень хочется?
Любой психолог объяснит вам, что не следует противиться своим желаниям, при условии что их реализация не является преступным деянием. Но создание новых биологических видов (а также и родов) таковым не является. Поэтому, если уж невмоготу, то почему бы и нет? В результате появляются такие роды, как Кенийский человек, или Кениантроп (Kenyanthropus), и такие виды, как Кениантроп плосколицый (Kenyanthropus platyops).
Череп Кениантропа плосколицего (Kenyanthropus platyops)
Как следует из названия, главным видовым признаком кениантропов является уплощенное лицо. Это, кстати говоря, роднит Кениантропа с Человеком рудольфийским, который также не отличался развитым лицевым рельефом. Палеоантрополог Мив Лики, «крестная мать» Кениантропа, обнаружившая его останки и создавшая «под них» род и вид, относит к роду Кениантроп и Человека рудольфийского под названием Kenyanthropus rudolfensis. У них не только похожие плоские лица, но еще и останки их покоились по соседству – на берегу озера Туркана, ранее называвшегося озером Рудольф. Здесь в 1999 году был найден практически целый череп, а также височная кость, верхние и нижние челюсти, а также целая россыпь зубов, имеющих возраст около 3 300 000 лет.
Возможно, так выглядел Кениантроп
Надо сказать, что плоское широкое лицо и вытянутый назад кверху свод черепа сами по себе не являются поводом для создания нового рода, нового вида и перекраивания систематики (причисления Кениантропа к предкам Человека рудольфийского). В первую очередь потому, что череп, ставший основанием для всего вышеперечисленного, был найден в крайне плачевном состоянии. Он был настолько деформирован, что по нему нельзя достоверно составить представление о его изначальной форме.
Прочие же родово-видовые особенности кениантропов, такие, например, как пропорции зубов, высокие скуловые кости, короткое и широкое нёбо, очень маленькое слуховое отверстие, вполне укладываются в рамки видовой изменчивости Австралопитека афарского. Если же принять уплощенность лица как стопроцентно достоверную, то ее еще можно (причем – с изрядной натяжкой) счесть основанием для выделения нового вида австралопитеков, но никак не для создания нового рода.
Для сравнения – примерно на таких же основаниях можно попытаться выделить в отдельные роды (роды, а не виды) существующие ныне человеческие расы. А с учетом того, что свободное скрещивание между расами, дающее плодовитое потомство, привело к образованию множества переходных и смешанных рас, простор для родо- и видотворчества открывается широчайший.
Знайте о Кениантропах, но имейте в виду, что такого рода и такого вида не существует. Есть сильно деформированный череп, имеющий «инвентаризационный» номер KNM-WT 40000. (Да, в палеонтологии все находки непременно нумеруются, без строгого учета никак не обойтись.)
Вот факт, заслуживающий пристального внимания – в кенийском местонахождении Ломекви на западном берегу озера Туркана, близ места находки останков якобы кениантропа, в 2015 году были найдены древнейшие в мире каменные орудия (крупные отщепы и ядрища, от которых их откалывали), возрастом около 3 300 000 лет. Они причислены к созданной «под них» Ломеквийской археологической культуре. Похожие отщепы, а также нечто вроде каменных наковален, нашли на том же месте и годом позже. Обратите внимание на то, что речь идет именно об отщепах, отколотых от более крупных каменных ядрищ, а не о расколотых надвое камнях, то есть о более прогрессивной технологии.
Ломеквийское каменное орудие
Возраст ломеквийских орудий определен достоверно и, в целом, сомнений не вызывает. Для его определения использовался так называемый палеомагнитный, или археомагнитный, метод, основанный на оценке естественной остаточной намагниченности горных пород и глины. При переходе веществ из жидкого состояния в твердое (например, при застывании лавы) в образовавшихся минералах сохраняется остаточная намагниченность, вектор которой совпадает с ориентацией магнитного поля Земли на момент образования минерала. Проще говоря, горная порода фиксирует направление и интенсивность магнитного поля Земли на момент своего рождения. Поскольку эти характеристики постоянно изменяются, по ним можно точно устанавливать время образования конкретных пород. Точно таким же образом можно определить время создания того или иного керамического изделия, ведь керамика изготавливается из глины посредством воздействия высоких температур с последующим охлаждением.
Ломеквийские орудия – это орудия, а не просто набор каменных обломков.
Ломеквийские орудия настолько древние, что никак не могут быть результатом деятельности человека.
На сегодняшний день ученые не могут сказать по этому поводу ничего определенного.
Сложите три факта – достоверность возраста, это орудия, человек тут ни при чем – и сделайте свои выводы. А затем начинайте отслеживать эту тему в палеоантропологических новостях. Рано или поздно все прояснится, ведь тайное всегда становится явным…
ПОСТСКРИПТУМ
Вот два палеонтологических курьеза, связанных с грацильными австралопитеками.
Курьез первый – Кадануумуу, оказывается, не австралопитек, а человек!
И не смейтесь, пожалуйста, потому что эта шутка совсем не шутка, а «научная гипотеза»! Кавычки не случайны, потому что ничего общего с наукой подобные «гипотезы» не имеют. Гипотеза должна основываться на фактах, а не искажать их.
Строение скелета гиганта Кадануумуу имело ряд черт, близких к современным людям. Так, например, изгиб его ребра был скорее человеческим, нежели обезьяньим. Ребра шимпанзе более округлые, чем ребра человека. Грудная клетка человека имеет форму бочонка, а у шимпанзе грудная клетка конусообразная. Прочие общие черты мы рассматривать не станем, иначе глава, посвященная грацильным австралопитекам, рискует превратиться в главу о сравнительной анатомии приматов. Скажем только то, что непохожего на наше у Кадануумуу было гораздо больше, чем похожего, поэтому говорить о его близости к современному человеку и уж тем более называть его человеком глупо и ненаучно. Однако обнаружение скелета современного человека, который жил 3 500 000 лет назад, это замечательная сенсация, пускай и дутая, а также замечательный креационистский «довод» для отрицания эволюции. Сами посудите – о какой эволюции может идти речь, если человек практически не изменился за 3 500 000 лет?
Что на это можно сказать? Только одно – каждый воспринимает факты в меру своей образованности и в соответствии со своими убеждениями. Человека, который принципиально и убежденно верит во что-то или не верит, невозможно разубедить с помощью фактов, он их просто проигнорирует. При желании можно было бы фрагменты черепа праотца нашего Тумая расположить таким образом, что получился бы череп современного человека. Так что ныне скелет австралопитека-великана Кадануумуу существует как бы в двух ипостасях – австралопитековой и человеческой. Бывает.
Курьез второй – существование остеодонтокератической археологической культуры. Длинное непонятное слово переводится как костно-зубо-роговая, поскольку ее создатель Раймонд Дарт, тот самый ученый, который первым описал австралопитека, считал, что обезьянолюди использовали кости, зубы и рога животных в качестве орудий труда. На эту мысль его навело обилие костей и рогов различных животных, найденных вместе с останками австралопитеков в южноафриканском местонахождении Макапансгат. По мнению Дарта, австралопитеки подбирали длинные кости с тяжелыми расширенными концами, нижних челюстей с сидящими в них крупными зубами, а также рога антилоп и приносили их в свои пещеры для того, чтобы использовать как орудия труда и охоты. Дарт истово верил в то, что так должно быть, а если ученый истово верит во что-то, то он непременно найдет доказательства своей правоты.
На вопрос: «Как слабым австралопитекам удалось выжить?» Дарт дал неправильный ответ. Он недооценивал возможности социальной кооперации, и делал ставку на оружие. Австралопитеки, по мнению Дарта, смогли выжить благодаря тому, что они были вооружены костяными дубинами, рогами, используемыми в качестве колющего оружия, и т. п.
Но любое использование оставляет на орудиях характерные следы – царапины и сколы. На костях таких следов должно быть гораздо больше, чем на каменных орудиях. Однако ничего подобного на костях, найденных Дартом в Макапансгате не было. Те повреждения, которые Дарт считал следами использования в качестве орудий, на самом деле оказались царапинами, оставленными зубами гиен и других пожирателей падали. И если бы Дарт исследовал кости более внимательно, то он бы это понял. Таким образом, можно сказать, что свою остеодонтокератическую археологическую культуру Раймонд Дарт в буквальном смысле высосал из пальца, пойдя на поводу у неверного объяснения «живучести» австралопитеков. Вот вам наглядный пример того, как одна неверная гипотеза порождает другую неверную гипотезу.
О давно отвергнутых научным сообществом гипотезах Дарта вспомнили в 2010 году, когда рядом с останками австралопитеков на территории Эфиопии нашли кости животных (фрагменты ребра и бедренной кости) со следами каменных орудий. А если точнее, то со следами, которые не являлись следами зубов хищников или повреждениями, вызванными каким-то природными процессами. Методом исключения можно предположить, что следы были оставлены острыми камнями.
Сенсация?
Нет!
Одна-единственная находка, да еще и такая скудная, как фрагменты двух костей, не может служить доказательством того, что Афарские австралопитеки умели намеренно обрабатывать камни, превращая их в орудия. В других местонахождениях австралопитеков не находили ни каменных орудий, ни следов их использования. И потом для того, чтобы на кости осталась царапина от острой каменной кромки, совсем не обязательно бить камнем по кости. Можно ударить костью по камню, причем без какой-либо цели, случайно. Давайте представим такую ситуацию – сидят два австралопитека в пещере и обгладывают кости. Вдруг между ними вспыхивает ссора. В гневе австралопитеки размахивают руками с зажатыми в них костями. Кости ударяются о камни, на костях остаются царапины… Пуркуа бы и не па?
