Часть вторая
История эволюции человечества
Шли мы шли, брели-ковыляли, спотыкались, но не падали и вот, наконец, дошли до нашей заветной цели – до знакомства с историей эволюции человечества. Причем – дошли подготовленными специалистами, «антропологами-юданся», как сказали бы японцы. Красивым словом «юданся» в Японии называют тех, кто имеет дан или разряд выше первого. А вот тех, кто не имеет никакого дана, называют другим красивым словом – «муданся», что, как вы уже наверное догадались, означает «не имеющий дана». Антропологу-муданся вторую часть читать нет смысла – многое останется непонятным. А вот антрополог-юданся все поймет и вдобавок еще и повысит свой антропологический дан.
Вперед и да пребудут с вами Тумай, Арди и Люси!
Глава девятнадцатая
Проконсул и другие… или первые человекообразные обезьяны
Вообще-то, по логике вещей, полную историю эволюции человечества надо начинать от той самой клетки-праматери, которая дала начало всей жизни на нашей планете. Пройти последовательно по всей общей предковой группе организмов, или, если точнее – по всей известной группе… И так далее. Но этому препятствуют два обстоятельства. Во-первых, в делах столь древней старины домыслов и предположений гораздо больше, чем фактов, поэтому наша история будет не историей, а легендой (улавливаете разницу?). А во-вторых, вместо книги получится многотомник, который никто, кроме корректора, не дочитает до конца. Так что давайте начнем с проконсулов.
Проконсуловые, или Proconsulidae – это древнейшие человекообразные обезьяны, являющиеся предками всех прочих человекообразных обезьян и человека.
Отряд Приматы, семейство Проконсулиды (Proconsulidae), род Проконсул (Proconsul).
На сегодняшний день известно от 3 до 5 видов проконсулов. Почему от 3 до 5, объяснять, наверное, не нужно – вечные проблемы классификации. Мы с вами не станем углубляться в это «болото», а запомним первого, чьи останки были обнаружены, главного и «несомненного» проконсула, принадлежность которого к роду Проконсул никогда не вызвала сомнений и разногласий. Это Проконсул африканский, или Proconsul africanus, часть челюсти которого была найдена в Кении в 1909 году.
Проконсул хеселонский (Proconsul heseloni)
Проконсул в переводе с латыни означает «до Консула» или «перед Косулом». В Древнем Риме проконсулами назывались временно замещающие консулов или же наместники провинций. Но к Древнему Риму наши прапрапредки никакого отношения не имеют. Дело в том, что Консулом звали дрессированного шимпанзе, получившего широкую известность в двадцатые-тридцатые годы XX века. А проконсулов сначала сочли предками шимпанзе, а не всего человекообразного, и потому дали такое имя – «тот, кто был до шимпанзе». С одной стороны, вроде бы и ошиблись, а с другой – нет. Если Консулами, то есть – высшими существами, считать не шимпанзе, а нас с вами, то название «проконсул» получается стопроцентно верным.
Череп Проконсула африканского (Proconsul africanus)
Проконсул африканский был довольно крупным – самцы имели массу тела около 80–85 килограмм, самки – около 65–70. Головной мозг Африканцев был примерно вдвое меньше головного мозга современных шимпанзе.
Все проконсулиды передвигались только на четвереньках, причем – с опорой на раскрытую ладонь, а не на костяшки, подобно современным шимпанзе. Их руки и ноги передние и задние конечности имели почти одинаковую длину. Проконсулиды ходили по веткам, строение тела не позволяло им активно лазать по деревьям. Брахиация, то есть разновидность передвижения, позволяющая передвигаться по ветвям деревьев, используя только руки, была недоступна проконсулидам, да и цепляться хвостом за ветки они не могли. Кстати, у Проконсула хеселонского (Proconsul heseloni), жившего примерно 18 000 000 лет назад, не было хвоста! Так что нам с вами не стоит гордиться отсутствием хвоста как признаком, отличающим нас от нашей человекообразной родни.
Было бы очень-очень-очень странно, если бы никто не оспорил право Проконсула называться нашим Первейшим из Достопочтеннейших Предков. Вы уже не муданся какие-нибудь и прекрасно понимаете, что без альтернативных гипотез в палеоантропологии никак не обойтись. В конце XX века была выдвинута гипотеза о том, что прямым предком всех прочих человекообразных обезьян и человека является более древний Камойяпитек из семейства Проконсулиды. Род Камойяпитек, или Kamoyapithecus, представлен единственным видом – Камойяпитек гамильтонский (Kamoyapithecus hamiltoni), жившим в Африке примерно 26 000 000 лет назад. Вначале Камойяпитека «записали» в род Проконсулов, но затем выделили в отдельный род. Насчет того, был ли Камойяпитек нашим предком, определенно ничего сказать нельзя, поскольку это существо известно исключительно по находкам зубов и фрагментов челюстей, а этого материала для столь ответственных выводов недостаточно.
Однако и один-единственный зуб может рассказать многое… По форме бугорков на молярах, или коренных зубах, которые служат для первичной механической обработки пищи, можно определить тип питания животного. Так, например, высокие и острые бугорки характерны для насекомоядных, а низкие и сглаженные – для растительноядных.
Почему насекомоядным нужны высокие и острые бугорки? Потому что им нужно разрушать твердую хитиновую оболочку, составляющую наружный покров насекомых. А вот тем, кто питается фруктами, таких бугорков не нужно. Им лучше иметь побольше складок эмали, чтобы удобнее было перетирать пищу.
Также можно судить о рационе и по характеру стертости эмали. Главное задать себе вопрос – для чего это нужно? В природе все имеет свой смысл, а если вдруг что-то кажется бессмысленным и ненужным, то это указывает на недостаток наших знаний, а не на «ошибку» природы.
В отдельный род семейства Проконсулиды был выделен Нахолапитек или Nacholapithecus, получивший название по месту находки его останков в Кении. Нахолапитек жил позже Проконсула – примерно 15 500 000 лет назад. Он примечателен тем, что имел способности к вертикальному лазанию по деревьям, ввиду чего его руки были немного длиннее ног. Подобно Проконсулу хеселонскому, Нахолапитек, а если точнее, то Нахолапитек кериольский (Nacholapithecus kerioi) не имел хвоста.
Давайте ненадолго остановимся на вертикальном лазании. Согласно одной из гипотез, к которой в последнее время склоняется все больше и больше ученых, именно вертикальное лазание стало залогом появления прямохождения. Проще говоря – привыкнув к вертикальному положению тела во время жизни на деревьях, обезьяны передвигались на двух ногах и после того, как спустились на землю. Мы уже говорили об этом в главе, посвященной бипедализму.
Здесь очень важно понимать разницу в том месте, где произошло «принуждение» к вертикальному положению тела. Большинство гипотез предполагает, что способность к прямохождению наши предки приобрели после того, как спустились на землю. А что, если не после, а до?
Представим такую ситуацию. Естественный отбор привел к увеличению размеров древних человекообразных обезьян. Что послужило причиной – необходимость защиты от хищников или потребность в лидерстве внутри стаи – не так уж и важно. Важно то, что тяжелым обезьянам стало трудно перепрыгивать с ветки на ветку и вообще ходить на четырех конечностях по горизонтальным ветвям. Да и не каждая ветвь могла выдержать такого «толстяка». А ведь кушать хочется, причем еды нужно еще больше, чем раньше – размеры-то выросли. Приходится лазать вверх-вниз по стволу дерева. И точно таким же образом приходится спасаться от хищников, потому что по горизонтальным ветвям от них уже не убежать…
Тенденция увеличения размера тела продолжалась, и в конце концов наступил тот день, когда тяжеленным обезьянам пришлось спуститься на землю, поскольку на деревьях они жить уже не могли. Да, разумеется – на земле больше хищников, но ничего не поделаешь – надо как-то приспосабливаться к новым условиям. Прямохождение же не было приспособлением к «земной» жизни. Он сохранилось как сформировавшаяся привычка, от которой не хотелось (не получилось… было некогда… и т. п.) отказываться. Экваториус (Equatorius africanus), потомок Кениапитека (Kenyapithecus wickeri), живший 1 500 000 лет назад, уже регулярно спускался с деревьев на землю, то есть образ жизни его был полуназемным.
Почему многих наших далеких предков приходится «идентифицировать» только по челюстям? Иначе говоря – почему челюсти (и зубы тоже) сохраняются лучше прочих костей?
Потому что челюсти и зубы испытывают практически постоянную (у приматов) и значительную механическую нагрузку и потому должны быть прочнее остальных костей. Прочность костям придают соли кальция, которых в зубах и челюстях содержится больше, чем в других костях. Больше солей кальция – лучше сохранность.
Но о многом ли могут рассказать челюсти, а особенно – их фрагменты?
О многом, представьте себе. Например по фрагменту челюсти можно установить сроки прорезывания зубов. Если постоянные зубы прорезываются позже, то это свидетельствует о близости данного примата к человекообразным обезьянам, для которых характерно длительное взросление.
На сегодняшний день семейство Проконсулиды (Proconsulidae) принято разделять на подсемейства Проконсулины (Proconsulinae), Ньянзапитецин (Nyanzapithecinae) и Афропитецин (Afropithecinae).
Семейство Проконсулиды… Подсемейство Проконсулины… Род Проконсул… Вид Проконсул африканский… От всех этих «проконсов» голова может пойти кругом. И сам собой напрашивается вопрос – зачем к семействам и родам понадобились еще и подсемейства? Иной раз впору думать, что антропологи намеренно запутывают классификацию для того, чтобы она была непонятна всем непосвященным… Совсем как масоны с их тайными знаками.
На самом деле намеренного запутывания систематики конечно же нет. Все, что ни делается в этом направлении, делается исключительно ради удобства, ради облегчения работы. Подсемейства можно рассматривать как будущие семейства. Пока еще нет такого объема данных, чтобы вводить в систематику семейства Ньянзапитецин и Афропитецин. С другой стороны, в рамках семейства Проконсулиды некоторым древним обезьянам стало тесно, вот и пришлось создать для них два подсемейства как переходную форму. Удобно же, когда все разложено по своим полочкам, а не свалено в кучу. Еще бы эти полочки не перевешивались постоянно.
Вот как выглядит сегодняшняя классификация семейства Проконсулиды.
†Proconsulidae Leakey, 1963
|-o †Proconsulinae Leakey, 1963
| `-o †Proconsul Hopwood, 1933 [Xenopithecus Hopwood, 1933a]
| |– †P. africanus Hopwood, 1933b [Xenopithecus koruensis Hopwood, 1933a]
| |– †P. nyanzae Le Gros Clark & Leakey, 1950 [Sivapithecus africanus Clark & Leakey, 1950; Kenyapithecus africanus Leakey, 1967]
| |– †P. major Le Gros Clark & Leakey, 1950
| `– †P. heseloni Walker et al., 1993 [Heliopithecus]
|-o †Afropithecinae Andrews, 1992
| |– †Heliopithecus leakeyi Andrews & Martin, 1987
| |– †Nacholapithecus kerioi Ishida et al., 1999
| |– †Equatorius africanus Ward et al., 1999 [Kenyapithecus africanus]
| `– †Afropithecus turkanensis Leakey & Leakey, 1986
`-o †Nyanzapithecinae Harrision, 2002
|-o †Nyanzapithecus Harrison, 1986
| |– †N. vancouveringorum (Andrews, 1974)
| |– †N. pickfordi Harrison, 1986
| `– †N. harrisoni Kunimatsu, 1997
|– †Mabokopithecus clarki von Koenigswald, 1969
|– †Rangwapithecus gordoni Andrews, 1974 [Proconsul Hopwood, 1933; Dryopithecus]
`– †Turkanapithecus kalakolensis Leakey & Leakey, 1986
Знак † означает, что существа, входившие в данную группу, вымерли.
После названия группы указаны автор (или авторы) названия и год описания данной группы, например – Leakey & Leakey, 1986. Вас удивило, что некоторые авторы указаны в скобках, а некоторые без? Это не опечатка. Дело в том, что если первоначально вид был описан в составе другого рода или же изменялось название, то автор и год описания указываются в скобках. А если в квадратных скобках в самом конце приводятся прежние названия, то автор и год последнего переименования в обычные скобки не заключаются.
Крестные отцы и матери, то есть – авторы названий, а также даты указываются не для того, чтобы их помнили вечно, а для того, чтобы избежать путаницы. Опять же, вдруг вам в библиотеке захочется почитать в каком-нибудь антропологическом журнале за 1934 год о Rangwapithecus gordoni. Ясно, что вы будете искать статьи, в которых этот вид выступает под старым названием – Proconsul.
Знакомиться с каждым из проконсулид мы не станем, тем более что на наш взгляд, все они в целом похожи друг на друга. Ну – кто-то из них больше, а кто-то меньше, у одного есть хвост, а у другого нет. Нам с вами, привыкшим к тому, что тигр, лев, леопард и ягуар – это разные виды рода Пантера, трудно представить, ньянзапитецины были выделены в отдельное подсемейство из-за отличий в строении зубов. В частности резцы у них были короче и шире, чем у других проконсулид.
Для близкого знакомства мы выберем Турканапитека (Turkanapithecus kalakolensis), останки которого были найдены в Кении в 1986 году. Турканапитек выделяется из семейства Проконсулиды богатством своих останков. Кого-то приходится изучать по фрагменту нижней челюсти, а Турканапитек оставил нам неплохо сохранившийся череп и много скелетных костей, по которым практически без домыслов можно восстановить его скелет.
Череп турканапитека (Turkanapithecus kalakolensis)
Наш достопочтенный Турканапитек, обитавший в Восточной Африке около 17 000 000 лет назад, был невелик – масса его тела равнялась примерно 10 килограммам. Морда его была короткой и не имела выраженного надбровья. Широко расставленные глаза гармонично сочетались с выраженными скуловыми дугами. Мозговая часть черепа была слабо выражена, объем головного мозга составлял около 85 см3. Всего-то 85 см3!
Мы с вами уже говорили о том, что суровые северные (относительно Африки) условия и необходимость постоянных поисков пищи способствовали быстрому прогрессу Человека. Да, так оно все и было. Но вдумчивые читатели еще тогда могли задаться вопросом – почему у белых медведей, вынужденных жить в крайне неблагоприятных арктических условиях, с интеллектом дела обстоят не очень-то хорошо? Или же возьмем воробья, который посвящает добыче пропитания не меньше времени, чем наши далекие предки. Что-то никому из зоологов нигде и никогда не попадались разумные воробьи. И белки, и зайцы, и суслики…
Дело в том, что сама по себе добыча пропитания не слишком стимулирует развитие интеллекта. К определенным способам добычи можно приспособиться на уровне инстинктов, много ума для этого не нужно. А не приспособишься – так исчезнешь, дело житейское.
Вот вам провокационно-демагогический вопрос, на который, тем не менее, можно дать правильный ответ – в чем разница между белкой, разгрызающей орех, и человеком, который разбивает при помощи камня кость, чтобы добыть мозг?
Белка пользуется своими зубами, а человек – каменным орудием?
Нет! Ответ правильный, но не подходит.
Орех – растительная пища, а костный мозг – животная?
Нет! Дело совсем в другом. Нарисуйте в воображении обе картины – белку и человека (сейчас заодно будет проверка на усвоение прочитанного материала).
Нарисовали? Тогда ответьте на другой вопрос – сколько белок на вашей воображаемой картинке и сколько людей?
Белка будет одна, потому что белки стаями по орехи не ходят. А вот человек на правильно нарисованной картинке будет не один. Если у вас посреди саванны сидит одинокий страдалец и долбит камнем лопаточную кость какой-нибудь ископаемой антилопы, то срочно добавьте еще хотя бы пяток человек. В этом-то все и дело! Ответ, который ожидался от вас, звучит так: «Человек, в отличие от белки, ведет общественный образ жизни, и потому белка будет грызть свой орех в одиночку, а человек станет разбивать кости в веселой компании соплеменников».
Попробуй догадайся? Но вас же предупреждали, что вопрос провокационно-демагогический.
Интенсивное развитие интеллекта и сопутствующее прогрессивное увеличение головного мозга у приматов обусловлено их общественным образом жизни! Общественный образ жизни – это тот фундамент, на котором весь наш прогресс и держится. Развитие интеллекта у приматов обусловлено в первую очередь социальными факторами.
Найти орех да разгрызть его – дело не такое уж и хитрое. Если изолированной от беличьего общества белке не давать орехов до тех пор, пока она не станет взрослой, то есть – не дать инстинкту проявиться в положенное время и не дать белке возможности увидеть, как разгрызают орехи другие белки, то белка все равно научится правильно разгрызать орехи, когда их ей наконец-то дадут. С первым и вторым придется повозиться, а уж дальше дело пойдет как по маслу. Без потребности в развитии интеллекта.
Но вот если бы белке постоянно приходилось оценивать и прогнозировать поступки других белок, перенимать их опыт, передавать им свой, манипулировать ими и не давать манипулировать собой, а также искать и находить выгодный баланс между эгоизмом и альтруизмом, то сегодня у нас могли бы быть братья по разуму – двуногие бесхвостые (или какие-нибудь еще) представители вида Белка разумная (Sciurus sapiens). Правда, велик риск того, что никаких братьев по разуму все равно бы не было – два разумных вида могли бы начать воевать друг с другом и в итоге на планете осталась бы одна разновидность Сапиенсов.
Кстати, имейте в виду, что далеко не все антропологи признают за проконсулидами право называться человекообразными обезьянами, не оспаривая при этом того, что проконсулиды являются предками человекообразных обезьян и человека. Предки конечно же предки, но уж больно примитивные, куда им человекообразными считаться, не доросли еще… Но большинство ученых считает проконсулид Первыми Человекообразными Обезьянами и всем советуют поступать точно так же. Давайте последуем этому совету.
В подсемействе Афропитецины, члены которого обитали в Восточной Африке в период между 21 500 000–14 000 000 лет назад, заслуживают внимания Гелиопитек и Моротопитек.
Гелиопитек, он же Heliopithecus leakeyi, был первым мигрантом среди гоминид. Примерно 17 500 000 лет назад он жил на территории современной Саудовской Аравии, то есть – вне Африки. Родовое название образовано от греческих слов, обозначающих «солнце» и «обезьяна». Ничего солнечного в Гелиопитеке не было, просто его останки – «всего-навсего» фрагмент верхней челюсти и четыре зуба – нашли посреди залитой солнцем пустыни. Вид же назван в честь знаменитой семьи палеонтологов Лики, члены которой на протяжении вот уже четырех поколений занимаются поиском останков древних гоминидов, их орудий труда и прочих следов их пребывания на планете.
По размерам Гелиопитек превосходил (не намного) Проконсула африканского.
Интересная деталь – Гелиопитек имеет более примитивное строение, чем его африканские «братья», другие виды подсемейства Афропитецины. Как вы истолкуете этот факт? Скажете, что отсутствие конкуренции с родственными видами «тормозило» развитие Гелиопитека? Или же предположите, что прочие проконсулиды изгнали его из Восточной Африки как более примитивного, как более слабого?
Делайте ваши ставки, дорогие читатели! То есть – стройте свои гипотезы. Довольно вам рассматривать чужие, пора уже и свою лепту в антропологию внести. Это же не только приятно, но и весьма увлекательно.
Согласно же наиболее распространенной в ученых кругах версии миграции Гелиопитека способствовали массивные челюсти и крепкие большие зубы, которые позволяли ему есть твердые плоды, клубни или корневища. Такая «всеядность» давала возможность осваивать территории, не очень-то пригодные для других проконсулид. Кроме первой находки, сделанной в 1987 году, других останков Гелиопитека пока еще не удалось обнаружить, но можно с большой долей уверенности предположить, что это прыткое создание не ограничилось одним лишь Аравийским полуостровом, а продолжило мигрировать дальше – в Европу и в Азию.
В антропологической литературе вам может встретиться Афропитек Лики (Afropithecus leakeyi), который жил в Африке и Аравии в одно время с Гелиопитеком. Возьмите в руки уже упоминавшуюся выше бритву Оккама и вырежьте Афропитека Лики к чертям, потому что такого биологического вида не существует! Просто некоторые антропологи считают Гелиопитека Афропитеком и даже создали для него отдельное семейство Афропитециды (Afropithecidae), по которому тоже плачет бритва Оккама.
На сегодняшний день науке известен только один Афропитек – это Afropithecus turkanensis из подсемейства Афропитецины. Этот крупногабаритный гоминид отличался от прочих крупными зубами, в особенности клыками, и толстой зубной эмалью. Чем толще эмаль, тем лучше приспособлены зубы к бесконечному перетиранию грубой растительной пищи, разгрызанию орехов и перетиранию семян. Вдобавок самцы и самки Афропитека практически не различались по размерам клыков. Обычно такое наблюдается при небольших, плохо развитых клыках, как, например, у нас с вами. Но если клыки крупные, то у самцов они будут гораздо крупнее. Таково общее правило, исключением из которого является Афропитек.
Вот еще один интересный факт, связанный с Афропитеком. По фрагменту «младенческой» нижней челюсти Afropithecus turkanensis, найденной в Кении, ученые смогли установить время прорезывания первых постоянных коренных зубов представителей этого вида. Постоянные зубы (впрочем, как и молочные), у каждого вида млекопитающих прорезываются в определенной последовательности и в определенное время. Это время коррелирует с продолжительностью жизни. Если у Афропитека зубы прорезываются примерно в то же время, что и у шимпанзе, стало быть, и продолжительность жизни у представителей этих двух видов будет одинаковой. Логично? Абсолютно логично! А шимпанзе, как известно, живут долго. Карликовый – до 40 лет, а обыкновенный – до 50. Долгие годы жизни древнейшего Афропитека, обитавшего на планете многие миллионы лет назад, опровергают гипотезу о том, что продолжительность жизни приматов увеличивалась по мере их эволюционного развития (была и такая гипотеза). Нет, и древние человекообразные обезьяны могли жить долго. А также могли держать тело в вертикальном положении.
Единственный известный вид Моротопитеков – Morotopithecus bishopi (букв. «обезьяна Бишопа из Морото») интересен тем, что поперечные отростки позвонков, к которым крепятся спинные мышцы, преимущественно развернуты у него назад. Такое расположение отростков позволяло Моротопитеку распрямить спину, пускай и частично.
Подобно Гелиопитеку, Моротопитек своими размерами приближался к Проконсулу африканскому. Рост его составлял около 120 см, а вес – примерно 50 кг. Жил этот частично прямоходящий примат около 20 000 000 лет назад.
20 000 000 лет назад человекообразные обезьяны уже практиковали прямохождение, пускай и частичное! Что же сделал Моротопитек своими частично высвободившимися руками? Да ничего существенного не сделал, во всяком случае никаких орудий труда рядом с его останками обнаружено не было. Но сам факт частичного прямохождения у столь древних приматов наводит на мысль о том, что прямохождение само по себе мало что решает. (Это был еще один камень, брошенный в гипотезу о том, что именно переход к прямохождению сделал умную обезьяну не очень умным человеком.)
Поясничный позвонок Morotopithecus bishopi (A, B) по сравнению с человеческим (C). Стрелкой указан развернутый кзади поперечный отросток позвонка
Моротопитек (Morotopithecus bishopi)
Пока еще ученый мир не определился с принадлежностью Моротопитека к нашим прямым предкам. Несмотря на его выпрямившуюся спину. Но и отказать Моротопитеку в почетном титуле Предка Человека ученые тоже не рискуют.
Не только титул, но и статус Моротопитека остается неопределенным. Некоторые ученые считают, что выпрямленная спина дает Моротопитеку право иметь, то есть входить в отдельное семейство – Моротопитециды, или Morotopithecidae. Однако прямой спины мало для того, чтобы создавать «свое» семейство. Для примера – все существующее ныне многообразие собачьих пород относится к одному и тому же подвиду (не виду, обратите внимание, а подвиду!) Собаки, входящему в вид Волк рода Волки семейства Псовые. Сравнивая тойтерьера с алабаем или, скажем, таксу с русской псовой борзой, в это трудно поверить, но на самом деле это так – все они из подвида Собаки. А этот нахал Моротопитек чуток спину выпрямил и уже отдельное семейство ему подавай!
На этом знакомство с Самыми Древними Человекообразными Предками и их ближайшими родственниками можно заканчивать. Мы с вам получили общее представление о них и, кроме того, рассмотрели особенности отдельных видов. Отныне и впредь слово «проконсул» будет напоминать вам не о Древнем Риме, а о Восточной Африке. И уж тем более вы никогда-никогда не совершите грубейшей ошибки, за которую студентов без разговоров отправляют на пересдачу, – не спутаете Австралопитека с Афропитеком. Это же все равно, что спутать Чингисхана с Наполеоном!
