Глава восемнадцатая

Как вас зовут и когда вы родились?

Как вас зовут и когда вы родились?

Любой человек, пребывающий в здравом уме и трезвой памяти, способен ответить не только на этот вопрос, но и рассказать как звали его родителей, дедушек с бабушками, их даты рождения назвать… А некоторые могут перечислить всех предков вплоть до …надцатого колена, указав не только даты, но и чины-должности. И при этом ни за что не спутают коллежского советника с подьячим. Вот какие молодцы!

А вот с древними родственниками такого не получится. К сожалению. Стоит только начать раскапывать корни нашего общего генеалогического древа, как сразу же начинается путаница. Не только с датами, но и с именами тоже.

Иван Петрович Иванов, родившийся в 1959 году, никак не может оказаться Петром Ивановичем Петровым 1972 года рождения. И уж ни за что не Антипом Устиновичем Лукьянчиковым, родившимся в 1921 году. Путаница с именами и датами в наше время наблюдается только у личностей с преступными наклонностями, которые живут под чужим именем.

Не известно, какие наклонности были у наших древнейших предков, но Человек умелый, он же – Homo habilis, при «рождении», то есть – при первом обнаружении его останков получил родовое (родовое, обратите внимание, а не видовое!) имя Презинджантроп, или Prezinjanthropus. Затем злые ученые понизили статус достопочтенного Презинджантропа и сменили ему имя на Человек умелый, однако с этим согласилось не все научное сообщество.

Знаете, как сорвать любую научную конференцию, посвященную вопросам антропологии? Взойдите на трибуну и спросите: «Правильно ли считать Человека умелого человеком?» Ученые сразу же разделятся на две группы и начнут бурную дискуссию, которая может и в потасовку перерасти. Одни будут стоять на том, что никакого Человека умелого не существует, ибо Презинджантроп был высокоразвитым австралопитеком, а другие начнут скандировать: «Хо-мо ха-би-лис! Хо-мо ха-би-лис!».

Простите – в текст вкралась ошибка. Участники конференции разделятся не на две, а на три группы. Пока сторонники Человека умелого и Австралопитека Высокоразвитого будут спорить друг с другом, члены третьей группы будут улыбаться и обмениваться многозначительно-снисходительными взглядами – ну что, мол, с них взять, неразумных, не верящих в то, что предками Человека были не австралопитеки, а кениантропы?

Кениантропы (на латыни – Kenyanthropus) – это древний род гоминидов, живший примерно 3 500 000 лет назад. Про них известно мало и про них знают немногие, поскольку останки кениантропа были обнаружены на берегу озера Туркана (оно же – озеро Рудольф) совсем недавно – в 1999 году. В новосозданный род вошли Плосколицый кенийский человек или Kenyanthropus platyops, которого сочли прямым предком человека, а также Человек рудольфийский, или Homo rudolfensis, считающийся переходной формой от Человека умелого к Человеку прямоходящему.

Нет, в текст снова вкралась ошибка. Участники конференции разделятся не на три, а на четыре группы. Члены четвертой группы станут доказывать своим оппонентам из группы номер три, что кениантропа следует рассматривать как отдельный вид австралопитеков. Не было никакого Плосколицего кенийского человека, его выдумали невежды, которые не имеют права называться учеными! Был Плосколицый австралопитек, или Australopithecus platyops!!!

Нет, групп будет пять. Некоторые участники конференции не согласятся с тем, что Плосколицего австралопитека нужно выделять в отдельный вид. Он же очень мало отличается от Австралопитека афарского (Australopithecus afarensis). Так что правильнее будет не усложнять классификацию, дорогие коллеги. Бритву Оккама вам в руки! Ваш Плосколицый австралопитек на самом деле не Плосколицый, а Афарский.

Снова ошибка – групп будет шесть. При упоминании Австралопитека афарского несколько ученых возразят, что такого существа никогда не существовало. Был Преантроп афарский, он же Praeanthropus afarensis. Пре-ан-троп! А никакой не Австралопитек!

На этом, пожалуй, можно и остановиться. Но при желании можно разбить участников нашей воображаемой конференции хоть на четыре десятка групп. Или на пять десятков. Антропологических «разногласий» для этого хватит, да еще и останется.

Китайский классический роман «Речные заводи» иностранцам рекомендуется читать «с карандашиком», то есть – выписывать по ходу чтения в тетрадку имена многочисленных героев и ставить около каждого имени номер главы, в которой они впервые появились, чтобы всегда можно было вернуться назад и освежить в памяти информацию. А еще лучше составить таблицу. Если же читать «без карандашика», то очень скоро в голове образуется каша из всех этих Ян Сюней, Ши Сю, Се Чжэнэй, Се Бао и прочих разных Ши Цзиней с Му Хунами.

Велик соблазн читать точно таким же образом палеоантропологическую литературу. Велик, да. Но поддаваться ему ни в коем случае не следует. Иначе вы рискуете разувериться в палеоантропологии как в науке. Или же заработаете стойкое психическое расстройство. Не верите? Ну что ж – запретить попробовать нельзя, можно только посоветовать не делать этого, потому что с каждой новой книгой или каждой новой статьей вам придется исправлять имена и даты. И так без конца, по кругу. Рано или поздно вы сломаете карандаш, разорвете исчерканные листы бумаги и воскликнете горько: «Да понимают ли они, что творят?!» А затем всю оставшуюся жизнь при упоминании австралопитеков или, к примеру – неандертальцев, станете впадать в ярость.

Что, неужели и с неандертальцами что-то не так? А как же! Невозможно представить, сколько воображаемых копий было сломано по такому простому, казалось бы, вопросу, как имя неандертальца. Кто он – просто Человек неандертальский (Homo neanderthalensis) или же Человек неандертальский разумный (Homo sapiens neanderthalensis)? Статус неандертальцев варьируется от подвида рода Человек разумный (Homo sapiens) не только до отдельного вида, но даже и до отдельного рода.

Вам смешно? Не смеяться, а плакать впору. Одно дело, когда загадки ученым загадывает природа, и совсем другое дело, когда они создают эти загадки сами, что называется – на пустом месте. Давно пора было бы собраться и договориться – разработать единую и нерушимую классификацию, единую антропологическую систематику. И поклясться именами праматери нашей Арди и праотца Тумая, что никакая новая находка не пошатнет эту систематику, не посягнет на ее целостность.

Мечты! Мечты!

Что делать с Гейдельбергским человеком, или Homo heidelbergensis? Считать его Протантропом (Protanthropus heidelbergensis), или же поздней формой Человека прямоходящего, или же отдельным видом рода Люди? И что делать с Человеком-предшественником (Homo antecessor), от которого, как принято считать, произошел Гейдельбергский человек? Признавать его отдельным видом или же отнести к подвиду Человека прямоходящего?

Создает проблемы и Человек работающий, он же – Homo ergaster. Во-первых, неясно, кто был его непосредственным предком – Человек умелый или Человек рудольфийский? (Вопросом о том, существовал ли вообще Человек рудольфийский, мы сейчас забивать свои головы не станем, иначе совсем запутаемся.) Во-вторых, Человек работающий – это вид или подвид вида Человек прямоходящий? Как его называть – Homo ergaster или Homo erectus ergaster?

Вам опять смешно? А вот ученым не до смеха. Думаете, приятно постоянно спорить по поводу систематики? Впрочем, у любой медали непременно есть обратная сторона. Все эти классификационные путаницы являются прекрасной, плодороднейшей почвой для кандидатских и докторских диссертаций. Впору заподозрить, что все настолько запутано и запущено неспроста… Хотя, если уж говорить серьезно, то никакого злого «диссертационного» умысла, конечно же, не существует. Просто существуют три обстоятельства, мешающих созданию единой и стройной систематики человека.

Первое – отсутствие четких межвидовых границ. Часто бывает трудно (а то и невозможно) решить с полной определенностью, к какому именно виду, или – роду, или – подвиду, относится данная находка. Так и появляются новые строки в систематике.

Второе – отсутствие четких критериев. Человека классифицировать это вам не приматов делить на мокроносых и сухоносых. Критериев много, да и выражены они у разных особей по-разному, в разной степени. Эволюция происходит постепенно, а не скачкообразно – от одного вида к другому.

Пример – наличие подбородочного выступа позволяет отличать ископаемые останки Человека разумного от останков вымерших видов рода Люди, в частности – от Неандертальского человека, для которого характерна массивная нижняя челюсть без подбородочного выступа. Вот вам задание. Прогуляйтесь часок-другой в каком-нибудь людном месте и оценивайте подбородочные выступы окружающих вас людей. Можно с полной уверенностью сказать, что вам попадутся на глаза люди, у которых этот выступ выражен очень слабо или же не выражен вообще. Их немного, но они есть. И что теперь? Записывать их в неандертальцы? Разумеется – нет, ведь один только подбородочный выступ сам по себе ничего не решает…

Это у нас с вами ничего не решает, а в палеоантропологии очень даже решает. Особенно если в руках у ученых всего лишь одна кость – часть нижней челюсти. Другое дело, если найден весь череп – тут можно и выраженность надглазничного треугольника оценить, и многое другое…

Третья причина – психологическая. Находка каких-нибудь пращурских останков является для ученых Событием с большой буквы. Спроси любого настоящего палеоантрополога (ключевое слово «настоящего»), чего ему больше хочется найти – библиотеку Ивана Грозного, Янтарную комнату или останки неизвестного науке (ключевые слова «неизвестного науке») вида древнего человека, то ответ будет сами понимаете каким. Останки, останки и еще раз останки! И уж если повезло с находкой, то хочется и систематику дополнить, чтобы оставить свой след в науке. Вот и появляются эти бесконечные виды с подвидами, а то и роды. Поймите правильно – речь идет не о намеренной фальсификации новых видов, а скорее – о добросовестном заблуждении, вызванном желанием внести свою лепту в систематику человека.

Но оставим ученые дела ученым и подумаем о том, как быть нам с вами. Мы же вот-вот, во второй части этой книги, собираемся приступать к непосредственному изучению эволюции человека.

А делать надо вот что.

Во-первых, если у вас в руке или под рукой есть карандаш, то используйте его только в качестве закладки, не более того.

Во-вторых, руководствуйтесь советом одного гениального палеоантрополога, который пожелал остаться неизвестным. Этот мудрый ученый сказал, что единственно правильной классификацией рода человеческого является деление его на архантропов, палеоантропов и неоантропов – современных людей. Все прочее – от лукавого, шелуха, засоряющая мозги.

Совет замечательный, но «тройку» можно расширить до «восьмерки», добавив сюда нескольких человекообразных обезьян, являющихся нашими предками. Для пущей наглядности давайте запишем нашу восьмерку в столбик.

Сахелантроп.

Оррорин.

Ардипитек.

Австралопитек.

Человек умелый.

Человек прямоходящий.

Человек неандертальский.

Человек разумный.

В эти восемь строк уместилась вся эволюция человека в кратчайшем изложении. Неандерталец вошел в нее не как наш предок, а как один из наиболее важных наших родственников и притом – отчасти современник Человека разумного. Вторая часть книги является дополнением к этому кратчайшему изложению.

Здесь намеренно не приводится какая-либо из существующих ныне систематик гоминид. Автор не осмеливается брать на себя ответственность за столь ответственный (простите этот неуклюжий каламбур) выбор. Все систематики в равной степени хороши и в равной же степени несовершенны. Если вам очень хочется иметь на стене красивую таблицу, то обзаведитесь ею самостоятельно, набрав в поисковике «систематика человека». Если распечатать понравившийся вариант в цвете, то он может стать настоящим украшением вашего кабинета или какой-то другой вашей комнаты.

С хронологией путаницы не меньше, чем с систематикой. Даже на такой, казалось бы, простой вопрос, как «Когда появился современный человек?», можно дать несколько правильных ответов. Или не правильных, а «правильных», кавычки здесь более чем уместны.

С одной стороны, принято считать, что эволюционная линия человека современного вида отделилась от эволюционного ствола гоминид примерно 200 000 лет назад. Вспомните Человека Идалту (Homo sapiens idaltu).

С другой стороны, останки, обнаруженные в 1962 году в марокканской пещере Джебель-Ирхуд и считающиеся останками человека современного вида, имеют возраст около 300 000 лет. Этого человека решено было назвать Человек разумный кладный, или Homo sapiens clade.

Но можно сказать, что Человек Идалту и Человек разумный кладный это все же не современный вид людей и начать отсчет с появления кроманьонцев около 40 000 лет назад…

Умный антрополог на вопрос: «Когда появился современный человек?» прямо никогда не ответит. Скажет что-то вроде: «Около 40 000 лет назад его ареал уже охватывал бо́льшую часть планеты».

Да что там говорить о времени появления того или иного вида человека, если границы геологических периодов и эпох разными учеными трактуются по-разному! Дело дошло до того, что Международному союзу геологических наук (International Union of Geological Sciences, IUGS) пришлось принимать официальную шкалу, примирившую ученых из разных стран.

Для понимания эволюции человека важны не годы и даты. Даже больше – для понимания годы с датами совершенно не важны. Важно понимать, кто был сначала и кто был после. Важно видеть, в каком направлении эволюционировал человек, и пытаться понять (если это возможно), почему естественный отбор в данный момент шел в данном направлении.

«Кто мы и почему мы стали такими, какие мы есть?» – это правильная постановка вопроса. А на правильные вопросы всегда находятся правильные ответы.

«Сколько лет назад и где именно появился Гейдельбергский человек?» – неправильная постановка вопроса. Для получения ответа на него нужно выполнение двух условий. Первое – выработать единую систематику гоминид. Второе – изобрести машину времени. Второе условие выглядит более достижимым, не так ли?

ПОСТСКРИПТУМ

Палеонтологическая находка сама по себе ничего не значит. Важна трактовка, объяснение, данное находке после всестороннего изучения. А трактовки могут быть разными, даже очень.

Знаете ли вы о том, что один немецкий анатом по фамилии Майер счел череп и кости неандертальца, обнаруженного в 1856 году в ущелье Неандерталь, останками русского казака, который оказался в пещере во время войны с Наполеоном и умер там от ран? На эту мысль герра Майера навели кривые ноги «казака» – явное следствие постоянной езды на лошадях. А покатый лоб «неопровержимо» свидетельствовал о том, что «казак», мягко говоря, не блистал умственными способностями. Пойди ученое сообщество на поводу у доктора Майера, наука лишилась бы очень важного артефакта. Кости неандертальца захоронили бы как останки неизвестного казака и забыли бы о них навсегда. А заодно могли бы пропасть для науки еще две находки – череп, найденный в бельгийской провинции Льеж в 1829 году, и кости, обнаруженные в 1848 году на Гибралтаре. Эти находки были классифицированы как останки неандертальского человека лишь после того, как получила имя находка 1856 года.