Глава 6

Как вывести из компании «уставшего» партнёра

Как бы это грустно ни звучало, но многие компании сталкиваются с тем, что кто-то из партнёров (основателей) перестаёт исполнять свои обязанности в проекте и становится «балластом». Характерной чертой такого участника команды является то, что он больше не приносит пользы проекту, хотя взял на себя такую обязанность, но и выходить из него не хочет. Так сказать, бережёт свою долю на всякий случай.

Конечно, многое зависит от стадии развития компании, на которой «устаёт» партнёр. Ладно, если это происходит, когда компания генерирует ощутимую прибыль и денег хватает как минимум на покрытие расходов. Но если такая ситуация складывается на этапе, когда руки, голова и иные ресурсы каждого участника команды нужны как никогда, то это не может не огорчать. Усугубляют ситуацию, конечно же, привлечённые инвестиции, закреплённая за компанией интеллектуальная собственность, действующие контракты с клиентами и т. д. При таких обстоятельствах владение долей в компании (когда все активы бизнеса надёжно закреплены) становится сильным инструментом для всевозможных манипуляций.

Итак, что делать, если такое произошло.

Вариант 1. Договариваться

Плюс такого подхода состоит в том, что он направлен на мирное разрешение вопроса.

Минусы такого подхода:

– «уставший» партнёр может быть недоступен для переговоров (уехал за границу, ушёл жить в лес, просто не отвечает на звонки и сообщения и т. д.);

– «уставший» партнёр может потребовать больше того, что ему полагается согласно размеру его доли;

– переговоры с «уставшим» партнёром могут затянуться на очень длительный срок, либо зайти в тупик.

Вариант 2. Исключить «уставшего» партнёра из компании на основании решения суда

Эта возможность предусмотрена статьёй 10 Закона об ООО, в которой говорится, что участники компании вправе требовать в судебном порядке исключения из неё участника, который «грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность компании или существенно её затрудняет».

Минусы этого варианта:

– довольно трудно доказать, что негативные последствия для компании вызваны именно бездействием «уставшего» участника;

– судебный процесс длится долго;

– судебное решение может явиться причиной усиления корпоративного и межличностного конфликта между участниками компании;

– при исключении участника на основании решения суда компания обязана выплатить ему действительную стоимость его доли, что может сильно ударить по финансовому состоянию компании.

Плюс этого варианта в том, что компания в итоге избавляется от «балласта». Но какой ценой!

Вариант 3. Опцион «на выход»

На мой взгляд, это самый эффективный способ разрешения проблемы «уставшего» партнёра. В предыдущей главе я уже рассказывал о том, как с помощью опциона можно защититься от «токсичного» инвестора. Тот же самый подход можно использовать и для защиты от «уставшего» партнёра.

Отличие использования опциона в случае с «уставшим» партнёром (по сравнению с кейсом про инвестора) состоит в том, что он является более сложным. В случае с инвестором всё просто – деньги не поступили на счёт компании в положенное время, фиксируем с помощью банковской выписки просрочку, берём опцион, выписку и идём к нотариусу. В случае с «уставшим» партнёром доказать его бездействие куда сложнее. Более того, большинство нотариусов сейчас ещё не имеет опыта оформления опционов, а потому либо просто отказывают в этой услуге, либо разбираются с этим вопросом слишком долго. Рекомендую позаботиться о поиске подходящего нотариуса заранее (либо написать мне, я порекомендую).

Рассмотрим несколько примеров:

Пример 1. При запуске проекта партнёр-программист пообещал к 10 января 2020 года создать мобильное приложение и выложить его в AppStore. Срок наступил, а партнёр так и не выпустил приложение. На уговоры в кратчайшие сроки исполнить свою обязанность он не реагирует, более того, греет своё тело на побережье в Таиланде.

Как показывает практика, подобное случается в проектах довольно часто. Многие мои клиенты, да и я сам как-то раз, попадали в похожие ситуации. Переговоры с партнёром в данном случае ни к чему не приводят, долей в компании он владеет, многие бизнес-процессы оказываются заморожены. Что делать, непонятно.

Идеальным выходом в данной ситуации является опцион, по которому партнёр-программист лишается своей доли в компании, если не выполняет свои задачи в срок. Случай, когда мобильное приложение не выложено в AppStore, является самым простым, а процедура исключения партнёра-программиста проходит без каких-либо затруднений.

Для подготовки опциона формируется техническое задание (которое включается в структуру опциона, например, в качестве приложения), прописываются сроки выполнения задачи, условия перехода доли «уставшего» партнёра к другому партнёру (возмездно или безвозмездно).

Процедура подготовки и реализации опциона точно такая же, как я описывал в главе про «токсичного» инвестора. Как только наступает дедлайн, а мобильного приложения, соответствующего техническому заданию, в AppStore не наблюдается, заинтересованный партнёр берёт опцион и идёт к нотариусу. Нотариус самостоятельно проверяет AppStore на предмет наличия в нём соответствующего мобильного приложения и, убедившись в его отсутствии, запускает процедуру реализации опциона. Оформляется акцепт, на его основании формируется заявление по форме Р14001 и направляется в налоговую. Через 5 рабочих дней бывший партнёр-программист продолжает греть своё тело в Таиланде, но уже без доли в компании.

Пример 2. Тот же самый партнёр-программист пообещал к 10 января 2020 года создать мобильное приложение и выложить его в AppStore. Срок наступил, партнёр создал и выложил мобильное приложение, но оно не соответствует техническому заданию. На уговоры в кратчайшие сроки привести мобильное приложение в соответствие с ТЗ он не реагирует, более того, греет своё тело на побережье в Таиланде.

Этот кейс намного сложнее, чем первый. Мобильное приложение вроде как бы создано и выложено, но не в том виде, каким оно должно быть. Здесь критически важным является грамотность составления технического задания.

В этом случае заинтересованный партнёр идёт с опционом к нотариусу, который сопоставляет выложенное в AppStore мобильное приложение с его описанием в техническом задании. Если нотариус приходит к выводу, что выложенное в AppStore мобильное приложение не соответствует ТЗ, то он, как и в первом случае, запускает процедуру реализации опциона – заверяет акцепт, формирует заявление по форме Р14001 и направляет его в налоговую службу для переоформления доли в компании с партнёра-программиста на заинтересованного партнёра.

Если же нотариус не найдёт явных несоответствий выложенного мобильного приложения требованиям технического задания, то вывести партнёра-программиста из проекта не получится. В этом случае придётся искать другие пути решения проблемы, например, исключить его из компании за отсутствие на общих собраниях участников компании в соответствии со статьёй 10 Закона об ООО (этот вариант мы рассматривали ранее).

Пример 3. При запуске проекта один из партнёров взял на себя обязательство в течение одного года привлечь внешние инвестиции в проект в размере не менее 5 миллионов рублей, а также обеспечить привлечение в проект не менее 2000 новых клиентов. По договорённости с партнёрами для обеспечения исполнения своих обязательств партнёр выдал опцион, по которому лишится своей доли в компании, если не выполнит любое из указанных KPI.

Данный пример примечателен тем, что здесь имеется два вида условий, каждое из которых имеет свою специфику доказывания. Непривлечение инвестиций можно доказать путём представления выписки на компанию из ЕГРЮЛ, однако если инвестиции были привлечены, но на сумму меньше, чем 5 миллионов рублей, то в качестве доказательства нужно будет использовать оригиналы документов инвестиционной сделки и банковской выписки по счёту (счетам) компании, из которых будет видно, что сумма инвестиций была меньше, чем планировалось. Привлечение инвестиций за пределами оговорённых сроков также можно подтвердить с помощью указанных документов.

Недостижение KPI о количестве клиентов можно доказать путём демонстрации данных CRM компании или представления выписки из неё.

В связи с тем, что в этом случае возможна подтасовка фактов, в опционе необходимо предусмотреть возможность представления доказательств как со стороны партнёра – держателя опциона, так и со стороны партнёра – инициатора опциона.

Пример 4. При запуске проекта один из партнёров взял на себя обязательство обеспечить крутой PR проекта. Показатели эффективности были сформулированы следующим образом: размещение не менее десяти публикаций о проекте на популярных интернет-ресурсах (конкретный перечень интернет-ресурсов был сформирован) – по одной публикации в неделю, в течение последующих трёх дней после размещения каждой из публикаций количество лидов в проекте должно увеличиться на 20 процентов по сравнению с аналогичным периодом непосредственно до размещения публикации. При этом ни одна публикация не должна причинить вред деловой репутации проекта, вред деловой репутации считается причинённым, если в течение одного месяца со дня размещения публикации количество лидов в проекте снизилось более чем в два раза по сравнению с аналогичным периодом непосредственно до размещения публикации. Для предоставления гарантий своей эффективности партнёр-пиарщик выдал опцион, по которому лишится своей доли в компании, если не выполнит принятые на себя обязательства.

Я намеренно достаточно подробно сформулировал KPI в этом кейсе, поскольку чем проще их выполнение или невыполнение можно будет подтвердить конкретными цифрами, тем лучше для всех (чем выше точность, тем меньше вероятности манипуляций). Конечно, при упаковке конкретного кейса вряд ли стоит ограничиваться тем описанием KPI, что я предложил. KPI здесь приведены исключительно для наглядности и демонстрации возможностей опциона даже в таких ситуациях, когда речь идёт о сложноизмеримых на первый взгляд задачах. Что касается доказательств, с помощью которых можно подтвердить достижение или недостижение указанных KPI, то, на мой взгляд, здесь также имеет смысл использовать CRM.

Пример 5. Один из партнёров изъявил желание стать CEO, взяв на себя обязательства обеспечить достижение компанией выручки в 200 миллионов за 2020 год. Выполнение обязательств гарантировал выдачей опциона «на выход» из компании.

В этом случае практически единственным способом подтверждения достижения или недостижения KPI является представление нотариусу банковской выписки за 2020 год и/или демонстрация интерфейса интернет-банка компании (для изучения нотариусом показателей за указанный период). Поэтому чтобы партнёры в случае невыполнения руководителем указанных KPI смогли реализовать опцион, они должны иметь доступ как к выпискам по расчётному счёту, так и к интернет-банку компании. Надо понимать, что СЕО при невыполнении своих KPI может воспрепятствовать доступу партнёров к указанным источникам информации. В связи с этим помимо структурирования опциона нужно обеспечить возможность получения заинтересованными партнёрами указанных доказательств. Это можно сделать, например, за счёт выделения партнёрам отдельного доступа к интернет-банку и предоставления безотзывной доверенности на получение в банке выписок по счёту. Структурирование опциона является очень нетривиальной задачей, поэтому при его подготовке нужно оценивать весь спектр возможных рисков его исполнения или неисполнения.

Хочу отдельно отметить, что особенностью опциона является то, что его не обязательно реализовывать. При недостижении инициатором опциона KPI держатель опциона может, но не обязан, пойти к нотариусу и предъявить опцион к исполнению. Ситуации бывают разные, и порой партнёры, которые не достигли KPI в одной области, могут оказаться полезными для компании в другом деле.

Итак, плюсы использования опциона при выведении «уставшего» партнёра из компании:

– все правила игры оговорены «на берегу» и нет поводов для обид;

– опцион позволяет решить проблему «уставшего» партнёра в считаные дни;

– можно прописать, что доля передаётся безвозмездно или за минимальное вознаграждение.

Минусы:

– первоначальные финансовые расходы на оформление опциона;

– в некоторых ситуациях есть сложность в доказывании тех или иных условий, запускающих опцион.