Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Еще одна ценность для Кука — конфиденциальность, и с момента вступления в должность CEO Apple он отдает приоритет этой теме. Кук очень серьезно относится к защите частной жизни пользователей. Это было видно в 2013 году, когда появились проблемы в этой сфере во время расследования теракта в Сан-Бернардино, и заметно в настоящее время.
Защита конфиденциальности клиентов Apple всегда была в центре внимания Кука: он называет себя «очень непубличным человеком», который «не любит известность». При нем пользователям фирменных устройств стали доступны значительно более широкие возможности контроля за безопасностью данных. Почти все обновления программного обеспечения, выпущенные при Куке, гарантируют повышенную защиту личных данных и оставляют все меньше шансов, что важная информация окажется там, где не следует, — например, у рекламщиков. Этот процесс начался в 2012 году с iOS 6 — первого обновления iPhone и iPad, почти полностью разработанного при Куке.
В установках iOS 6 появился отдельный раздел, посвященный конфиденциальности. В нем пользователь довольно легко мог определить, к какому контенту и каким данным имеют доступ приложения, установленные на его устройстве. Первоначально в меню было шесть простых пунктов с опциями, позволявшими легко управлять разрешениями конкретных приложений. Один из пунктов — «Служба геолокации» — предлагал пользователям заблокировать отслеживание их местоположения некоторыми системными сервисами, в том числе сервисами поиска сотовой сети, такими как Genius и iAds. iOS 6 впервые позволяла ограничить трекинг рекламы, чтобы помешать разработчикам поставлять целевой контент в зависимости от интересов пользователя и его поведения в интернете. iPhone и iPad были одними из первых мобильных устройств с таким уровнем защиты. С тех пор эти нововведения применяются и в других крупных мобильных платформах.
Повышение конфиденциальности и безопасности было важным элементом системы iOS 7, которую Apple представила на ежегодной Worldwide Developers Conference в 2013 году. Тогда много говорили о радикальном и неоднозначном изменении дизайна Джони Айвом, которому поручили курировать разработку программного обеспечения после ухода Скотта Форстолла в октябре 2012 года. Улучшения конфиденциальности и безопасности оставались немного в стороне, хотя были не менее важны. Так, компания добавила поддержку Touch ID — новой системы распознавания отпечатков пальцев, которая дебютировала в iPhone 5S. Эту функцию в то время называли важнейшим шагом в направлении безопасности: она упрощала защиту телефона и позволяла обойтись без необходимости каждый раз вводить пароль для разблокировки, что и привлекло многих пользователей.
Еще в iOS 7 появилась блокировка активации — функция, которая не позволяет обнулить и реактивировать потерянные или украденные устройства без пароля к iCloud. Благодаря этому нововведению iPhone и iPad стали значительно менее привлекательны для похитителей, так как те быстро поняли, что не смогут продать «кирпич», в который превращается самый привлекательный в мире телефон, потеряв своего законного владельца. Согласно полицейской статистике 2014 года, после введения в сентябре 2013 года блокировки активации число краж iPhone в Сан-Франциско упало на 38%, а в Лондоне и Нью-Йорке — на 24% и 19% соответственно.
В ноябре 2013 года Apple выпустила первый отчет о прозрачности, в котором была информация о запросах на предоставление пользовательских данных государственным органам. «Мы уверены, что наши клиенты имеют право знать, как обращаются с их личной информацией, и считаем себя ответственными за предоставление лучшей возможной защиты конфиденциальности, — говорилось в документе. — В интересах прозрачности Apple подготовила для клиентов по всему миру данный отчет о запросах, которые поступают от государств, желающих получить информацию об отдельных пользователях наших устройств».
В отчете была статистика по запросам, связанным с аккаунтами клиентов и конкретными устройствами Apple. Компания пообещала продолжить борьбу за обеспечение прозрачности информации о такого рода запросах и с тех пор каждые полгода выпускает новые отчеты. «Мы учитываем конфиденциальность пользователей, начиная с самых ранних стадий проектирования всех наших товаров и сервисов, — продолжала Apple. — Мы прилагаем большие усилия, чтобы наши устройства и программное обеспечение были самыми безопасными в мире». В отчете говорилось также, что, в отличие от других гигантов Кремниевой долины, например Facebook и Google, бизнес Apple «не зависит от сбора персональных данных». «Мы не заинтересованы в накоплении личной информации о своих клиентах».
Кук еще раз уколол компании, которые зарабатывают на пользовательских данных, в открытом письме клиентам Apple в сентябре 2014 года. «У нас очень простая бизнес-модель: мы продаем отличные продукты, — писал он. — Мы не создаем профили на основе содержания ваших писем и ваших привычек в интернете, чтобы продавать их рекламщикам. Мы не “монетизируем” информацию, которую вы храните у себя на iPhone и в iCloud, и не читаем ваши письма и сообщения ради направленного маркетинга».
В то время у Apple была собственная рекламная платформа iAds, но тем не менее компания не была заинтересована в добыче данных для персонализации рекламы. «iAds соблюдает ту же политику конфиденциальности, что и любой другой продукт Apple, — заверил Кук. — В нее не попадают данные из Health, HomeKit, Apple Maps, Siri, iMessage, вашей истории звонков и каких-либо сервисов iCloud, например контактов и почты, и вы всегда можете просто полностью от нее отказаться».
В сентябре 2014 года была выпущена система iOS 8, которая предлагала пользователям еще большую безопасность и защиту личной информации, а также новую политику конфиденциальности, согласно которой Apple не может разблокировать устройства на iOS даже на основании распоряжения правоохранительных органов. Чтобы выполнить это обещание, Apple хитроумно изменила способ шифрования данных: система была аналогична той, которую Правительство США применяет для защиты военной тайны. Она заключалась в генерации ключа шифрования путем комбинации пользовательского пароля к iOS и секретной последовательности чисел, уникальной для данного устройства. Благодаря этому посторонние, даже сама Apple, не смогут расшифровать данные, не зная пароля. Следовательно, невозможно разблокировать устройство или открыть защищенные бэкапы органам власти, даже если об этом распорядится какой-нибудь судья.
Шифрование не обеспечивало абсолютную защиту всего, что пользователи устанавливали на своих устройствах, вплоть до выхода в сентябре 2015 года iOS 9, в которую была встроена система поддержки блокировщиков контента. Она давала пользователям еще больший контроль над рекламой, файлами cookie и инструментами для сбора данных в Safari — браузере по умолчанию в iOS. За три месяца до этого Кук стал первым бизнес-лидером, отмеченным организацией Electronic Privacy Information Center (EPIC) за «корпоративное лидерство». Выступая на приеме EPIC Champions of Freedom Awards Dinner по поводу этого награждения, Кук повторил обязательство Apple защищать конфиденциальность и заявил, что считает ее одним из «фундаментальных прав».
«Как и многие из вас, мы в Apple отвергаем мысль, что наши клиенты должны идти на компромисс между конфиденциальностью и безопасностью, — начал Кук. — Мы можем и должны в равной степени предоставить и то и другое. Мы убеждены, что у человека есть фундаментальное право на конфиденциальность. Этого требует американский народ, этого требует Конституция, этого требует мораль». Кук воспользовался шансом и еще раз пристыдил Facebook и Google, не называя их прямо, за стремление заполучить данные. «Я обращаюсь к вам из Кремниевой долины, где некоторые видные и успешные компании строят свой бизнес на том, что побуждают клиентов беспечно относиться к личным данным, — продолжал он. — Они поглощают все, что им удается о вас узнать, а потом пытаются это монетизировать. Мы считаем, что так нельзя. Apple не хочет быть компанией такого рода».
«Apple не нужны ваши данные, — напомнил Кук собравшимся и всем фанатам. — Мы не считаем, что вы должны обменивать их на услуги, которые считаете бесплатными, но за которые в действительности приходится очень дорого платить». Он объяснил, что забота Apple о защите данных становится еще важнее в век, когда на смартфонах люди хранят все, включая финансовую информацию и даже сведения о здоровье. «Мы уверены, что у клиентов должен быть контроль над собственной информацией. Может быть, вам нравятся эти так называемые бесплатные услуги, но мы считаем, что не стоит позволять другим заниматься сбором данных в вашей электронной почте, истории поисковых запросов, а теперь и в ваших семейных фотографиях, а потом продавать их ради неизвестно каких рекламных целей. И мы полагаем, что когда-нибудь клиенты увидят все это так, как есть на самом деле».
Кук также уделил время обоснованию шифрования и объяснил, почему Apple не оставляет «бэкдоров», с помощью которых органы могли бы взломать устройства iOS. «Если бы мы полностью убрали из наших продуктов инструменты шифрования, как хотел бы кое-кто в Вашингтоне, это только повредило бы законопослушным гражданам, которые доверяют нам защиту своих данных, — подчеркнул он. — Естественно, мы глубоко уважаем правоохранителей, но в этом вопросе у нас другое мнение. Поэтому позвольте мне с предельной ясностью заявить: ослабление или устранение шифрования повредит честным людям, которые пользуются им в благих целях. Кроме того, я уверен, что в итоге это привело бы к ограничению наших прав, которые гарантирует первая поправка к Конституции, и подорвало бы основополагающие принципы нашей страны». «Если класть под коврик ключ для полицейских, его может найти и грабитель, — предупредил Кук. — Злоумышленники возьмутся за любой доступный им технологический инструмент, чтобы взломать аккаунты. Если они узнают, что где-то спрятан ключ, они не успокоятся, пока не найдут его».
Во время интервью Чарли Роузу в декабре 2015 года Кук признал, что, несмотря на непоколебимую позицию в отношении конфиденциальности пользователей, Apple приходится выполнять запросы органов на получение конкретной информации: «Этого от нас требует закон». Однако благодаря системам защиты, встроенным в программное обеспечение и устройства, Apple мало что может передать. «Зашифрованной информации у нас просто нет, мы не можем ее предоставить», — объяснил Кук. Он хотел, чтобы пользователи Apple четко осознавали: Apple приходится действовать в рамках закона, но компания при этом стремится обезопасить их данные.
С вопросами конфиденциальности было связано несколько скандалов, которые заставили пользователей Apple понервничать. Одна из первых публичных дискуссий на эту тему случилась в декабре 2013 года, когда был обнародован секретный документ о программе под кодовым названием DROP-OUTJEEP, которая позволяла Агентству национальной безопасности США с помощью встроенного приложения перехватывать почти любое информационное взаимодействие, совершаемое с использованием iPhone. Общественность была в ярости. Apple обвинили в работе на спецслужбы и предоставлении доступа к iOS для осуществления государственной слежки. Компания в ответ опубликовала четкое заявление: «Apple никогда не сотрудничала с АНБ и не создавала бэкдоров в каком-либо из своих продуктов, в том числе в iPhone. Кроме того, нам не было известно о предполагаемом существовании программы АНБ, нацеленной на наши продукты». Компания объясняла: «Функции этой программы позволяют передавать и принимать файлы с устройства, иметь доступ к SMS, списку контактов, голосовой почте, данным геолокации, включать микрофон, получать данные с камеры, информацию о расположении вышки сотовой связи и так далее». Агентство национальной безопасности утверждало, что на устройствах Apple достигнут стопроцентный уровень защиты, и Apple пообещала, что будет «продолжать использовать свои ресурсы, чтобы опередить злонамеренных хакеров и оградить клиентов от покушений на безопасность, кто бы ни стоял за этими атаками».
До этого в докладе, опубликованном в октябре 2013 года специалистами по безопасности из QuarksLab, утверждалось, что Apple имеет возможность получать доступ к разговорам из iMessage — по собственному усмотрению или «по требованию государственных органов». Компания быстро опровергла и это обвинение, заявив, что «архитектура iMessage не позволяет Apple читать сообщения». Было заявлено также, что в исследовании «обсуждается теоретическая уязвимость, воспользоваться которой можно только путем обратного инжиниринга системы iMessage, а у Apple нет ни планов, ни намерений это делать». Затем компания опубликовала отчет с перечислением полученных правительственных запросов на персональные данные клиентов. Он гласил:
Мы уверены, что наши клиенты имеют право знать, что происходит с их личными данными, и считаем своей обязанностью предоставить им лучшую доступную защиту конфиденциальности. В интересах прозрачности для наших клиентов по всему миру мы подготовили данный отчет о запросах со стороны государственных органов, желающих получить информацию об отдельных пользователях устройств. <…> Мы сообщаем в нем всю информацию, которую имеем право обнародовать по закону, и будем продолжать бороться за повышение прозрачности получаемых нами запросов.
Однако вопросы к конфиденциальности на этом не закончились. В октябре 2015 года на технологической конференции Wall Street Journal в Лагуна-Бич в Калифорнии Кук упомянул требования создать лазейки в программном обеспечении Apple и заявил, что компания «не обязана делать никаких бэкдоров». Если Агентство национальной безопасности и другие органы получат такого рода доступ к iOS, его смогут получить и преступники. Велик риск, что потайной ход будет раскрыт, использован злоумышленниками и это подвергнет опасности сотни миллионов пользователей iOS. В конце концов, именно возможность отыскать уязвимость в программном обеспечении Apple породила процветавший некогда «джейлбрейкинг», позволявший устанавливать на устройства с iOS неавторизированные приложения. «Если кто-то сможет добраться до данных, это породит серьезные злоупотребления, — добавил Кук. — Надежное шифрование наилучшим образом отвечает интересам нашего народа».
Apple продвигалась в этом направлении, но в сентябре 2014 года компанию и самого Кука обвинили в том, что они не контролируют безопасность iCloud: в интернет попали личные фотографии и видео более сотни знаменитостей. Эта утечка, получившая название «Селебгейт», затронула звезд первой величины: Дженнифер Лоуренс, Рианну, Кару Делевинь и других, однако Apple настаивала, что никакого взлома iCloud не было. «Ни один из расследованных нами эпизодов не был результатом взлома каких-либо систем Apple, в том числе iCloud, — гласило заявление компании. — Мы продолжаем сотрудничать с правоохранительными органами для выявления преступников». Согласно Apple, взлом аккаунтов произошел в результате «точечной атаки на логины, пароли и секретные вопросы».
«iCloud не был взломан, — повторил Кук во время интервью с Чарли Роузом. — Здесь существует недопонимание. Взлом iCloud — это когда кто-то проник в облако и может выуживать данные из разных аккаунтов». Кук настаивал, что «этого не произошло». Злоумышленник — Райан Коллинс из Ланкастера в Пенсильвании — не стал взламывать серверы iCloud, а устроил «фишинговую экспедицию»: отправлял мошеннические письма, замаскированные под официальные сообщения Apple, чтобы введенные в заблуждение пользователи сами передали ему информацию для входа в аккаунт. После этого он получал доступ к резервным копиям iPhone и iPad, с помощью которых можно было восстановить устройство. Сотни полученных преступником изображений и видео затем были опубликованы на имиджборде 4Chan, а оттуда быстро разлетелись по всему интернету. «Масса плохих людей делает такие вещи», — сказал Кук Роузу.
Сначала Apple не считала эту ситуацию проблемой iCloud, однако негативная реакция СМИ и фанатов заставила Кука признать, что компания может сделать больше, и пообещать предотвратить подобные провалы. «Когда я смотрю со стороны на этот ужасный сценарий и задумываюсь, что еще мы можем сделать, мне приходит в голову, что люди не осознают некоторых вещей, — сказал Кук в интервью Wall Street Journal. — Мне кажется, мы должны заняться просвещением. Откровенно говоря, это не инженерная проблема, и мы сделаем все, что в наших силах, чтобы защитить клиентов, поскольку рассержены не меньше, чем они, если не больше».
Кук заявил, что Apple будет отправлять письма и push-уведомления при попытке изменить пароль к аккаунту, восстановить на новом устройстве данные с iCloud или в первый раз войти в аккаунт iCloud с нового устройства. «Нам пришлось ввести быстрое информирование клиента в таких ситуациях, — добавил он в интервью Чарли Роузу. — Мы хотели бы вообще их избежать, но если это все же произошло, то вы, вероятно, захотите сразу же об этом узнать». До «Селебгейта» Apple отправляла пользователям письма в случае изменения пароля, но не при восстановлении данных. Новая система была внедрена уже через неделю и с тех пор хорошо работает.
Кук занимался вопросами конфиденциальности много лет, в основном негласно. Но на первый план эта сторона его работы вышла в 2016 году после расстрела, устроенного террористом в Сан-Бернардино. Позиция Apple вызвала тогда общенациональные дебаты, которые стали самым большим испытанием в карьере Кука и едва не поставили под угрозу будущее компании.
В 2016 году Тим Кук вступил в схватку с законом и вышел из нее победителем.
Во второй половине дня во вторник, 16 февраля 2016 года, Кук и несколько его помощников собрались в малом конференц-зале на этаже, где располагалось руководство в One Infinite Loop, прежней штаб-квартире Apple. Компания только что получила извещение из американского суда с предписанием создать специализированное программное обеспечение, чтобы ФБР могло взломать iPhone, которым пользовался Сайед Фарук — подозреваемый в стрельбе в Сан-Бернардино. Этот теракт в декабре 2015 года унес жизни 14 человек.
iPhone преступника был заблокирован паролем из четырех цифр. ФБР не смогло его взломать и требовало, чтобы в Apple сделали специальную версию iOS, которая будет принимать неограниченное число цифровых комбинаций в электронном виде, пока не будет найдена верная. Новая iOS должна загружаться в iPhone дополнительно, не затрагивая данные.
Apple отказалась. Кук и его команда были убеждены, что новая «разблокированная» версия iOS будет крайне опасной. Ее смогут использовать не по назначению, возможна утечка данных, похищение, и после этого ситуация станет необратимой. Такой шаг станет угрозой для сотен миллионов пользователей Apple.
Во время того совещания Кук и его коллеги досконально изучили полученное извещение. Необходимо было выработать юридическую позицию Apple и разобраться, сколько времени имеется для ответа. Ставки были высоки, и собравшиеся нервничали. Компанию не предупредили о предписании заранее, хотя и Кук, и главный юрисконсульт Apple Брюс Сьюэлл, и другие сотрудники неделями активно общались с правоохранителями по поводу этого дела.
«Это была не простая просьба о содействии в расследовании уголовного дела, — объяснил Сьюэлл. — Это был официальный запрос на 42 страницах, который начинался с долгого изложения ужасных событий в Сан-Бернардино. Потом <…> следовало несколько тенденциозное перечисление случаев, когда Apple отказывала в выполнении запросов, описанных как вполне разумные. Юристы называют такие документы “говорящей жалобой”: он с самого начала был нацелен на то, чтобы рассказать историю <…> и настроить общественность против Apple».
На совещании руководители Apple пришли к выводу, что распоряжение судьи — это пиар-ход, публичное выкручивание рук с целью заставить компанию выполнить требования ФБР. Это сулило большие неприятности. «Apple — это знаменитый, невероятно мощный потребительский бренд, а мы, по сути, собираемся воспротивиться ФБР и заявить: “Нет, мы вам не дадим то, что вы просите для борьбы с терроризмом”», — сказал Сьюэлл.
Было ясно, что реагировать надо немедленно. Уже на следующий день о предписании будут говорить во всех новостях, и компания должна подготовить ответ. «Тим понимал, что ему придется принять очень важное решение, — продолжает Сьюэлл. — От него в этот поворотный момент зависела судьба компании». Кук и его команда работали над ответом всю ночь, 16 часов подряд. Он уже сформулировал свою позицию — отказать, но хотел всесторонне рассмотреть ситуацию. В каком положении Apple с точки зрения закона? Что она обязана сделать? Будет ли такой ответ правильным? Как он должен звучать? Как составить документ? Какой выбрать тон для ответа?
Кук был очень озабочен реакцией общественности и осознавал, что его действия могут в том числе привести к обвинениям Apple в пособничестве терроризму. Разве есть компания, которая не поможет ФБР в таком расследовании? Для общества Apple всегда была защитницей конфиденциальности и гражданских свобод, а теперь неожиданно окажется на стороне террориста. Это была совершенно новая ситуация, и Куку нужно было разобраться, как идти по незнакомой тропе. Надо было показать миру, что дело в частной жизни пользователей, а не в поддержке террора.
В половине пятого утра, как раз к утреннему выпуску новостей на Восточном побережье, Кук опубликовал открытое письмо, где объяснял клиентам Apple, почему компания не согласится с судебным предписанием, «которое ставит под угрозу безопасность наших пользователей». Он упомянул, какая опасность может исходить от правительства, имеющего слишком много власти: «Последствия таких официальных требований леденят душу. Если государственные органы будут использовать “Закон обо всех исковых заявлениях и постановлениях судов”, чтобы взламывать ваши смартфоны, они смогут залезть в устройство любого человека и получить его данные».
Кук объяснил, что Apple сотрудничает с ФБР и пытается разблокировать телефон, предоставляя информацию и обеспечивая помощь инженеров. «Однако на этот раз Правительство США просит нас предоставить <…> бэкдор в iPhone, которого у нас просто нет и который, по нашему мнению, крайне опасно создавать». «Это не существующее пока программное обеспечение, — продолжал он, — потенциально позволит разблокировать любой iPhone, попавший в плохие руки». Это имело бы катастрофические последствия, пользователи были бы не в силах остановить нежелательное вторжение в частную жизнь. «Может быть, ФБР описывает этот инструмент по-другому, но не дайте себя обмануть: версия iOS, которая позволяет таким образом обходить систему безопасности, — это, безусловно, бэкдор. Правительство может утверждать, что использует его исключительно в данном расследовании, но гарантировать это невозможно».
Затем Кук обвинил государственные органы в попытке принудить Apple «взламывать собственных пользователей и разрушить десятилетия успешной работы в области безопасности и защиты клиентов <…> от изощренных хакеров и киберпреступников». Это очень скользкая дорожка. Дальше от Apple могут потребовать делать программы для тайного перехвата сообщений, предоставлять доступ к информации о здоровье и финансовом положении, отслеживать местонахождение пользователей. Нужно было подвести черту. Кук верил в добрые намерения ФБР, но при этом был в ответе за безопасность пользователей Apple. «Мы не знаем прецедентов, когда американскую компанию заставляли бы подвергать своих клиентов серьезному риску», — заявил он. Было сложно противиться решению правительства, и понятно было, что реакция будет негативная. Тем не менее позиция должна быть четкой.
Судебное решение вывело на первый план давний спор между Apple и властями по поводу шифрования данных. Противоречия существовали уже больше года — с момента появления iOS 8 в конце 2014 года.
Эта операционная система обеспечивала намного более сильную защиту, чем все предыдущие. Пользовательским паролем были зашифрованы все данные: телефонные звонки, сообщения, фотографии, контакты и так далее. Шифрование было настолько сильным, что его не могли взломать даже в самой Apple. Компания не могла получить доступ к закрытым устройствам с iOS 8 даже по распоряжению правоохранительных органов, при этом более ранние устройства были гораздо уязвимее для различных способов взлома. «В отличие от наших конкурентов, Apple не может обойти ваш пароль и, следовательно, не имеет доступа к вашим данным, — сообщалось на сайте компании. — Таким образом, мы не имеем технической возможности выполнять распоряжения государственных органов об извлечении данных из имеющихся в их распоряжении устройств с iOS 8».
Из-за обновления операционной системы расследования стали регулярно заходить в тупик. Через два дня после письма Кука по поводу теракта в Сан-Бернардино на официальной пресс-конференции властей в Нью-Йорке было заявлено, что заблокированные айфоны мешают расследованию 175 дел. Уже более года на Apple оказывалось по этому поводу давление на уровне правительства страны. «Когда ФБР отправило запрос по делу Сан-Бернардино, я думаю, многие решили, что начинается что-то серьезное, — сказал Сьюэлл. — Однако на самом деле к этому вел долгий путь, и окончательному решению директора ФБР Джеймса Коми предшествовало много событий».
Сьюэлл сообщил, что и он, и Кук, и другие члены юридического отдела Apple неоднократно встречались с руководителями ФБР, Министерства юстиции и генеральным прокурором как в Вашингтоне, так и в Купертино. Представители Apple беседовали не только с Джеймсом Коми, но и с его предшественником Бобом Мюллером, а также с генеральным прокурором Эриком Холдером, генеральным прокурором Лореттой Линч и ее заместителем Сэлли Йейтс.
На встрече с Эриком Холдером и Джимом Коулом — в то время заместителем генерального прокурора — в конце 2014 года агенты ФБР заявили Куку и Сьюэллу, что «заинтересованы в массовом доступе к телефонам». Это было задолго до теракта в Сан-Бернардино, и Apple сразу недвусмысленно дала понять, что не собирается предоставлять спецслужбам возможность взламывать устройства частных пользователей. Кук и Сьюэлл сказали тогда, что «компания, которая заботится прежде всего о защите граждан, не считает такой запрос уместным». Аналогичные беседы состоялись с Лореттой Линч и Сэлли Йейтс.
По словам Сьюэлла, во время этих дискуссий было понятно, что некоторых представителей правоохранительных органов не убеждают доводы о благе общества в целом. У других представителей закона такая позиция вызывала понимание, но они тем не менее настаивали, что для расследования дел им нужен доступ к информации. По словам Сьюэлла, Кук непреклонно отстаивал свою позицию: безопасность и частная жизнь превыше всего. Любой отход от этого краеугольного камня может стать очень опасным. Если создать бэкдор, через него можно легко организовать утечку данных, кражи, злоупотребления.
Когда случился теракт в Сан-Бернардино, в этом деле увидели шанс выкрутить компании руки. «У ФБР было ощущение, что это идеальный случай, — полагал Сьюэлл. — Произошло трагическое событие. Есть мертвый террорист. Есть его телефон. Пришло время провернуть это дело. И в этот момент ФБР посылает нам запрос о создании бэкдора».
Прогноз Кука и его соратников сбылся: после судебного предписания в СМИ разыгралась настоящая буря негодования. Эта история на неделю стала главной темой новостей и продолжала появляться в заголовках еще два месяца. Позиция Apple вызвала резкое осуждение со стороны правоохранительных органов, политиков и экспертов. Например, сенатор Дайэнн Файнстайн — представитель Демократической партии из Калифорнии и глава Комитета по разведке Сената США — призвала Apple помочь разобраться с «террористическим актом в моем штате» и пригрозила принять законодательные меры.
На пресс-конференции на Манхэттене Уильям Брэттон, комиссар Департамента полиции Нью-Йорка, тоже раскритиковал политику Apple. «У него в руках был телефон — улика в расследовании убийства двух полицейских. Несмотря на судебное постановление, у нас нет доступа к этому айфону, — сказал он собравшимся журналистам. — Два моих сотрудника расстреляны, а дело стоит на месте из-за того, что мы не можем в него заглянуть».
Спустя несколько дней Дональд Трамп, тогда кандидат в президенты, на митинге в городке Полис Айленд в Южной Каролине призвал бойкотировать Apple и даже обвинил Кука в политической ангажированности: «Тим Кук, похоже, хочет провернуть какой-то номер — наверное, показать, какой он либеральный». Чтобы сыграть на свою консервативную аудиторию, Трамп изображал Кука «плохим парнем» — либералом. Он использовал тактику запугивания и пытался показать, что Apple на одной стороне с террористами. Он продолжил нападки в своем Twitter и вновь призвал бойкотировать компанию до тех пор, пока она не предоставит ФБР нужную информацию.
Учитывая, сколько политиков и чиновников выступили против Apple, американская общественность тоже была настроена негативно. Согласно опросу, проведенному исследовательским центром Pew, 51% американцев полагали, что Apple должна взломать iPhone ради содействия ФБР. Позицию Кука поддерживали только 38% опрошенных. Однако спустя несколько дней были опубликованы данные опроса Reuters/Ipsos: 46% респондентов поддержали Apple, 35% — выразили несогласие с позицией компании, а примерно 20% опрошенных затруднились ответить. Разницу в данных связывали с формулировкой вопроса: в первом случае он содержал меньше информации о позиции Apple и выглядел предвзятым. К аналогичным выводам привел анализ эмодзи в социальных сетях. Маркетинговая компания Convince & Convert изучила положительные и отрицательные «смайлики» в твитах — улыбки, хмурые лица, аплодисменты, пальцы вверх, пальцы вниз, — и разрыв между сторонниками Apple и теми, кто поддержал позицию ФБР, оказался небольшим. Это не очень научный подход, но было очевидно, что общество разделено. Ситуация была беспрецедентная, и многие не знали, что думать по этому поводу.
В конце концов все оказалось совсем не так плохо. Позиция Кука, видимо, определенным образом повлияла на общественное мнение. Например, твиты Трампа вызывали полярные реакции, но в сотнях комментариев к ним граждане в целом защищали Apple. В одном из комментариев было написано: «Бойкотировать продукты Apple абсурдно. Взломают один телефон, и ни у кого не будет частной жизни. Правительству нельзя доверять!»
В поддержку Кука и Apple выступили и несколько высокопоставленных фигур, в том числе CEO Facebook Марк Цукерберг, CEO Google Сундар Пичаи, CEO Twitter Джек Дорси и Эдвард Сноуден — человек, предавший гласности секреты Агентства национальной безопасности. Редакционная коллегия New York Times тоже встала на сторону Apple. В статье под заголовком «Почему Apple правильно оспаривает распоряжение помочь ФБР» газета писала: «Велики шансы, что такого рода закон, призванный упростить работу правоохранительных органов, сильно ударит по безопасности простых граждан, бизнеса и самого правительства». Несомненно, Кук и его команда были с этим согласны и готовились продолжить борьбу.
Следующие два месяца этаж One Infinite Loop, который занимало руководство компании, превратился в ситуационный центр, работавший круглые сутки 7 дней в неделю. Сотрудники рассылали сообщения и отвечали на вопросы журналистов: один работник пиар-отдела компании признался, что иногда за день приходилось неоднократно обновлять информацию, а среди адресатов было семь сотен журналистов. Такое положение резко отличалось от обычной стратегии Apple — периодически издавать пресс-релизы и игнорировать текущие звонки и письма репортеров.
Кук чувствовал, что в момент, когда компания находится под ударом, нужно воодушевлять персонал, поддерживать высокий моральный дух. В письме сотрудникам, озаглавленном «Спасибо вам за поддержку!», он писал: «Это дело касается вовсе не только одного телефона или одного расследования. <…> На кону безопасность данных сотен миллионов законопослушных людей, и может быть создан опасный прецедент, который поставит под угрозу гражданские свободы каждого». Это сработало. Сотрудники Apple доверили своему лидеру принять решение, которое будет правильным не только для них, но и для общества в целом.
Кук был очень озабочен образом Apple во время бури в СМИ и очень хотел использовать этот шанс, чтобы общественность больше узнала о личной безопасности, конфиденциальности и шифровании. «Я думаю, многие репортеры увидели наше новое лицо, новую Apple, — сказал сотрудник пиар-отдела, пожелавший остаться неизвестным. — Действовать таким образом решил Тим, и это было совсем не похоже на наш традиционный подход. Иногда мы по три раза в день писали репортерам, чтобы держать их в курсе».
Кук начал наступление за стенами Apple и использовал все свое обаяние. Через восемь дней после письма на тему конфиденциальности телекомпания ABC News в прайм-тайм показала интервью с Куком. Сидя у себя кабинете в One Infinite Loop, Кук честно объяснял позицию компании. Это было его «самое важное интервью на посту CEO Apple, — писала Washington Post. — Он отвечал на вопросы с непоколебимой уверенностью — даже более выразительной, чем обычно. <…> Он использовал резкие выражения и высокие слова, назвал подобные запросы “раком в мире программного обеспечения”, обращался к “фундаментальным” гражданским свободам. Он заявил, что готов принять бой везде вплоть до Верховного суда». Было очевидно, что лидер Apple не поступится принципами, даже если придется по-настоящему тяжело.
Это интервью было воспринято позитивно, и в «командном пункте» в штаб-квартире Apple почувствовали, что наступил перелом. Кук не только прекрасно объяснил точку зрения Apple, но и показал всему миру, что он сопереживающий и этичный лидер, что пользователи могут доверить ему защиту своей конфиденциальности. «Это не алчный глава корпорации, которого интересуют только деньги, — говорит Сьюэлл, — а человек, на которого можно положиться. Человек, который делает то, что говорит, не имеет злых, подлых намерений, старается быть справедливым и заботится о своей компании, держит слово и делает то, во что верит». Сотрудники уже много лет знали Тима Кука с этой стороны, однако общество увидело ее впервые. Для Apple это была победа, ведь многие представители общественности поначалу не одобряли решение держать информацию на айфонах подальше от ФБР.
Еще одну победу компания одержала в конце февраля, когда суд в Нью-Йорке отклонил запрос ФБР о разблокировке телефона мелкого наркодилера. Судья Джеймс Оренстейн согласился с позицией Apple, что Закон обо всех исковых заявлениях и постановлениях судов нельзя использовать, чтобы принуждать компанию раскрывать секреты. «У позиции, которую занимает правительство, глубокий скрытый смысл как с точки зрения сегодняшних возможностей, так и с точки зрения намерений Конгресса во время принятия закона в 1789 году», — заявил он.
Суд в Сан-Бернардино не был обязан учитывать решение нью-йоркского судьи, однако, по словам Сьюэлла, оно дало компании очень нужные аргументы для прессы. «Для нас это было крайне важно, — объясняет он. — Благодаря этому мы смогли обратиться к прессе, обратиться к людям, которые в целом были настроены недоброжелательно, и сказать: “Дело не только в коммерции. Дело не в том, что Apple создает проблемы. Это принципиальная позиция, и единственный судья в стране, который рассмотрел этот вопрос, с нами согласен”». Кук и Сьюэлл чувствовали, что вслед за судьей Оренстейном на их сторону вскоре перейдут и другие.
Буря продолжала бушевать, поддержка со стороны защитников конфиденциальности росла, однако общественное мнение по-прежнему было разделено. В марте 2016 года телекомпания NBC опросила 1200 американцев, и оказалось, что 47% из них полагают, что Apple не должна сотрудничать с ФБР, а 42% считают, что сотрудничество необходимо. К тому же 44% респондентов опасались, что, если Apple удовлетворит требования, власти зайдут слишком далеко и начнут вмешиваться в частную жизнь граждан.
В поддержку Apple выступила Организация Объединенных Наций. Специальный докладчик Дэвид Кэй аргументировал это тем, что шифрование является «фундаментальным условием для свободы убеждений и их выражения в цифровую эпоху». Он заявил, что «предписание ФБР затрагивает безопасность и, следовательно, свободу выражения неизвестного, но, вероятно, большого числа людей, которые полагаются на защищенные виды связи». Тем не менее ФБР продолжало свое пиар-наступление. В марте на конференции по кибербезопасности в Бостонском колледже директор ФБР Джеймс Коми сказал присутствовавшим: «Нет мест, которых не достигнет суд. <…> В Америке нет никакой абсолютной конфиденциальности».
Самый тяжелый момент для Apple наступил, когда на Международной конференции по информационной безопасности в Сан-Франциско компанию раскритиковала генеральный прокурор Лоретта Линч. В программном выступлении она, в сущности, обвинила Apple в сопротивлении суду и закону. Ее реплики широко цитировали, в том числе в вечерних выпусках новостей. «Все это было бесконечно далеко от истины, — утверждает Сьюэлл. — Если генеральный прокурор на общественном телевидении говорит, что “Apple нарушает предписание суда и тем самым действует вопреки закону”, это настоящее подстрекательство. <…> Многие СМИ вслед за этим начали повторять, будто бы Apple <…> пренебрегает судебным решением, хотя никакого судебного решения не было». Судья просто запрашивал у Apple помощь в деле — документ не был для компании обязательным к исполнению, но многие критики упускали это из виду или игнорировали. Apple не нарушала никаких законов и была полна решимости бороться за конфиденциальность пользователей, несмотря на сильное давление со стороны правительства.
Через шесть недель после того, как началось наступление на Apple, — 28 марта — Сьюэлл и другие юристы компании отправились в Сан-Бернардино, чтобы отстаивать свою позицию в суде. Кук готовился вылететь на следующий день для дачи показаний.
Но ФБР отступило и в тот вечер попросило суд приостановить производство против Apple на неопределенный срок. Было объявлено, что данные, хранившиеся в айфоне Фарука, успешно извлечены — без пояснений, каким образом это удалось сделать. Позднее выяснилось, что ФБР помогла израильская криминалистическая компания Celebrite, специализировавшаяся на телефонах: в мае на слушаниях в Судебном комитете Сената Дайэнн Файнстайн утверждала, что это обошлось ФБР в 900 тысяч долларов. К тому времени следствие уже признало, что не обнаружило никакой новой информации или доказательств контактов террориста с ИГИЛ и другими сообщниками. ФБР пришлось отказаться от борьбы с Apple, объясняет Сьюэлл, поскольку вся позиция бюро расследований сводилась к тому, что без помощи самой Apple невозможно получить доступ к iPhone. Когда оказалось, что они вполне могут обойтись без Apple, дело развалилось.
Защитники конфиденциальности праздновали окончание дела и явную победу Apple. «ФБР по убедительности только что пробило очередное дно, — заявил Эван Грир, директор организации Fight for the Future, объединяющей сторонников анонимности в интернете. — Они неоднократно лгали суду и населению, чтобы получить опасный прецедент и поставить нас всех под угрозу. К счастью, интернет-пользователи сумели быстро и мощно мобилизоваться и объяснить общественности, чем опасны бэкдоры, и все вместе мы заставили правительство отступить».
Однако Кук был разочарован, что дело не дошло до суда. Apple действительно выиграла в том смысле, что ее не заставили разрабатывать бэкдор, однако законного решения суда не было. «Тим был немного расстроен, что мы так и не получили резолюцию, — признает Сьюэлл. — Он искренне полагал, что это было бы справедливо, что было бы правильно проверить наши доводы в суде. <…> Ситуация разрешилась для нас неплохо, но он предпочел бы довести дело до судебного процесса». Вопрос остается в подвешенном состоянии по сей день, и к этому делу могут вернуться в любой момент — при администрации Трампа, вероятно, так и произойдет. Это была лишь очередная стычка в войне за конфиденциальность и безопасность, и с развитием технологий битва, вероятно, вспыхнет вновь.
С запуском iOS 11.3 в апреле 2018 года Apple еще больше усилила защиту конфиденциальности: на этот раз была добавлена новая иконка, которая четко показывает, когда какой-либо сервис Apple собирает персональные данные. «Ее видно не всегда, поскольку Apple собирает такого рода информацию исключительно в тех случаях, если это необходимо для активации функций, защиты наших услуг и персонализации ваших впечатлений, — говорилось в тексте приветствия для пользователей после обновления. — В Apple уверены, что конфиденциальность — это фундаментальное право человека, поэтому все наши продукты разработаны таким образом, чтобы свести к минимуму сбор и использование ваших данных, при любой возможности обрабатывать данные в самом устройстве и обеспечивать прозрачность и контроль над вашей информацией».
Выпуск iOS 11.3 пришелся на период бурных споров в отношении политики конфиденциальности Facebook. Обнаружилось, что Cambridge Analytica — британская фирма, занимающаяся политическим консалтингом, — собирала данные пользователей этой социальной сети для формирования стратегической коммуникации и воздействия на мнение избирателей в ходе президентской кампании Трампа. В Facebook подтвердили, что «неправомерный» сбор данных Cambridge Analytica затронул до 87 миллионов пользователей, и принесли извинения за недостаточный контроль над сторонними разработчиками. Этот скандал породил своего рода перепалку между Куком и главой Facebook Марком Цукербергом, который явно имел совершенно другое представление о том, как надо обращаться с пользовательскими данными.
«Я думаю, что эта ситуация настолько вопиющая и настолько масштабная, что, вероятно, необходимо ввести хорошо продуманные правила, — сказал Кук во время выступления на China Development Forum в Пекине в конце марта. — С моей точки зрения, у посторонних не должно быть никакой возможности узнать, какие страницы вы просматриваете многие годы, кто у вас в контактах, кто в контактах у ваших контактов, что вы любите и не любите, любые интимные подробности вашей жизни». Когда Кара Свишер из Recode спросила Кука, как бы он поступил на месте Цукерберга, от которого обеспокоенный Конгресс требовал ответов, Кук сказал: «Я не оказался бы на его месте». Пока это действительно так. Пользователи могут быть уверены, что Apple не станет обращаться с их данными, как Facebook, потому что во главе компании стоит руководитель, который очень ценит конфиденциальность.
Войти с помощью соц. сетей: