Как же разрешать противоречия?

Противоречия являются не плодом нашего незнания, они присущи природе вещей и, как следствие, постоянно возникают на пути познания.

Рано или поздно любое противоречие как-либо разрешается. Если бы этого не происходило, развитие остановилось бы. Имеются сотни способов разрешения различных противоречий. К примеру, в идеальной экономике технология потребления и технология производства развиваются согласованно, до тех пор, пока не возникают технические ограничения. Рассогласование приводит к противоречию между производством и потреблением. Противоречие разрешается с возникновением новой технологии, снимающей технические ограничения с базовой технологии, вместо замены её на другую. Например, технология закалки стального инструмента разрешает сначала физическое противоречие (разделение противоречивых свойств во времени), а затем техническое противоречие. Она снимает технические ограничения для использования режущего инструмента и, наконец, снимает экономические препятствия к продаже инструмента.

Существует специальная наука, которая занимается разрешением технических противоречий с целью получения новых технических решений – Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ).

Технологии развиваются не произвольным образом, на их развитие оказывает влияние сложный комплекс ограничений, который оставляет для развития узкий коридор решений.

Но даже при движении в этом коридоре, если действовать методом «проб и ошибок», потребуется проверить сотни и тысячи возможных решений. Для точных и безошибочных действий необходимо знание Законов развития технических систем и технологий (ЗРТС).

Возникает парадокс: Чем выше степень развития технологий, тем богаче инструментальные среды, но тем уже коридор возможных решений!

ИНТЕРЕСНО: ФАКТЫ! ТОЛЬКО ФАКТЫ?

Известный своим научным подходом к делу персонаж – Шерлок Холмс – говорит: «Трудность в том, чтобы выделить из массы измышлений и домыслов досужих толкователей и репортеров несомненные, непреложные факты. Установив исходные факты, мы начнем строить, основываясь на них, нашу теорию и попытаемся определить, какие моменты в данном деле можно считать узловыми». Майкл Газзанига считает, что именно таким способом руководствовались первые исследователи мозга: «Что это за штука? Давайте возьмем труп, вскроем череп и поглядим. Понаделаем в мозге дыр. Давайте исследуем людей, переживших инсульт. Попробуем записать электрические сигналы мозга. Изучим, как он меняется в процессе развития. Как вы увидите, такого рода простые вопросы мотивировали первых ученых и продолжают вдохновлять многих и сегодня. Однако постепенно вы осознаете, что безнадежно даже пытаться разрешить вопрос о существовании собственного «я» (в противовес концепции, согласно которой человек – лишь машина), не изучая поведение организмов и не разбираясь, для чего именно предназначена наша развитая психическая система. Как отметил великий исследователь мозга Дэвид Марр, невозможно понять, как работает крыло птицы, изучая ее оперение. По мере накопления фактов нужно давать им функциональный контекст, а затем анализировать, какие ограничения он может накладывать на составляющие его элементы, которые обеспечивают выполнение конкретной функции».

Степени наглядности

Есть заповедь, своеобразно связанная с креативным подходом: создавая своё окружение, ты изменяешь своё существование (Дж. Зипс). Этот принцип активно используется в процессе обучения творческому мышлению. Например, в методике так называемого «оркестрованного погружения» обучающая среда (окружение) специально выбирается для «погружения» в неё учеников или студентов. Неопытный ещё, начинающий преподаватель биологии изобразит дождливый лес в классе, населит его живущими там животными, создавая всё это из бумаги и картона. Учитель более высокого уровня отведёт учеников в школьный лес, чтобы обнаружить и идентифицировать следы животных на снегу, заодно научит ориентироваться по компасу и разводить костер. А самый лучший учитель биологии или географии устроит экскурсию на целый день. Хороший учитель астрономии будет объяснять ощущение невесомости в плавательном бассейне. Ощущения зрительные, тактильные, возможность прикоснуться, сравнить, изменить своими руками – замечательные «входы» для информации, пробуждающей мышление.

Рассказывают, как в студии одного художника шёл спор: что такое настоящее искусство. Присутствующий тут же Шаляпин участия в споре не принимал, а слушал молча. Через некоторое время он вышел незамеченным. Вдруг дверь мастерской открылась – на пороге стоял Шаляпин:

– Пожар! – крикнул он.

Поднялась паника, а Шаляпин присел к столу и, как ни в чём не бывало, заметил:

– Вот это и есть настоящее искусство, а то, о чем вы спорили – сущие пустяки.

Сам себе критик

Возьмем, к примеру, труд учёного. Он, несомненно, творческий, поскольку непрерывно меняет наше видение мира, то уточняя детали отдельных явлений, то ломая целиком всю устаревшую систему наших представлений.

Как можно описать ход научного исследования? Один из величайших математиков XX века Анри Пуанкаре выделил в научном творчестве четыре стадии: подготовку, вызревание, озарение и проверку.

Более строго этот метод формулируется так.

Опыт. Результат опыта следует осмыслить и найти уже известные объяснения. Если эти объяснения неудовлетворительны, переходим к шагу 2.

Формулируем гипотезу, новое объяснение. Полезно изложить его кому-то другому или постараться записать.

Сделаем возможные выводы. Если гипотеза (шаг 2) истинна, что из неё следует с точки зрения логики?

Проверка. Ищем факты, противоречащие каждому из выводов (см. шаг 3), чтобы опровергнуть гипотезу (шаг 2).

Галилео Галилей для объяснения законов падения предлагал известный мысленный эксперимент (гипотезу), однако без реальных экспериментов с шарами, бросаемыми с Пизанской башни он не смог бы обосновать свои предположения и завершить трактат «Беседы и математические обоснования двух новых наук, касающихся механики и законов падения».

Великий физик Ричард Фейнман отметил: «У нас всегда есть возможность опровергнуть теорию, но, обратите внимание, мы никогда не можем доказать, что она правильна. Предположим, что вы выдвинули удачную гипотезу, рассчитали, к чему это ведет, и выяснили, что все её следствия подтверждаются экспериментально. Значит ли это, что ваша теория правильна? Нет, просто-напросто это значит, что вам не удалось её опровергнуть».

ИНТЕРЕСНО: ПОПАДИ В 3 %!

Как правило, в качестве важнейших характеристик учёного выделяют три вещи: эрудицию, творческие способности и трудолюбие. По мнению французских исследователей, для успеха наиболее желательно сочетание лишь двух последних. Как показывает история, именно на долю учёных, обладающих только этими двумя качествами, приходится большая часть важных открытий. Однако такие специалисты составляют всего лишь 3 % в общей массе научных работников.