Половой вопрос в провинции

С гендерными (то есть половыми) различиями среди изучаемого контингента мне приходится сталкиваться постоянно – и как политическому, и как промышленному социологу. Мужчины и женщины в своих установках, действиях и восприятии окружающей действительности в самом деле очень разные; порой приходится только удивляться – как вообще они умудряются уживаться вместе?!

Мужики и бабы: трагедия нетолерантности

Возьмем для начала политическую сферу. Первое, что, конечно, бросается в глаза по всей России, – огромное преобладание мужчин на всех без исключения общественно-значимых командных постах. Мужчины составляют близкое к 100 % большинство среди глав городов, районов, губернаторов и прокуроров. В депутатском корпусе женщин чуть больше в процентном отношении, но и там они появляются главным образом через партийные списки, то есть тогда, когда их выбирают «до кучи»; при выборах по одномандатным округам у женщин почти всегда заведомо меньше шансов на победу. И вполне «раскрученная», известная женщина может легко проиграть выборы какому-нибудь «завалящему» мужичонке (например, блистательная Ирина Хакамада проиграла в 2003 году выборы по округу невзрачному Геннадию Селезневу).

Даже немногочисленные триумфы российских женщин-политиков были с каким-то неприятным привкусом: так, Валентина Матвиенко в 2003 году, несмотря на полную поддержку весьма популярного тогда президента Путина в его же родном городе, с огромным трудом, в двух турах и при нижайшей явке избирателей сумела-таки протиснуться на пост губернатора Санкт-Петербурга. По слухам, нервотрепка, связанная с теми выборами, послужила одной из важных причин отмены губернаторских выборов в стране.

То есть при взгляде на российский политический ландшафт не остается никаких сомнений, что Россия – очень патриархальная, «мужская» страна, в которой женщины играют подчиненную роль. Однако при анализе собственно электорального поведения россиян картина меняется практически на противоположную!

Анализируя предвыборные опросы в различных провинциальных городах и весях, я практически везде сталкиваюсь с одной тенденцией: главной, даже преобладающей силой на выборах любого уровня у нас является женский электорат. Мужчины в российских выборах олицетворяют силы хаоса и деструкции, женщины – порядка и стабильности.

В прямом смысле: если у нас и есть какая-то стабильность в политической жизни, то ею мы обязаны, безусловно, женщинам.

Начать с того, что женщин просто банально больше. В стране мужская смертность традиционно и очень существенно превышает женскую практически во всех возрастах. Мужчины чаще болеют, больше пьют, чаще гибнут в различных авариях и катастрофах. Естественно, при таких условиях наибольшее преобладание возникает у женщин над мужчинами в старших возрастах, после 60. А, как известно, в России лучше всех голосуют пенсионеры!

Вдобавок к этому, женщины намного более дисциплинированные, чем мужчины, в явке на избирательные участки. Таким образом, изначально существующий разрыв становится просто преобладающим. Кроме того, как показывают опросы, мужчины гораздо больше склонны к тому, чтобы портить свой бюллетень или забирать его с собой – то есть, даже придя на участок, все равно делают так, чтобы их голос «не сыграл».

Казалось бы, при таком перевесе именно женщины должны продвигать «своих» на все выборные должности. Почему происходит наоборот? Как социолог, я могу ответить на этот вопрос. Тут опять парадокс: по всем опросам и фокус-группам выходит, что наибольшую нетерпимость к женщинам, баллотирующимся на какие-либо должности, проявляют именно… женщины! И наоборот, совет политтехнолога: женщине-кандидату изначально в большей степени стоит рассчитывать на «мужские» голоса. В России именно мужчины гораздо более толерантно настроены по отношению к женщинам и скорее готовы их поддержать.

Реакция женщин на своих товарок, вступивших в жесткую политическую борьбу с мужчинами, по всей провинции довольно однотипна: «а эта еще куда полезла», «зачем бабе во власть?», «лучше бы дома сидела и щи варила мужу» и т. п. Благожелательные мужские голоса обычно тонут в этом дружном женском хоре.

В этом, собственно, и заключается трагедия женщин-кандидаток: их электорат мужской, мужчин у них еще есть шанс убедить – но, как мы только что видели, мужчин просто в принципе меньше и их элементарно труднее заманить на участки. В таком же, немного дурацком положении находятся у нас молодежные лидеры, когда решаются попытать счастья в политике: они могут иметь сколь угодно высокую популярность у молодежи, но это не приносит им заметных электоральных результатов, поскольку молодежь в России практически не голосует.

Разница политических предпочтений

В российской провинции у мужчин и женщин вообще сильнейшим образом различаются политические предпочтения. Например, вот передо мной предвыборный опрос незадолго до думских выборов 2011 года в одном из городов Поволжья: если в целом – обычные цифры: «Единая Россия» лидирует, КПРФ довольно далеко, на 15 % позади. Но стоит взять данные отдельно по мужчинам и женщинам – картина резко меняется. Точнее, мы фактически видим два совершенно разных по своим политическим предпочтениям города.

В одном городе, «женском», – полная гегемония «Единой России»: показатели ЕР и ее ближайшего преследователя, КПРФ, различаются в 3(!) раза. При этом довольно низка доля «неопределившихся» – только треть от всех избирателей.

И полностью другая картина в городе, населенном только избирателями-мужчинами: в нем количество поклонников «Единой России» и КПРФ примерно одинаково, более того, тех, кто «за красных», даже больше! Зато и количество «неопределившихся» – 48 %, то есть практически половина.

Добавим сюда еще и такую пикантную деталь: практически всегда при опросах оказывается, что о самом факте выборов в определенную дату знает гораздо больше женщин, чем мужчин.

Мужчины в нашей стране, по всей видимости, гораздо более склонны пропускать такую информацию мимо ушей.

Если же мы еще немного покопаем, то увидим, что и «различительная способность» у женщин и мужчин не одинаковая: как правило, женщины всегда могут назвать больше известных им партий и политических персоналий, у них четче выражены политические пристрастия, они просто реже говорят «не знаю». В качестве примера можно взять стандартную социологическую процедуру, часто применяемую для определения «лидеров мнений» в провинции. Составляется список из 20–30 общественно значимых персон (видные местные чиновники, бизнесмены, депутаты, журналисты и т. п.), а затем респондентам предлагается выразить свое отношение к этим людям, к примеру сказав, готов или не готов он поддержать каждого из них на выборах. По опыту, могу сказать, количество «оцененных» у опрошенных женщин будет на 20–30 % выше, чем у мужчин. Так везде.

Словом, мужчины гораздо хуже женщин проявляют себя на всех этапах выборного процесса: они хуже осведомлены о самом факте выборов, среди них гораздо меньше желающих пойти проголосовать, они хуже различают партии и кандидатов, и вообще – куда меньше женщин следят за общественными и политическими новостями, склонны к «закукливанию» в своей сугубо частной жизни.

То есть мы имеем удивительный, поистине парадоксальный факт: итоги избирательного процесса в нашей стране определяются женщинами.

Их и больше, и голосуют они чаще, и разбираются в политике они – в массе – не в пример лучше мужчин. А мужчины по большей части склонны у нас в стране политикой и выборами манкировать. Однако при этом среди избираемых персон преобладают мужчины! Более того – есть все основания полагать, что если бы мужчины на выборах были активнее, то у женщин в политике появилось бы намного больше шансов.

Политика в России пока что являет собой пример не то что даже отсутствия какой-либо «гендерной солидарности», а наоборот – ее полной противоположности. Статистически значима тенденция голосовать на выборах за представителей «не своего» пола.