Русский либерализм. Эпизод второй
А теперь давайте посмотрим – как мимикрировал либерализм вообще и русский либерализм в частности за сто с лишним лет? Какие метаморфозы претерпел? Какие формы обрёл? И какие люди его сегодня персонифицируют.
Вардан Багдасарян, заместитель главы Центра научной политической мысли и идеологии, доктор исторических наук, сделал очень интересный доклад на Научно-экспертной сессии: «Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ».
Вот фрагменты его выступления:
«Чаще всего о либеральном эксперименте в России говорят сегодня в прошедшем времени. Был исторический этап приверженности идеологии либерализма, но он минул, остались лишь определённые либеральные рецидивы. В представляемом докладе постановка вопроса другая. Выдвигается тезис о том, что либерализм был доведён до своего предельного, максимального воплощения. Но далее он не только не был свёрнут, а стал трансформироваться в генетически преемственную от него идеологию. Появляются тенденции фашизации.
Может показаться, что заявленное соединение либерализма и фашизма – некий постмодернистский оксюморон. В действительности идея объединения либерализма и фашизма, их общности, возникает не сегодня. И выдвигается она не критиками, а сторонниками либеральной идеологии. Обратимся к 1932 году – времени прихода НСДАП к власти в Германии. Находившийся под впечатлением фашистского проекта Герберт Уэллс призывает: “Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещёнными нацистами”. Уэллсовский идеал этого времени – “Тоталитарное государство под управлением могущественной группы благожелательных экспертов‑либералов”.
Возникают достаточно странные на первый взгляд геополитические и политические альянсы. В них либерализм идёт рука об руку с фашизмом. Латинская Америка – либерализм плюс режимы хунты. Ближний Восток – либерализм плюс “Братья-мусульмане”. Прибалтика – либерализм плюс движение “Памяти легионеров СС”. Украина – либерализм плюс необандеровцы. Турция – либерализм плюс турецкий национализм. Белоленточное движение в России – либерализм плюс скинхеды. Либерализм и фашизм оказываются политически объединёнными…
Людвин фон Мизес
Обратимся к высказываниям лиц, которые считаются теоретиками идеологии либерализма. Людвиг фон Мизес: “Нельзя отрицать, что фашизм и близкие ему движения, стремящиеся к установлению диктатуры, преисполнены лучших намерений и что их вмешательство в данный момент спасло европейскую цивилизацию. Эта заслуга фашизма останется в истории навечно”. Фашизм рассматривается идеологом либерализма как та сила, которая противостояла исторически коммунизму и большевизму, но отнюдь не либерализму. А вот высказывание Фридриха Августа фон Хайека: “Иногда стране необходимо временное установление диктаторской власти в той или иной форме. Как вы понимаете, диктатор может править по-либеральному. Так же как демократия может править совершенно без либерализма. Лично я предпочитаю либерального диктатора демократическому правительству, которому недостаёт либерализма”. Диктатура, оказывается, сообразно с хайековским пониманием не противоречит либеральной идеологии.
Фридрих Август фон Хайек
Перенесёмся теперь в Новое время. Славная американская история персонифицируется через ряд фигур президентов США. Что их объединяет? Во‑первых, все они были либералы, приверженцы либеральной системы ценностей, а во‑вторых, все они были рабовладельцы. Но право свободы адресовалось не в отношении всех, а группы избранных. Значит, избранничество, превосходство оказывалось ещё более значимой ценностной позицией, чем свобода. А идеология превосходства, как уже было показано выше, это уже идеология фашизма. Фашистские и либеральные ценности оказываются системно взаимоувязаны…»
Итак, сегодня речь идёт о либеральной идеологии превосходства и производных от неё – фашизме, расизме, кланово‑родовом превосходстве, корпоративном превосходстве и легитимации власти сильных.
Самое главное, конечно, здесь – это легитимация власти сильных.
А теперь обратимся к высказываниям тех, кто сегодня считается лидерами и рупорами либерального движения у нас, в России.
Ксения Ларина – журналист, обозреватель «Эха Москвы»:
«Посмотрите, как разнообразен, как разноцветен и свободен мир либералов и как уныл и одномерен мир патриотов. Как они зависимы от этой заразы – языческого поклонения родине.
Я не люблю родину – давно и убеждённо».
Егор Гайдар – российский государственный политический деятель:
«Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, – дело естественное».
Валерия Новодворская – один из крупнейших оппозиционных деятелей:
«Россия – это не только страна дураков, но и страна хамов. И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах… В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки… Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой… Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… всё прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие всё остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они ещё что-то значат».
Борис Акунин – писатель:
«В России живут бок о бок два отдельных, нисколько не похожих народа, и народы эти с давних пор люто враждуют между собой. (Чтоб он провалился, византийский орёл с двумя головами – шизофренический символ, выбранный Иоанном Третьим в качестве герба нашего государства.)
Есть МЫ и есть ОНИ. У нас свои герои: Чехов там, Мандельштам, Пастернак, Сахаров. У них – свои: Иван Грозный, Сталин, Дзержинский, теперь вот Путин».
Евгения Чирикова – политик, лидер движения «Экологическая оборона Московской области» (в 2011 году отмечена наградой Госдепартамента США «За храбрость»):
«Российские люди во многом похожи на крупный рогатый скот. Они стерпят всё, что угодно».
А вот мнение писателя, публициста, телеведущей Татьяны Толстой, между прочим – внучки Алексея Толстого, автора «Хождения по мукам», «Петра I» и гениальной повести «Детство Никиты».
Вот её слова:
«Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Её надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
Артемий Троицкий – рок-журналист, музыкальный критик:
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их – начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они в принципе должны вымереть».
А теперь другие цитаты:
«Недочеловек – это биологически на первый взгляд полностью идентичное человеку создание природы с руками, ногами, своего рода мозгами, глазами и ртом. Но это совсем иное, ужасное создание. Это лишь подобие человека, с человекоподобными чертами лица, находящееся в духовном отношении гораздо ниже, чем зверь. В душе этих людей царит жестокий хаос диких необузданных страстей, неограниченное стремление к разрушению, примитивная зависть, самая неприкрытая подлость. Одним словом, недочеловек. Итак, не всё то, что имеет человеческий облик, равно. Горе тому, кто забывает об этом. Помните об этом».
Эти чудовищные слова – из нацистской брошюры «Der Untermensch» («Недочеловек»), 1942 года издания.
А вот ещё один образчик мысли:
«Мир, каким мы его хотим видеть – прекрасный, упорядоченный, справедливый в социальном отношении, мир, который, может быть, ещё страдает некоторыми недостатками, но в целом счастливый, прекрасный мир, наполненный культурой – каким как раз и является Германия. На другой стороне – стоит 180‑миллионный народ, смесь рас и народов, чьи имена не произносимы и чья физическая сущность такова, что единственное, что с ними можно сделать, – расстрелять».
Так упражнялся в красноречии рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер.
«Русские – это не народ в общепринятом смысле слова, а сброд, обнаруживающий ярко выраженные животные черты. Это можно с полным основанием отнести как к гражданскому населению, так и к армии».
А это высказывание Йозефа Геббельса, рейхсминистра пропаганды Третьего рейха, датировано 1942 годом.
Посмотрите: то, что говорят Троицкий, Новодворская, Чирикова. Разве не совпадает это, в сущности, с тем, что говорили про нашу страну и про нас с вами Гиммлер, Геббельс и иже с ними? В том числе – и про нашу армию, которая разгромила фашистскую нечисть дотла и бросила штандарты и знамёна Третьего рейха к подножию Мавзолея на Красной площади в Москве.
То, что демонстрируют сегодня наши либералы, – разве это не идеология превосходства?
С чего начинается либерализм? Со свободы. Вот только вопрос: для кого эта свобода? Свобода для одних. Но как-то не вписываются в эту свободу другие, те, кто думает и живёт иначе. Не вписывается – и всё! Вот есть либералы – чистые, красивые, пушистые, талантливые, образованные (об этом как раз и говорил писатель Акунин); и есть другие – вечно путающиеся под ногами, представляющие собой массу недочеловеков, балласт, от которого вполне можно и нужно избавиться.
Вымирает народная масса – ничего страшного! Ведь большинство людей в России не вписываются в представления о мире и свободе тех людей, чьи высказывания мы с вами читали выше. Чем больше вымрет «чёрного» люда – тем лучше. Так было в девяностые, при Гайдаре, такими же категориями мыслят либералы и сейчас.
Я хочу познакомить вас со своеобразным литературным и гражданским ответом этой либеральной идеологии, который прозвучал в эссе Захара Прилепина:
«Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове.
То есть только он – либерал – войдёт в новое время. Как бы голый. Другим он тоже предлагает раздеться: оставьте всё, пойдёмте за мной голые, без вашей сохи, атомной бомбы, имперских комплексов.
И вот ты оставил всё, пошёл голый, прикрываешь срам, двух рук мало: срам повсюду: ты сам по себе – сплошной стыд и срам. Сморгнул глазами – и вдруг выясняется, что тебя обманули. Он-то одет, наш новый друг! Он-то вовсе не голый, но, напротив, наряжен, заряжен, поводит антеннами, настраивает локаторы, сканирует, всё сечёт.
У него, загибаем пальцы, хартия о правах. У него экономическая целесообразность. За ним – силы добра. У него честные глаза, неплохой английский. И даже русский лучше вашего – а вы и родным-то языком владеть не умеете, лапти. “Вот смотрите, как надо” (наш друг замысловато делает языком, мы внимаем, зачарованные).
Он всего добился сам, это только мы взяли взаймы, отняли, украли. Это у нас история рабства, пыток, кнута, а у него, представьте, есть своё собственное прошлое, память о нём, боль. У нас пепла, который стучит в наше сердце, – нет, а у него есть, и его пепел более пепельный. Наш мы уже развеяли, а его пепел остался – и лишь о нём имеет смысл вести речь. Говорить про наш пепел – оскорбительно, в этом определённо есть что-то экстремистское.
Его история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» – вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни».
По-моему, замечательно точное наблюдение. Полностью разоблачающее суть современной либеральной идеологии.
А теперь давайте заглянем поглубже в сплочённые ряды либералов, зайдём на их «либеральную поляну» и посмотрим на их либеральное содружество, чем-то похожее на сектантство. Именно на сектантство. Ведь стоило только одному из видных и заслуженных либералов, реформатору Анатолию Чубайсу сказать нечто, что пришлось не по нраву нашим либералам, – это сразу же вызвало невероятно агрессивную реакцию последних.
А сказано-то было в череде других слов только следующее:
«Нам всем нужно остановиться. Я подчёркиваю – всем. Власти, оппозиции, либералам, коммунистам, националистам, консерваторам… Всем.
Пора остановиться и хотя бы на минуту задуматься: куда мы приведём Россию?»
Думающий и умеющий анализировать происходящее Чубайс поделился своими тревогами открыто, но «либеральная секта» закрылась и не захотела его слушать. На Чубайса посыпались упрёки. Обвинения – в предательстве. Всё это произошло на месте убийства Бориса Немцова. Само по себе убийство человека – всегда ужасно. Тем более – человека известного, имеющего много поклонников, яркого, талантливого. Произошла трагедия. На месте этой трагедии Анатолий Чубайс и сказал эти несколько приведённых нами выше пронзительных слов.
Стоило только одному из видных и заслуженных либералов, реформатору Анатолию Чубайсу сказать нечто, что пришлось не по нраву нашим либералам, – это сразу же вызвало невероятно агрессивную реакцию последних.
И вот как среагировала на эти слова либеральная общественность.
Евгений Киселёв:
«Анатолий Борисович, а вам не кажется, что этими словами вы, только успев положить цветы на место убийства вашего друга, тут же предали его?..
Извините за прямоту, Анатолий Борисович, но – при всем уважении к вашим былым заслугам и неоспоримым менеджерским талантам – вынужден констатировать: все эти последние пятнадцать лет вы проповедовали политику соглашательства с правящим режимом, непротивления путинскому злу…»
Альфред Кох, бывший не так давно вице-премьером российского правительства:
«В чём должна остановиться оппозиция, а, Толя? В чём должны остановиться либералы? В протесте? Они должны проявить смирение во Христе (в которого ты не веришь)? Что конкретно должны они сделать? Что они не так делают?
Они должны отказаться от права на митинги, чтобы их не убивали?
Они должны отказаться от права на выборы, чтобы их не сажали?
Они должны согласиться с воровством, в котором погрязла власть, чтобы их не били полицейскими дубинками?
Они должны поддержать войну с братской Украиной, чтобы власть позволила им жить?
Ты свой выбор сделал. Ты уже почти год не общался с Борей…
Ты давно уже закрыл свой рот и занимаешься своим так называемым “делом”:”осваиваешь бюджетные бабки”.
Ну и “осваивай” дальше! Кто тебе мешает?
Оппозиция никого не убивала и не призывала убивать. Либералы никого в тюрьмы не сажали и не призывали сажать…
И Боря никогда нам не простит, если мы сейчас остановимся».
Слава Рабинович, российский финансист:
«Российское общество должно встать на дыбы, прямо сегодня, завтра с утра, в воскресенье, всё время, пока не прекратится это надругательство над нашей страной, над нами, над всеми нашими свободами, которые мы завоевали, разрушив СССР – эту вонючую «империю зла», которую Путин хочет возродить в своей самой чудовищной реинкарнации в XXI веке».
Каково?
Ведь Чубайс-то вполне человеческие вещи говорил, не противоречащие, кажется, либеральному курсу. Действительно, почему просто – не остановиться и не подумать, господа?! И посмотреть: как всё переливается из одного в другое – желание свободы через кровь, «общество должно встать на дыбы»… Слава Рабинович, Вы хотите, чтобы Россия встала на дыбы? А где окажетесь Вы, когда так произойдёт? Зачем Вы к этому призываете? Или Вы уже – не здесь? Или Вам уже не страшно?..
Современный русский либерализм ироничен, словоохотлив, независим, полон собственного достоинства и нескрываемого презрения ко всем остальным, к большинству, к массе. Ко всем – кто не вписывается в рамки общепринятого либерального сектантства.
Весьма показательно в этом смысле изречение Виктора Шендеровича:
«Нас очень и очень много, нормальных людей, способных на сочувствие, понимающих цену человеческому достоинству, посильно преодолевающих тоску и страх…
Наша проблема в том, что нелюдей мы тоже числим людьми – и оцениваем их в человеческой номинации. Оттого и расстраиваемся, сопоставляя числительные, оттого и заходимся в бессильном гневе, не понимая, как такое возможно: лгать в глаза, изрыгать пошлости, убивать, устраивать обезьяньи пляски вокруг убитого…
Мы – ошибочно – полагаем, что относимся с ними к одному биологическому виду (нашему), в котором такое действительно невозможно, и – вопим от возмущения.
Мы по инерции числим их оппонентами, а они – окружающая среда».
Окружающая среда…
Это сказано о 80 % людей, живущих в нашей стране. О нас с вами сказано. Мы – окружающая среда. Окружающая среда – для этой либеральной элиты.
Но меня интересует и другое. А что является движущей силой в данном случае? Я не говорю про людей, которые приходят на Болотную площадь. Обиженных, порою оскорблённых людей, которые отчаялись найти правду и которые действительно хотят улучшить жизнь в стране. Иногда бывает, что людям просто нужно выйти на улицу или на ту же Болотную, чтобы их услышали, наконец. В России много проблем, и глупо закрывать на них глаза.
Но я сейчас – о другом и о других. О тех, чьи высказывания мы с вами разбирали. Что ими движет? Чем они вдохновляются?
Мне кажется, что на этот вопрос замечательно в своё время ответил Иван Ильин:
«Их движет не тревога за Россию, а беспокойство за себя. Сидит он, сидит в эмиграции; время идёт; “лучшие годы” его уходят, и досадно, и обидно! И начинает у него голодать и пухнуть честолюбие. И вот, как выразился один остроумный наблюдатель, человека начинает: “дучит” (от слова “дуче”, что по-итальянски значит “вождь”). Его “дучит” и “вздучивает”».
Очень точно сказано.
Честолюбие и фигурирование – вот доминанты поведения современных российских либералов. Все они с наслаждением позируют перед камерами, кичатся своей смелостью, возможностью призвать с трибуны миллионы к борьбе с путинским режимом, к гражданскому неповиновению; стремятся к тому, чтобы «всё и вся» поднять на дыбы.
Нам всем пора остановиться!
Остановиться – не значит замереть и ждать, что придёт кто-то и поможет. Остановиться – значит задуматься о том, что ты, со всеми своими либеральными и нелиберальными амбициями, являешься частью огромной страны и великого народа. И не нужно этот народ опускать до глубокого дна, от которого он может оттолкнуться, подняться – и не оставить вокруг себя ничего живого.
Однако о России ли они при этом думают? Нет, страна их не интересует. Их волнует совсем иное.
Журналист и режиссёр Юрий Гусаков пишет:
«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы “Наши”, “Молодогвардейцы” и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда “Наши” и прочие… строем ходят. Валить отсюда надо именно когда… звероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно – бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребёнку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода».
Либерализм? «Либерти»? Свобода? Да – вот она, свобода. Чего ещё желать-то? Чего надо?! Юрий Гусаков точно сформулировал – какая ещё свобода-то нужна? Всё можно, всё дозволено. Бабло рубить можно. «Валить» пока рано. Значит, им не свобода нужна. А – власть! И мы опять приходим к тому же выводу: соединение нетерпимости, зависти и жажды власти рождает чудовищный и опасный гибрид – политическое фигурирование. О чём и говорил Иван Ильин.
А что же будет с нами? Что уготовано нам? То есть «окружающей среде», «балласту» – когда к власти придут эти «избранные»? Где и как мы закончим свою жизнь, если поведёмся на то, что предлагают сегодняшние российские либералы?
Если резюмировать всё это, отбросив личные симпатии и антипатии, то следует признать, что слова Анатолия Чубайса – это своего рода жизненный итог. Честный продуманный итог жизни русского либерала.
Нам всем пора остановиться!
Остановиться – не значит замереть и ждать, что придёт кто-то и поможет. Остановиться – значит задуматься о том, что ты, со всеми своими либеральными и нелиберальными амбициями, являешься частью огромной страны и великого народа. И не нужно этот народ опускать до глубокого дна, от которого он может оттолкнуться, подняться – и не оставить вокруг себя ничего живого.
И здесь есть о чём поразмыслить – всем нам.
