Компромисс – пикник на минном поле

Поймал мужик золотую рыбку:

– Хочу, значит, заводик маленький, дом и машину.

Рыбка:

– Хорошо, но выбирай – в кредит или в лизинг.

Мужик:

– Ладно, выбирай – на сливочном или растительном?

(Анекдот)

Отсюда мы плавно переходим к четвертому способу – компромиссу, когда обе стороны идут на небольшие уступки. То есть каждый четко обозначает свои интересы, и идет удовлетворение интересов каждой из сторон, но не полностью. Этот способ считается более конструктивным. В случае с Вадиком, если бы он пришел к своему начальнику и сказал: «Я хочу обсудить этот вопрос, потому что это большая серьезная работа, и я ожидаю повышенной оплаты, а я пока не понимаю, какая она будет!», он бы мог выторговать из ситуации значительно больше. Ему бы, допустим, дали не 10 тысяч, а 15 тысяч. Или у него было бы по крайней мере ощущение, что он выторговал эти 15 тысяч. Все равно у него по крайней мере была бы некая аргументация.

Начальник тоже объяснил бы ему, что он не может дать ему 3 процента не потому, что он хочет поживиться за счет Вадика, а потому что прибыль от этого проекта распределяется по-другому. Допустим, «откат» от суммы как раз и равен той самой разнице. Или, действительно, он мог бы сказать: «Да, Вадик, я действительно не нуждаюсь больше в твоих услугах, я тебе заплачу 20 тысяч, но после этого ты у меня уже работать не будешь». Значит, компромисс был бы с двух сторон: Вадик получил бы больше, чем он хотел, но меньше, чем ожидал. Начальник бы потерял хорошего работника, ему пришлось раскошелиться, но зато он смог бы взять нового сотрудника, более дешевого.

Недостаток компромисса в том, что он все равно не приносит удовлетворения. Он снимает напряженную ситуацию, но противоречия до конца не устраняет. Каждой стороне пришлось чем-то поступиться, и она не совсем довольна. Временное перемирие. Ощущение послевоенного детства, когда около городов, прежде оккупированных, нельзя было гулять спокойно: там оставалось очень много неразорвавшихся снарядов и можно было на них наступить. Компромисс – это тоже такой пикник на поле неразорвавшихся снарядов. Мы договорились, но противоречие, если только на него наступишь, взрывается. В семейных отношениях то же самое: быстрое примирение без выяснения противоречий чревато будущими ссорами.

Однажды к Насреддину пришли несколько будущих учеников и попросили его почитать им лекцию.

– Хорошо, – сказал он, – следуйте за мной в лекционный зал.

Повинуясь приказу, все выстроились в цепочку и пошли за Насреддином, сидевшим задом наперед на своем осле. Сначала молодые люди были несколько смущены этим обстоятельством, но потом вспомнили, что они не должны подвергать сомнению даже самые невероятные поступки учителя. Однако, в конце концов, они уже не могли сносить насмешки обычных прохожих.

Почувствовав их неловкость, мулла остановился и посмотрел на них. Самый смелый из них подошел к Насреддину:

– Мулла, нам не совсем ясно, почему ты сидишь на осле задом наперед?

– Это очень просто, – сказал Насреддин. – Видите ли, если бы вы шли впереди меня, это было бы неуважением по отношению ко мне, а если бы я ехал спиной к вам, это было бы неуважением к вам. Таким образом, это единственно возможный компромисс.

Nothing Personal

Люди, которые умудряются не только выживать, но прекрасно себя чувствовать в противоречиях, мудры! Как только противоречия возникают, люди их начинают разрешать в рабочем порядке. Конфликт всегда развивается по двум параллельным рельсам: он либо катится с горы, либо идет управляемо, в деловом русле, где можно «по мере поступления» решать вопросы без эмоций и не переходя на личности. Например, вопрос в цифрах или в людях? Сначала надо выяснить все цифры, которые за этим стоят, тогда может оказаться, что до людей и дело не дойдет. И, наконец, вопрос человеческих отношений. Много конфликтов построены на том, что кто-то кому-то хочет что-то доказать. Nothing personal! Ничего личного! Если человек хочет повоевать с миром, он найдет к чему придраться, это его чисто личностное свойство. Но если мы понимаем, что конфликт надо урегулировать, то можно дать ему выиграть в личностной битве, но при этом он ничего не получит по результату. И наоборот, он может получить «цифру», но потерять отношения.

Я предлагаю задуматься, какой способ вы выбираете чаще всего, начать отслеживать, как копятся противоречия и не давать им привести вас к конфликту. Потому что в открытом противостоянии человек становится неуправляемым.

Второе: хотя бы один раз попробуйте другой, новый для себя способ. Единственное, будьте осторожны, пробуя конфронтацию: вспоминайте про Черногорию. Но если уж вы выбрали эту стратегию, то стойте до конца и не бойтесь. Помните, что это ваш выбор!

Когда сносили пятиэтажки, а их жителей переселяли в разные и не всегда удобные для них районы, были люди, которые отказывались переселяться, «куда пошлют», и не шли на компромиссы. В итоге самым непримиримым все же дали если не то, что они просили, но лучше, чем, если бы они не боролись. Государственная машина заточена на соглашательство, на компромисс, а если начать ей нормально противостоять, можно добиться неожиданных результатов.

Моя университетская подруга, когда открывала свою компанию, издательство, взяла в соучредители девушку-юриста. И первые три года компания беспрестанно судилась с кем-то. Я спрашивала: «Лена, зачем ты со всеми судишься, неужели нельзя договориться?» – «Ты не понимаешь, – отвечала она, – если я дам им себя сейчас сожрать, от меня ничего не останется. Я им сейчас показываю, что со мной нельзя не считаться. Меня нельзя „кидать“ по срокам, меня нельзя „кидать“ по качеству, я не буду закрывать на это глаза. Я буду открыто противостоять этому». В суд они подавали постоянно, но судебных решений было только два. Остальные до суда разрешались мировыми соглашениями. И их стали уважать, как серьезных клиентов.

И наоборот, если вы находитесь в состоянии хронической войны со всем миром, и все уже знают, что вас нельзя пальцем тронуть, попробуйте для разнообразия согласиться с противником. И все очень удивятся, и может оказаться, что ситуация разрешится в вашу пользу.

Я предлагаю воспринимать конфликт как естественную часть жизни. Без этого нельзя жить. Но при этом прежде всего думайте о результате, которого вы хотите достичь. Ведь не ради того, чтобы побряцать оружием, вы вышли на тропу войны.

В давние времена отправил некий царь гонца к царю соседних земель. Гонец запоздал и, поспешно вбежав в тронный зал, задыхаясь от быстрой езды, начал излагать поручение своего владыки:

– Мой господин… повелел вам сказать, чтобы вы дали ему… голубую лошадь с черным хвостом, а если вы не дадите такой лошади, то…

– Не желаю больше слушать! – перебил царь запыхавшегося гонца. – Доложи своему царю, что нет у меня такой лошади, а если бы была, то… Тут он запнулся, а гонец, услышав эти слова от царя, который был другом его владыки, испугался, выбежал из дворца, вскочил на коня и помчался назад докладывать своему царю о дерзком ответе.

Когда выслушал царь такое донесение, он страшно рассердился и объявил соседскому царю войну. Долго длилась она – много крови было пролито, много земель опустошено – и дорого обошлась обеим сторонам. Наконец оба царя, истощив казну и изнурив войска, согласились на перемирие, чтобы обсудить свои претензии друг к другу. Когда они приступили к переговорам, второй царь спросил первого:

– Что ты хотел сказать своей фразой: «Дай мне голубую лошадь с черным хвостом, а если не дашь, то…?» – «…пошли лошадь другой масти». Вот и всё. А ты что хотел сказать своим ответом: «Нет у меня такой лошади, а если бы была, то…?» – «…непременно послал бы ее в подарок моему доброму соседу». Вот и все.