Глава 19. Спор
Чем выше тон, тем ниже уровень спора.
Спор – это словесный поединок.
Цели спора:
1). Ради доказательства своей позиции
2). Ради истины
3). Ради самого спора
1). Ради доказательства своей позиции.
Эта разновидность спора достаточно часто встречается на всех уровнях – от кухни до парламента. В абсолютном большинстве случаев оппонент болезненно воспринимает критику его позиций, и самообладание в споре – редчайшая из вещей. Форма “обмена мнениями” на повышенных тонах быстро переходит в откровенный конфликт, пресыщенный взаимными оскорблениями. Вынести что-либо позитивное из такого спора невозможно. Безусловно, в жизни трудно избежать столкновения интересов и принципов, и уж коль скоро такое произошло, задайте себе откровенный вопрос, кто является источником конфликта – вы сами или ваш оппонент. Если провокатором являетесь вы, то постарайтесь трезво взвесить, зачем вам всё это нужно; вполне может оказаться, что даже при лучшем исходе словесного поединка ваш выигрыш будет ничтожен на фоне потерь. Возможно, вам удастся доказать свою правоту, но вот какой ценой?..
Как правило, чем больше выигранных споров, тем больше потерянных друзей. Потеря доброго имени, тяжёлый моральный стресс, испорченное на многие дни настроение, несвобода от обиды и горечи, удар по здоровью, появление врагов и недоброжелателей – далеко не все исходы конфликта, берущего начало в споре. Принципиально конфликт может разрешиться следующими вариантами.
a. Разрыв отношений (при неспособности сторон к мирной, уважительной дискуссии или при абсолютной полярности принципов); каждый остаётся при своём.
b. Насилие. Обычно реализуется в спорах начальника с подчинёнными: позиция начальника не принята, но приходится подчиниться. Один подавляет другого, а этот другой вынужден подчиниться. Можно уйти – тогда это разрыв. Если человека заставили замолчать, то это не значит, что его убедили.
c. Компромисс – наиболее благоприятный, но не такой уж частый исход спора, к сожалению. Цивилизованный обмен мнениями и уважение к оппоненту абсолютно необходимы для этого. Только в случае компромисса выигрыш превосходит потери.
NB! Вступайте в спор только тогда, когда предполагаемый выигрыш превосходит потери, если конечно вами не движет жажда разрушения.
2). Ради истины. Я бы сказала, что это эмоциональная форма обмена мнениями на доброжелательной основе. Здесь непременно должен быть обмен информацией, которой оппонент не располагал, но с которой готов посчитаться. Эта редчайшая форма спора имеет большие шансы увенчаться компромиссом и дружеским пожатием рук, тогда как в споре ради доказательства люди часто глухи даже к справедливым доводам оппонента и склонны оспаривать неоспоримое. В идеале, нужно стремиться к такой полемической форме, где истина вам дороже личного самоутверждения или корысти.
3). Ради самого спора. В эту прорубь ныряют сорвиголовы, которым спор доставляет удовольствие сам по себе, как процесс. Есть люди, в которых словно живёт дух противоречия; они готовы оспаривать всё что угодно, не контролируя ни место, ни время. Репутация склочника, не владеющего собой, им обеспечена. Они чем-то сродни клиническим идиотам и не понимают, для чего открыли рот. Не спорьте с эхом: последнее слово всё равно будет за ним.
Есть некоторые правила, которые помогут вам в споре сохранить свой моральный облик, даже при откровенно агрессивном оппоненте.
• На оскорбления лучше не реагируйте, сохраняйте холодную голову, чувство юмора и здравый смысл.
• В чём-то непринципиальном согласитесь.
• Если вас поймали на противоречии или убедительно опровергли ваши аргументы, то сделайте усилие и признайте свою неправоту. Не стоит лезть в капкан.
• Избегайте фраз типа “я прав”, “ты не прав”.
• Старайтесь не перебивать; возможно, ваш оппонент просто давно не находил себе слушателя. Тогда спор можно свести к монологу.
• Если утверждение, выдвинутое противником, содержит что-либо непонятное для вас, вначале внесите ясность. Зачем вам шило в мешке?
Если вы решили, что вступить в спор необходимо и есть надежда на позитивный исход, то к спору стоит основательно подготовиться, при условии, что есть такая возможность. В большинстве случаев она есть, когда речь идёт о принципах и длительно назревавших конфликтах, а не бытовых сиюминутных спорах. Цицерон все свои речи тщательно готовил, а без подготовки… не мог сказать ни слова.
Прежде всего, следует конкретизировать тезис противника – то утверждение, которое он, собственно, и собирается отстаивать. Его утверждение должно быть прямо противоположным вашему, иначе не о чем спорить. Например, если выдвигается утверждение “Бог есть”, то противоположным ему будет утверждение “Бога нет” а не “Бог зол”, которое часто выдвигают, желая оспорить существование Бога. Логика требует отметить, что если личность и злая, это вовсе не доказывает её отсутствия. Логика нарушается часто до такой степени, что спор вырождается в склоку с припоминанием старых обид, не имеющих отношения к сути.
Тезису “штамп в паспорте не влияет на отношения” следует противопоставить тезис “регистрация брака важна для отношений”, а не расплывчатое “штамп можно ставить, можно не ставить”, т. к. последнее не является прямой противоположностью первому заявлению. Если не определить взаимно противоположные позиции, то сложно будет не отклоняться в споре от намеченного и вовсе невозможно что-либо доказать.
Если утверждение, выдвинутое противником, содержит что-либо непонятное для вас, вначале внесите ясность. Зачем вам шило в мешке?
