Глава 8

Последние центры Белого дела и антибольшевистского движения в России (Охотско-Камчатский край, Якутская область) 1921–1923 гг.

Итак, после «гибели белого Приморья» на российской территории еще продолжались боевые действия, которые вели военные силы, связанные с последними антибольшевистскими правительствами. Это были районы Якутской области и полуострова Камчатка (Охотско-Камчатский край, по официальному определению Правительства). Показательно, что накануне эвакуации Владивостока многие военные и политики высказывали предположения о возможном продолжении «борьбы с большевизмом», опираясь именно на эти обширные, но малонаселенные и практически лишенные инфраструктуры российские земли. Правда, Вс. Иванов, например, вспоминал, что Н. Д. Меркулов предлагал обязательно удерживать район Владивостока как «базы Национальной Армии». «Там были средства, там были и пути морского сообщения. Положим, полуостров Муравьев-Амурский, шириной около 12 верст, дешевым трудом китайцев перегораживается укрепленной полосой. Как предполагал Н. Д. Меркулов, 10 тысяч армии, плюс еще резерв из городского населения вполне достаточны, чтобы удержать эту полосу… Флотилия и ледоколы всегда могли сделать Владивосток неприступным с моря для раздетой, босой, голодной, боящейся холода красной армии (явная недооценка противника. – В.Ц.). Вопрос был в выигрыше времени…».

Но еще более перспективными представлялись планы по размещению войск и беженцев, отступавших из Владивостока, созданию нового «оплота Белой России» на Камчатке. Положение на этом полуострове, отдаленной «окраине», практически полностью лишенной наземной транспортной инфраструктуры, в начале ХХ столетия многим в Приморье представлялось весьма заманчивым, и во Владивостоке еще с лета 1921 г. бдительно следили за возможностями расширения территории «Национальной государственности». После падения «власти Колчака», на большей части территории Сибири, в Якутии, установилась административная система Советской России, а Камчатка признавалась тогда в составе ДВР.

Правда, сведения о положении дел в крае, получаемые в столице «Меркуловского правительства», не отличались точностью. По сообщениям прессы того времени, в Петропавловске-Камчатском «о «перевороте» во Владивостоке (в мае 1921 г. – В.Ц.) население почти не было осведомлено, да и вообще, политические новости население интересует мало, – гораздо ближе и живее затрагивает его все, что касается экономического положения Камчатки и, в частности, вопросы снабжения населения предметами первой необходимости…, население от материка совершенно оторвано, информации почти не получает».

Отмечалось тяжелое экономическое положение региона, «голод» на Командорских островах, «бедственное положение» служащих, а «Народно-революционный комитет» практически не имел поддержки среди местного населения.

7 июня 1921 г. во Владивостоке при Управляющем внутренними делами состоялось совещание «по продовольствию» Камчатки. Управление утвердило решение, согласно которому следовало установить прочную связь с Камчаткой, утвердить структуру государственного управления на Камчатке, утвердить штаты и размер содержания и обеспечить полуостров продовольствием.

Помимо этого, Приамурское правительство вскоре утвердило административно-территориальный статус Камчатки. По воспоминаниям Руднева, «…в самом начале июня Правительство объявило, что Камчатка и Охотское побережье подчиняются его власти и рассматриваются как его территория. На Охотском побережье, а в особенности на Камчатке и на его ценнейших по единственным в мире котиковым промыслам Командорских островах, большевизм не был в чести у немногочисленного населения и не имел корней, поэтому там вообще все революционное движение держалось только: в Охотском крае – в самом Охотске, Аяне и Наяхоне, а на Камчатке – в Петропавловске и ближайших к нему селениях. В Петропавловске к тому же все время находилось японское военное судно.

Объявив себя сувереном Охотско-Камчатского Края, Приамурское Правительство тотчас же снарядило туда военную экспедицию (Северный Экспедиционный отряд. – В.Ц.) под начальством местного казака есаула В. И. Бочкарева (Озерова) (есаул служил у атамана Калмыкова. – В.Ц.), который с вооруженным отрядом на двух пароходах «Свирь» и «Кишенев» в начале июля (у Руднева неточности с датами – на самом деле в конце сентября 1921 г. – В.Ц.) отплыл в Охотск и затем на Камчатку. На борту одного из этих пароходов, предназначенного для Камчатки, находился Особоуполномоченный Правительства для Камчатки Х. П. Бирич и бывший Секретарь Совета Несоциалистического Съезда Н. М. Соколов… Бирич был домовладелец Приморья, из ссыльных (таких домовладельцев в Приморье было довольно много). Говорили, что он совершенно простой человек, но хороший хозяин и друг Н. Д. Меркулова (Бирич действительно имел «народническое прошлое», но позднее отошел от политической борьбы, занялся торгово-промышленными делами и накануне революционных событий 1917 г. смог приобрести дом во Владивостоке. – В.Ц.).

Экспедиция прибыла в Охотск 20 июля (на самом деле – только 6 октября. – В.Ц.), а Бирич с Н. М. Соколовым, который и был придан Биричу в качестве его технической – по управлению Камчаткой – силы… двигались вдоль западного берега Камчатки, без единого, кажется, выстрела покоряя «под нози» Приамурского Правительства Камчатку, и с 10 сентября (на самом деле – 28 октября 1921 г. – В.Ц.) обосновались в Петропавловске».

По оценке А. Еленевского, одним из наиболее важных мотивов «присоединения» Камчатки, помимо вполне оправданного в условиях 1921 г. стремления «расширить территорию», был экономический. «Борьба требует денег, а они (Правительство Меркуловых. – В.Ц.) не могли их найти, в пустом Владивостоке все замерло, зато рядом – на Анадыри и Чукотке – были золотые прииски, на которых рабочие экспедиции Венлярского (1908–1910 гг.) обычно намывали в день по фунту золота, но часто случались дни, когда намывалось и по 20 фунтов на человека (по свидетельству старшего инженера экспедиции Клейна). Но только 22 сентября 1921 г. посылается военное судно «Свирь», с отрядом полковника Бочкарева, для занятия Камчатки и Гижиги (около 500 человек. – В.Ц.). Между прочим, в 1919 г. этот полковник Бочкарев был командиром еврейского батальона в Чите, которым он командовал более полугода. Целых три месяца потребовалось для выполнения важного дела, для которого была снаряжена экспедиция полковника Бочкарева…».

Золотые прииски, а также богатые рыбные и крабовые промыслы, которыми до революции владел Бирич вблизи Усть-Камчатска, действительно способствовали планам «освоения Камчатки» силами Приамурского Правительства. Фактически права собственности бывших владельцев, в силу отдаленности региона от центральной советской власти и ее кратковременного пребывания в крае, затрагивались мало, и существенных перемен в хозяйственном положении в 1917–1921 гг. еще не было.

Но и другие факторы не забывались. Начальный этап действий Правительства был связан с Бочкаревым и Биричем. Официальный статус последнего был определен как Особоуполномоченный Временного Приамурского правительства в Охотско-Камчатском крае, а его права определялись как права генерал-губернатора. Согласно утвержденному Правительством «Положению об управлении Охотско-Камчатским краем», военные власти подчинялись распоряжениям гражданских чиновников, и только Биричу, как Особоуполномоченному, разрешалось санкционировать любые «меры, выходящие за пределы непосредственно военных действий».

Финансирование экспедиции полностью брало на себя Правительство. Таким образом, заинтересованность была обоюдной: местные промышленники получали выгодные, гарантированные правительственной властью источники доходов, а власть – существенное расширение подконтрольной территории с перспективами дальнейшего ее роста в случае удачных действий против ДВР и Советской России.

Поэтому ограничиваться одними лишь военными целями Меркуловы не собирались, и дальнейшие действия Владивостока свидетельствовали об этом. 11 ноября 1921 г. было принято Постановление Временного Приамурского Правительства (№ 117), согласно которому, «для предварительной разработки вопросов о видах и способах оказания культурно-экономической помощи населению Охотско-Камчатского Края и, в частности, о возможности упомянутой помощи в ближайшее время», создавалось «Временное Особое по Охотско-Камчатскому Краю Совещание». Другое Постановление (№ 216) утверждало состав «Совещания». Председателем стал С. П. Руднев, а членами – местные политические и экономические деятели – А. Г. Чаплинский, И. Д. Добровольский, А. А. Пурин, А. А. Попов, А. Д. Батурин.

По воспоминаниям Руднева, данный состав Совещания включал в себя тех, кто стремился к установлению контактов Камчатки с Приморьем и к созданию в дальнейшем нового антибольшевистского политического центра. Необходимо отметить, что организация Камчатской экспедиции совпала с активизацией военно-политических действий Приамурского Правительства в самом Приморье. Осенью 1921 г., как отмечалось ранее, предполагалось уже возобновление боевых действий с ДВР, с перспективой возможного продвижения к Хабаровску и далее – по Амуру. Поэтому любой контакт с местной антибольшевистской общественностью был бы полезен. Показательно, что Камчатка заявлялась частью территории, подконтрольной Приамурскому Правительству и на международном уровне, делегацией белого Приморья на Вашингтонской конференции (см. приложение № 17.).

«…Когда во Владивосток, – писал Руднев, – прибыли представители общественности с Камчатки и некоторые из Членов Дальневосточного Народного Собрания, входившие в последнее по избранию от Камчатки, как то: И. Д. Добровольский – камчатский старожил с высшим образованием и А. Д. Батурин, и по их мысли возникло Охотско-Камчатское Совещание – постоянно действующий совещательный при Правительстве орган по всем делам, касающимся далекого Охотско-Камччатского Края, – то я согласился занять должность Председателя этого Совещания. Моим Товарищем был бывший Камчатский вице-губернатор камер-юнкер А. Г. Чаплинский, а членами Совещания являлись: упомянутые Добровольский и Батурин, А. А. Пурин, А. А. Попов, О. Г. Сивцев, И. И. Гапонович и другие, связанные с Охотско-Камчатским краем и прибывшие на время во Владивосток, оттуда, лица…».

Таким образом, состав Совещания был уже более представительным и авторитетным, с точки зрения выразителей местных интересов, по сравнению с Северным Экспедиционным отрядом. Это означало, по сути, попытку нового этапа военно-политического «освоения» края. В результате 10 декабря 1921 г. из Владивостока на Камчатку отправился зафрахтованный Совещанием пароход Добровольного флота «Охотск», на котором помимо груза продовольствия и медикаментов выехали также А. А. Пурин и И. Д. Добровольский. Оба должны были взаимодействовать с отправившимися на полуостров ранее Биричем и Бочкаревым, произведенным в полковники за «взятие Охотска». Примечательно, что Пурин был первым избранным руководителем Камчатской области в 1917 г., а Добровольский возглавлял городское самоуправление Петропавловска-Камчатского (председатель городской думы) при Колчаке, в 1919–1920 гг.

Существовавшая в Петропавловске городская дума (городской голова Е. А. Колмаков, председатель думы врач Ч. К. Щипчинский) не стремилась к конфронтации с новой властью, равно как и не стремилась к противодействию «уходящей» власти большевистского ревкома. Напротив, проявляла желание обеспечить «общественное представительство», ограничить полномочия военных, прибывших из Владивостока. Примечательно, что и в Охотске, и в Петропавловске городское самоуправление брало на себя полномочия власти на момент переходного периода, после того как представители местных ревкомов, члены РКП(б) покидали город, уходя в сопки и в тайгу. Делегация петропавловского самоуправления вела переговоры с начальником штаба Экспедиции генерал-майором Оренбургского казачьего войска Н. А. Поляковым.

Первоначальная структура белой власти была создана с учетом приоритета военного командования над гражданской администрацией. Бочкарев назначил капитана К. П. Грундульса начальником охотского гарнизона. Аналогичная система была установлена и в Петропавловске-Камчатском. Однако вскоре военная власть должна была уступить преимущества власти гражданской. Отчасти этому способствовало то обстоятельство, что еще согласно условиям Портсмутского мирного договора с Японией (1905 г.) Камчатка имела особый «демилитаризованный» статус, на ней было запрещено размещение военных объектов. Вооруженные отряды в этом случае могли иметь статус «милиции». Не желая осложнений с Японией, Приамурское Правительство санкционировало подчинение гарнизона распоряжениям гражданской администрации.

11 ноября 1921 г. в Петропавловск на транспорте «Кишинев» прибыли Бирич (генерал Поляков занял Петропавловск, будучи на «Свири») и Соколов. Через два дня в Народном доме состоялась их встреча с представителями городского самоуправления и местной общественности. Особоуполномоченный сделал доклад, в котором отметил уверенность в том, что «камчатские старожилы, помня подвиги и заветы предков, окажут должную поддержку нашему национальному Приамурскому правительству в его героической борьбе за сохранение в целости единственного уцелевшего от общего разрушения и грабежа Дальневосточного угла нашей Родины». Выступивший позднее представитель Несоциалистического съезда Соколов отметил важность установления «национальной власти» в Приморье, продолжения государственного строительства в крае при опоре на местные общественные силы.

Бирич постепенно приступил к установлению на Камчатке структур власти, аналогичных приморским, предполагалось в декабре 1921 г. при поддержке городского самоуправления провести выборы в уже действующее Приамурское Народное Собрание. Трех делегатов должен был избрать Петропавловск и двух – Охотск. Так же как и в Приморье, от выборов отстранялись представители революционных партий (РКП (б), меньшевиков-интернационалистов, анархистов, эсеров-максималистов).

В конце января 1922 г. началась работа по подготовке к организации сельского самоуправления, в котором следовало учесть уже сложившиеся традиции, с возможным расширением полномочий по сравнению с предреволюционным временем. Представители местных селений должны были участвовать в разработке особого закона, который следовало утвердить уже во Владивостоке, на сессии Приамурского Народного Собрания. Но, в связи с протяженностью расстояний в крае, отсутствием надлежащей связи и необходимостью хотя бы минимальной подготовительной работы среди местного населения, выборы удалось провести только в конце февраля 1922 г. С началом навигации они должны были выехать во Владивосток.

Формой контакта власти и общества стали регулярно проводившиеся совместные совещания под председательством Бирича, в которых участвовали и члены городского самоуправления и военные и гражданские чины. Одним из первых результатов работы подобных совещаний стало решение о противодействии контрабанде спиртных напитков, были введены акцизы на спирт в соответствии с законодательством Временного Приамурского правительства. Согласно приказам Бирича, военным запрещалось производить любые самочинные реквизиции, обыски и аресты.

И все же противоречия между военной и гражданской властями неизбежно возникали даже здесь, на «краю Русской земли». Поведение чинов Северного Экспедиционного отряда Бочкарева вызывало нарекания со стороны местного населения. Начальник отряда выступил с инициативой проведения выборов в местный представительный орган (т. н. Краевой съезд населения в Гижиге), статус и полномочия которого, в отличие от выборов в Народное Собрание, не имели законодательного оформления. Местные военные подразделения стремились к самостоятельности. Руднев, хотя и преувеличенно, считал, что «и Бирич, и Соколов были всецело в руках хоть и немногочисленной, но все же вооруженной части, посланной с Бочкаревым, последнему, а также, конечно, и Биричу, «де-юре» подчиненной, в действительности же не подчинявшейся никому, пьянствовавшей и своевольничавшей».

Позиции Приамурского правительства усилились, когда с начала февраля 1922 г. в крае приступили к работе прибывшие на транспорте «Охотск» из Владивостока представители Временного Особого по Охотско-Камчатскому Краю Совещания. Незамедлительно началось переформирование отряда Бочкарева и гарнизона Петропавловска в структуры военной милиции. Однако до конца провести реорганизацию не удалось, и отрядные подразделения продолжали существовать наряду с новыми формированиями. Активно проводилась и работа по созданию добровольческих дружин охраны из представителей местного населения. Это было тем более актуально, поскольку активность отрядов красных партизан, сформированных из числа отступивших из Петропавловска и Охотска сторонников советской власти, существенно возросла весной 1922 г.

В конце апреля 1922 г. угроза непосредственной атаки красных партизан на Петропавловск усилилась. Большая часть отряда Бочкарева действовала в Охотском районе, предполагалось его наступление на Якутск. А в «столице» Камчатки продолжали усиливаться разногласия между военной и гражданской администрациями. Сил военной милиции и местной самообороны явно не хватало. Однако «сдавать власть большевикам» представители Приамурского Правительства не собирались. 29 апреля 1922 г. «Охотск» отплыл обратно во Владивосток. На нем, помимо довольно большой группы офицеров и гражданских лиц, отправились избранные в Собрание делегаты и Соколов. Предполагалось, что военно-транспортное сообщение с Приморьем станет регулярным и вскоре Камчатка снова увидит андреевские флаги кораблей Добровольного флота и Сибирской флотилии. Так же как и в Приморье, 26 мая 1922 г. на Камчатке торжественно отмечалась «годовщина пребывания у власти Русского Национального Правительства» братьев Меркуловых.

Сложными оставались отношения военной и гражданской администраций. Бирич твердо продолжал отстаивать принципы приоритета «власти гражданской». С ним по-прежнему не соглашался генерал Поляков, уверенный, что в условиях продолжающейся гражданской войны и неизбежного столкновения с партизанами необходимо сосредоточить принятие решений в руках военных. При этом он опирался на статус Начальника Петропавловского военного района, предоставленный ему самим Биричем, и на соответствующие полномочия, предусмотренные в «Положении о полевом управлении войск». Однако исходя из особенностей Камчатской области, близости Японии и собственных убеждений, Бирич не считал для себя возможным практически применять уставные военные положения. В итоге в конце мая 1922 г. генерал заявил о необходимости выехать в отпуск на лечение и сдал свои полномочия подполковнику А. Кузнецову.

В своих воспоминаниях Руднев так подводил итог деятельности Северного Экспедиционного отряда и камчатской администрации: «Бочкарев зимовал в Наянхоне, где имелось радио и откуда он благополучно «правил» Охотским краем до лета будущего 1922 г., когда с набранной для Приамурской казны, но присвоенной им пушниной, решил скрыться; по дороге не удержался и ограбил пушнину у «Торгового Дома Свенсон», со всей добычей попал в руки жителей находящегося на берегу Охотского моря селения Ола, где и был ими убит. А Бирич, после падения Приморья, был схвачен красными, привезен во Владивосток и в конце 1922 г. или начале 1923 г. – расстрелян. Что руководило Приамурским Правительством избирать и посылать именно этих лиц, а в особенности Бирича в качестве какого-то генерал-губернатора, – я совершенно не понимал тогда, не понимаю и теперь».

Говоря о целях и мотивах подобной политики Приамурского Правительства, следует, в первую очередь, иметь в виду его стремление любой ценой «расширить подвластную территорию», а опора на «местные силы» оказывалась подчас малооправданной. Здесь действовал принцип не «отбора», а «набора», когда, при отсутствии налаженной связи, любой прибывавший из этих далеких краев во Владивосток местный общественный деятель или военный мог представляться значительной «величиной». Времени на ожидание у владивостокской власти не было, и тот, кто первым заявлял о своих возможностях в деле поддержки Белого движения на Дальнем Востоке, мог претендовать на получение преференций со стороны Меркуловых.

Но роль Бирича, конечно, не могла не измениться после «владивостокского недоворота» и прихода к власти генерала Дитерихса. К этому времени в городе уже активно действовали структуры военной комендатуры, формально подконтрольные Биричу, но фактически руководимые начальником Петропавловского гарнизона капитаном 1 ранга Б. П. Ильина. Он также руководил и всеми военными вопросами в крае.

Дитерихсом же в отношении управления Камчаткой было принято достаточно «оригинальное» решение, свидетельствующее о стремлении сочетать нормы «имперского законодательства», к чему склонялся сам генерал, с уже сложившейся здесь системой управления, опиравшейся, в частности, на представительство местного самоуправления.

В конце августа – сентябре 1922 г. Дитерихс утвердил ряд указов, относившихся как к статусу Камчатской области, так и к персональному составу ее руководства. Так, указом № 23 от 25 августа Правитель Приамурского Края «повелевал» «Начальнику Камчатской области руководствоваться «Временным положением» об управлении Закаспийской областью, издания 1892 г.». В этом достаточно специфическом даже для предреволюционной законодательной практики документе предполагались, с одной стороны, весьма сильные полномочия местной высшей власти, обеспеченной поддержкой из Санкт-Петербурга. С другой стороны, и местное («туземное») самоуправление не отрицалось.

Возможно, что на выбор подобного политико-правового акта отчасти повлиял опыт службы Дитерихса в штабе Туркестанского военного округа (1894–1897 гг.), подобный «возврат» к дореволюционной правовой системе был весьма редким случаем в истории Белого движения в России в 1917–1922 гг. Прежде «Временное Положение» предполагало подчинение в военно-административном отношении местного («Закаспийского») военного отдела Кавказскому военному округу и Главнокомандующему Кавказской армией. По аналогии с этим предполагалось военно-административное подчинение Охотско-Камчатского края Приморью. Вместо должности Начальника отдела, определяемой по дореволюционному «Положению», теперь предполагалась должность Начальника Камчатской области (генерал-губернатора), что, безусловно, корректировало полномочия Бирича как «Особоуполномоченного Временного Приамурского Правительства по Камчатской области», основанные на самостоятельном, утвержденным Приамурским Правительством «Положении об управлении Охотско-Камчатским краем».

В «Положении об управлении Закаспийской областью», на которое ориентировался Дитерихс, проводилась весьма четкая правовая линия, в соответствии с которой местное население сохраняло свои национальные правовые традиции и особенности самоуправления, но лишь в той степени и в той форме, насколько это согласовывалось и допускалось назначенной администрацией. Примечательно, что вопреки прежним установкам белого Приморья, при которых белая власть опиралась бы на сложившиеся местные военно-политические структуры (это было заметно в отношении к повстанческому движению), Дитерихс считал, очевидно, что любое местное антибольшевистское движение должно контролироваться из центра.

Дореволюционное «Положение» исходило также из того, что власть призывалась обеспечить местному населению «спокойствие его и безопасность», должна была «покровительствовать торговле и всякого рода промышленности в пределах края и изыскивать способы к развитию благосостояния оного». Но при этом следовало добиваться «точного приведения в исполнение распоряжений Правительства и наблюдения за исполнением законов и распоряжений другими учреждениями и лицами…, в крае находящимися».

А также Начальник был обязан «следить за состоянием умов населения и за благонадежностью установленных туземных властей. О всех случаях, имеющих важность или характеризующих положение дел, Начальник отдела должен доносить Главнокомандующему Кавказской армией, испрашивая, в нужных случаях, его указаний и представляя ему ежегодный отчет о состоянии края. Другие обязанности Начальника Закаспийского отдела определяются обязанностями губернаторов, по общим учреждениям Империи, насколько они применимы к особым условиям края».

Местное население могло привлекаться к управлению, но всегда – в статусе, подчиненном по отношению к назначенной администрации. По дореволюционному «Положению» «Начальник отдела имеет право: избирать туземцев для занятия должностей волостных управителей, представляя их для утверждения в должности Главнокомандующему; временно отстранять этих лиц от должности до утверждения этой меры Главнокомандующим; сменять всех других лиц туземного управления. Подвергать всех должностных лиц дисциплинарным взысканиям и аресту не свыше трехмесячного срока и предавать их за преступления суду. Ему предоставляется право представлять к наградам должностных лиц и туземцев, оказавших услуги Правительству или принесших действиями своими пользу краю…».

Полицейские права преобладали. По «Положению» считалось необходимым развивать службу приставов, которые бы, в частности, «следили за спокойствием и порядком в местном населении и за состоянием умов населения…; за точным исполнением низшими властями их обязанностей…; за правильным поступлением узаконенных податей и сборов и за правильною их раскладкою; за отчислениями населению и порядком кочевания; за тем, чтобы суд у туземцев отправлялся согласно народным обычаям и установленным для сего правилам…».

Пристав мог бы «…избирать лиц для заведования аулами в волостях, представляя их для утверждения в должности начальнику отдела; временно отстранять от должности аульных старшин, испрашивая утверждения этой меры у начальника отдела…».

Что касается «русского населения», то его «местное управление» «устраивалось на основании общих законов и порядков, существующих в Империи насколько оные могли быть применены к условиям Края и тому исключительному положению, в котором он находится по военным, политическим и экономическим причинам».

Поскольку часть населения Охотско-Камчатского края было кочевым (оленьи стойбища), то «Положение» предполагало введение в отношении «кочевников» волостного управления, при котором следовало учитывать и «порядок кочевания», и их «родовое разделение». Старшины в данном случае назначались «из туземцев по выбору начальства».

Судебные учреждения для «туземного населения» разделялись на: «военно-судные», в компетенции которых находились тяжкие уголовные, военные и политические преступления, и «народные суды», ведавшие «всеми прочими преступлениями…, не подлежащие суду военному и по общим законам Империи…». При этом «наблюдение за приведением в исполнение судебных решений возлагалось на подлежащие административные власти». Примечательно, что всякого рода пережитки родовых обычаев при исполнении наказаний исключались: «…Во всех решениях народного суда должны быть исключены наказания и бесчеловечность, как то: истязания, отсечение руки и других членов, отдание в рабство и т. д…».

Отдельным разделом дореволюционное «Положение» устанавливало «права» местного населения, согласно которым у него «сохранялся свой внутренний быт согласно обычаям». Им предоставлялась возможность «достигнуть прав и преимуществ, присвоенных сословиям Империи на основании общих законов»; их религия «пользовалась охраной правительства, подобно другим инородческим вероисповеданиям», а также им гарантировалась бесплатная медицинская помощь «врачами… в штатах управления».

Таким могло быть, в случае его буквальной, формальной реализации, управление Охотско-Камчастким краем. Трудно представить, насколько это могло бы соотноситься с теми реалиями, которые, хотя и гораздо менее заметно, чем в других, «охваченных революцией» регионах бывшей Российской Империи, произошли на ее «Северо-Восточной окраине».

Но совершенно ясно, что одностороннее буквальное толкование многих пунктов «Временного положения об управлении Закаспийской областью» 1892 года отнюдь не привело бы к единодушной поддержке его со стороны местного населения и, особенно, местной интеллигенции, которая, как можно было заметить на примере Камчатской области, достаточно активно стремилась к участию в управлении краем.

Разумеется, опираться на возможности, например, местного приходского самоуправления, как это было в белом Приморье, на Камчатке, в Охотском крае и, в вероятной перспективе, в Якутии, не приходилось, хотя бы уже по той причине, что местное население еще не везде было «просвещено Светом Православной Веры» и, как отмечалось в официальных документах, «исповедовало шаманизм». Невозможно было организовать самоуправление и через приходы православных храмов. В то же время и опора исключительно на земско-городское самоуправление, недавно введенное здесь, не обеспечивало, по мнению Дитерихса, достаточно прочной поддержки режима единоличной власти.

Во второй же части вышеназванного указа (№ 23 от 25 августа 1922 г.) Дитерихс разрешил длительное время существоваший «конфликт» между Охотским краем (где действовал Бочкарев) и Камчаткой, установив, что «ввиду сложившихся особых условий военно-политического характера, допускаю временную административно-военно-хозяйственную обособленность Начальника Охотского уезда от Начальника Камчатской области с предоставлением первому прав непосредственного сношения с Управляющим Внутренними Делами». Таким образом, все действия военных и гражданских чинов контролировались теперь не из Петропавловска-Камчатского, а из Владивостока, непосредственно Управляющим Ведомством Внутренних Дел генералом Бабушкиным.

Дитерихс сменил и прежнее административное руководство края. Указом № 26 от 31 августа 1922 г. он «повелевал» «Особоуполномоченного, бывшего Временного Приамурского Правительства по Камчатской области, Бирича, уволить от занимаемой им должности Особоуполномоченного и совсем от службы». Следующим же указом (№ 27 от 31 августа 1922 г.) Правитель предписал «произвести дознание о действиях Бирича по должности Особоуполномоченного, поручив производство дознания местному мировому судье».

Для Дитерихса немаловажное значение имела перспектива расширения территории Охотско-Камчатского края, поэтому и боевые действия тех воинских частей, которые могли бы существенно расширить «белую территорию» за счет Охотского края и Якутской области, должны были получить соответствующее правовое оформление. И здесь также использовались уже известные нормы дореволюционного законодательства.

В соответствии с указом № 30 от 3 сентября 1922 г., Правитель Приамурского Земского Края «повелевал» «к Охотскому уезду присоединить, по мере освобождения от красных, соседние местности Удского уезда. Начальника Охотского уезда именовать Начальником Охотского района, с предоставлением ему, на время прекращения сообщения Охотска с Петропавловском и Владивостоком, прав начальника области на основании Временного «Положения об управлении Закаспийской областью» издания 1892 г., с подчинением его по делам Гражданского Управления Управляющему Внутренних Дел…».

Не забывались и гражданско-правовые отношения, актуальные, в частности, при заведовании рыбными промыслами. И здесь также предусматривался возврат к нормам дореволюционного законодательства. Указ Правителя № 54 от 30 сентября 1922 г. предусматривал, что «ввиду территориальной и административно-экономической обособленности Охотско-Камчатского края» Начальнику Камчатской области предоставлялись «в отношении заведования Государственными имуществами в Камчатской области права, изложенные: В статье 7 Временного Положения об управлении Камчатской области (Закон 17 июня 1909 г.), приложение к статье 340 Учреждения Сибирского, том 2 свода Законов Российской Империи, издания 1913 г.», а в отношении «отдачи в аренду рыболовных участков, изъятых от действия Конвенции 1907 г., права, присвоенные бывшему Камчатскому Губернатору статьями 108/1—108/9 Устава о казенных оброчных статьях (Свод Законов Российской Империи, том 8, часть 1, издания 1913 г.).

Но вступить в силу этим законодательным актам, равно как и приступить к выполнению возложенных на них полномочий представителям новой владивостокской власти не удалось. На место Бирича, с правами генерал-губернатора, Дитерихсом был назначен генерал-майор П. М. Иванов-Мумжиев. При этом местные интересы должен был осуществлять А. А. Пурин, назначенный на должность «Правителя канцелярии» при генерал-губернаторе. Иванов-Мумжиев прибыл из Владивостока в Петропавловск на транспорте «Сишан» 25 октября 1922 г. Вместе с ним прибыла канонерская лодка «Магнит». Но это было время, когда в самом белом Приморье уже полным ходом шла эвакуация частей Земской рати и Сибирской флотилии, и рассчитывать на прочность взаимодействия с владивостокской «метрополией» не приходилось. «На бумаге» остались и те полномочия, которые предполагалось осуществить Иванову-Мумжиеву в деле обустройства Охотско-Камчатского края.

О вступлении во Владивосток частей ДРА сообщил 30 октября 1922 г. при встрече с делегацией «русской власти» в Петропавловске японский консул Симада. Им же были высказаны пожелания о необходимости создания в крае «автономной государственной власти», при поддержке Японии. Позднее Пуриным было составлено «Заключение», в котором объяснялись причины столь быстрой эвакуации Камчатки. Консул «старался выяснить вопрос о возможности продолжения борьбы с красными на севере, где, по мнению консула, следовало бы создать автономную государственную власть, каковая должна была бы продолжить борьбу за национальное возрождение России. При этом консул заметил, что Японское Императорское правительство охотно бы поддержало нас и приняло бы меры к тому, чтобы большевики на севере не могли к нам проникнуть».

Пурин сообщил о предложениях японского консула Иванову-Мумжиеву, однако генерал «не признал возможным имеющимися в его распоряжении силами и средствами продолжать борьбу и решил эвакуироваться». Японцы были проинформированы об этом.

В своем «прощальном приказе» № 18 от 1 ноября 1922 г. (см. приложение № 29) генерал Иванов-Мумжиев писал: «…Военный Совет, состоявшийся 30 октября под моим председательством, обсудив настоящий политический момент и оценив по справедливости соотношение сил наших и противника, высказался за оставление Камчатской области и присоединение к нашим главным силам… Уповая на Промысел Божий и твердо веря в конечное торжество чести и правды, призываю всех воинских чинов гарнизона к братскому единению и взаимной поддержке, которые помогут нам стойко перенести временную нашу неудачу. Желающих остаться в Камчатской области, как воинских чинов, так и гражданских служащих, я не насилую и предлагаю откровенно заявить о том подлежащим начальникам…».

1 ноября 1922 г. на только что прибывших и даже не успевших разгрузиться полностью кораблях началась подготовка к эвакуации Петропавловска. На следующий день, 2 ноября 1922 г. корабли покинули Камчатку. Некоторые из гражданской администрации (Бирич, городской голова Колмаков) остались в городе и позднее были репрессированы. Буквально через несколько часов после перехода границы бойцами Земской Рати в Приморье, был спущен национальный флаг и на «самой дальней окраине Русской земли» (в 16.00 2 ноября). Теперь в России действовали только Сибирская Добровольческая Дружина генерал-лейтенанта А. Н. Пепеляева, сражавшаяся в Якутском Крае до июня 1923 г., и казачий отряд войскового старшины Бологова, оставшийся под Никольск-Уссурийским.

Но в отношении продолжения «борьбы с большевизмом» на Камчатке белая власть все же «строила планы», причем фактор «поддержки Японии» был далеко не самым главным. Руднев писал о планах создания в регионе монархической государственности. По его воспоминаниям, еще в конце 1921 г. все более и более очевидным становилось «заключение, что если суждено нам быть оставленными японцами…, то с теми каппелевскими силами и флотом, которые имеются у нас теперь во Владивостоке, можно, не без надежды на более или менее длительный успех, попытаться продержаться, конечно не… в Приморье, а именно на Камчатке.

Если принять во внимание, что в случае ухода японцев нас ждет все равно Океан и изгнание, то к этому же самому в конце концов можно прийти и поселившись на Камчатке, только значительно позднее.

Для того чтобы потом красным завоевать у белых Камчатку, нужен флот, и не малый, а его надо в Тихий Океан откуда-то провести, нужна и большая армия, а перекинуть ее через Охотское Море будет не так-то просто!

Поселившись, не спеша и с толком, на Камчатке со всем флотом адмирала Старка и оборудовав в Петропавловске небольшой завод для починки и ремонта морских судов, взяв для этого все необходимое из Владивостока с Механического Судостроительного Завода, при надлежащем и экономном управлении можно жить на те рыбные и пушные богатства, которые дает Камчатка и которые можно увеличить, если там будет тысяч 12–15 каппелевцев и прочего переселившегося туда люда. Близость Америки и Хакодате даст возможность покупать и привозить оттуда необходимый провиант.

Дело бы встало только за тем, кто поведет туда и кто возглавит этот новоявленный Китеж? Кто должен быть тот человек, конечно не Меркулов и не простой смертный, с кем было бы «и жить и умирать легко?» И не передо мной одним проносилась тогда мысль, что не грех бы было хоть на шестом-то году революции кому-нибудь из привычного для нас Царского Дома выйти из заграничного уюта и пожертвовать собой для последней кучки русских офицеров и солдат, прошедших боевым походом от Волги до Океана и пожелавших попытаться жить и умереть на Русской Земле. Пожертвовать собой и, может быть, затеплить русское национальное дело?..

Мысль о таком вожде из Царского Дома была предметом моих двух докладов осенью того же 1921 года в Студенческом Обществе (во Владивостоке был Дальневосточный Государственный Университет, преобразованный из Восточного Института) и в Совете Несоциалистического Съезда, которому я предлагал заняться выработкой программы для дальнейшей деятельности в жизни в Приморье.

Докладывая Совету, что жить изо дня в день без цели и вех нельзя, а поставленные раньше – захват власти – достигнуты, я говорил, что надо избрать нам какой-нибудь, но определенный, путь для деятельности нашего Правительства. Плюсами могут быть, например, говорил я, два положения: на одном конце – японский формальный протекторат, на другом – свой самостоятельный Правитель из Великих Князей или Князей Крови. Между этими крайностями находится целый ряд возможных комбинаций, но нужно на чем-то остановиться определенном и стремиться к осуществлению принятого.

Об использовании Камчатки как главной, а без японцев – и единственно возможной, – базы для дальнейшего существования белых я докладывал Пленуму Приамурского Правительства…».

Планы эвакуации Земской Рати не в Китай и Корею, а на Камчатку составлялись и командованием Сибирской флотилии, и бывшими членами Приамурского Правительства. Согласно исследованиям А. А. Хисамутдинова, в соответствии с данными планами С. Д. Меркулов, специально посланный Г. К. Старком в Японию, докладывал, что надеется использовать свои связи во влиятельных японских кругах, чтобы обеспечить отход на Камчатку и помощь Японии новому Камчатскому государственному образованию. Это же подчеркивал и А. А. Пурин, который позднее вспоминал: «Адмирал Старк несколько раз беседовал со мною о севере, его возможностях и выяснил, что туда необходимо переправить для создания тыловой базы, которая могла бы питать освободительное движение. С цифрами в руках я доказывал огромные возможности севера, если хозяйство его поставить на должную высоту. Тогда же почтенный адмирал высказывал предположение, что туда необходимо перевести механические мастерские, приспособления для устройства дока, ледоколы, устроить склады продовольствия и прочее, а на прощание заявил: «Имейте в виду, что скоро вам придется разместить 30 000 человек». Мне было ясно, что армия и флот из Владивостока должны были прийти на север».

Существовало два эвакуационных плана: первый – зайти в Посьет, взять воинские части и отправиться в Петропавловск-Камчатский. Его недостатками были: ограниченность продовольствия, денег и навигации. Г. К. Старк писал: «Хотя этот план, при наличии нашего временного преобладания на море, при том, что в Петропавловске на Камчатке находился еще наш гарнизон и корабли и притом не раз доказанной изменчивости японской политики, не мог представляться окончательной нелепостью, но все же в него мало верилось. Этот план, помимо политической помощи, требовал больших денежных затрат, и непонятно было, откуда могли взяться люди, которые ссудили бы нас в такой короткий срок большими деньгами без видимого реального обеспечения». Согласно второму плану, следовало идти на юг и отдаться на милость китайцев. Генерал М. К. Дитерихс, отходивший с армией по суше, предлагал – прежде всего перевезти людей по морю в порт Гензан, а дальнейший путь избрать в зависимости от желания моряков. Этому плану и было отдано предпочтение…».

Таким образом, ни проекту Руднева, ни планам Старка не удалось осуществиться и они остались лишь в качестве показательных примеров политико-правовых предположений белой власти в последний период истории Белого движения в России.

Важно иметь в виду заинтересованность Японии в установлении выгодных для себя экономических и территориальных условий на Дальнем Востоке. Их план поддержки белой власти в Камчатской области мог получить одобрение если не официальной Японии, то хотя бы немалой части военной и политической элиты «страны Восходящего солнца». Условия вывода японских войск из Приморья регламентировались Чачуньской конференцией, но Камчатка под данные условия эвакуации формально не подпадала. Это давало определенную «свободу рук» японским военно-политическим структурам в отношении данного региона.

Показательна также и позиция Японии в отношении Северного Сахалина. В 1919–1920 гг. здесь действовала российская администрация, подчиненная Российскому правительству адмирала Колчака. Интересный факт: бывший губернатор Сахалинской области и Николаевска-на-Амуре района Д. Д. Григорьев (1910–1916 гг.) обратился к посланнику Российского правительства в Лондоне К. Д. Набокову с просьбой о своем «назначении на Дальневосточный пост». В своем письме от 5 февраля 1919 г. он, в частности, писал, что собрал достаточно большой объем информации об отношении Японии к России, о ее намерениях на Дальнем Востоке. Григорьев подчеркивал свои конституционные взгляды, отмечая, что его отставка в 1916 г. была связана именно с его обращениями в МВД о необходимости политических реформ.

После революционных событий 1917 г. Григорьев «не отказался от своих убеждений, считая красных такими же врагами России, как и «гнилую власть недалекого царя». Оказавшись в Лондоне, бывший сахалинский губернатор «предлагал свои услуги Колчаку и его Правительству», ссылаясь на свой «колоссальный опыт работы в Сахалинском регионе и огромное желание послужить России», которая «должна зажить хорошо и справедливо, сильной, конституционной».

Опыт Григорьева мог оказаться востребованным после 1920 г., когда он вместе с японским десантом, высадившимся на острове в конце апреля (по условиям т. н. ультиматума по поводу «инцидента в Николаевске-на-Амуре», о чем писалось ранее), активно выступал за создание на острове автономного государства под протекторатом Японии. Но японская администрация объявила Северный Сахалин фактически оккупированной территорией. В северной части острова вводилось японское военно-гражданское управление, российское законодательство было объявлено недействительным, и местные учреждения передали свои полномочия японской администрации. Местные населенные пункты получили японские наименования. Пребывание японских войск оказалась здесь самым длительным из всех на территориях бывшей Российской Империи, и только в мае 1925 г., по условиям Пекинского договора, Япония вывела их с острова, и был установлен статус Северного Сахалина как территории РСФСР.

Но если Охотско-Камчасткий край был в расчетах белой приморской власти территорией, где вполне могли бы осуществиться приспособленные для новых условий нормы дореволюционного законодательства, то Якутская область оставалась для Владивостока в значительной степени территорией «неизвестной» в политико-правовом отношении. Поэтому утверждать о том, какая именно модель власти здесь сложилась бы в случае успешного развития боевых действий отрядов генерала Пепеляева, – можно с большой долей условности.

«Схема» вхождения Якутии в «орбиту» политического влияния Временного Приамурского Правительства практически полностью повторяла ситуацию, сложившуюся до этого в отношении Охотско-Камчатского края. Так же как и в случае с Камчаткой, Владивосток первоначально установил контакты с представителями местного антибольшевистского движения. По воспоминаниям организатора Крестьянского Трудового Союза, члена Народного Собрания от группы «Демократический Союз» Г. П. Грачева, «весной 1922 г. из Якутской области во Владивосток приехали Петр Александрович Куликовский и якут Попов. Немногим близким людям они сказали, что являются представителями населения Якутии и что Съезд представителей восставшего населения против коммунистов уполномочил их закупить оружие и навербовать добровольцев, – военных руководителей отрядами партизан Якутской области. Чтобы создать легальные условия для выполнения своей миссии и рассчитывая на помощь бывшего в то время во Владивостоке Правительства Меркуловых, Куликовский предъявил свои полномочия председателю Правительства С. Д. Меркулову…».

П. А. Куликовский действительно был довольно значимым общественным авторитетом для Якутии (как, например, Пурин для Камчатки), известным просветителем, убежденным сторонником демократических начал в управлении и самоуправлении. Бывший ссыльнопоселенец, освобожденный после февраля 1917 г., он был членом Сибирской Областной Думы от Якутского Совета крестьянских депутатов, но в условиях начавшейся гражданской войны стал сторонником твердой военной власти, способной эффективно «противостоять большевизму». В конце 1918 г., войдя в состав т. н. Омского блока, он обеспечивал общественно-политическую поддержку Российского правительства адмирала Колчака. В. М. Попов, как и Куликовский, также входил в состав Сибирской Областной Думы от Якутского Совета крестьянских депутатов и представлял интересы местной «крестьянской общественности».

Печать «демократии» для якутских политиков была более чем характерна, хотя следует отметить, что в начавшемся в крае с сентября 1921 г. повстанческом движении заметное влияние имели бывшие офицеры армии Колчака (командование Якутской народной армией осуществлял корнет М. Я. Коробейников). Позднее, в статье «Якутская героическая эпопея», опубликованной в газете «Русская армия», особо отмечалось, что «пассивное сопротивление» якутов нуждалось во внешнем «толчке», который и смогла дать т. н. восьмерка русских, из которых выделялись «корнет Коробейников, попавший в плен к красным и бежавший от них из Иркутска, Семенов, учительствовавший в Якутской области, и подполковник Овечкин, служивший ранее в 30-м Аскинском полку 8-й Камской дивизии, приехавший в свое время с армией в Приморье и отсюда перебравшийся в Якутскую область. Все они в настоящее время командуют отдельными отрядами, составляющими Якутскую белоповстанческую армию».

Показательным примером взаимодействия местного повстанчества с Белым движением стала история создания и деятельность повстанческого отряда под командованием бывшего начальника штаба отдельной Волжской кавалерийской бригады генерал-майора К. П. Нечаева полковника В. Л. Дуганова. В начале весны 1921 г. Дуганов, очевидно, взаимодействовал со структурами Азиатской дивизии барона Унгерна, координируя работу антибольшевистского подпольного центра в г. Маймачен (Монголия). В мае 1921 г. он был арестован и отправлен в Иркутскую губернскую тюрьму, в которой содержались арестованные сподвижники адмирала Колчака (ранее, как известно, здесь находились сам Колчак и его премьер Пепеляев). Дуганову удалось совершить побег из тюрьмы и, оказавшись в Забайкалье, он создал небольшую боевую группу, вошедшую позднее в состав бурятского повстанческого отряда под командованием супругов А.П. и А. Г. Черепановых. В 1922 г. Дуганов действовал уже самостоятельно и в июне вышел на соединение с отрядами якутских повстанцев в Чурапче. Заявив о своем подчинении Коробейникову, Дуганов к осени 1922 г. отошел к Аяну и впоследствии взаимодействовал с Сибирской дружиной генерала Пепеляева.

В марте 1922 г. в г. Чурапче (160 км к северо-востоку от Якутска) было создано Временное Якутское областное народное управление, возглавляемое кадетом Г. Ефимовым. Последний, так же как и Куликовский с Поповым, отправился во Владивосток за военной и материальной поддержкой. Что же касается полномочий Куликовского и Попова, то они были предоставлены им Аяно-Нельканским съездом, выражавшим интересы местного якутского и тунгусского населения побережья Охотского моря.

Созыв подобных собраний представлялся весьма важным с точки зрения обеспечения реальной легитимности и полномочий создаваемых структур местного управления. Подготовки политико-правовой документации (полномочия съезда, его выборы, состав участников, программа работы и др.) не проводилось, и организация власти имела значительные элементы импровизации. Причем в сущности состав данных съездов складывался на основе делегирования представителей от населенных пунктов того или иного района.

По воспоминаниям Грачева, на съезде в Чурапче «было выбрано Областное Управление, выработаны методы борьбы с коммунистами и Конституция управления – вплоть до созыва Областного Собрания по четырехчленной избирательной системе («четыреххвостка». – В.Ц.). На этом съезде присутствовали представители всего населения, за исключением Олекминского уезда, от которого были кооптированы съездом два представителя – общественные деятели Олекминского уезда. В Конституции говорилось о возобновлении деятельности земских и городских учреждений по закону 1917 года. В отношении методов борьбы с коммунистами говорилось, что население Якутской области малочисленно, не имеет военных специалистов, в затяжной борьбе оно не в состоянии противостоять силой коммунистам, а «посему поручается Областному Управлению привлечь из Приморья офицеров на помощь борющемуся народу Якутии». Зная, что борьба не может ограничиться пределами Якутской области, поручалось Областному Управлению направить все средства на помощь вооруженной борьбе с коммунистами».

Согласно воспоминаниям бывшего участника антибольшевистского подполья в Сибири в 1918 г., начальника 2-й Сибирской стрелковой дивизии, а в 1922 г. «Помощника Командующего всеми повстанческими отрядами Якутской области» генерал-майора Е. К. Вишневского, «как Куликовский, так и Ефимов обрисовали Временному Приамурскому Правительству положение в Якутской области таким образом: якуты и тунгусы, а также русские, не признающие советской власти, поголовно восстали и ведут борьбу против коммунистов. Город Якутск окружен восставшими. Народ стонет под гнетом большевиков и готов пожертвовать всем. Имеются налицо тысячи охотников-партизан, готовых на борьбу с красными, но нет для борьбы оружия, для командования партизанами – инструкторов (офицеров) и нет соответствующего руководителя, который бы своим авторитетом объединил разрозненные отряды повстанцев. При этом П. А. Куликовский просил о присоединении Якутской области к Приамурскому краю».

Для Меркуловых контакты с местными делегатами-повстанцами были крайне важны (был памятен пример Хабаровского похода 1921 г., обоснованного необходимостью «помощи восставшему населению»). И, так же как и в ситуации с Охотско-Камчатским краем, Правительство законодательным порядком закрепило Якутскую область за белым Приморьем и назначило местных «общественных деятелей» своими региональными представителями в крае.

Таким образом, развернувшееся повстанческое движение (как и в ситуации, например, с Хабаровским походом 1921 г.) требовало соответствующего «государственного оформления», и установление тесного контакта Якутии с белым Приморьем становилось вполне обоснованным. Поэтому «легитимность действий» белоповстанческих отрядов и тех сил, которые могли быть направлены на поддержку белой Якутии, подкреплялась решениями съездов местного населения. Не случайно, что Куликовский и Попов отправились во Владивосток именно в качестве делегатов Аяно-Нельканского съезда, а Ефимов – в качестве делегата съезда из Чурапчи.

Если проблем с «набором добровольцев» можно было не ожидать, так как в Приморье весной 1922 г. было довольно много тех, кто был готов принять участие в военных действиях против ДВР или Советской России, с обмундированием и средствами передвижения (оленьи упряжки) проблем не было, то с «закупкой оружия» дело обстояло сложнее. Официальной передачи оружия и боеприпасов со стороны Японии военным силам Приморья не производилось.

Однако «идеологическая поддержка» якутского антибольшевистского повстанчества была максимально возможной. Официозная газета «Русская армия» на первых полосах своих номеров публиковала статьи, посвященные «Восстанию якутов». Так, например, в номере, посвященном скорому «юбилею» Владивостокского «переворота» мая 1921 г., печатались сведения о готовящемся наступлении «белых партизан» на г. Киренск, что обеспечивало бы захват речных пароходов («Лена» и «Север»), осуществляющих навигацию по р. Лене на Якутск. «Поступающие из Якутской области сведения о ходе противобольшевистской борьбы, – отмечалось в статье, – не могут не радовать душу каждого русского человека. Борьба эта, принявшая стихийный характер, имеет тенденцию выйти из рамок, составляющих областную границу, и перекинуться в Иркутскую губернию… Если белоповстанцам удастся хоть на три дня иметь в своих руках Киренск, они снимут с пароходов важнейшие части машин, и при современном состоянии советской промышленности пароходы будут не годны для всей навигации».

Повстанцам удалось блокировать Якутск, но взять город они так и не смогли, хотя во владивостокской прессе отмечалось его «неизбежное падение». От Иркутска к осажденному гарнизону подошли подкрепления, и после нескольких боевых столкновений повстанцы армии Коробейникова вынуждены были отступить к Охотскому морю, сосредоточившись в Охотске (здесь же разместилось и Областное народное управление, остатки подразделений «бочкаревцев») и в Аяне. Успешнее были действия в Приполярье, где повстанцам удалось взять под контроль Верхоянск и Верхнеколымск.

Не ограничиваясь контактами с Меркуловыми, сохранив довольно тесные контакты с сибирскими областниками, Куликовский стремился к расширению потенциальной поддержки своих планов. И здесь его намерения встретили весьма сочувственное отношение со стороны дальневосточных деятелей областничества. И здесь наиболее перспективными стали представляться контакты с генералом Пепеляевым.

Показательно, что в ответ на «сомнения» генерала относительно готовности местного населения к широкомасштабному повстанческому движению («массы еще не изжили своих иллюзий, навеянных на них коммунистами»), Куликовский и Попов заявили, что «народ Якутии пережил эти иллюзии и восстал весь поголовно и в смертельной схватке с коммунистами он нуждается в храбрых, честных и преданных делу вождях». Куликовский и Попов настаивали на приезде Пепеляева в Восточную Сибирь еще и потому, что местное население выражало недовольство действиями чинов «отряда Бочкарева» («мародерствующих и разлагающих народное движение»), расширявшего свои операции от Охотска в сторону Якутской области. Бывший командующий Сибирской армией, по их мнению, смог бы стать реальной организованной альтернативой полупартизанским формированиям «бочкаревцев».

Пепеляев, согласившись на отправку в Якутию, приступил к вербовке добровольцев в Харбине и Владивостоке. Как уже отмечалось в предыдущем разделе, наибольшую поддержку инициатива генерала получила со стороны чинов бывшей Сибирской армии. Во Владивостоке к нему присоединилась и небольшая часть «каппелевцев» (в частности, уфимские стрелки). В общей сложности, к концу лета 1922 г. под командованием Пепеляева насчитывалось около 500 человек. Первоначальное название отряда – «Милиция Северной области» – не должно было бы противоречить статусу самостоятельной боевой единицы на Дальнем Востоке. Но к моменту отправки в Якутию отряд был все-таки переименован генералом Дитерихсом в 1-ю Сибирскую Добровольческую Дружину в составе Земской Рати. Это вполне соответствовало принятой Правителем Приамурского Земского края практике стилизации под «Древнюю Русь» (Земская Рать, Рати, Дружины, воеводы и др.).

Позиция Дитерихса по отношению к Якутии достаточно примечательна. В отличие от Охотско-Камчатского края, Правитель Приамуря не стал четко обозначать статус Якутской области, сводить его к какому-либо законодательному «Положению» об управлении (по аналогии с Закаспийской областью). Совершенно очевидно, что Дитерихс не разделял «демократических идей» сибирского областничества, под влиянием которого фактически разворачивалось антибольшевистское движение в Восточной Сибири. Но и игнорировать его было невозможно. Поэтому, вероятно, Правитель стремился к определению, в первую очередь, военного, точнее сказать – даже военно-милиционного (то есть не вполне «регулярного»), статуса Дружины Пепеляева («экспедиция по охране побережья»).

Впрочем, Дитерихс предлагал Пепеляеву остаться в составе военных сил во Владивостоке, но надеявшийся на возрождение «сибирского повстанчества» генерал отказался от «приморской перспективы». Как вспоминал генерал Вишневский, «экспедиция двинулась в путь, имея в виду объединить якутское партизанское движение и продвинуться вплоть до Иркутска, подготовляя таким образом территорию для будущего Сибирского правительства». Не случайно в первых же официальных заявлениях, сделанных в портах Охотского моря, Пепеляев назывался «командующим всеми повстанческими отрядами Якутской области».

Сам Пепеляев, обращаясь к своим добровольцам (после молебна на пристани Владивостока), особо отмечал, что «мы идем бороться за народ, вместе с народом, за власть, которую пожелает сам народ, и, что самое главное – мы идем по просьбе самого народа». В ночь с 29 на 30 августа 1922 г. пароходы «Батарея» и «Защитник» отплыли с большей частью отряда, а 8 сентября прибыли в порт Аян.

В то же время и Куликовский сохранил свои полномочия в качестве представителя не только местного населения, но и белого Приморья. Дитерихс отметил его в статусе делегата Земской Думы от Якутской области: «Указом Правителя Приамурского края Якутской области была предоставлена полная автономия в управлении, и Управляющим областью был назначен П. А. Куликовский».

Однако в военно-политическом положении Якутской области неожиданно возникла коллизия, существенно сказавшаяся на перспективах развития антибольшевистского движения в регионе. Тогда как добровольцы Пепеляева с Куликовским и Поповым уже готовились к отправке в Якутию, во Владивосток прибыл глава Областного Управления Ефимов, в сопровождении члена Областного Управления Афанасьева и секретаря. По воспоминаниям Грачева, он встречался с Ефимовым и также был проинформирован о «поголовном восстании» местного населения против советской власти. Но, безусловно, данная делегация обладала большей легитимностью в сравнении с делегацией Куликовского и Попова, поскольку ее полномочия опирались на решения Областного съезда, состоявшего из представителей большинства уездов Якутии, а не регионального Аяно-Нельканского съезда. Таким образом, и полномочия Куликовского, и его действия Ефимов считал не вполне обоснованными, так как одного лишь авторитета «старого областника» было недостаточно для заявлений от имени всего «народа Якутии» и, тем более, для согласия с решением Меркуловых о «подчинении» Якутской области Приморью.

Контакты Ефимова с Пепеляевым, равно как и с Куликовским, и с Поповым не состоялись. Грачев отмечал, что «с Ефимовым, как представителем Областного Управления и как с представителем съезда всей Якутской области, ни о чем не сговорились. Этот «поступок» генерала Пепеляева и Куликовского нужно считать большой политической ошибкой. Следовало бы на месте, во Владивостоке, сговориться с Ефимовым и выступить под политическим руководством Областного Управления, чем сразу были бы устранены недочеты в последующих действиях Сибирской Добровольческой Дружины. Ефимов же, вероятно, очень хотел совместной работы с Пепеляевым, так как с пароходом «Томск», на котором отправился генерал Вишневский, послал своего секретаря с бумагой Областному Управлению, где он и член Областного Управления Афанасьев предлагали Областному Управлению кооптировать генерала Пепеляева в качестве члена Областного Управления, возложив на него заведование военными делами и избрать его Командующим войсками».

Таким образом, несмотря на то, что Пепеляев и Куликовский предпочли действовать самостоятельно, сохраняя свой статус военно-политических уполномоченных от белого Приморья, не исключалась возможность их «вхождения» в уже сложившиеся антибольшевистские структуры управления Якутии. Правда, при осуществлении плана Ефимова Пепеляев попадал под контроль местного «правительства», и власть «гражданская» оказывалась выше «власти военной», имевшей полномочия от Владивостока. Так же и Куликовский с Поповым должны были бы отказаться от самостоятельного статуса, подчинившись Областному Управлению.

«Второй эшелон» добровольцев-дружинников во главе с генералом Вишневским прибыл в Аян 1 октября 1922 г. Примечательно, что первоначально экспедиция должна была отправиться на пароходе «Охотск» (уже совершавшего рейс на Камчатку), однако из-за взрыва котла (предполагалась диверсия подпольщиков) «Охотск» заменили «Томском».

К этому времени якутские белоповстанцы частично отступили к побережью Охотского моря, многие ушли в тайгу или разошлись по своим улусам. Целый ряд небольших партизанских групп продолжал действовать в регионе, а в самом Аяне сосредоточился отряд корнета Коробейникова. В районе р. Алдан был создан Временный Военный Совет под председательством учителя-якута М. К. Артемьева, имевший в подчинении не менее 200 партизан. Прибытие Сибирской Добровольческой Дружины объективно усиливало местные антибольшевистские силы, и можно было надеяться на возрождение белоповстанчества. Поэтому, когда перед генералом возникла альтернатива: или вернуться во Владивосток, эвакуировав с собой отступившие к побережью силы, или же попытаться продолжить военные действия с вероятной перспективой «похода на Якутск», то Пепеляев после совещания с местными повстанцами принял второе решение.

Со своим отрядом генерал совершил тяжелый – в условиях приближающейся зимы – рейд на Нелькан, в ходе которого ему удалось перейти через Джукджурский хребет и овладеть этим пунктом, ставшим впоследствии еще одной базой для Дружины. 19 ноября к Нелькану подошел также отряд генерала Вишневского и объединенные части стали готовиться к походу на Якутск.

Политическая позиция, обозначенная руководством Дружины, к этому времени представляла сочетание «демократических лозунгов» (в официальных заявлениях) с приоритетом военно-политических методов управления над гражданскими. Предстояло также урегулировать отношения между прибывшими дружинниками, действующими под эгидой Правителя Приамурского края, уполномоченными представителями Временного Приамурского правительства и местными структурами управления (Областное управление).

Здесь определенное беспокойство вызывал Охотск как достаточно крупный населенный пункт и порт, в котором сосредоточились представители всех вышеназванных органов и представителей «власти», а также немало чинов отряда Бочкарева. Этому было посвящено специальное распоряжение генерала Вишневского (циркуляр № 504 от 7 октября 1922 г.), направленное на имя «Управляющего Якутской областью Куликовского, Начальника Охотского района Соколова, Уполномоченного Якутского Народного Областного Управления Сивцева и начальника гарнизона Охотска». В нем говорилось, что «обстановка, созданная ликвидацией белых партизан в Якутской области…, вынуждает рассматривать прилегающее побережье района Аян – Охотск как тыловой район действующих экспедиционных групп».

При этом генерал Вишневский подчеркивал стремление «избегать официального объявления этого района прифронтовой полосой со всеми вытекающими отсюда последствиями (т. е. с введением формального и фактического статуса «военного положения». – В.Ц.)» и считал «необходимым установить… положения, в основе которых принято столь необходимое тесное сотрудничество и гражданских властей».

В частности, Вишневский «по праву старшинства» и в качестве заместителя Пепеляева объявил себя «Начальником тылового военного района» побережья Аян – Охотск. Здесь его волей назначались начальники гарнизонов (в Аяне, например, в качестве гарнизона был оставлен отряд из 150 якутов), реорганизовывались ранее существовавшие подразделения (остатки «бочкаревцев» должны были или войти в состав Дружины, или отправиться во Владивосток, «в распоряжение Начальника штаба Земской Рати». В самом Охотске должны были формироваться подразделения местной и районной милиции. Начальником гарнизона был назначен капитан Михайловский.

В отношении «гражданских властей» заявлялось, что «вмешательство в технику и порядок гражданского управления совершенно не входит в задачи Начальника гарнизона, но во всех случаях, имеющих или могущих иметь отношение к интересам Экспедиционного отряда, Начальнику гарнизона, совместно с г. г. представителями гражданского управления, принимать участие в разрешении вопросов принципиального значения не только в целях информации, но и распорядительных… Совершенно не склонный принимать на себя в настоящее время руководство и регулирование в вопросе установления взаимоотношений между г. Начальником Охотского района, назначенным Правительством Приамурского Земского края, и Особоуполномоченным Якутского Народного Областного Управления, я все же полагал бы признать необходимым просить об установлении постоянного органа управления в виде Совещания обоих вышеназванных представителей гражданской власти и представителя военного командования в лице Начальника гарнизона». То есть в основе создаваемой системы власти следовало установить компромиссное соглашение, исходя из интересов представителей Дружины, правительства Меркуловых и якутских областников.

Вишневский также не высказывал сомнений и в целесообразности укрепления коалиционных начал в системе управления, которую следовало бы наладить на побережье, а затем распространить и на другие территории Якутской области. «Полагаю, что в интересах населения, гражданского и военного управлений предложенная мною форма согласования деятельности является наиболее отвечающей обстановке и не будет противоречием для видов и планов как Правительства Приамурского Земского Края, так и Якутского Народного Управления».

Итак, вопреки ожиданиям Ефимова и якутских областников, стремившихся ввести Пепеляева в состав Управления в ранге «военного министра», «Циркуляр» Вишневского определял как самостоятельность военной власти, так и ее приоритет перед гражданским управлением («тыловой район» Сибирской дружины). Но в отличие от «военно-полевого» порядка правления, ни Пепеляев, ни Вишневский в конечном счете не стремились к единоличной диктатуре. Напротив, ссылки на важность народного представительства, как будет показано далее, объявлялись и в самом «Циркуляре», и в последующих документах достаточно часто. Политическая программа Пепеляева была достаточно краткой. В известном, по воспоминаниям Вишневского, «Обращении к населению Якутской области» от 3 октября 1922 г. (см. приложение № 30) Пепеляев подчеркивал военный характер своей миссии: «Мы только помогаем вам освободить родной край, где, по освобождении Якутска, соберется Областное народное собрание, куда вы сами изберете своих представителей, которые и установят такой порядок в области, какой хочет все население».

Можно заметить, что если бы Пепеляев и Вишневский не просто формально подчеркивали бы свой статус носителей полномочий Приамурского Земского края, то, возможно, им хотелось бы заявить о восстановлении монархии и попытаться восстановить в Якутии веру в «Белого Царя». Однако Пепеляев о политической связи с Приморьем в этом смысле не упоминал. Тем более не делал этого Куликовский. Очевидно, что не было и планов установления в Восточной Сибири некоего «монархического центра» (наподобие Камчатки) у военных и политиков во Владивостоке. Не было и попыток опереться на структуры приходского самоуправления в качестве основы местной власти (впрочем, по тем же причинам, что и на Камчатке). Поэтому в идейно-политическом отношении можно считать Дружину Пепеляева вполне самостоятельным элементом, не связанным полностью с идеологией, выражаемой Дитерихсом.

Краткость и нарочитый «демократизм» отличали политические заявления, сделанные Пепеляевым. По оценке Грачева, после занятия Нелькана генерал «…написал обращение к народу и красноармейцам, где говорилось, что Дружина по приглашению представителей народа пришла сюда, на далекий север, чтобы помочь народу в борьбе с коммунистами, как с насильниками воли народа, как с варварами, безжалостно проливающими кровь народа, как с расхитителями достояния народа. Дружина будет бороться за освобождение народа и подчинится власти, которую изберет народ через своих представителей». В инструкциях местным военным командирам Пепеляев особо отмечал важность «установления тесного сотрудничества с якутской интеллигенцией», «необходимость заручиться ее содействием».

Но, безусловно, монархический «отпечаток» белого Приморья сказался и на Дружине. Не без усилий советской пропаганды в Якутии стали распространяться сведения о «реакционном» составе как самой Дружины, так и той модели управления, которую «привез с собой» генерал Пепеляев. Необходимо отметить, что после поражения основной части белоповстанческого движения в области, часть местной «общественности» стала проявлять все более заметную тенденцию сотрудничества с советской властью. Считалось, что областные съезды населения, с их структурами власти и «якутской конституцией», вполне правомерно уступят свое место советам.

27 декабря 1922 г. прошел 1-й Всеякутский Учредительный съезд Советов, на котором было подтверждено создание Якутской АССР, избран республиканский Совет Народных Комиссаров и даже созданы вооруженные силы на основе т. н. Якутской Национальной дружины из числа бывших белых партизан, во главе с якутом Михайловым перешедших на сторону советской власти. После этого Якутск и большая часть собственно Якутии уже не являлись столь перспективной территорией для «идеологической поддержки» белоповстанчества, на что рассчитывал Пепеляев.

Наступивший 1923-й год (2 января) начался с работы Аяно-Нельканского съезда (Председатель – А. П. Нестеров, товарищ председателя – П. Г. Карамзин, секретарь священник О. Амосов). Выступивший на съезде Пепеляев снова заявил о том, что его Дружина «пришла по приглашению народа якутского и тунгусского и пришла воевать не с народом, а с насильниками народной воли, с… красными комиссарами и с коммунистами». Ответом съезда стала «Резолюция представителей населения Аяно-Нельканского района Якутской области», в которой подчеркивалось, что местное население, в благодарность за оказываемую помощь, должно «оказывать всемерную поддержку Дружине транспортом и мясом». Заявлялось также и о «порядке» и «законности», которые принесли с собой дружинники Пепеляева. Лейтмотивом присланного документа стал тезис: «Слово народа свято только тогда, когда оно сказано свободно».

Активные боевые действия начались с середины января 1923 г. Пепеляев решил разбить красные отряды по частям, действуя на коротких направлениях к Якутску. Предполагалось вернуть контроль над Чурапчей и занять село Амгу, наиболее выгодное для последующего наступления на Якутск. Для этой цели из Охотска по Амгино-Охотскому тракту к Чурапче начал продвигаться отряд под командованием бывшего начальника 3-й Иркутской стрелковой дивизии, генерал-майора В. А. Ракитина. В свою очередь, объединившись с местными партизанскими группами, Пепеляев выдвинулся из Нелькана в с. Усть-Мили. Тыл Дружины опирался на приморскую полосу: Аян – Нелькан – Охотск. И хотя наиболее обеспеченным портом мог считаться только Охотск, в Аяне также были возможности для погрузки и выгрузки судов.

В целях военно-политической поддержки Дружины генералом был создан Совет народной обороны. 28 января 1923 г. в урочище Эгелькан Пепеляевым был издан приказ по Дружине (№ 29), весьма важный с точки зрения дальнейшей программы действий (см. приложение № 31). В нем приводилась ссылка на решения Алданского «свободного народного съезда», постановившего – «горячо приветствовать» Дружину и «всемерно поддерживать» ее как «добровольно пришедшую по зову наших представителей помочь нам освободиться от засилья коммунистов». Декларировалась необходимость оказания помощи Дружине «убойным скотом, подводами и людьми».

Пепеляев полностью воспроизвел в своем приказе текст решения Алданского съезда и обозначил «схему», согласно которой предстояло формировать новые структуры управления в крае. Особенно подчеркивался их «низовой» характер: «…Только дружными усилиями самого народа может быть свергнута власть захватчиков – коммунистов и организована выборная Народная Власть, которая одна сможет возродить нашу Родину – прекратить смуту и междоусобицу. По пути движения Сибирской Добровольческой Дружины везде будут созываться Народные съезды, которые и будут устанавливать власть на местах…».

Таким образом, Дружина в своих предстоящих действиях могла бы уже опираться на решения минимум двух «съездов» – Аяно-Нельканского и Алданского, что, с точки зрения Пепеляева и его помощников, несомненно усиливало легитимность его действий и оправдывало лозунг «всенародного» белоповстанческого движения. В этих условиях надежды оставались на рост недовольства со стороны местного населения, рост его политической активности, способности к самоорганизации.

Что же касается сформированного ранее Временного Якутского областного народного управления, то его полномочия хотя и не оспаривались, но его деятельность, по существу, не влияла на действия Пепеляева. Вероятно, в случае успешного продолжения экспедиции и взятия Якутска, могло произойти и переформирование уже существовавших структур власти (в плане, например, созыва «Областного народного собрания», в состав которого могли быть делегированы представители уже созванных местных съездов).

В следующем своем приказе (от 24 января 1923 г.) Пепеляев предписывал маршруты продвижения к Амге и, одновременно, поручал Совету народной обороны «призвать население к вооруженной борьбе с коммунистической властью…, завязать связь с населением города Якутска, продолжить организацию повстанческих отрядов в областном масштабе, обратив особое внимание на район р. Лены между г. г. Якутском и Олекминском». В результате стремительной, внезапной атаки 29 января 1923 г. Амга была взята, и Пепеляеву удалось закрепиться на ближних подступах к «столице» Якутии.

Но установить продуктивные деловые контакты с местной «общественностью» не удалось. По воспоминаниям Г. Грачева, негативное впечатление оставили после себя повстанцы Коробейникова и бойцы отряда Бочкарева. Кроме того, нельзя было игнорировать и националистических настроений, свойственных для части партизан. «Солдаты все были якуты, – приводил Грачев слова местных жителей об отряде Коробейникова, – а офицеры русские. Они здорово издевались над русскими крестьянами, грозили выслать в Советскую Россию». «И такой взгляд на белобандитов, – продолжал организатор «Крестьянского Союза», – был общий у жителей русской национальности. Нужно заметить, что якуты боролись и против коммунистов, и против русского засилья в области, они говорили: «…как только победим красных, то всех русских вышлем»; правда, это говорили не якуты-руководители, а простой народ. Но такое отношение якутов оттолкнуло от повстанческого движения сельских жителей русской национальности».

На созванном съезде местных жителей представители Дружины «предложили выбрать самоуправление». Весьма показательна в данном случае заявленная политическая «веротерпимость» представителей Дружины, совершенно не типичная для белого Приморья 1921–1922 гг. «Крестьяне спросили, – вспоминал Грачев, – кого им теперь выбирать и можно или нет назвать это самоуправление земством? Им сказали: «можно». И выбирать они могут, кого желают; хотя бы избранные ими лица были коммунисты. Но раз его избрали жители, значит, он заслуживает доверие населения, а против воли населения Дружина не борется».

Подобное «снижение» непримиримого отношения к деятелям советской власти и большевикам, несомненно, объясняется фактором «расширения территории» и необходимостью считаться с изменениями настроений «общественности» в условиях укрепления советской власти в регионе (образование Якутской АССР и др.). В ряды Дружины принимались попавшие в плен под Амгой красноармейцы. А в своих обращениях к бойцам красноармейских отрядов Пепеляев неоднократно подчеркивал отсутствие каких-либо наказаний, «мести» за службу советской власти. Такой – показной – «демократизм» генерала, очевидно, не мог сочетаться с жестокой, репрессивной практикой.

В это же время от имени той самой «якутской интеллигенции», сотрудничество с которой признавалось весьма важным, делались заявления о недопустимости сотрудничества с «пепеляевцами», как с «реакционерами», говорилось о предательстве «народного дела» Куликовским и другими деятелями белоповстанчества. Грачев вспоминал, что «с группой интеллигенции г. Якутска Усть-Мильская группа имела связь, вела с ними переписку. В переписке Усть-Мильская группа приглашала якутскую примкнуть к движению, убеждая в демократизме генерала Пепеляева. Якутская группа, наоборот, убеждала Усть-Мильскую отстать от движения, созданного Пепеляевым, ибо инициаторы этого движения, офицерство стремятся к реставрации царизма (сказывалось впечатление от Приамурского Земского Собора. – В.Ц.). Были даже личные переговоры представителей этих групп, но ни к чему не привели. О переписке групп интеллигенции и ведущихся между ними переговорах генерал Пепеляев был осведомлен…».

Еще 7 декабря 1922 г. Куликовскому от его бывшего ученика, члена РКП (б) Редникова было направлено письмо, в котором «бывший якутский реалист» обвинял своего учителя в том, что он – «старый ветеран революции…, уважаемый всей учащейся молодежью Якутска, – слезно просил г. г. Дитерихса и Пепеляева встать на защиту попранных прав якутского народа», «вы призывали палачей народа восстать против этого народа…, неужели можно… стать совершенно беспринципным негодяем, призывающим белогвардейцев идти походом на Якутск?»

В ответном, весьма обширном письме-обращении (подписано 19 февраля 1923 г.) Куликовский отметил, что «честные революционеры и мыслящая интеллигенция» не может быть вместе с большевиками, которые вместо «произвола и насилия самодержавия» принесли в Россию еще худший произвол. Обращаясь к «интеллигенции», к «учащейся молодежи» с призывом сражаться за «Родину, науку и искусство», он утверждал, что только «союз разума и свободы создает свободомыслие, рождающее нравственность».

Продолжая боевые операции, Пепеляев в середине февраля 1923 г. смог в урочище Сасыл-Сысы окружить крупный красноармейский отряд под командованием латыша И. Я. Стродта. Блокада продолжалась более двух недель, однако заставить противника сдаться Пепеляеву не удалось. К этому времени со стороны Якутска и Чурапчи на помощь осажденным выдвинулись свежие подразделения РККА.

Дальнейшие действия Дружины блокировались в довольно узком районе. Распространить операции на сопредельные части Якутской области не удалось. До Якутска Пепеляев не дошел, силы оказались раздроблены. Генерал оказался «заложником» собственных планов по окружению и разгрому красноармейских отрядов. Частично их осуществив (взятие Амги, блокада Сасыл-Сысы), Пепеляев рассредоточил свои не такие уж многочисленные отряды, а новых, существенных подкреплений от потенциальных «белоповстанцев» не получил. Резервов не хватало, а «коммуникационные линии» («старый Якутский тракт»), связывающие Амгу с побережьем, были неустойчивы. В начале марта 1923 г. численно превосходящие Дружину красноармейские подразделения стали сосредоточиваться для решающих контрударов. Была снята блокада отряда Стродта, а 2 марта один из красных отрядов окружил и после ожесточенного боя взял Амгу штурмом. Куликовский, чтобы избежать плена, принял яд. Центр сосредоточения сил для удара по Якутску оказался утраченным, и надежды на скорое взятие центра Восточной Сибири не сбылись.

7 марта 1923 г. Пепеляев принял решение отступать к Охотскому морю. «Якутский поход» не достиг своей главной военно-политической цели – создания прочной базы антибольшевистского сопротивления. Да и можно ли было рассчитывать на это уже на третьем году провозглашенного в стране НЭПа, в условиях, когда уже стал реальностью СССР, включивший в свой состав и якутскую автономию? В своем обращении к Дружине генерал теперь прямо говорил о «возвращении» в Китай: «Братья-добровольцы, мы исполнили свой долг до конца. Измученная коммунистами наша Родина требовала наших жизней. Мы их безропотно отдали за благо ее. По призыву представителей якутского населения помочь народу в борьбе с врагами, мы пошли и на этот далекий, холодный и дикий север. Многие из нас сложили свои кости в этой пустыне. Мы же, оставшиеся в живых, обречены на худшие еще испытания: мы идем навстречу жестокой неизвестности. Неизбежно испытаем: голод, холод и тяжелые походы при слабой надежде на спасение. Удастся ли нам выбраться обратно на территорию Китая, трудно сказать, при отсутствии помощи…».

Генерал Вишневский лучше всего передал этот перелом в настроениях чинов Дружины, осознавших неудачный исход операции: «…При полном сочувствии простого народа, якутская интеллигенция пошла против нас, мобилизовав несколько сот якутов и различными воззваниями и обращениями совращая якутов-партизан, состоящих в рядах Сибирской Дружины. Затем огромные потери, понесенные Дружиной в течение февраля месяца, численный перевес противника, главным образом – перевес в технических средствах противника (у Дружины, в частности, не было ни одного артиллерийского орудия, почти израсходовались боеприпасы. – В.Ц.), упорство красноармейцев – наша идеология им совершенно чужда – все эти причины заставили Дружину оставить Амгинский и Алданский районы и отойти в Нелькан.

Итак, борьба с коммунизмом в Якутской области прекратилась. Советская власть на всей территории бывшего Российского государства не имеет ни одного фронта, и никто не будет ей мешать налаживать мирную жизнь в России. Но может ли коммунизм наладить хозяйство и мирную жизнь в России, а главное – примирить с коммунистическими идеями все слои населения?!».

Теперь главной целью признавался удачный отход к побережью. И в начале апреля части Дружины оторвались от красноармейских отрядов и вернулись в Нелькан. Говорить о полном отсутствии перспектив для нового этапа антибольшевистской борьбы пока еще не приходилось. Казалось бы, достаточно прочно удерживался приморский плацдарм: Аян – Нелькан – Охотск. При удачном стечении обстоятельств и прежде всего при возможном новом росте антибольшевистских настроений в крае (на что продолжали еще надеяться многие), этот «плацдарм» мог быть использован для возобновления боевых действий.

В Охотске, во время боевых операций Дружины, оставались члены Областного управления, а после возвращения генерала на морское побережье, 10 апреля 1923 г., был проведен «съезд тунгусов Аяно-Нельканского района». По воспоминаниям Грачева, на съезде было принято решение «назвать территорию, на которой кочуют тунгусы, самостоятельной республикой и просить генерала Пепеляева остаться с Дружиной для охраны этой территории. Они же, тунгусы, обещают доставлять для Дружины продовольствие, т. е. мясо. В постановлении съезда выражена благодарность Дружине за понесенные труды и жертвы и за то, что Дружина хорошо обошлась с населением края. Бедные, славные дикари, они в Дружине видели своих спасителей. Для нее же они жертвовали всем, от мала до велика: работали всю зиму в транспорте, пожертвовали сотни оленей на мясо, и сотни оленей погибли от чрезмерной работы и бездорожья. Долго, долго они будут поминать и рассказывать своим детям, как в их глухой, вечно дремлющей тайге разрядилась гроза гражданской войны и как она тяжело поразила их скудное оленье хозяйство!»

В принципе подобное решение Аяно-Нельканского съезда сохраняло за Дружиной главное – российскую территорию, на которой при поддержке легитимных структур местного самоуправления можно было бы продолжать «борьбу с большевизмом». Отчасти это напоминало ситуацию с Юго-Восточным Союзом, когда в 1917–1918 гг. подразделения Добровольческой армии претендовали на статус вооруженных сил Союза. Однако то, что было вполне возможно на заре Белого движения, в начале гражданской войны, по объективным социально-экономическим и социально-политическим причинам становилось невозможно в условиях СССР и НЭПа. Примечательно, что «на предложение остаться для охраны тунгусской республики генерал Пепеляев ответил отказом, но несмотря на это съезд своего постановления не отменил».

Генерал приступил к подготовке эвакуации. Грачев вспоминал, что с этой целью «20 апреля из Нелькана в Охотск была командирована экспедиция генерала Вишневского с пятью членами… В задачи экспедиции входило: 1) примирить враждующий между собой начальствующий состав Охотска; 2) собрать ценности, принадлежащие гарнизону и областному Управлению; 3) зафрахтовать коммерческий пароход; 4) взять с собой гарнизон и выехать в порт Аян за Дружиной. В Охотск пароходы заходят на 20–30 дней раньше Аяна, благодаря временному отходу льдов. Последние два вопроса были и якорем спасения Дружины. Куда потом пристать на пароходе – этот вопрос был безразличен, лишь бы выехать». Подобные действия командования Дружины явно подчеркивали не только ее самостоятельный статус, но и стремление держать под контролем областные органы власти. Однако преобладающими настроениями все же были «эвакуационные». На продолжение сопротивления Пепеляев, очевидно, рассчитывал гораздо меньше.

Советская власть понимала опасность сохранения Дружины в крае. 9 июня 1923 г. красными отрядами, прибывшими на пароходах из Камчатки, внезапной атакой был взят Охотск. Те из военных и гражданских лиц, кому удалось бежать из города, соединились с делегацией генерала Вишневского, оказавшейся теперь без цели своего похода. По свидетельствам прибывших из Охотска, в городе установился произвол комендатуры и начальника гарнизона: «Капитан Михайловский возомнил себя наместником-диктатором Охотского района, ликвидировал возможность работы местных самоуправлений, отнял у них в свое ведение все доходные статьи… Члены Областного Самоуправления, видя невозможность совместной работы, под разными предлогами совсем уклонились от работы».

Однако на созванном в городе «съезде представителей Охотского района» была «выработана программа управления краем». «Функции высшей власти поручено выполнять Президиуму съезда. Съезд был ярко противокоммунистический. Председателем Съезда был избран местный житель, видный общественный деятель, организатор восстания против коммунистов, офицер Яныгин. К Яны-гину хорошо относилась часть гарнизона… С отступлением с Якутского фронта Охотской группы бойцов Дружины, возглавляемой полковником Худояровым, авторитет Михайловского еще более был подорван… Худояров и Яныгин арестовали Михайловского. Место начальника гарнизона занял полковник Худояров, как старший из офицеров…».

В городе возник «конфликт властей». Начальник Охотской группы генерал-майор В. А. Ракитин, вернувшись в город после неудачных действий под Чурапчей, попытался урегулировать противоречия, освободив Михайловского. Но местное повстанческое офицерство (Худояров и Яныгин) были готовы противостоять Михайловскому и Ракитину вплоть до вооруженного столкновения.

«В своих посланиях к генералу Пепеляеву Ракитин, Яныгин, Худояров, Михайловский обвиняли друг друга и между собой непримиримы».

Подобные противоречия, безусловно, не способствовали укреплению белой власти, возможно, вмешательство Вишневского привело бы к лучшим результатам, но какие-либо конструктивные решения теряли смысл после падения Охотска. Михайловский был взят в плен, генерал Ракитин застрелился. А в ночь на 18 июня 1923 г. в результате удачной десантной операции, проведенной красноармейским отрядом, прибывшим на трех пароходах («Индигирка», «Ставрополь», «Кишенев»), был врасплох захвачен штаб и часть Дружины в Аяне. Генерал решил сдаться, написав при этом обращение к «братьям добровольцам» о необходимости «без боя сдаться Советской России». Показательно, что советский десант из Владивостока в Аян и взятие Охотска по сути опровергли отмеченные выше расчеты белого командования осенью 1922 г. на возможность «удержаться» на дальневосточной «окарине», в Охотско-Камчатском крае.

«Пепеляев и его главнейшие сподвижники были увезены в Сибирь, где в городе Чите и состоялся суд над ними. Сам генерал и десять человек из числа взятых в плен вместе с ним, были приговорены к расстрелу, но этот приговор позже был заменен десятью годами заключения в тюрьме (однако репрессии не миновали генерала Пепеляева, расстрелянного позднее, в 1938 году. – В.Ц.). Судьбе было угодно распорядиться так, что сибирское освободительное движение в 1918 году начато было генералом Пепеляевым в полосе центральной части Сибири, и им же оно было закончено пятью годами позднее, на глухой и безлюдной окраине Русского Дальнего Востока».

В дальневосточной эмиграции многие следили за судьбой Дружины, хотя бы уже потому, что, как отмечалось выше, многие из ее участников проживали в Харбине. В дневнике Вологодского (запись от 8 июля 1923 г.) кратко сообщалось не только о «пленении Дружины», но и о возможном сотрудничестве Пепеляева с советской властью (через посредничество его бывшего сослуживца, военного министра Временного правительства автономной Сибири полковника А. А. Краковецкого, перешедшего на сторону РККА). Однако подобные «слухи» не подтвердились. «С падением Пепеляева, – писал в своем дневнике бывший премьер Российского правительства, – не осталось ни единой организованной силы для фактической борьбы с засилием большевиков».

Тем не менее на территории Охотско-Камчатского края и Якутии оставалось небольшое количество бывших белоповстанцев и бывших чинов Дружины. Несколько десятков человек ушли в тайгу еще во время падения Амги. Рассеялись по тайге небольшие группы от Чурапчи и Сасыл-сысы. Из района Аяна и Нелькана в тайгу отошли десятки бойцов Дружины, не пожелавших откликнуться на призыв Пепеляева и сдаться РККА. Ушли в тайгу лидеры охотских повстанцев Худояров и Яныгин.

По-разному сложилась судьба этих отрядов. Вот как описывается их ликвидация одним из участников «красного десанта» в Охотск К. Ф. Кошелевым. Заметив, что части гарнизона под командованием Худоярова и Яныгина удалось отступить в тайгу из-за того, что в момент штурма Охотска они были расположены вне города, он отмечал далее, что Худояров (очевидно рассчитывая на поддержку среди местного населения) пытался активизировать повстанческое движение в регионе. «Оставшаяся неразбитая группа белогвардейцев ушла в тундру по стойбищам тунгусов. Открытого боя они не принимали. Пытались восстановить тунгусов и местных камчадалов против воинов красной армии, вели агитацию против нас…».

Примечательно, что для ликвидации белоповстанцев советской власти неизбежно приходилось заручаться не просто поддержкой местного населения, а именно местной знати. И те, кто, очевидно, заявлял о безусловной поддержке «дружинников», теперь заявляли о своей готовности служить большевикам. «Узнав, что влиятельным человеком среди местных тунгусов является их родовой князь, нами были посланы два человека из местных камчадалов с просьбой явиться для переговоров. Спустя некоторое время к нам явился родовой тунгусский князь Громов со своим многочисленным родом, предъявил медали многих русских царей за верную службу и попросил защиты от местных банд… С прибывшими тунгусами мы быстро нашли общий язык. Одарили скромными подарками князя и его свиту, хорошо угостили их обедом, дали около сорока ружей с боеприпасами. Решение наше дать оружие тунгусам было рискованным, но мы знали, что белобандитов, грабивших их, они не будут поддерживать и если не организуют ликвидацию банд, то организуют охрану оленьих стад, что являлось значительной помощью».

В результате деятельность белоповстанцев была обречена. Худояров, отделившийся от отряда, устроился рабочим на японские арендованные рыболовецкие участки, но был вскоре арестован группой красноармейцев. Отряд под командованием Яныгина попытался захватить поселок Иня, но был полностью уничтожен в бою с частями охотского десанта.

Тем не менее до 1928 г. на побережье Охотского моря действовал отряд капитана Индирского (Индигирского). Даже до 1938 г. в районе озера Себен-кюэль отмечались диверсии повстанцев – братьев Захаровых. До осени 1924 г. в сводках Забайкальского отдела ОГПУ упоминались боевые действия повстанцев под командованием полковника Дуганова, пытавшегося выйти из Иркутской губернии в Якутскую область. Очевидно, полковнику удалось выехать из Аяна во Владивосток осенью 1922 г. вместе с корнетом Коробейниковым и позднее он возобновил работу по созданию антибольшевистского подполья в Забайкалье и Приамурье. Но все эти боевые действия не носили сколько-нибудь организованного характера, отличались раздробленностью и не претендовали на роль новых центров антибольшевистского движения.

Что же касается группы генерала Вишневского, так и не достигшей Охотска, то ей удалось дойти до устья р. Гунчи. Было принято решение не возвращаться в Аян и не сдаваться в плен, а договориться с японскими рыболовами, приплывавшими к побережью, о вывозе дружинников в Японию. Позднее к этой группе присоединились еще несколько человек, в том числе начальник штаба Дружины полковник Леонов. Японцы согласились принять группу в качестве рабочих и после окончания сезона рыбной ловли 3 сентября 1923 г. вывезли их в Хакодате. Позднее им удалось вернуться в Маньчжурию («Третьего сентября в 12 час. дня снялись с якоря и уплыли в море, оставив позади себя голодное, холодное и неприветливое побережье Охотского моря»).

Рассматривая историю «Якутского похода», закономерно отметить его хронологические рамки, задаться вопросом о его отношении к периодизации Белого движения в России и гражданской войне. Можно ли, в частности, считать окончанием гражданской войны не ноябрь 1922-го, а июнь 1923 г.? Здесь, очевидно, важно учесть следующее.

Если исходить из того, что гражданская война является организованным военно-политическим противостоянием, то при наличии в 1922–1923 гг. военной борьбы политическая составляющая так и не смогла окончательно оформиться. Хотя нельзя не отметить, что попытки ее формирования были предприняты на нескольких народных съездах, в частности Аяно-Нельканском (2 января 1923 г. и 10 апреля 1923 г.), Алданском (26 января 1923 г.) и на последнем Охотском (в мае 1923 г.). Развернутой и завершенной политической программы (заявлений Пепеляева о «народном характере» его власти и его действий было недостаточно) выработать так и не удалось. Правда, в Охотске сосредоточились остатки Якутского Областного управления, однако его какого-либо активного политического влияния на Дружину не проявилось.

Поход Пепеляева целесообразнее считать не окончанием гражданской войны как таковой, а самостоятельной военной операцией, опиравшейся на определенную, хотя и недостаточную для Якутии, базу легитимной поддержки в форме различных «народных съездов». Это в заметной степени было локальное антибольшевистское повстанчество, вспышки которого продолжались и позднее, на протяжении 1920—1930-х гг. Тем не менее и «двойная» дата окончания гражданской войны в России – 1922/1923 гг. – вполне правомерна. Ведь вполне справедливо считать, что в 1923 г. движущей – военной силой были не одни лишь местные повстанцы (как это имело место в большинстве восстаний в России на протяжении 1921–1922 гг.). Это были военнослужащие бывших белых армий. Кроме этого, официально утвержденный Правителем Приамурского Земского Края генералом Дитерихсом статус Дружины, ее определение как части Земской Рати, вполне закономерно означали преемственность продолжения и развития боевых действий от уже разгромленного белого Приморья. Это также могло означать и продолжение гражданской войны в России, на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири.

Что же касается вопроса, считать или нет действия белоповстанцев в Якутии продолжением именно Белого движения, то здесь нужно учесть, что из наиболее характерных признаков Белого дела (подробно рассматриваемых в первой книге монографии) в действиях Дружины довольно четко прослеживался фактор приоритета военных властей над гражданскими, хотя полностью игнорировать полномочия местного самоуправления было, конечно, невозможно.

В остальном же действия Дружины и тот политический «фон», который формировался вокруг нее (включая отмеченные в предыдущем разделе заявления сибирских областников во Владивостоке и в Японии), гораздо более подходили под определение антибольшевистского, а не Белого движения.

Но последний этап в истории Гражданской войны все же сохраняет в себе немало неразрешенных до сих пор вопросов. Эта тематика нуждается в дальнейшем изучении. Не будет преувеличением считать Якутию ярким примером того, как могла бы эволюционировать белая государственность, объединяясь с антибольшевистским повстанчеством. Показательно, что Дитерихс, очевидно, не исключал возможности признания регионального самоуправления, областничества, с точки зрения территориального устройства, и возможностей сотрудничества с местным населением, особенно там, где еще не существовало традиций земства и не было достаточного числа православных приходов. Тем не менее для успешной реализации подобной альтернативы, разумеется, необходим был существенный военный успех: занятие крупного района, города, крупного порта, – а не переходы по тайге и горным хребтам.

Стал бы Якутский поход генерала Пепеляева в 1922–1923 гг. повторением Ледяного похода Добровольческой армии в 1918 г.? Стал бы лозунг «возрождения монархии», провозглашенный Дитерихсом в белом Приморье, объединяющим и для антибольшевистского и для Белого движений? Могла ли идея «Земского Собора» перерасти в идею возрождения «Народной Монархии»? Эти вопросы остаются открытыми. Военное поражение 1922–1923 гг. не позволило ни белым, ни антибольшевикам их разрешить…