7

Насколько полезен фундаментальный анализ?

Как же я мог так ошибиться, доверившись мнению экспертов?

Джон Кеннеди после фиаско в бухте Кочинос

В самом начале он был статистиком. Носил белую накрахмаленную рубашку и поношенный синий костюм. Он садился за стол, надевал зеленый солнцезащитный козырек и дотошно выписывал всю историческую финансовую информацию о компаниях. В результате у него развился писчий спазм руки. Однако вскоре произошла метаморфоза. Он покинул свой рабочий стол, купил голубые рубашки и пару серых фланелевых костюмов, выкинул свой зеленый козырек и начал посещать те компании, которые ранее были известны ему только по данным финансовой статистики. Теперь его должность носила название финансового аналитика.

Время шло, его зарплата и другие виды доходов начали привлекать женщин. Как и каждый, кто хоть что-то из себя представляет, теперь он летал первым классом и говорил только о деньгах.

На смену ему пришло новое поколение, которое смеялось над старомодными 40-летними чудаками и презирало их методы работы. Молодые эксперты отказались от классических костюмов. Они носили туфли от Гуччи и свободные рубашки от Армани. Они обладали настолько блестящей эрудицией, что менеджеры инвестиционных фондов полностью на них полагались, а финансовые компании на Уолл-стрит все чаще пользовались их услугами для пополнения контингента клиентов. Они были уже не просто аналитиками, а светилами финансового мира. Кое-кто, правда, втихомолку называл их за спиной банковскими шлюхами.

Точки зрения Уолл-стрит и ученых

Независимо от титулов и званий все эти высокооплачиваемые индивидуумы в большинстве своем по натуре фундаменталисты. Поэтому исследования, ставящие под сомнение эффективность технического анализа, ничуть не удивляют этих профессионалов. В глубине души все эксперты Уолл-стрит являются фундаменталистами. Единственно важным остается вопрос, какую пользу приносит фундаментальный анализ.

На этот счет имеется два противоположных мнения. Обитатели Уолл-стрит полагают, что в последнее время фундаментальный анализ стал очень эффективным и укрепил свои позиции. У индивидуальных инвесторов вряд ли остались хоть какие-то шансы против профессиональных управляющих инвестиционными фондами и команды фундаментальных аналитиков.

В академических кругах откровенно глумятся над таким самомнением. Некоторые ученые доходят в своих утверждениях до того, что даже обезьяна с завязанными глазами, меча дротики в газету Wall Street Journal, может добиться не худших результатов в выборе акций, чем профессиональный менеджер. Они полагают, что управляющие фондами и их фундаментальные аналитики не могут выбрать акции лучше, чем рядовой любитель. В данной главе дается описание самых главных битв в непрекращающейся войне между академическими кругами и профессионалами биржи и дается ответ на вопрос, почему это так важно для вашего кошелька.

Действительно ли фундаментальные аналитики – ясновидящие?

Смысл жизни для аналитиков заключается в том, чтобы предсказать будущие доходы. Как пишут ведущие профессионалы с Уолл-стрит в своем корпоративном издании Institutional Investor, «ожидание будущих доходов по-прежнему остается и всегда будет оставаться главным фактором, определяющим стоимость акций».

Для предсказания путей будущего развития рынка аналитик обычно начинает с того, что смотрит, как развивались события в прошлом. Один из аналитиков рассказывал мне: «Достоверные данные о том, как складывались дела у компании раньше, – это самый надежный индикатор роста ее доходов в будущем». Если во главе фирмы стоят умелые и опытные люди, то нет никаких причин сомневаться в том, что они сохранят свои деловые навыки и впредь. Если у руля остается то же самое руководство, то рост доходов будет продолжаться, как и в прошлом. Таковы выводы фундаменталистов.

Однако такие аргументы не производят никакого впечатления на ученый мир. Расчеты предыдущих доходов не способны помочь в определении процента их прироста в будущем. Если, к примеру, вам известны все показатели роста компаний за период с 1980 по 1990 год, то это не дает никаких оснований для предсказания их достижений в период с 1990 по 2000 год. Знание того, какие фирмы росли быстрее всех в 1990-е годы, не помогло аналитикам определить, кто будет развиваться быстрее всех в первом десятилетии XXI века. Эту мысль впервые высказали английские экономисты, исследовавшие результаты работы компаний Великобритании. Их коллеги из Принстона и Гарварда применили подход англичан к американским компаниям и пришли к выводу, что их идея совершенно справедлива!

Некоторое время явным исключением была компания IBM. Однако в середине 1980-х годов даже IВМ не смогла поддерживать прежние темпы роста. Такие компании, как Polaroid, Kodak, Nortel Networks, Xerox и десятки других, тоже заявляли о высоком проценте прироста до тех пор, пока не начинала рушиться крыша. Я надеюсь, что мы будем все же говорить о правилах, а не об исключениях. Тем не менее многие на Уолл-стрит отказываются признать тот факт, что никакие прошлые данные не помогут в создании надежной модели предсказания роста доходов в будущем. Даже во время бума 1990-х годов лишь каждая восьмая крупная компания добивалась стабильного роста. И еще меньшее количество сумело поддержать такие же темпы роста в первые годы нового тысячелетия. Аналитики не в состоянии предсказать постоянный рост той или иной компании, поскольку такого явления попросту не существует.

Хороший аналитик может, пожалуй, возразить, что, кроме показателей предыдущего роста, для прогнозов существуют и другие исходные данные. Кое-кто даже признает, что данные о прошлом развитии не являются идеальным критерием. К сожалению, даже самые тщательные изыскания аналитиков (основанные на результатах изучения состояния дел в отрасли, посещения заводов и т. п.) были ничем не лучше результатов простой экстраполяции тенденций прошлого, которые, как мы уже убедились, не имеют никакого значения. Более того, результаты сравнения с действительным состоянием дел показали, что порой фундаментальный анализ давал даже худшие результаты, чем некоторые наивные модели предсказателей. Эти выводы были подтверждены в результате нескольких научных исследований. Получается, что на фоне финансовых прогнозов даже такая наука, как астрология, заслуживает всяческого уважения.

Таким образом, был сделан убийственный вывод: аналитики сталкиваются с неимоверными трудностями в выполнении своих прямых обязанностей по прогнозированию будущих доходов компаний. Инвесторы, которые слепо доверяют таким предсказаниям, должны быть готовы к жестоким разочарованиям.