Джон Богл

Следующий портфель – от легенды финансового рынка Джона Богла.

Он предлагает распределение акций и облигаций в процентном соотношении 60/40, это достославная версия его портфеля. А также он предлагает изменения в этом портфеле в зависимости от возраста инвестора: чем моложе инвестор, тем больше в сторону акций можно смещать соотношение – к 70/30 и даже к 80/20. Важным новшеством становится учет возраста инвестора и использование индексных фондов и пассивного инвестирования.

Для тех, кто не знает, кто такой Джон Богл, я поясню, какова его роль в мировой финансовой индустрии и каково оказанное им влияние на философию инвестиций. В 1974 году он основал The Vanguard Group – крупнейший в мире на сегодняшний день взаимный фонд. До прихода на рынок Богла там безраздельно царили активно управляемые фонды.

Богл предложил любопытную идею: создать фонд с минимальными комиссиями, который будет просто следовать американскому индексу широкого рынка. Там не нужно будет платить «звездам»-управляющим, не будет больших комиссий и все будет предельно просто. Тогда идея казалась фантастической и несколько революционной. Да что там тогда, я почти уверен, что половина читателей этой книги не знают о существовании индексных фондов и думают, что есть только ПИФы или хедж-фонды под руководством «грамотных» профессиональных управляющих, а простым смертным на рынке вообще делать нечего.

Жуткая ложь и надувательство наших ПИФов, которые гребли деньги в период роста российского рынка, да еще и с большими комиссиями за управление, очень быстро вскрылись во время кризиса. Был проведен такой эксперимент с обезьянкой Лукерьей – на самом деле и это тоже копия западного эксперимента с тем же результатом. Обезьянке дали 30 кубиков с различными финансовыми инструментами, и она должна была выбрать девять, из которых был составлен портфель.

Дальше ситуация была следующей. С 15 декабря 2008 года по 15 декабря 2009 года индекс ММВБ вырос на 107 %, а РТС – на 103 %. При этом средняя доходность профессиональных инвесторов из 372 зарегистрированных ПИФов не дотянула и до 100 %, то есть ниже рынка на растущем после кризиса рынке! А ведь мы еще не вычли комиссию. Тогда как портфель обезьянки без финансового образования, да и вообще без какого-либо принципа отбора показал доходность в 194 %. Обогнать обезьянку смогли только 18 из 372 ПИФов, и то ненамного.

Да, конечно, обезьянке повезло с изначальным выбором. Но интереснее другой факт: бо́льшая часть ПИФов не смогла обогнать индекс. А ведь там работают профессионалы, которые постоянно оценивают рынок и делают прогнозы. Они также могли активно управлять портфелями, но им это не помогло. В следующий раз, когда включите РБК, вспомните обезьянку.

Есть американская статистика, которую приводит Тони Роббинс в своей книге «Деньги. Мастер игры». 96 % американских фондов с активным управлением не могут показать доходность выше рыночной при долгосрочном инвестировании. Представьте себе ситуацию: вы играете в блек-джек, и у вас на руках две картинки – это 20 очков, вам не хватает всего 1 очка до гарантированной победы. Будете ли вы брать еще карту? Если вы ответили «да», то вам вообще стоит держаться подальше от рынка. Но даже в этом случае ваши шансы на победу 8 %, что в два раза больше, чем шансы выбрать хороший инвестиционный фонд с активным управлением.

Как вам такая разница? Но есть еще один очень важный нюанс. У этих фондов имеются еще и комиссии, причем весьма немаленькие по сравнению с годовым доходом: в среднем по рынку они составляют 3,17 % в год. Мы с вами видели, как сильно падает доходность портфеля при разнице меньше 1 %, а при разнице в 3,17 % она будет падать в разы. Так что при инвестициях даже в те фонды, которые заявляют, что победили рынок, в действительности вы как инвестор, скорее всего, проиграли бы простому рыночному индексу.

Чтобы вы понимали разницу, комиссии индексных фондов составляют менее 0,05 % в год. Конечно, есть действительно великие управляющие, которые стабильно обыгрывают рынок и делают прибыль намного выше рынка – тот же Уоррен Баффет или Рей Далио. Но таких можно пересчитать по пальцам одной руки. А в их фонды уже давно стоит очередь из миллиардеров, которые надеются, что появится свободное местечко.

Можно сказать, что ваши попытки угадать с выбором хедж-фонда подобны участию в лотерее. Почему же тогда эти фонды до сих пор существуют? Потому что есть маркетинг и это прибыльно, большинство людей вообще ничего не понимают в рынках, а все эти комиссии прописаны мелким шрифтом в приложении к договору. А люди верят в свое скорое богатство и гениальных управляющих. Надо сказать себе правду: бо́льшая часть этих управляющих – обычные люди и в рынке понимают только то, что преподавали им в университете. То есть они просто могут высыпать на вас много красивых терминов и цифр, а вы, послушав их, отнесете им свои денежки.

Теперь давайте посмотрим, на что же уходят деньги инвесторов. Приведу основной перечень поборов (информация из книги Тони Роббинса «Деньги. Мастер игры»):

• Общие затраты – эта статья всегда указывается крупным шрифтом, так как они хотят, чтобы вы сосредоточились только на этой цифре. По данным агентства Morningstar, средняя стоимость участия в американских взаимных фондах составляет 1,31 % от размера вклада в год. Сюда входит оплата управленческих, операционных, маркетинговых и административных услуг, а также плата за рассылку материалов. Многие крупные фонды понимают, что объявление об общих затратах в размере примерно 1 % является хорошей приманкой для клиентов, и брокеры твердят им только об этом.

• Транзакционные расходы – эта категория охватывает широкий спектр затрат, в которые входят брокерская комиссия, издержки рыночного механизма (вызванные колебаниями цен на рынке при покупке и продаже фондами больших объемов ценных бумаг), спредовые издержки (вызванные разницей между ценами спроса и предложения, покупки и продажи). Исследование, проведенное в 2006 году профессорами бизнес-школ Роджером Иделеном, Ричадом Эвансом и Грегори Кадлецом, показало, что транзакционные издержки в американских инвестиционных фондах составляют в среднем 1,44 % в год. Это делает их, пожалуй, самой значительной статьей расходов, но фонды стараются скрыть их и не указывают в своих рекламных брошюрах.

• Налоговая нагрузка (это для американских инвесторов, но в России тоже нужно платить налоги). Многих людей радует освобождение от налогов или отсрочка налоговых платежей в программе 401(k). Однако в большинстве случаев они компенсируются дополнительными планово-административными расходами, которые, по данным Главного бюджетно-контрольного управления, составляют в среднем 1,13 % в год! Для сравнения: если ваш инвестиционный счет облагается налогом, то налоговая нагрузка колеблется, по данным Morningstar, в пределах от 1 % до 1,2 %.

• Плата за использование в расчетах системы «мягкого доллара» – эта система предусматривает договоренность по принципу «услуга за услугу». Менеджеры фондов предпочитают завышать оплату трейдинговых услуг привлеченных фирм, чтобы впоследствии те возвращали часть уплаченных средств фонду. Это своего рода поощрение за использование услуг конкретных фирм, напоминающее программу льготных миль у авиаперевозчиков. За счет этого менеджер может пользоваться дополнительными услугами, в частности, исследовательскими и информационными, за которые в противном случае ему пришлось бы платить самому. В данном же случае получается, что за него платят клиенты! Это просто хорошо замаскированный доход фонда. О нем нигде не сообщается, и определить его величину практически невозможно, поэтому мы не включаем его в свои расчеты. Но то, что эти расходы присутствуют, сомнению не подлежит.

• Плата за снятие средств со счета. Инвестиционным фондам требуется иметь определенную сумму наличности, чтобы обеспечить ликвидность повседневных операций и иметь возможность выплатить деньги клиентам, покидающим фонд. Если сумма наличности снижается, доход фонда уменьшается. В связи с этим фонды берут с клиентов плату за снятие денег со счета, составляющую в среднем на протяжении последних десяти лет 0,83 % в год (по данным исследования, проведенного Уильямом О’Рейли и Майклом Присано). Эти затраты не считаются прямыми комиссионными расходами, тем не менее они снижают ваш доход.

• Плата за выход из фонда. Если вы решили прекратить пользоваться услугами фонда, с вас возьмут за это определенную плату, которая, согласно распоряжению Комиссии по ценным бумагам и биржам, не должна превышать 2 %. Таким образом, мы имеем дело с самым дорогим банкоматом в мире, который с каждых 100 тысяч долларов забирает себе 2 тысячи.

• Плата за смену фонда. Некоторые менеджеры берут деньги за переход из одного фонда в другой, даже если они принадлежат одной и той же финансовой компании.

• Плата за открытие счета. В некоторых фондах приходится платить даже за сам факт открытия инвестиционного счета.

• Трейдинговые затраты – эта статья расходов представляет собой чистую комиссию (не путать со сбором при вступлении в фонд), взимаемую с каждой покупки или продажи активов.

• Брокерский сбор при вступлении в фонд и выходе из него. Платится непосредственно брокеру и с самого начала уменьшает сумму, которую можно использовать для приобретения активов.

Ну и как вам список? Есть еще желание вложить деньги в ПИФ, взаимный инвестиционный фонд или хедж-фонд? Представьте себе такую ситуацию. Некий жулик предлагает взять ваши деньги, покрутить их на рынке с непонятным результатом, но мы-то знаем, что с вероятностью более 90 % он не сможет обогнать рынок на длительном интервале. При этом еще сдерет с вас комиссии на 3,17 % в год, причем независимо от результатов своей работы, а когда мы решим забрать свои деньги – снимет еще 2 % комиссии. И это в США, в России цифры окажутся на порядок выше. Есть еще желание?

Именно поэтому то, что сделал Джон Богл, считается революцией для простого инвестора. Ежегодные комиссии в фонде Vanguard составляют 0,05 %. Есть, правда, фонды с комиссией чуть повыше, но они все равно не превышают 0,1 % в год. Хотя еще придется заплатить брокеру за покупку/продажу ETF. Инвестировать во взаимные фонды США граждане России не могут, но нам это и не нужно – ведь есть ETF, которые еще лучше.