Должен не должен. Кому, почему, отчего и как

Ты оправдал чужие ожидания?

Чаще всего сложности касаются выхода из так называемого родового сценария, сепарации от него. Вот пример: «Внучка, впрочем, послушно отправилась на экономический факультет заслуженного инженерного вуза, выбранного как за респектабельность, так и за близость к дому. Ей было, в общем, все равно. Это бабушка деятельно устраивала ее судьбу, втискивая собственные мечты в безобразные пресс-формы реальной жизни. <…> Она с увлечением училась поначалу, а когда математика кончилась, доучивалась легко и скучно, по привычке все доводить до конца да из любви к бабушке. …Собственно, она едва не прожила ради нее чужую жизнь» (Н. Колпакова, «Бегущие по мирам»).

Установка – «я должна следовать, иначе расстрою, оскорблю, повергну в прах надежды на меня» и прочее. Фольклор про не должен/должен прочно вошел в практику и повседневность из нью-эйджа. Тихонечко и незаметно перекочевал в психологию, поскольку обслуживает разобщение людей и снижение способности к длительному достижению общих и личных целей, сотрудничеству и тому, что сделало нас людьми.

С теми, кто проповедует собственную недоговороспособность, никто не станет планировать продолжительную совместную деятельность. В итоге они становятся полностью зависимы от принуждающих их что-то делать. Есть штука под названием «внутренняя договороспособность», которая подразумевает умение держать слово. Это глубже, чем долженствование. Она позволяет получать результаты, индивидуальные и коллективные, требующие длительного сотрудничества. Те, у кого есть данное качество, способны реализовать значительные проекты и привлекать необходимых для их воплощения в жизнь людей. Это «должен себе» при достижении цели.

Если некто «не должен никому и ничего», он не способен на соучастие в реализации длительных или требующих совместных усилий проектов. Он и себе «ничего не должен», в любой момент может передумать без объяснений. Такой механизм влияния свободы от «должен» на психику, и на все, что из него следует.

Результат – как завершение гештальта (п. 5) – необходим, если, конечно, «продукт» не станет симулякром (п. 10). В этом случае некто становится зависим от результата или от тех, кто способен заставить его получать результат. При данном раскладе результат оказывается нужен не свободолюбивому «некто», а тому, кто его принудил пойти, сделать и получить результат.

Не Н. Козлов придумал, и не нью-эйдж, откуда это мнение перекочевало в поп-психологию, мейнстрим. Есть еще К. Хор-ни с ее тиранией долженствования, Э. Берн с трансактным анализом и Карпман с треугольником из долженствований (рис. 8).

Разумеется, еще Ф. Перлз, основатель гештальт-подхода, и А. Эллис с его рационально-эмотивно-поведенческой терапией, как и Аарон Бек с когнитивно-поведенческой терапией. Кроме того, это некая закономерность в царстве Ее Величества Жизни, когда ситуация выбора «по уму» или «по сердцу» важна и всегда актуальна: «Быть или не быть?..».

Рис. 8. Принципиальная схема «Треугольника Карпмана»

Часто слышу диалог:

– Но ведь ты должна!

– Никому я не должна!

Она НЕ должна НИКОМУ, даже СЕБЕ. Потрясающе! Правильнее: «Хочу Я!», «Надо МНЕ!», «Должен СЕБЕ!». Определитесь со СВОИМ «хочу-надо-должен», иначе несчастная жизнь гарантирована. Вот и принцип подхода к социуму, своим сферам в нем. То, что мы никому не должны, уже поняли и приняли. Осталось принять то, что нам тоже никто и ничего не должен!

Когда некто всем доказывает, что никому ничего не должен, у меня появляется желание попросить его перечислить: «Кто люди, которым вы ничего не должны?» и «Что вы такого сделали, что вам нужно доказывать такие вещи?» Вменяемого ответа я пока не получил.

Человеку с заниженной самооценкой хочется быть нужным, полезным другим, необходимым, любимым, важным для всех. Часто это желание маскируется под альтруизм, показное человеколюбие. Нам нравится, когда мы нужны, то, что без нас не будет ничего ни стоять, ни лежать, ни двигаться, ни происходить. Даже давление на нас в этом случае воспринимается как сладкая боль: мы значимы, без нас никак, на нас все держится. И мы сладостно таем…

– Почему моя мать сидит с внуками, а свекровь все время отлынивает? Как ни попросишь: то голова болит, то срочные дела, то трубку не берет!

Возмущается 25-летняя деваха. Вышла замуж в 19 лет и родила двоих детей, которых норовит подкинуть бабушкам. Ее маме – 60 лет, она на пенсии. Свекрови – только 50, она в кондиции «ягодки». Работает и не считает нужным все свободное время сидеть с внуками. Девахе с мужем хочется на юга сгонять и на шашлыки съездить.

– А чем ей еще в выходной заниматься? Спать? Убираться? Сын вырос. Живет сама для себя! Вредничает. Зато, когда вырастут мои дети, я их к ней не пущу или настрою против нее.

Свекровь трудится. У нее небольшой салон красоты, где она работает от зари до зари. Дала молодым денег на квартиру. А в выходные ей нужно отдохнуть. Имеет право? Имеет! Это залог ее эффективной работы. Спрашиваю деваху:

– Представьте себе, что прошло лет 15, вашей старшей дочери «стукнуло», она уже вышла замуж и родила. Вы готовы стать «теткой при внуках»? Отказаться от своей жизни, не летать на отдых, не ездить на шашлыки, в Египет? Она вас «запишет» в бабушки и скажет: «Теперь ты сиди с внуками, потому что молодые хотят пожить для себя!»

Задумалась, морщит лоб. Внутри что-то происходит. И выдает:

– Ну уж нет! Я еще буду ого-го. Я жить хочу, и нечего ей рожать. А если родит, пусть сама сидит! Думать головой надо.

Дети – это ответственность и сплошные отказы от собственных желаний.

Молчание…

Поржали.

Страдает в подворотне бомж дядя Витя? Он после «вчерашнего» дрожит членами и трясется. Пожалеть? Отсыпать с зарплаты на опохмел?

Дочь убегает по своим делам, оставляя вас с внуками, негуляной собакой и дочкой подруги. Свекровь, вздыхая, вываливает на вас груз проблем неудавшейся жизни.

Мы же горды! Мы внимательны, душевны и преисполнены альтруизма. Хорошие в чужих глазах – к «плохим» с просьбами не приходят.

Вновь вопрос: «Неужели у МЕНЯ такая низкая самооценка, что ее нужно подкреплять столь затратным и токсичным способом?» Есть же люди, спокойно отказывающиеся выполнять даже самые настойчивые просьбы. И ничего, все в порядке! Самооценка не страдает. Пора определяться в себе и социуме, точнее, в той его сфере, где вы слабы.

Как-то раз дама долго, нудно и горестно перечисляла мне, чего у нее нет:

– Настоящих друзей нет. Хорошей зарплаты нет. Машины приличной нет. Квартиры достойной нет. Молодости уже нет. И надежды нет – все это заиметь когда-нибудь.

– Да, у вас много чего нет. Целый список! Тяжелой неизлечимой болезни нет. Долгов миллионных нет. Ответственности за кого-то нет – за больного родственника или слабоумного старичка. Горба нет. Инвалидности нет. Очень много, чего у вас нет. И если все это записать, настроение сразу улучшится и надежда появится – что этого не только нет, но и не будет.

Дама подумала, в уме посчитала, улыбнулась, и пошла работа.

У нас действительно много чего нет. И не надо! Массу всего можно заработать и улучшить, получить в подарок или просто обойтись. Ничего страшного! Главное – быть живым, здоровым, адаптивным. Чтобы близкие были живы и здоровы, а плохого – в пропорцию. Уже и хорошо.

С этого и начнем перечисление, чего у вас нет…

Для выяснения ответа на вопрос «кто я?» нужно зеркало в лице социума. Отражение в глазах тех, кто рядом. В этих зеркалах мы можем увидеть себя как индивидуума, личность. В зеркале иных глаз и душ мы видим себя со стороны. Заглядывают в него по-разному: кто-то часто, кто-то редко. Но смотрят все. Ты видишь себя, однако не всегда узнаешь.

Скажи мне, кто я. А я скажу тебе, кто ты. Страшно. Опасно и необходимо.

Так мы получаем обратную связь от окружения. От тех, чье мнение для нас важно, значимо, весомо: «Что излучаешь, то и получаешь». Кто ты, тот и твой партнер в браке, на службе, по дружбе. «Неча на зеркало пенять, коли… в лице что-то не то!» Обычно мы общаемся с другим зеркалом – зеркальным образом самих себя в иных глазах. Иногда с непредсказуемым результатом. Почти любое зеркало небеспристрастно. Оно вытягивает, уменьшает, увеличивает, искажает, кривит, утрирует достоинства и недостатки. Годами стоим друг против друга, отражаясь в нем, и не видим себя, своей задачи по развитию, которая заключается в том, чтобы обучиться видеть собственное отражение. Почему? Потому, что нас раздражает в отражении то, что не устраивает в самих себе.

Умение формировать ситуации самостоятельно – позиция предельной активности. Развивая такое умение, мы постепенно освобождаемся от потребности в опеке. Ранее ситуацию кто-то делал, организовывал. Повзрослев, мы привычно ждем, что ее нам дадут «на тарелочке», как шанс или Волшебный Пендель, который что-то изменит в нашей жизни. Уходим от ведения диалога с миром.

Искусство вести диалог – прежде всего умение выделять в общении позиции:

А. Позиция говорящего. Наименее информативна, так как обычно говорящий не слышит и не слушает никого, даже себя.

Б. Позиция слушающего. Более информативна и включает более разнообразный спектр позиций: от широко раскрытого рта до «фиги в кармане» («Мели Емеля – твоя неделя»).

В. Позиция наблюдателя. Самая информативная, так как со стороны виднее. Мы все в этом неоднократно убеждались, наблюдая за спорами и ссорами.

Диалог в универсальном значении может быть принят как полноценный формат познания и существования, в котором постигается человек и его бытие. В нем, не считая перевода, должны присутствовать три стороны. Иначе он не получится полноценным. Даже с самим собой. Искусство диалога в том, чтобы получить навыки говорить (А); говорить, слушая то, что сам говоришь (Б); говорить – слышать – наблюдать (В). Лишь такая позиция дает возможность видеть суть общения, держать процесс под контролем и входить в резонанс с тем, кто и о чем ведет диалог. В плюсе – навык и умение поставить себя на место партнера, умение вникнуть в ситуацию, событие. Самостоятельная работа по развитию. Вот тема!

Люди разные, а причины непонимания одинаковые. Речь всегда идет о трех видах неумения вести диалог или об одном. На этом построен целый жанр под названием «комедия ошибок», который активно эксплуатируется в театре и кино, на эстраде и в анекдотах-байках. Вот пример – «бородатый» анекдот:

Встречаются после занятий два преподавателя, и один другому жалуется:

– Студент пошел какой-то невразумительный. Объясняю материал – не понимают. Объясняю его иначе – в глазах полное недоумение. Объясняю в третий раз, сам уже все понял – тупик понимания, оцепенение умов. Не понимают вообще, о чем я распинался столько времени.

Что мы имеем в итоге этой байки? То, что преподаватель сначала занял позицию говорящего, затем – слушающего по отношению к студентам и услышал их непонимание. Потом он динамично скорректировал свою позицию на наблюдателя по отношению к себе и… не смог выстроить позицию наблюдателя по отношению к студентам.

Диалог нужен всегда и всем. Для создания атмосферы контакта и близости, которая может возникнуть только в случае взаимного присутствия. Такое присутствие – утонченное видение происходящего с тобой в том, что ты видишь, слышишь, ощущаешь, чувствуешь, думаешь. Единение со всем. Полноценный диалог. Взаимное присутствие дает предпосылки для подлинного контакта, когда есть взаимное внимание и понимание. Находиться в состоянии близости – это способность быть в контакте, во взаимном присутствии в течение какого-то времени и желание возвращаться снова и снова.

Близость позволяет испытывать весь спектр душевных качеств. Весь! Не только блаженство, но и напряжение, страх, смущение, благодарность. Близость не отвергает, но выдерживает эти чувства и рождает еще более глубокие. Быть в таком состоянии не только приятно и комфортно, но и непривычно, даже опасно, потому что есть риск встретиться с самим собой. Контакт – еще больший риск, поскольку, когда в твоей жизни появляется некто, собственные чувства становятся интенсивнее. Встретив необычное и глубокое, легко вернуться в привычные реакции (п. 8, 9), выйти больным, раненым, утратившим веру (п. 10–12) или начать жить по шаблонам поведения/отношений. Рискнув опять, можно начать испытывать близость вновь (п. 9–12 – п. 13–3, 4). Диалог как близость – шанс и желание встретить что-то новое, готовность принять изменения в себе и с самим собой. Тогда получаешь возможность пустить внутрь другого, а это и есть подлинный интим.

Контакт – доверие к себе и другому, навык быть в состоянии внутреннего динамического равновесия, что очень непросто. Каждый момент близости недолговечен и прекрасен, но как только хочешь вернуть по шаблону (п. 8) прошлое, близость исчезнет. Свет прошлого способен надолго стать ресурсом, а близость можно обрести лишь в настоящем, сейчас. Вероятно, это и есть источник подлинного счастья.