Предпочтения в существовании на каком-либо из Логических уровней

Для каждого человека свойственны некие предпочтения в выборе наиболее осознаваемых им и, соответственно, наиболее озвучиваемых им в речи Логических уровней. Кто-то может часами обсуждать наряды и обстановку в доме (Окружение), кто-то будет самозабвенно рассуждать о спортивных упражнениях и о подходах к тренажеру, о приготовлении того или иного блюда (Поведение). Иные могут без конца мечтать и обрисовывать те или иные возможности и проверять, насколько они соответствуют нынешним реальным способностям (забывая при этом наметить конкретные действия для их реализации). А кому-то вся эта «проза жизни» глубоко безразлична: их волнуют только общие вопросы типа «Зачем?», «А смысл?», «Во имя чего?».

На эту тему даже существует анекдот. Пациент спрашивает доктора: «Доктор, я буду жить?» Доктор отвечает: «А смысл?»

Губит не вещество, а доза. Застревание в любом из Логических уровней ведет к дисгармонии в мышлении и, соответственно, в жизни. Каждый логический уровень хорош на своем месте.

Скажем, о чем лучше говорить во время еды за столом? У нас в России, например, говорят о чем угодно: о политике, о проблемах, о знакомых. Или даже, как у классика, о том, «Кому на Руси жить хорошо». Будет большой удачей, если кто-то из приглашенных гостей догадается похвалить труды хозяйки дома. У французов же имеется неукоснительное правило: за столом говорить только о еде! Удивительно, как долго эта замечательная нация умудряется удерживаться в застольном разговоре на уровне Окружения и Поведения. «Как чудесно приготовлен этот соус! Кажется, сюда добавлен карри? Я пробовал похожий соус на свежих сливках недавно в итальянском ресторане со спагетти, но там не было карри, а здесь благодаря этой приправе появляется какой-то тонкий привкус и аромат». Другой собеседник, сидящий за столом, непременно перехватит тему и скажет: «Индусы считают, что карри хорошо влияет на здоровье и в особенности – на настроение. Местный повар явно позаботился о нашем настроении». Третий участник обеда тоже не будет молчать: «Вино просто превосходно. Оно, кажется, испанское? Да, именно такой вкус у меня связан с Испанией, причем даже с Испанией моей молодости, когда мы посетили один старинный замок в горах: еще тогда это вино произвело на меня сильное впечатление». И так может продолжаться все время обеда. Как известно, разговоры о приятных вещах – тем более связанных с едой – улучшают процесс пищеварения и усвоения продуктов. К тому же это долг вежливости перед хозяевами дома или людьми, пригласившими всех в ресторан. Русский человек, попавший без «предварительного инструктажа» на такой обед, будет себя чувствовать как на другой планете, а если вдруг, желая принять участие в разговоре, все же ляпнет что-нибудь о политической ситуации в стране и о материальных проблемах, то будет молчаливо осужден как невежа.

У русских вообще сильно страдает культура еды. Только у нас в стране можно сказать: «Мне бы кинуть что-нибудь в себя!» Зато у нас все в порядке с возможностями и ценностями. Иностранцы, европейцы и американцы, любят ездить к нам за идеями, чтобы затем пошагово и аккуратно воплотить их в жизнь.

Для русских гораздо комфортнее высокие Логические уровни для существования и мышления: именно поэтому у нас больше воздуха, больше спонтанности и непредсказуемости. Наши водители в целом водят гораздо лучше западных водителей (хотя «тормозов» достаточно везде). Ведь у нас в стране в тех местах, где нет представителей ДПС, царит «езда без правил», и поэтому наши водители, чтобы выжить, привыкли постоянно искать и находить новые возможности в непредсказуемых ситуациях, в то время как западный водитель сразу теряется от такого вопиющего несоблюдения инструкций! Сейчас мы предложим один американский анекдот, чтобы наглядно показать разницу в мышлении различных культур.

Едут двое по ночной дороге, русский и американец, русский – за рулем. Красный свет, пустая «зебра», пешеходов нет. Русский проезжает на красный свет. Американец в ужасе кричит: «Ты куда?! Ведь красный свет!!!» Русский удивленно на него смотрит и говорит: «Но ведь никого нет!»

Почему же вы не смеетесь, дорогие читатели? Анекдот закончен, и именно в этом месте американцы просто давятся от смеха! Они смеются над несоблюдением правил поведения: это для западного человека немыслимо. А для нас совершенно естественно, что водитель, оценив ситуацию как безопасную для пешеходов и для себя, поступил в соответствии с новыми возникшими возможностями.

Или еще один анекдот, наш, психотерапевтический.

Женщина-психоаналитик идет ночью по лесу. На нее нападает маньяк, насилует ее и убегает. Женщина-психоаналитик поднимается, отряхивается и задумчиво говорит: «Боже мой, сколько же у этого бедняги проблем!»

Обычно всем нашим соотечественникам этот анекдот нравится. Еще бы! Он как раз – о дисбалансе ценностей, о том, насколько женские и личностные ценности у женщины-психоаналитика могут находиться «в загоне» по сравнению с профессиональными ценностями. Но когда одна наша студентка и коллега попыталась рассказать данный анекдот своему мужу-американцу, директору весьма уважаемой клиники, он впал в ярость. Целый вечер она и еще одна российская коллега пытались объяснить добропорядочному американцу, что́ в этом анекдоте смешного, и каждый раз он отвечал им в негодовании: «Но изнасилование – это же подсудное противозаконное дело! Я не хочу, чтобы моя жена рассказывала такие анекдоты!»

Как понимает читатель, мы ни в коей мере не за изнасилование. Просто фильтр внимания нашего соотечественника сразу же выхватывает ценностный уровень и опускает поведенческий, в то время как фильтр внимания американского гражданина вылавливает уровень Поведения. Точно так же и с анекдотом про водителя, проехавшего на красный свет. В нашей культуре настолько принято пропускать мимо внимания уровень Поведения, что мы его пропускаем мимо себя и в этом анекдоте, подспудно ожидая, когда же нам наконец скажут что-то забавное про ценности и мы наконец посмеемся.

Если разговор происходит на достаточно высоком Логическом уровне, то резким занижением этого уровня можно больно ранить или даже оскорбить собеседника. Мы приведем два примера, чтобы проиллюстрировать данный тезис.

Начинающийся семинар по характерологии. Участники традиционно высказываются по кругу по поводу своих ожиданий от семинара. Один молодой человек начинает пылко говорить: «Меня зовут Андрей. Мне необычайно интересен человек во всех его проявлениях. Я пришел для того, чтобы побыть в атмосфере, где всем интересен человек, и узнать для себя много нового о человеке». Преподаватель задумчиво отвечает: «Спасибо, Андрей. Вы сейчас так вкусно говорили, как будто ели кебаб. Спасибо за вашу пылкость и любовь к кебабам». Как мы видим, Логический уровень, на котором говорил Андрей, был резко занижен не очень тактичным преподавателем. Вместо того чтобы ответить студенту на предложенном им уровне Сущности и Ценностей, преподаватель прокомментировал запрос Андрея на уровне Поведения и Окружения.

Пример второй. Один приятель ударил другого, и больше они не общались. Отчего это произошло? Один из них рассказывал другому о своих возвышенных чувствах к девушке, в которую действительно был серьезно влюблен и которой восхищался. Второй приятель, выслушав его, ответил: «Я вижу, тебе не терпится проверить ее в койке!» И здесь мы видим беспардонное занижение Логического уровня, приведшее к выяснению отношений на кулаках. Кстати, приблизительно такой же по структуре разговор между Петром Гриневым и Швабриным в «Капитанской дочке» Пушкина привел к их дуэли. Петруша доверчиво читал Швабрину свои стихи, посвященные Маше, а Швабрин предложил влюбленному юноше вместо «нежных стишков» подарить Машеньке пару красивых сережек.

Вот так осторожно нужно обращаться с этими Логическими уровнями.

Но это вовсе не значит, что Логические уровни в разговоре всегда нужно завышать, дабы не задеть собеседника в лучших чувствах. Иногда бывает полезно намеренно занизить логический уровень проблемы, чтобы облегчить ее решение. Например, кто-то говорит: «Наверное, того, чего я желаю, добиться невозможно». Его психологически грамотный собеседник мог бы ответить приблизительно следующее: «По-моему, ты немного преувеличиваешь. Ты сейчас считаешь, что не можешь этого добиться, только потому, что на данном этапе у тебя, очевидно, не хватает способности ставить перед собой цель и поэтапно ее достигать. Подумай, какие конкретные шаги ты мог бы предпринять прямо сейчас, чтобы развить в себе такую способность, воспользовавшись твоим нынешним желанием?» Что тут было сделано? Сознательно понижен Логический уровень с Убеждений на Поведение. И задача теперь уже не представляется такой глобальной, как раньше.

В Америке и Европе очень хорошо обжиты уровни Окружения и Поведения. Именно поэтому у них все в порядке с культурой быта: исправностью дорог, чистотой в общественных местах, с вежливостью на рабочем месте (она входит в правила поведения, в отличие от того, как это происходит у нас).

У нас вежливый вопрос «Как ты?» подразумевает немедленное признание другого человека, которому задается вопрос, во всех своих радостях, проблемах и сомнениях, если таковые есть. А вежливый вопрос «Как вы доехали? Удалось ли вам миновать пробки?» предполагает как проявление внимания к собеседнику, так и сохранение некоторой дистанции, поскольку речь идет только об уровне Поведения.

У «западных» людей также хорошо обстоят дела с соблюдением личностных границ членов сообщества. Действительно, на корпоративной вечеринке (корпоративные вечеринки только сейчас начинают входить в нашу российскую бизнес-культуру) не полагается много есть (лучше прийти, слегка перекусив), не полагается много пить (ограничиться бокалом вина и безалкогольными напитками, а еще лучше – только ими, сославшись на то, что вы за рулем). Не полагается обсуждать и оценивать своих коллег, тем более начальство, жаловаться на своих родственников (не сметь приближаться к уровню Сущности!), говорить о своих проблемах и сомнениях (не затрагивать уровень Убеждений и Ценностей!).

О чем же тогда говорить, спросит наш соотечественник, если предполагается, что корпоративная вечеринка – это место и время, выделенные для неформального общения, то есть на вечеринке и разговоры о работе – табу? Вот тут мы еще раз наталкиваемся на различие менталитетов нашего и западного. «Они» легко могут приятно провести время на банкете, поговорив о спорте, о хобби, о приятных местах развлечений для взрослых и детей, о новых ресторанах, появившихся в городе, и как там готовят, о том, где лучше провести выходные или отпуск.

Как мы видим, уровень разговоров на «правильной» корпоративной вечеринке по западному образцу не может подниматься выше уровней Окружения и Поведения. Даже если и упоминается кто-то из знакомых, то о нем сообщается только формальная информация: «Я ее встретил в аэропорту, когда она возвращалась с мужем из свадебного путешествия по Японии и говорила, что их молодая семья собирается осесть в Стокгольме, чтобы иметь возможность чаще навещать ее родителей, живущих в окрестностях Стокгольма в своем большом доме». У нас же, особенно после пары бокалов шампанского, обязательно полезут оценки, будут затронуты ценности и разговор перейдет на личности. Для «западников» говорить о ценностях и обсуждать личности на вечеринке – дурной тон и переступание чужих границ, поскольку то, что выше уровня Поведения и Способностей, – это уже слишком «личные и интимные» области.

Вспоминается замечательный старый фильм с Роми Шнайдер «Королева Кристина». Премьер-министр тактично учит молодую королеву: «Ваше величество, если Вы сомневаетесь, что́ сказать, и хотите поддержать вежливую беседу, говорите о погоде». Кстати, еще одна «палочка-выручалочка» для поддержания нейтрального доброжелательного разговора, позволяющего не нарушать личных границ собеседников, – погода. Тут могут быть и обсуждения нынешней погоды, и сравнение погоды в своей местности с погодой в других краях на сегодняшний день, и воспоминания о погоде в недалеком и даже далеком прошлом, и обсуждение прогнозов синоптиков на ближайшие дни, недели и месяцы… И все это – уровень Окружения с возможным захлестом на Поведение.

Зато для россиян говорить о погоде, транспорте, спорте и ресторанах несколько часов кряду скучно и мало реально! Именно поэтому в нашей культуре неважно обстоят дела с соблюдением личностной дистанции, а в западной культуре пока гораздо острее, чем у нас, стоит проблема одиночества и отчуждения.

Нашей культуре и западной есть чему поучиться друг у друга. Плохо, когда голова и сердце существуют без ног и без того, что ниже пояса, но не менее плохо, когда ноги и то, что ниже пояса, существуют без сердца и без головы.