Люди любят заниматься сексом, и большинство предпочитает это делать с представителями определенного гендера. Но, казалось бы, простой вопрос о том, с кем мы желаем вступать в связь, остается противоречивым с точки зрения политики. Многих, особенно сторонников консервативной социальной политики, беспокоит идея гомосексуальных отношений. Такие связи, по их мнению, тягостны и глубоко грешны. Злость и отвращение этих людей могут быть настолько сильными, что вопрос геев и лесбиянок неизменно заставляет их участвовать в политической жизни. Так, в 2004 году в США тема однополых браков использовалась для того, чтобы мотивировать сторонников консервативной социальной политики выйти из дома и проголосовать на выборах. Две непрекращающиеся войны, значительные изменения в налоговой политике и приватизация соцобеспечения не послужили достаточными причинами. То ли дело вопрос о правах представителей ЛГБТ, заставивший этих людей рвануть в кабинки для голосования. По некоторым оценкам, Джорджа Буша не избрали бы на второй срок, если бы во время выборов не ставился вопрос об однополых браках в штате Огайо. Конечно, гомофобия остается распространенной не только в США. В. В. Путин вызвал негодование международного сообщества, когда способствовал законодательному запрету «гей-пропаганды» перед Олимпийскими играми в Сочи в 2014 году. Помимо этого, в Африке и на Ближнем Востоке по-прежнему существуют страны, где вступление в связь с человеком своего пола наказывается смертной казнью. Почему же эти аспекты личной жизни других так заботят социальных консерваторов?

Наше отношение к людям нетрадиционной ориентации во многом коренится в наших представлениях о ее причинах. Чем сильнее люди верят во врожденный характер гомосексуальности, тем более они толерантны к ней. Например, чем больше вы согласны с утверждением «является ли мужчина гомосексуалом или гетеросексуалом, можно почти точно определить уже в детстве», тем с меньшей вероятностью поддержите высказывание «я считаю мужскую гомосексуальность отвратительной». Неудивительно, что те, кто наиболее оскорблен существованием геев, например консервативные христианские фундаменталисты, как правило, думают, что причины влечения к своему полу не биологические. С их точки зрения, гомосексуальность – это выбор самого человека. Многие социальные консерваторы – активные противники ЛГБТ-движения, поскольку они считают гетеросексуальность естественной, соответствующей Божественному замыслу. Следовательно, гомосексуальность – явление, идущее против природы. А значит, если следовать ошибочному ходу рассуждений о натуральном как хорошем, влечение к своему полу противоречит морали. По этой логике человек может стать гомосексуалом, только если сам добровольно решит вступить на этот порочный путь, как и любой преступник. Впрочем, как отмечает социальный психолог Джесси Беринг, этот аргумент работает только в отношении бисексуалов. Если кого-то привлекают люди только своего пола, о каком «выборе» может идти речь? В отсутствие влечения и желания о каких предпочтениях можно говорить?

Хотя, конечно, многие люди не считают сексуальную ориентацию качеством, которое они сами для себя избрали. Они представляют ее ключевой частью своей сущности, отражающейся на том, кто они есть и кем они всегда были. Например, Лэнс Басс, бывший солист американской группы ’N Sync, начинает автобиографию следующей фразой: «Я знал, что отличаюсь от других, с пяти лет. Я испытывал то, что можно назвать «невинными влюбленностями в мальчиков»». Этот способ объяснения влечения к представителям своего пола встречается повсеместно, особенно среди геев. Многие гомосексуальные мужчины считают свою сексуальную ориентацию неизменной. Полагают, что она всегда была глубокой и фундаментальной частью их личности, коренящейся в их природе. Они разделяют эту сущность с остальными гомосексуалами, и эта общая первооснова отличает их от гетеросексуалов.

Несмотря на то что геи часто думают, что их ориентация коренится в их сущности и что они всегда были такими, подобный взгляд реже встречается среди лесбиянок. Как правило, женщины более «гибкие» по части сексуальности, нежели мужчины. Например, и геи, и мужчины-натуралы с меньшей вероятностью, чем лесбиянки и женщины с традиционной ориентацией, будут описывать свои сексуальные предпочтения как осознанный выбор. Геи с большей вероятностью «рождаются такими», чем лесбиянки. По этой причине большинство исследований причин гомосексуальности проводилось с участием мужчин.

Итак, если степень гомофобии связана с представлениями о причинах сексуальной ориентации, можно ли уменьшить неприятие геев путем изменения взглядов на происхождение гомосексуальности? Если самой распространенной станет биологическая теория возникновения влечения к своему полу, уйдут ли эти предрассудки в прошлое?

Важно помнить о фундаментальном различии между исследованиями, выявляющими причины, и теми, которые обнаруживают корреляции. Большая часть работ, авторы которых нашли связь между положительным отношением к геям и представлениями о гомосексуальности как врожденном качестве, были корреляционными. Корреляции далеко не обязательно выявляют причинно-следственные связи. Поэтому, возможно, связь между точкой зрения, что сексуальная ориентация – это выбор, и гомофобными предрассудками находится под влиянием какого-то другого фактора (например, раздражительности человека). Тем не менее представления людей об истоках сексуальной ориентации влияют на уровень гомофобии. Если человек узнает новую теорию происхождения сексуальной ориентации, это может изменить его отношение к гомосексуалам. Например, в одном исследовании испанские студенты читали два эссе: 1) о научных исследованиях, показывающих, что геи родились такими, и 2) о том, что их вырастили такими. После этого студентов спросили, насколько они поддерживают права геев и однополые браки. Те, кто читал статью о врожденном характере гомосексуальности, больше поддержали права геев, чем ознакомившиеся с материалом об этом явлении как результате воспитания. Последние с большей вероятностью соглашались с фразами «Если ребенок усыновлен однополой парой, он наверняка будет страдать от психологических проблем в будущем» и «По моему мнению, легализация однополых браков – это ошибка, влекущая серьезные последствия для общества».

Некоторые события реальной жизни напоминают этот эксперимент. В 1993 году генетик Дин Хамер опубликовал данные о генетическом маркере, который может быть связан с гомосексуальностью. Его команда изучала группу гомосексуальных мужчин. Их спрашивали о родственниках с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Больше всего таковых оказалось среди дядь и двоюродных братьев со стороны матери, в противоположность родственникам мужского пола по отцу. Эта закономерность свидетельствовала о том, что сексуальная ориентация мужчины может быть ассоциирована с Х-хромосомой, которую он может унаследовать только от своей матери и которую разделяет со своими братьями, дядями и двоюродными братьями по материнской линии. И действительно, изучив ДНК 40 пар братьев-геев, команда Хамера идентифицировала генетический маркер в Х-хромосоме. Казалось, что участок, содержащий несколько генов, Xq28, потенциально может служить для предположения сексуальной ориентации. В частности, 33 из 40 пар братьев-геев оказались носителями похожих вариантов генов в участке Xq28. Если бы общность их сексуальных предпочтений объяснялась случайностью, таких пар было бы около двадцати. Но ученые не обнаружили никаких конкретных генов. Поэтому, написав статью на основе исследования, они достаточно осторожны в своих выводах. Они подчеркивали, что результаты достаточно неопределенны и неоднозначны. Тем не менее факт остается фактом: это первые опубликованные свидетельства возможного существования генетических маркеров, связанных с гомосексуальностью. Как же люди отреагировали на эти пока не вполне обоснованные, предварительные результаты?

Как выразился сам Дин Хамер, «в истории не так много случаев, чтобы столь многие с такой силой отреагировали на столь малое событие». Одно простое научное открытие потрясло политические устои. Почти все главные газеты США рассказали о результатах этого эксперимента на первой странице. Это сопровождалось потоком журнальных статей, газетных колонок и телепередач, где обсуждалось, к чему могут привести полученные результаты. Неудивительно, что многие высказывания несли отпечаток эссенциализма и отражали представления о генах как о переключателях. Как правило, обсуждение концентрировалось на вопросе о том, что означает открытие «гена гомосексуальности». Хотя в действительности никакого конкретного гена не нашли, и сами авторы этот термин никогда не использовали. Настоящие результаты указывали только на возможность существования генов, которые могут влиять на сексуальную ориентацию у мужчин. Но СМИ, по-видимому, решили, что ученые уже раскрыли глубинные истоки гомосексуализма. Основной вывод: если гомосексуальность имеет генетическую природу, тогда нетрадиционная сексуальная ориентация естественна. Ее нельзя изменить, а потому следует принять. В редакционной колонке The Boston Globe утверждалось, что обнаружение генетической основы гомосексуальности «повлечет за собой опровержение ограниченного мнения о ненормальности гомосексуального поведения и облегчит борьбу за равенство». СМИ цитировали высказывания защитников прав сексуальных меньшинств, таких как Грег Кинг и Ричард Грин. Например, «эти данные могут подарить свободу», это «поворотный пункт для гражданских прав» и идея о неизменности гомосексуальной ориентации может привести к «ниспровержению дискриминационных законов». Эти эссенциалистские утверждения оказались пророческими. До эксперимента Хамера в 1985 году только 20 % американцев думали, что гомосексуальность – это врожденное свойство. Но к 2012 году это число удвоилось и составило 41 %. Растущее принятие гомосексуальности вполне может быть связано с тем, как появляющиеся свидетельства влияния генов на сексуальную ориентацию воздействуют на наши эссенциалистские предубеждения. Если это так, то перед нами тот редкий случай, когда предположение о неких сущностях, лежащих в основе человеческих качеств, влечет за собой положительные последствия – для движения за права геев.

Даже многие ярые противники геев соглашаются: подтверждение генетического происхождения гомосексуализма – неопровержимый аргумент в пользу защиты прав геев. Поэтому, если люди хотят по-прежнему придерживаться гомофобных взглядов, то должны как-то опровергнуть эти данные. Хриcтианский радиоведущий Брайан Фишер пытался оспорить идею о врожденной гомосексуальности, приводя в качестве аргумента данные исследования близнецов. Он отметил, что в случае с однояйцевыми близнецами, «если один из них гей и это обусловлено генетически, другой должен быть той же сексуальной ориентации 100 % времени». В действительности близнецы гомосексуалов являются геями только 30–50 % времени. И Фишер видел в этом опровержение влияния генов на сексуальную ориентацию. Рассуждения Брайана в духе теории генов как переключателей соответствует эссенциалистскому предубеждению, будто гены являются конечной причиной. По его мнению, обладание геном почти диагноз, и любой человек с «геном гомосексуализма» 100 % времени будет геем. Исследование генетических маркеров гомосексуальности Хамера сильно взволновало как защитников прав сексуальных меньшинств, так и их оппонентов.

Не часто возникают такие ситуации, когда позиция людей по острой социальной проблеме напрямую зависит от результатов научных исследований. А именно от ответа на вопрос: влияют ли гены на сексуальную ориентацию?