13.2. За чей счет банкет?

Знаете, почему большинство моих доверителей отказываются от проведения судебной экспертизы, даже если это основное доказательство по их иску? Потому что банально нет денег. А экспертиза, тем более судебная, – удовольствие дорогостоящее.

В моей практике было дело, когда пожилой пенсионерке за проведение экспертизы выставили счет за почерковедческую экспертизу аж в 120 000 рублей. И это даже не Москва была. При средней рыночной стоимости в 50—60 000 рублей за такую же экспертизу.

Лично у меня тогда создалось впечатление, что судья назло назначила дело в самую дорогую контору, какая ей была известна.

К слову, дорогостоящая экспертиза была низкого качества, противоречила криминалистической, в итоге вторую уже в апелляции назначили в экспертный центр при Минюсте. И она стоила всего 48 000 руб.

Безусловно, при назначении экспертизы действует такое правило: кто за- являет ходатайство (кто заказывает музыку), тот и платит деньги за экспертизу. То есть если именно вы заявили такое ходатайство в суде, оно удовлетворено, то счет придет именно к вам. Даже если вы потом выиграете, вы сможете взыскать с Ответчика эту сумму. Но сначала за это нужно заплатить. Однако, в последнее время судебная практика идет по другому пути.

И связано это все с той же дороговизной судебной экспертизы.

Когда экспертная организация выставляет счет, его не оплачивают. После производства экспертизы дело с заключением ОБЯЗАНЫ вернуть в суд, поэтому все рассказы экспертов, что они не подготовят заключение, пока вы не оплатите – не более чем попытка на вас надавить. После оглашения судебного решения станет ясно, кто же должен заплатить за экспертизу, и именно проигравшей стороне присуждают оплату этих расходов.

Строго по букве закона, суд сначала должен взыскать деньги с вас, затем вторым определением взыскать их же в вашу пользу с проигравшей стороны. Но реально мало кто так заморачивается. Взыскивают с проигравшего в пользу экспертной организации напрямую.

Знаю, что этот совет в штыки воспримут экспертные организации, поскольку они свою работу сделали, а денег за нее могут ждать очень долго. Но для некоторых такой вариант – единственный шанс. Пользуйтесь им только в случае крайней необходимости.

Некоторые, кстати, в таком случае боятся, что эксперт даст в отместку совершенно другое заключение, не в вашу пользу.

Но я все же надеюсь, что подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения от этого убережет.

Знаю, что многие до последнего не просят назначить судебную экспертизу, надеясь, что суд назначит ее по своей инициативе и оплатит ее стоимость из бюджета (а это прямо предусмотрено ГПК РФ).

Но на практике дело обстоит несколько иначе: суд либо делает вид, что экспертиза ему не нужна, либо распределяет расходы пополам между сторонами.

Уж сколько я таких определений обжаловала! Толку мало, все равно расходы пополам. А не из бюджета. А шанс назначить экспертизу вы можете упустить…

13.3. Как не проиграть дело еще до решения

Судебная экспертиза – дело довольно трудоемкое. И разные специалисты могут дать диаметрально противоположные заключения.

Поэтому прежде чем отправлять дело на экспертизу – подготовьте его. И речь здесь не о банальной прошивке, предоставлении документов. Речь прежде всего об общей, имеющей значение для разрешения вопроса, информации.

К примеру, при производстве почерковедческой экспертизы первое, что приходит на ум – предоставить подлинники тех документов, которые вы хотите исследовать (хотя по копиям тоже делают, наука уже продвинулась в этом вопросе). Естественно, если документы у вас на руках, вы же их к материалам и приобщите. А если их нет, то вы попросите их запросить суд (например, в органах, осуществляющих государственную регистрацию, где остался второй экземпляр вашего договора).

Но мало кто задумывается, что свидетелей допрашивать и давать пояснения сторонам лучше ДО экспертизы. Во-первых, это дает возможность понять, при каких обстоятельствах вы заключали этот договор, не было ли на вас оказано давление, не одурманили ли вас препаратами (а это могут уже рассказать свидетели).

А вы знали, что об этом можно сказать по почерку человека? У меня несколько таких заключений было: «Подпись заявителя, который, вероятно, находился в состоянии крайнего душевного волнения или под воздействием наркотических препаратов».

Согласитесь, это уже совсем другой вариант, нежели документ о том, что подпись стоит ваша?

Поэтому максимально приобщайте и запрашивайте документы, истребуйте доказательства, допрашивайте свидетелей до того, как дело направят эксперту.

Не менее важно ответственно подойти к выбору экспертного учреждения и организации. Озаботиться об этом надо заранее.

Некоторые судьи, которые не хотят назначать экспертизу, будут с вас формально требовать официальных писем с фамилиями экспертов, стоимостью экспертизы и сроками ее исполнения.

Их вы можете заранее запросить даже по электронной почте.

К тому же важным будет вопрос о том, есть ли в том или ином экспертном учреждении нужный специалист. Часто дело возвращают назад, потому что такого специалиста у организации не имеется, а делать заключение просто некому.

Я всегда рекомендую подбирать 3 учреждения для экспертизы. Так у суда будет выбор, а «противная» сторона не сможет сказать, что вы с теми или иными экспертами уже обо всем договорились.

Что случится, если вы не предлагали учреждение, но экспертизу назначили?

Как правило, суд назначит дело к экспертизе туда, где назначает многие аналогичные по своему району.

Например, медицинские уходят в территориальное Бюро СМЭ. Это не хорошо, и не плохо. Но если ваш вопрос узкоспециализированный, они также своего эксперта в нужной области не найдут, наймут его втридорога со стороны, а на вас еще и расходы возложат за это.

Лично я за то, чтобы подобных сюрпризов не было, а дело не слушалось бы годами. Берите инициативу в свои руки, раз уж вы ввязались в судебный процесс.