Глава 18

Наследие эпохи

Крестовые походы как разновидность колониальной экспансии

Европа достигла совершеннолетия в конце XI в. Исторические события предыдущих пяти веков сложились в причудливую картину, в которой уже можно было различить черты Нового времени. В следующие пятьсот лет в сфере влияния Европы оказался весь земной шар, самые разные народы, общества и культуры.

Крестовые походы занимают в истории промежуточное место между распадом Римской империи и эпохой Великих географических открытий. Результатом их было появление первых европейских колоний вне естественных границ континента. Крестовые походы положили начало европейской экспансии и предвосхитили все последующие колониальные завоевания.

Колонизация отнюдь не явление нашего времени. Еще классическая Античность дает многие ее примеры. Но не следует путать миграцию с колонизацией. Миграция мирная или воинственная не обязательно заканчивается колонизацией. Только тогда можно говорить о колонизации, когда иммигранты становятся доминирующим фактором во вновь созданном государственном образовании. Иногда этот термин используется субъективно, когда речь идет о миграции германских племен в эпоху раннего Средневековья, известной как Великое переселение народов. Однако в пределах римского лимеса оно рассматривалось как вторжение варваров.

Вплоть до эпохи крестовых походов колонизация, которая оставила зримый отпечаток в истории человеческой цивилизации, происходила в основном в области Средиземноморья. Здесь она была по происхождению финикийской, древнегреческой и римской. Эллинистическая культура широко распространилась в прибрежных районах Средиземного моря и в Римской державе, когда в ней еще была республиканская форма правления. Идеальные границы колониальной традиции Античности соответствовали географическим границам mare nostrum. Так смотрела на это Европа, которая рассматривала эллинизм, древнеримскую цивилизацию, христианство и иудаизм как основные элементы своей культуры. В противоположность этому крестовые походы не оставили после себя на Востоке общего средиземноморского наследия. К тому времени крестоносцы уже были носителями общего наследия европейской культуры. Они принадлежали к западной ветви вселенской церкви, были воспитаны в ее традициях, жили в мире со сходными представлениями и отношением к действительности, и их социальная стратификация основывалась на одних и тех же этических и идеологических предпосылках. Не случайно, что для мусульман аль-франж значило европеец, а христианские хронисты крестовых походов называли словом франки европейских завоевателей на Востоке.

Если крестовые походы отличаются от средиземноморской экспансии времен Античности по своей роли в распространении общеевропейской культуры, то она же связывает их с эпохой Великих географических открытий. В то время как тысячелетие разделяет образование новых греческих и римских колоний от колониальных завоеваний Европы в XI в., сохраняется преемственная связь между крестовыми походами и открытием Канарских островов и других земель в Западном полушарии.

С началом крестовых походов отходит на второй план Средиземноморье как «колонизационный центр», поскольку походы вовлекают в свою орбиту Северную Европу. Но все же, несмотря на преобладание трансальпийских элементов, Средиземноморье продолжало играть важную роль в образовании новых колоний. Но не потому, что это касалось его непосредственно, а вследствие того, что колониальное наследие крестоносцев было воспринято и освоено народами Средиземного моря и стало краеугольным камнем будущих колониальных завоеваний.

С точки зрения истории колониальных предприятий необходимо особо подчеркнуть главное отличие 1-го Крестового похода от всех последующих миграций, независимо от того, назывались ли они крестовыми походами или как-то еще. Мы уже упоминали о массовом характере 1-го Крестового похода, когда десятки тысяч людей покинули свой дом и осели на новых землях на Востоке. Ни один из последующих крестовых походов и мирных переселений в промежутках между ними не был подобен первому. Не менее удивителен факт, что к первому походу, можно сказать, почти не готовились. Не было предпринято никаких предварительных попыток. Не было никакого заранее намеченного плана, и отсутствовали предприимчивые люди, которые могли бы проложить новые пути. К удивлению хронистов, поход выглядел как всеобщий исход из Европы; подобное определение здесь вполне уместно, так как массами двигала религиозная экзальтация. Это не исключает того факта, что каждый надеялся разбогатеть или просто поправить свое материальное положение. Слишком много людей не могли отказаться от того, что они уже имели для поддержания своего хотя бы сносного существования, и отправиться в неведомые земли. Следующие походы были совсем иными. Каждый знал или надеялся, что знает хоть что-то о стране будущего проживания, и мог сопоставить имевшиеся риски и возможные выгоды. Тем самым 1-й Крестовый поход по многочисленности своих участников и их мотивации и по своей неподготовленности резко отличался от других колониальных походов.

В тесной связи с тем, о чем мы только что говорили, стоит вопрос о составе участников похода. Во многом он определялся тем, что материальные факторы для большинства из них не имели большого значения. Типичный элемент всех колониальных предприятий – маргиналы, сыгравшие такую большую роль в колониальных завоеваниях, участвовали в первом походе крестоносцев в незначительном количестве. Мы уже не говорим о предприимчивых и отверженных обществом людях, которым было предназначено стать конкистадорами; мы не говорим ни об авантюристах, будь то пираты, купцы или исследователи, ни о миссионерах. Конечно, воины 1-го Крестового похода не были святыми. В войске встречались грабители, убийцы, проститутки и различные правонарушители, люди дна, бывшие в конфликте с обществом. Но из них редко выходили первопроходцы. Такие люди не имеют собственной воли, ими управляют обстоятельства. Основными же участниками 1-го Крестового похода были представители состоявшегося и стабильного общества. Аристократ, рыцарь, свободный человек, клирик и крепостной, отправившиеся на Восток, не были изгоями, но опорой существующего миропорядка. Предводители похода не были конкистадорами, искавшими только добычи, но представляли наиболее традиционную часть общества.

Большие массы народа отправились на Восток по идейным соображениям – освободить Гроб Господень из рук неверных. Родившись в лихорадочной эсхатологической атмосфере, эта целеустремленная идея не оставила место для любого заранее продуманного политического и экономического плана. В многочисленных письменных источниках не содержится ни одного упоминания о будущей судьбе освобожденного Гроба Господня. Молчание документов само по себе свидетельствует о несформулированных политических целях крестового похода. Больше ни о чем, кроме как об освобождении восточного христианского мира, не задумывались. Однако задолго до того, как эта цель была достигнута, в поведении и настроениях армии произошли большие изменения. Поход на Восток продолжался почти три года. Крестоносцам просто по-человечески не хватило бы сил выжить в течение трех лет с опорой только на религиозное рвение. Некоторые трения проявились уже в конце похода через Малую Азию во взаимоотношениях между Балдуином и Танкредом в Киликии, а позже в Эдессе. Но вслед за большой победой у Антиохии новая реальность стала очевидной. Крестовый поход грозил закончиться полным провалом. Каждый военачальник грабил сельские местности, захватывал себе деревни и города. Полгода, проведенные под Антиохией, привели к окончательному моральному банкротству первоначальных целей. Иерусалим и Гроб Господень отошли на задний план. Кое-кто удовлетворился Северной Сирией, не настаивая на Палестине. Кроме проявившегося у всех чувства алчности, возможно лишь за исключением Боэмунда, бывшего из породы государственных деятелей, вожди похода не имели ясного представления об организации государства. Их заботой были только военные трофеи и сохранение награбленного. Нет ничего более показательного в этом отношении, чем Закон о завоеваниях, который позднее стал частью законодательства королевства. Согласно этому закону, человек, который как-то обозначил тот или иной объект, захваченный им на завоеванной территории, например дом или деревню, становился его владельцем. Это означало переход от религиозного этапа похода к политическому.

Переход прошел не столь гладко. Некоторые рядовые участники похода, сохранившие верность изначальным принципам, попытались препятствовать подобной трансформации. Они угрожали сжечь захваченные города, если вожди похода не оставят немедленно Сирию и не продолжат поход на Иерусалим. Угроза принесла свои плоды, и войско двинулось в южном направлении. Но это была всего лишь временная победа. Столкновение прямо противоположных точек зрения было неизбежным, и оно проявилось незадолго до штурма Иерусалима и сразу же после его захвата. Партия в войске, условно названная «бедные», в которую входили, вероятно, крестьяне и низшее духовенство, но также и простые рыцари, воспротивилась формированию любого правительства! Нигилизм? Едва ли. Они ожидали схождения Царствия Небесного на гору Сион и утверждения сопутствующего ему нового порядка, при котором тысячелетняя мечта человечества об абсолютной справедливости будет исполнена. Неимущие станут избранными, которые первыми войдут в «Небесный Иерусалим». Две другие соревнующиеся партии, одна из которых требовала установления светского правления в королевстве, а другая – поставить в правители патриарха, не были сторонниками революционных идеологий. Обе представляли существовавший порядок, хотя и расходились во мнении, кого поставить в правители.

Вскоре был выбран Готфрид Бульонский, которому предстояло продолжить завоевания. Его избрание было решающим фактором в истории крестовых походов, а также в их идеологии. Было принято решение о создании королевства и общества в Святой земле, которые были бы подобны европейским. Однако первоначально существовавшая неясность не была окончательно устранена. Титул Готфрида «Защитник Гроба Господня» не только указывал на самоочевидную задачу, но и подтверждал первоначальные задачи. Он не только король, и новое политическое образование является не столько государством, сколько сокровищем, временно доверенным ему, пока не будет принято окончательное решение о его дальнейшей судьбе. Была признана верность прошлым идеалам, теперь выраженным в земных реалистических и понятных терминах, когда Готфрид признал себя вассалом патриарха и обещал уступить ему Иерусалим и Яффу. Обязательства Готфрида Бульонского были подтверждены согласно принятым в то время в Европе правилам. Но при этом в принесенных клятвах были заложены идеи совершенно отличные от тех, что были характерны для традиционного оммажа Европы того времени, а именно идея его освящения Богом, из чего следовала необходимость подчиняться церкви. Касательно идеологии еще не было сказано окончательного слова.

Что и произошло в конце 1100 г., спустя полтора года после захвата Иерусалима. Балдуин I, брат и наследник Готфрида Бульонского, короновался в базилике Рождества в Вифлееме. Он отказался от сомнительного титула «Защитник Гроба Господня» и назвал себя «Король Иерусалимского королевства». В столкновении между идеологией и реальностью победила последняя. Освобождение Гроба Господня означало утверждение христианского королевства в Святой земле, крестоносцы были скрепой нового общества и гражданами нового государства. Идея освобождения Гроба Господня, не подкрепленная планами на будущее, привела к созданию нового дома для всех уже приехавших и для тех, кто захочет приехать в новое христианское и европейское государство на Востоке.

Логика этого решения объяснялась реалистичным подходом к социальным институтам и обществу, хотя она нуждается в объяснении и обосновании. Легитимность завоевания должна была основываться на учете всех этнических и религиозных требований времени. Об этом в общих чертах уже говорил папа Урбан II, который оправдывал завоевательный поход тем, что христианский мир имеет законное право владеть Землей обетованной. Хороший пример этого – воображаемый диалог между патриархом Иерусалимским и жителями-мусульманами Кесарии во время осады этого города (1 101). Мусульмане сослались на то, что Библия запрещает кровопролитие и захват чужой собственности. На что патриарх отвечал: «Верно, что наш закон не разрешает грабить и убивать, и мы не хотим этого делать. Но этот город не ваш, это город Святого Петра, так есть и будет. И это ваши предки изгнали его насильно из города. И если мы, викарии Святого Петра, хотим возвратить себе его землю, то, в таком случае, мы не отбираем у вас вашу землю».

Таким образом, завоевание было вполне законным, и оно получило свое объяснение. Завоевание и образование королевства означало только одно – возвращение собственности ее законным владельцам.

Для обоснования той же самой идеи прибегли к помощи истории, чтобы можно было привить новый побег – Иерусалимское королевство – на старом дереве. Была создана древняя и почетная хронология, и новое государственное образование было не просто «Королевство Иерусалима», но «Королевство Давида». Это не было простой библейской реминисценцией, но историческим оправданием (для самих себя и других) его существования. Это было тем более удобным, что одновременно и отдавали дань средневековому horror novi (ужасу перед новым), и обращались к глубоко укорененному традиционализму Средних веков. Крестовые походы были тем самым не явлением империализма и колониализма, но, с точки зрения христиан, это был акт деколонизации!

Получивший признание законности своей власти и генеалогическое древо, правитель нового королевства Балдуин I вскоре заявил о своей политической программе, приняв титул «Король Вавилона и Египта». Вера в магическую силу слов предполагает, что достаточно произнести их, как они станут реальностью. Четыре года спустя тот же самый король «даровал» генуэзцам третью часть Каира и земельные поместья в его окрестностях.

Когда образовалось королевство крестоносцев, на руинах мусульманского владычества появились еще два христианских государства: Испания и Сицилия. Есть много общего между Иберийским полуостровом, Сицилией и государственными образованиями крестоносцев на Востоке, хотя отличия довольно значительны. Сам факт завоевания и одновременность происходящих событий еще не создают одни и те же модели. Самые большие различия наблюдаются не в сфере идеологии и мотивации. Испанский термин реконкиста соотносится с понятием восстановления или «деколонизации», с которым мы столкнулись в Святой земле. Главное отличие – в исторических обстоятельствах и в физико-географических условиях.

В то время как завоевание и колонизация Испании и Сицилии носили «континентальный» характер, колониальные захваты крестоносцев на Востоке происходили на «заморской территории». В этом было их главное отличие. То, что имело место в Испании и на Сицилии, напоминало германскую колонизацию в славянских землях и Прибалтике. Как в Испании, так и в Германии существовали центры, откуда шла колонизация и которые сохранили свое значение и в дальнейшем, уже после завершения завоевательных походов. Для экспансии, континентальной по своему характеру, было необходимо наличие общей границы с противником. Это определяло основные черты будущей власти и нового общества, которое складывалось на недавно завоеванных территориях. В приграничные опустошенные войной районы шел основной поток иммигрантов. Туда, где местное население было уничтожено в результате военных действий, приходили новые поселенцы и распахивали запустевшие земли. В тех областях, где сохранилось коренное население, социальные связи в обществе ослабевали или разрушались настолько, что создавались предпосылки для ассимиляции коренного населения. В этом было отличие Святой земли от Сицилии и Испании. В то время как крестоносцы раздвигали границы своих владений, они не переселялись на сопредельные земли, как это происходило на Иберийском полуострове. Это был основополагающий фактор при формировании государства крестоносцев и его общества. Возможно, в век иных технологий, сокращавших расстояния и увеличивающих объем перевозимых грузов, это могло привести к совсем иным результатам. Но на пороге XI столетия физико-географические условия становились непреодолимым препятствием и определяли темп и ритм эволюции.

Время, в течение которого совершалось завоевание, было не менее важным фактором. Для того чтобы добиться успеха, крестоносцы должны были быстро перемещаться, наносить неожиданные удары и создавать новые базы. В противном случае их несущие потери войска, в отсутствие возможности пополнять их подкреплениями из тыла, рассеялись бы и исчезли без следа. Для проникновения на вражескую территорию и ее завоевания в дополнение к уже имевшимся опорным пунктам создавались новые рубежи и плацдармы. Подобная тактика ведения боевых действий требовала сосредоточения перед наступлением всех имевшихся сил. Действительно, войска 1-го Крестового похода превосходили по численности любую из армий крестоносцев, которые они собирали для своих походов впоследствии. В то время как завоевание Испании и Прибалтики шло на протяжении многих поколений, экспедиция крестоносцев была лишь кратким моментом в истории. Окончательно границы королевства сложились за десять с небольшим лет. Таким образом, в отличие от Испании, сам процесс завоевания не оказал решающего влияния на формирование будущего общества. Характер создаваемого государства определился сразу же после завоевания. Выбор был между созданием укрепленных центров, в основном морских портов, своего рода анклавов на чужой территории, через которые можно было бы вести торговлю и распределять товары, производимые в своей стране, или государств-колоний, заселенных и управляемых иммигрантами. Сомнений в выборе не было. Государства создавались крестоносцами не из коммерческих соображений, а идея организации торговых факторий не имела смысла в рамках их идеологических установок. Уже заранее было предрешено, что будущие колонии крестоносцев не подпадут под категорию финикийских и карфагенских поселений и не будут напоминать португальские, французские и английские колонии в Индии и на Дальнем Востоке. Однако они стали предтечами английских и испанских колоний в Западном полушарии.

На протяжении всей истории процессу колонизации, будь то торгового или поселенческого типа, способствовала деятельность колонизационных центров. Государство, город или компания привлекали финансовые ресурсы и рабочую силу и предоставляли практические необходимые сведения, от которых зависел успех колониального предприятия. Не всегда оно начиналось с предоставления привилегий и дарования властных полномочий. В случае компании ее привилегированное положение гарантировалось верховной властью, а самой компании только делегировались права на предоставление льгот третьему лицу. Как бы то ни было, государственная власть рано или поздно проникала вслед за успешной компанией на вновь завоеванную или колонизуемую территорию и заявляла о своем верховенстве и праве на часть доходов. Зависимость, которая де-юре присутствовала всегда, становилась окончательно узаконенной. Формы вмешательства различны, но тенденция общая для всех. При континентальной колонизации прямые связи обеспечивают возможность более жесткого контроля над вновь приобретенной территорией, в отличие от заморской колонизации. В первом случае власть государства, осеняющая мирное или военное предприятие, находится всего лишь в одном шаге за спиной колонистов и завоевателей. Независимость или первоначально дарованная частичная автономия со временем ограничивается, и механизм контроля, которым обладает колонизационный центр, постепенно интегрирует колонию в политическую структуру центра. Подобное происходило в различных королевствах Иберийского полуострова (Португалии, Кастилии и Арагоне), в Московии, а также в Пруссии под властью тевтонских рыцарей. При колонизации заморских территорий сложилась иная обстановка, поскольку полная интеграция была в принципе невозможна. В данном случае мы имеем дело с зависимым статусом, который становится источником напряжения и соперничества между центром и колонией, и рано или поздно колонисты разрывают существующие связи. До тех пор пока существуют связи зависимости, колония может рассчитывать на защиту со стороны центра, пока она приносит доход своему бывшему отечеству. Позднее, когда колонии становятся пешками в международной политике, колониальная стратегия и международный престиж бывают не менее значимыми, чем доходы от совместных торговых сделок между колониями и колониальными державами.

Если принять во внимание все эти соображения, то крестовые походы, как разновидность колониальных захватов, приобретают уникальное и особое значение. Уникальность заключается в том, что не существовало никакого колонизационного центра или страны с экономическими и политическими требованиями к территориям, которые предстояло завоевать. Панхристианская идеология и участие в походах всей Европы, которая рассматривала себя прежде всего как христианскую общность, с самого начала исключала любые политические и экономические претензии на новое королевство. Теоретически могло бы выступить с подобными притязаниями папство, но более чем сомнительно, чтобы требование патриарха Даимберта, обращенное к Готфриду Бульонскому, о принесении оммажа было инициативой верховного понтифика. Таким образом, общехристианская идеология, которая была господствующей уже в первом походе, определила будущие судьбы завоеванных земель как независимых политических единиц, не имеющих никаких связей с колонизационными центрами. Короли Франции и Англии, императоры Германии, князья и герцоги Баварии и других германских земель и короли Венгрии никогда не рассматривали свои походы как «национальное» предприятие. Хотя согласно средневековым представлениям любой поход, возглавляемый королем, имел «государственное» значение. Деньги, которые посылались в королевство, были частью общеевропейской политики по сохранению присутствия крестоносцев в Святой земле. Европейские правители принимали участие в крестовых походах, боролись за королевство и поддерживали его в полном убеждении, что оно воюет за христианскую веру.

Однако существовали три исключения из общего правила, два из которых были особо значимы, поскольку они представляли различные подходы и различные концепции. Во время 3-го Крестового похода между французским королем Филиппом II Августом и английским королем Ричардом Львиное Сердце было заключено соглашение по разделу будущих завоеванных территорий. В то же самое время оба правителя обещали передать генуэзцам часть земель, которые предстояло завоевать, если прежде они не принадлежали королевству. На деле все земли были переданы иерусалимскому королю, но оба европейских правителя претендовали на этот титул.

Ситуация изменилась в 1225 г., когда Фридрих II Гогенштауфен женился на Изабелле, наследнице Латинского королевства и дочери Жана де Бриена. К своему длинному списку титулов император добавил еще один – короля Иерусалима. Этот личный союз мог бы иметь международный характер, если бы тому не помешали политические обстоятельства. Когда это случилось, Фридрих II так никогда больше и не посетил свое восточное королевство, и после его длительного отсутствия местная знать выдвинула своих правителей – Лузиньянов Кипра. Но даже во время краткого присутствия на троне Гогенштауфена проявились некие черты, которые полностью раскроются только в будущем колониального образования. Крестовый поход Фридриха II (1228–1229) ускорил неизбежное столкновение короля с местной знатью.

В последующей Войне ломбардцев император попытался действовать в соответствии с принципами имперского права, но местные феодалы сразу же воспрепятствовали подобной его политике и высокомерно заявили, что они подчиняются только своим собственным законам и обычаям. Этот короткий эпизод открытой конфронтации между крестоносцами и иноземным правителем привел к тому, что были предприняты попытки ввести на завоеванных территориях обычаи «родной земли». Но было слишком поздно, прежняя родина никогда не была колонизационным центром и не могла регулировать жизнь своего доминиона.

Только уже в последние годы существования королевства была предпринята еще одна попытка, которая могла бы открыть новую главу в колониальной истории, а именно – создание нового типа связей между государственными образованиями латинян и Западом. Автором инициативы был генуэзец Бенедетто Заккария, один из замечательнейших деятелей XIII столетия. В 1287 г., когда графство Триполи подняло мятеж против своего правителя, посланник Генуи Бенедетто Заккария предложил графству заключить соглашение, согласно которому оно становилось бы частью республики Генуя. В таком случае генуэзцы, ранее пользовавшиеся правами автономии в своих кварталах в приморских городах королевства, получали бы власть над всем графством. Это означало создание государства под управлением подесты, бывшего своего рода верховным комиссаром или губернатором, которого направляла бы на Восток республика. Но идея так и не была реализована на практике, и с захватом Триполи мусульманами к этому вопросу больше не возвращались.

За небольшими исключениями, государственные образования крестоносцев представляют собой особый случай в колониальной истории. С самого момента своего основания и до падения они существовали как абсолютно независимые государства. Их зависимость от папства была, скорее, морального порядка и никогда не формулировалась в политических терминах, хотя экономически они от него зависели. Несмотря на то что идея территориальной экспансии не была чужда римской курии, подобные устремления, если они вообще имели место, не переходили в конкретные дела, по крайней мере в том, что касалось королевства крестоносцев. Конечно, папство может рассматриваться как «колонизационный центр» sui generis (своего рода). Оно формулировало и вырабатывало идеологию крестоносцев, было их spiritus movens (движущим духом), фокусом мобилизации и пропаганды и, очень часто, даже казначеем крестовых походов и государств. Прежде всего, папство представляло общехристианскую идею. Несмотря на все это, оно никогда не имело суверенного статуса в латинских государственных образованиях Леванта.

Их политическая независимость – замечательный факт в истории колониальных завоеваний. Это серьезный урок. Быть независимым – значит быть предоставленным самому себе. На начальном этапе формирования колонии поддержка со стороны родной страны особенно важна для ее становления; позднее она может иметь первостепенное значение для выживания колонии, если ей угрожают соперники или враждебные державы. Причина слабости Латинского королевства была в том, что, будучи независимым, ему пришлось полагаться только на свои силы. Право на европейскую поддержку королевство обосновывало тем непреложным фактом, что оно было эманацией общехристианской идеи, которая должна была являть свою силу и жизненность. Так, в отсутствие прямых политических связей, потенциальная поддержка государственных образований крестоносцев зависела от факторов, находившихся вне сферы их влияния. Решающее слово было за интеллектуальной эволюцией Европы.

Между королевством и христианским миром существовали связи материальные и идеологические, первые зависели в большой мере от вторых. Не только финансовая поддержка Европы зависела от жизненности общехристианских чувств, но и благосостояние, миграция и создание поселений в Святой земле были напрямую связаны с этим. До тех пор, пока Европа и христианский мир ощущали необходимость в королевстве, они могли апеллировать к массам, призывая их отправиться на Восток.

Но после 3-го Крестового похода и провала 4-го речь об организации новых походов уже не шла, за исключением похода Людовика IX Святого. Трубадур Рутбёф кратко подытожил ситуацию: «Увы, Антиохия, увы, Святая земля! Повсюду слышатся горькие сетования. Нет больше среди вас Готфрида, огонь любви угас в сердцах христиан. И нет дела до Божьей войны ни старикам, ни юношам».

В задачи нашего исследования не входит рассмотрение различных факторов, которые привели к постепенному угасанию идеи крестовых походов. Здесь только важно подчеркнуть, что следствием этого процесса было окончание эпохи военных походов и прекращение миграции мирных граждан. Одно только папство оставалось самым последовательным помощником и союзником королевства. Официальным представителем общехристианской идеологии, помимо Ватикана, была Священная Римская империя. Перед лицом поднимающихся феодальных монархий империя отказалась от своих заявлений и роли международного арбитра. Папство к середине XIII в. было серьезно ослаблено и в годы понтификата Иннокентия III едва ли могло оказывать серьезную поддержку крестоносцам. Королевство уже потеряло свою мощь к тому времени, когда крестоносцам пришлось противостоять мамлюкам, объединителям исламского мира. Умаление силы папства означало исчезновение единственного фактора поддержки на Западе, на который крестоносцы могли рассчитывать. Таким образом, политическая независимость в долгой истории колониальных предприятий не всегда была спасительным средством на все случаи жизни.