Поиск самодостаточности
Даже будучи подростком, Зак бы удивился, узнав о научном исследовании, которое могло пролить свет на его ситуацию. Ведущий специалист в области социологии Джоан Маккорд долгое время изучала подростков в группе риска. Работа, на которую она опиралась, называлась «Кембридж-Сомервильское исследование молодежи». Исследование проводилась в конце 1930-х и начале 1940-х годов, и в нем рассматривались «трудные» подростки и способы их возвращения на «путь истинный».
Маккорд была жизнерадостным и одаренным ученым, чья жизнь не была так-то проста. Во время учебы в аспирантуре ей пришлось пройти через развод с мужем, который пристрастился к алкоголю и стал поднимать на нее руку, и превратиться в мать-одиночку двух непоседливых мальчуганов. В начале 1960-х годов, когда женщин считали скорее хранительницами домашнего очага, чем добытчицами, Маккорд в поте лица занималась преподавательской деятельностью, чтобы прокормить детей. Параллельно она продолжала обучение, и в 1968 году получила степень доктора наук по социологии в Стэнфордском университете. Она сильно увлеклась криминологией. Ее очень интересовал следующий вопрос: почему люди идут по наклонной? Научный труд Маккорд, основанный на «Кембридж-Сомервильском исследовании молодежи», дал неожиданные ответы на этот вопрос.
Влиятельный американский криминолог Джоан Маккорд не побоялась поставить под сомнение общепринятое убеждение в том, что стратегии вмешательства помогают в обучении подростков, находящихся в группе риска
В 1930-х годах специалист по имени Ричард Кларк Кэбот начал исследование, ставшее одним из самых амбициозных проектов в области предотвращения преступлений среди несовершеннолетних. В работе он подробно описал все виды поддержки молодежи, включая контроль педагогов, индивидуальное обучение и другие методы, направленные на долгосрочное улучшение качества жизни подростков.
В исследовании участвовали более пятисот мальчиков из Бостона. Это были как «трудные подростки» (малолетние преступники), так и обычные мальчики. Сначала подростков разбили на пары с учетом (по возможности) размера и типа семьи, места жительства, дохода родителей, характера, интеллекта, физической силы и многих других характеристик. Затем одного из мальчиков отправляли на терапию, а второго – в контрольную группу. Группа терапии получала полную поддержку, а подростки из контрольной группы были предоставлены сами себе.
К группе терапии были приставлены социальные педагоги. Они ходили со своими подопечными на спортивные состязания, учили их водить автомобиль, помогали с поиском работы и даже поддерживали семьи, в которых были младшие дети. Многие дети из группы терапии дополнительно занимались с учителями по школьной программе, проходили медицинские и психиатрические осмотры, ездили в летние лагеря и участвовали в разных общественных программах. А контрольная группа продолжала вести обычный образ жизни.
В 1949 году, примерно через пять лет после завершения эксперимента, исследователи проверили всех своих испытуемых. Ко всеобщему удивлению, группа терапии не получила значимых преимуществ по сравнению с контрольной группой. Какой напрашивался вывод? Эффективность программы оценили слишком рано. Исследователи понимали, что все результаты станут очевидными после следующей оценки, через десять лет.
В 1957 году, еще будучи аспиранткой, Маккорд впервые приняла участие в исследовании, ей предложили скромный гонорар за то, что она проследит последствия эксперимента для мальчиков. Маккорд провела кропотливую работу и добилась существенных результатов, поскольку «Кембридж-Сомервильское исследование молодежи» изначально осуществлялось с исключительным вниманием к деталям. Материалы исследования включали по два отчета в месяц на протяжении пяти лет – несколько сотен страниц на каждого мальчика. Потратив несколько месяцев на усердное вычитывание документов, Маккорд пришла к тем же выводам, что и предыдущие специалисты: группа терапии не получила никаких преимуществ по сравнению с контрольной группой. Например, не было выявлено существенных различий между количеством арестов и серьезных преступлений или возрастом преступников. Было очевидно, что исследователи опять поторопились с выводами о долгосрочных преимуществах программы.
Данные исследования все больше интриговали специалистов. «Кембридж-Сомервильское исследование молодежи» смогло чем-то зацепить Маккорд, однако она никак не могла понять, чем именно. А вдруг все последующие исследования упустили какую-то важную деталь? Предполагалось, что группа терапии, несмотря на отсутствие видимых доказательств, должна была получить определенные преимущества. Как минимум, некоторые испытуемые, ставшие уже взрослыми, полагали, что оказанная им поддержка сыграла большую роль.
Национальные институты здравоохранения тоже заинтересовались исследованием. Они согласились оказать финансовую поддержку Маккорд и предоставили ей команду исследователей для изучения жизненных путей участников эксперимента.
Поскольку в эксперименте, который продолжался уже тридцать лет, участвовали более пятисот мальчишек, перед командой Маккорд стояла необъятная задача – найти настоящих участников испытания и сравнить их жизни. Команда превратилась в группу сыщиков, которые собирали доказательства из всех возможных источников – городских справочников, автомобильных картотек, записей актов о браке и смерти, судов, психиатрических учреждений и центров лечения от алкоголизма. Несмотря на то что они искали участников исследования, которое проводилось тридцать лет назад, им невероятным образом удалось найти 98 % испытуемых. Более того, 75 % мужчин, которым уже было за сорок и под пятьдесят, согласились ответить на вопросы команды.
Мнения тех, кто участвовал в эксперименте, оказались исчерпывающими. Две трети мужчин считали, что программа была полезна, заявив, что она «помогла им держаться подальше от уличной жизни и неприятностей». Они сообщили, что программа научила их находить общий язык с другими людьми, верить и доверять друг другу и бороться с предрассудками. Некоторые мужчины отметили, что без помощи социальных педагогов они точно встали бы на путь криминала.
Программа должна была существенно повлиять на жизнь мальчиков из группы терапии. Но результаты говорили о другом. Группа терапии получила обратный эффект. Хотя различия были очевидны, из-за неожиданных результатов их было легко не заметить, как это происходило во время предыдущих анализов. Подростки из группы терапии показали большую склонность к совершению преступлений, алкоголизму и психическим недугам, они имели больше шансов умереть в молодом возрасте, заболеть на нервной почве, попасть на низкооплачиваемую работу и разочароваться в жизни. Более того, чем дольше мальчики участвовали в программе и чем интенсивнее была терапия, тем хуже были долгосрочные эффекты. Программа оказалась исключительно пагубной – как для подростков группы риска, так и для обычных детей. Еще один важный аспект исследования Маккорд заключался в том, что она доказала несостоятельность суждений всех участников эксперимента.
Почему же такая терапия, направленная во благо и разработанная с учетом всех деталей, принесла столько вреда ее участникам?
