Александр Васильевич Чаянов со студенческих лет выделялся редкой талантливостью и страстью к науке. Этими качествами он вряд ли уступал своему однокашнику Николаю Вавилову Как и необычайной активностью, готовностью сжечь себя в общественном деле.

Палитра интересов Александра Чаянова была не менее широка, чем у Николая Вавилова. Он глубоко изучал и прекрасно знал историю Москвы, был тонким ценителем искусства, коллекционировал западноевропейские гравюры, интересовался мистическими учениями, писал стихи и прозу – весьма своеобразную, замешанную на мистике и фантастике. Исследователи жизни и творчества Чаянова находят в его повестях подсознательные чаяния его тонкой и сложной натуры.

Если Вавилова больше всего влекли загадки культурных растений, стремление познать их биологию, географию, происхождение, пути эволюционного развития и расселения по Земле, то для Чаянова земледелие – это экономический базис (говоря по-марксистски), над которым надстраивается культура, наука, искусство, философия, государственность, мораль, то есть вся социальная и духовная составляющая жизни человека.

Его главным учителем в Петровке был профессор Фортунатов. От него Чаянов воспринял не только конкретные знания по аграрной экономике, но общее миропонимание, горячее стремление служить труженикам земли, просвещать их, учить передовым методам хозяйствования, кооперированию с другими сельскими тружениками. Ученик еще на студенческой скамье во многом превзошел учителя.

Чаянов поглощал несметное количество книг по интересовавшим его вопросам, но не был начетчиком. Прочитанное он осмысливал, сопоставлял с собственными наблюдениями, выводы его были оригинальны. Статьи он готовил быстро, но без поспешности. Обнаружен архивный документ, в котором перечислены публикации и доклады студента Чаянова с 1908 по 1910 год. То, что он сделал за три студенческих года, «нормальному» специалисту хватило бы на целую жизнь. В результате поездок в Италию и Бельгию – для изучения сельского хозяйства этих стран – студент Чаянов опубликовал серию статей в журнале «Вестник сельского хозяйства». После защиты дипломной работы и (всего через год!) магистерской диссертации стал доцентом Петровки, позднее, конечно, профессором.

Законы капитализма Чаянов понимал по-марксистски: капиталист затевает производство ради извлечения прибыли; затраченный им капитал не создает новой стоимости – он только переносится на продукт, создаваемый наемными рабочими; зарплата рабочего это часть созданной им стоимости; прибавочную стоимость капиталист присваивает, то есть грабит рабочего. Таков, по Марксу, всеобщий закон капитализма: без ограбления наемных работников капиталистическая система существовать не может, она держится насилием класса капиталистов над классом рабочих и должна пойти на слом.

Усвоив основные положения марксизма, Чаянов, однако, делал важную оговорку: законы капиталистического производства неприложимы к трудовой крестьянской семье, если она не использует наемный труд. Крестьянская семья работает не ради прибыли, а для удовлетворения своих скромных нужд. Ни об эксплуатации чужого труда, ни о зарплате, ни о фиксированном рабочем дне и других атрибутах капиталистических отношений тут говорить не приходится.

Достаток крестьянской семьи Чаянов связывал с повышением культуры земледелия и самих земледельцев, с их добровольной, взаимовыгодной кооперацией.

Земля, по Чаянову, это общее достояние, как воздух, как свет. Она не имеет стоимости и не должна быть частным владением, ее нельзя продавать, покупать, сдавать или брать в аренду. Крестьянская семья должна иметь такой земельный надел, какой она может обрабатывать своими силами. Такая форма землепользования представлялась Чаянову экономически наиболее эффективной и справедливой: она исключает эксплуатацию человека человеком, при ней невозможно накопление чрезмерных богатств у одних членов сообщества и разорение других. Каждый труженик прямо заинтересован в результатах своего труда. Когда нужно, он будет вкалывать день и ночь, сверх всякой меры (самоэксплуатация, по Чаянову); когда нет такой надобности, будет отдыхать, развлекаться, приобщаться к литературе, искусству, другим богатствам культуры. Просвещение крестьян, расширение их кругозора – таков, по Чаянову, путь к повышению производительности земледелия и благосостоянию земледельца.

Дабы повысить эффективность своего труда, культурные земледельцы, для тех или иных надобностей, могут объединяться в кооперативы. Например, они могут объединять свои ресурсы для аренды дорогостоящей техники; могут совместно обращаться за кредитами; объединяться для сбыта продукции, чтобы не попадать в кабалу к перекупщикам. Крестьянские кооперативы должны возникать не по приказу, а благодаря осознанию бесспорной выгоды таких объединений. Принуждения не должно быть! Семейные хозяйства и кооперативы автономны от государства, их отношения с государством регулируются грамотно составленной системой налогов, которая стимулирует, а не отбивает охоту трудиться.

Эти и подобные идеи носились в воздухе, они были альфой и омегой и для других экономистов-аграрников, сверстников Чаянова, таких как Н.Д.Кондратьев, Н.П.Макаров; или старших коллег: А.Н.Челинцева, А.А.Рыбникова, С.Л.Маслова, А.Н.Минина, К.А.Мацеевича. Чаянов лишь лучше других умел их формулировать.

При яркой талантливости человек он был незаносчивый, отзывчивый, поддерживал добрые отношения с коллегами. Даже когда жена Чаянова ушла к А.А. Рыбникову, они остались друзьями.

После февраля 1917 года активность Чаянова еще более возросла. Он принимал ведущее участие в Лиге аграрных реформ, созданной Временным правительством в апреле 1917 года; выступил одним из инициаторов «семинариев» по вопросам экономики сельского хозяйства и аграрной политики; работал над трудом «Что такое аграрный вопрос?» (вышел в свет уже в 1918 году), еще более горячо пропагандировал крестьянскую кооперацию.

В начале октября 1917 года, при очередной перетряске Временного правительства, министром земледелия стал Семен Леонтьевич Маслов, видный деятель партии эсеров, революционер, знакомый с царскими тюрьмами, экономист-аграрник. Писатель Михаил Пришвин записал в дневнике 12 октября: «В перерыве встречаю Семена Маслова, поздравляю с высоким постом. Семен – это самое-самое, святая святых народнической интеллигенции – вид семинариста, а глаза кроличьи, доверчивые… Это кроткий монах, аскет религии человечества (то, что от [Глеба] Успенского). Позвал меня на свой доклад: знаю уж, какой это доклад – без выкупа, с выкупом, однолошадные, двухлошадные – всю жизнь он на этом сидел, а земля от него так же далека и непостижима, как университет от моего работника…»

На пост своего заместителя (товарища министра) Маслов пригласил Александра Васильевича Чаянова.

За несколько дней они подготовили законопроект о земле. 18 октября он был опубликован в эсеровской газете «Дело народа», 24 октября обсуждался на заседании Временного правительства в малахитовом зале Зимнего дворца. Ввиду особой срочности и значимости законопроекта заседание затянулось за полночь.

Во 2-м часу ночи министры, наконец, разъехались, но вскоре стали возвращаться. Улицы уже патрулировали вооруженные рабочие и матросы.

Из вернувшихся министров наиболее активным был Маслов. Он позвонил в Государственную думу и устроил разнос: почему думцы бездействуют и не защищают избранное ими правительство? Он предложил сместить и, может быть, арестовать командующего Петроградским военным округом Г.П.Полковникова, заменить его решительным командиром, который направит отряд для защиты штаба округа, почты, телефона, телеграфа.

Полковников был смещен, на его пост назначили генерала Я.Г.Багратуни. Было составлено обращение с призывом о поддержке Временного правительства. Но было поздно.

Обращение не удалось даже доставить в типографию. Организовать действенное сопротивление большевикам генерал Багратуни не сумел: слишком слабы были силы, на которые он мог полагаться. Почту, телеграф, телефон, разводные мосты через Неву захватили красногвардейцы. Крейсер «Аврора» произвел свой сигнальный выстрел. Зимний дворец был осажден, число защитников быстро таяло.

На телефонный ультиматум Временного революционного комитета (ВРК) с требованием сдать власть последовал ответ: «Правительство может передать свои полномочия только Учредительному собранию, а потому постановило не сдаваться». Начался штурм Зимнего дворца. Ночью находившиеся в нем министры были арестованы и под конвоем отправлены в Петропавловскую крепость. Временное правительство было низложено.

В 4 часа утра в Смольном дворце – штабе переворота – торжествующие победители огласили список арестованных. Но вместо ликования в зале раздались голоса возмущения и протеста. Один из крестьян-эсеров сказал: «Вы сидите здесь и разговариваете о передаче земли крестьянам, а сами в это время расправляетесь с выборными представителями этих крестьян, как тираны и узурпаторы!»

Находчивый председатель ВРК Троцкий поспешил заверить, что якобы еще накануне отдал приказ освободить министров-эсеров. В тот же день Маслов и еще три низложенных министра были освобождены.

Маслов, полный решимости бороться с узурпаторами власти, участвовал в подпольных заседаниях Временного правительства, был избран в Учредительное собрание. Но оно, как известно, заседало всего один день. Красный матрос Железняк заявил, что «караул устал». Собрание было разогнано.

После этого Маслов от политики отошел, что, однако, не спасло его от гонений. Его арестовывали в 1918, в 1919, в 1921 годах. Но всякий раз освобождали. Похоже, благодаря заступничеству его школьного товарища, наркома здравоохранения Семашко.

Наконец Маслова оставили в покое. Он преподавал и, казалось бы, никому не мешал. Но в 1930 году он снова был арестован – по делу так называемой Трудовой крестьянской партии. На первом же допросе выяснилось, что его взяли по ошибке – вместо другого Маслова. По-видимому, вместо С.С.Маслова (1887–1945), тоже бывшего эсера, политэмигранта. Но его приговорили к ссылке. Отправили в Алма-Ату, оттуда в Уфу. Освободили через три года, снова взяли в феврале 1938-го. Три месяца он выдерживал пытки ежовых костоломов, после чего «подписал все оговоры, придуманные для него следователями – и работу по воссозданию партии эсеров в 1934–1937 гг., и вредительскую работу в кооперации, и получение указаний от заграничных эмиссаров о создании террористической группы, и многое другое, не менее абсурдное. Виновным себя признал полностью».

20 июня 1938 года Семен Леонтьевич Маслов был приговорен к смертной казни, в тот же день расстрелян. Закопали его на печально знаменитом полигоне «Коммунарка». Семью известили о приговоре к 10 годам лагерей без права переписки. До самой войны от семьи принимали продовольственные передачи. Имена стервятников, обжиравшихся продуктами из этих посылок, не выявлены.

В 1948 году, незадолго до истечения мнимого срока заключения, дочь Маслова пыталась навести о нем справки и получила официальное уведомление: умер в январе 1943 года «от старческой дряхлости».

Товарищ министра земледелия А.В.Чаянов в судьбоносные дни Октябрьского переворота находился в Москве и смутно представлял то, что произошло в столице. Его одолевали сомнения: правильно ли он поступил, согласившись занять пост товарища министра; не помешает ли это его научной работе. 28 октября, т. е. через три дня после переворота, он поделился сомнениями с друзьями-коллегами А.А. Рыбниковым, А.Н.Челинцевым и Н.П.Макаровым: «С.Л.Маслов тянет меня в товарищи себе, и кооператоры настаивают на моем согласии. Вы знаете из моих писем и разговоров, насколько это трудно и тяжело для меня в настоящее время. Если есть возможность заменить меня [К.А.] Мацеевичем, было бы очень хорошо. Не считаю, однако, себя вправе отказать, переношу вопрос на ваше совместное с С.Л.Масловым усмотрение. Как решит артель, так и постараюсь сделать, если хватит сил. А.Чаянов. 28.Х. 12 ночи». К утру он отбросил колебания и сообщил в отдельном письме Рыбникову: «Вместе с тем я решил категорически отказаться от моей обязанности товарища м[инист]ра. Не знаю только, кому вручить отставку».

Вручить заявление об отставке было некому…

После большевистского переворота направление деятельности Чаянова почти не изменилось. Хотя земля национализирована, а не социализирована, как он считал правильным, Чаянов по-прежнему видел ядро экономической жизни в крестьянской семье и в крестьянской кооперации. В ноябре 1918 года он и его друзья экономисты-аграрники пробились на прием к Ленину. Пытались убедить его в том, что кооперативное движение не враждебно советской власти, а, напротив, может принести ей пользу. Ленин выслушал их благосклонно и выпроводил ни с чем. Для Ильича кооперативное движение – это простодушное прожектерство мелкой буржуазии. Суть общественных процессов одна: борьба классов.

В 1919 году Чаянову удалось издать свой труд «Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации». Но периодические издания кооператоров уже закрыты либо взяты под жесткий контроль, из-за чего, как мы помним, осталась не у дел сподвижница Чаянова Екатерина Вавилова-Сахарова.

Но ученые-аграрники новой власти нужны: эти буржуазные специалисты знают свое дело. Пролетарских аграрников у большевиков пока нет.

Оставаясь профессором Сельхозакадемии (так теперь снова стала называться Петровка), Чаянов становится директором Института сельскохозяйственной экономики и членом коллегии Наркомзема России. Он пользуется большим влиянием. В частности, содействует командировке Вавилова и Ячевского в США.

О его взглядах на революционные события и на то, какое будущее ждет Россию, можно судить по фантастической повести «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии».

Действие повести происходит в далеком будущем: в 1984 году, куда волшебным образом переносится главный герой. Дата, конечно, условна. Она напоминает о другой утопии: романе Джорджа Оруэлла «1984». Случайно ли это совпадение?

Оруэлл писал свой роман в 1948 году; принято считать, что в заголовке он просто поменял местами две последние цифры. Но не была ли ему известна повесть А.В.Чаянова, издававшаяся на многих языках? Если так, то вполне вероятно, что заголовок Оруэлла рожден его внутренней полемикой с Чаяновым.

Различие между двумя произведениями разительное: авторы на противоположных полюсах. Утопия Оруэлла – мрачное предостережение, утопия Чаянова – светлая надежда.

Из повести видно, что кровавые катаклизмы, потрясавшие Россию, автор воспринимал как неизбежное следствие царского режима, который был обречен на слом, но держался слишком долго, что и привело к социальному взрыву невиданной силы. Ужасы революции, военного коммунизма, Гражданской войны – это издержки переходного периода. Предстоят новые перевороты, но к 1984 году всё давно успокоится. Россия – стабильная, процветающая страна «крестьянской утопии». Основная ячейка общества – трудовая крестьянская семья. Она свободно кооперируется с другими семьями для совместного труда самыми передовыми методами, обеспечиваемыми передовой техникой. Такой труд необременителен и радостен; урожаи обильны и стабильны; капризы погоды не страшны: ею научились управлять. Селения утопают в садах, жители дышат воздухом, напоенным ароматами цветов; города разукрупнены и тоже утопают в зелени. У тружеников достаточно свободного времени для самообразования, посещения художественных выставок, театров, лекций, докладов, для приобщения к высотам культуры.

Во главе политической системы в счастливой стране стоит крестьянская партия. Она демократична, действует в интересах народа и пользуется всеобщей поддержкой. Никаких конфликтов, столкновений интересов в обществе нет; международные конфликты быстро и бескровно решаются благодаря подавляющему военному и техническому превосходству

Повесть была написана в незабываемом 1919-м, издана в столь же памятном 1920-м. В ней отражены чаяния Чаянова, по крайней мере, в тот период. Как можно было не растерять такие чаяния в годину голода и разрухи, повальных обысков и арестов, полностью зажатой прессы, смертоносных эпидемий, выкашивавших родных и близких, – это загадка сфинкса.

Идеалы, озвученные в повести Чаянова, не враждебны «диктатуре пролетариата», но бесконечно от нее далеки. Как ни странно, неприятностей автору публикация повести не причинила. Вернее, они были отложены – на 10 лет.

Кронштадтское и Тамбовское восстания, паралич хозяйственной жизни, всеобщее недовольство политикой военного коммунизма заставили «пролетарскую» власть перейти к нэпу. Продразверстка заменялась продналогом, крестьяне получили право кормить себя и свои семьи продуктами своего труда, а избыток продавать на рынке и покупать нужные им промышленные товары.

Чаянов усмотрел в нэпе первый шаг к осуществлению крестьянской утопии.

В разработке реформы, особенно налоговой политики, он принимал активное участие. Он делал всё возможное, чтобы в основу нэпа были положены интересы трудовой крестьянской семьи. С новой энергией он доказывал, что крестьянами нельзя помыкать, нельзя навязывать им государственные планы, указывать, что, как и когда производить. Нельзя их насильно сгонять в кооперативы – ничего хорошего из этого не выйдет. Пусть крестьяне делают то, что считают выгодным для себя; пусть объединяются в кооперативы тогда и в той мере, когда убедятся в выгодности таких объединений. В выигрыше будет всё общество.

После провала политики военного коммунизма власти кое-что поняли. Предложения Чаянова и его коллег были учтены, их престиж сильно возрос.

Летом 1921 года Чаянов наверняка присутствовал на VII Всероссийском съезде по сельскохозяйственному опытному делу, когда его саратовский коллега и друг А.А. Рыбников рассказал о масштабах надвигающегося голода.

Чаянов вошел в Общественный комитет помощи голодающим – в тот самый Прокукиш, о котором уже говорилось. Через 37 дней Прокукишу показали кукиш. Большинство его членов на Лубянке. Без следствия и суда их приговаривали к ссылке либо высылали из страны. Был репрессирован тесть Чаянова (отец его второй жены Ольги) Э.Л.Гуревич, видный меньшевик. Но самого Александра Васильевича не тронули. В 1922 году он вместе с женой уезжает за границу – он не выслан, а командирован. Ему выдали крупную сумму в золотых рублях, срок командировки неограничен, цель столь расплывчата, что биографы до сих пор не могут ее прояснить. То ли Чаянов был направлен в помощь наркому внешней торговли Красину, который вел переговоры о торговом договоре с Англией, то ли он – консультант советской делегации на Генуэзской конференции, которая была еще более важна для прорыва блокады, окружавшей Страну Советов. В делегацию входил тот же Красин, так что эти две версии не исключают друг друга.

Но Генуэзская конференция длилась немногим больше месяца, а Чаяновы провели за границей больше полутора лет. Александр Васильевич изучал землепользование и кооперативное движение в странах Западной Европы, работал над своими трудами, поддерживал контакты с высланными лидерами Прокукиша С.Н.Прокоповичем и его женой ЕД.Кусковой.

Илья Герасимов, один из исследователей личности и творчества Чаянова, ссылаясь на его переписку с Кусковой и Прокоповичем, полагает, что тот намеревался остаться на Западе. Мне кажется, что переписка говорит об обратном. Прокопович затевал издание экономического журнала и хотел включить Чаянова в редколлегию; Александр Васильевич соглашался сотрудничать, но без афиширования своего имени: «Тактически, наверное, мы будем вам очень полезны, а создавать лишнее затруднение в моих разговорах с Лубянкой по возвращении в Москву мне не хочется».

Если бы он не планировал возвращаться, так не написал бы.

Одной из причин долгого пребывания Чаяновых в Европе были медицинские проблемы Ольгунъки. Пока она ходила по врачам, он был занят научной работой. Вел себя осторожно, сторонился политики.

В конце 1923 года Чаяновы вернулись в Россию. Здесь Александра Васильевича ждали большие дела. В Петровке он возглавил одну из ведущих кафедр экономического факультета: «Организация сельского хозяйства». Другими кафедрами руководили его друзья и единомышленники: Челинцев, Рыбников, переехавший в Москву из Саратова, Макаров, тоже вернувшийся из-за границы после двухлетнего отсутствия. Экономисты-аграрники – мозговой центр российского Наркомзема.

Одна из последних статей Ленина – «О кооперации». В ней на удивление много общего с тем, что проповедовали экономисты-аграрники и от чего он отмахнулся в 1918 году как от наивного прожектерства. Такой крутой разворот требовал «классового» обоснования, в чем Ильич был мастак: «В мечтаниях старых кооператоров много фантазии. Они смешны часто своей фантастичностью. Но в чем состоит их фантастичность? В том, что люди не понимают основного, коренного значения политической борьбы рабочего класса за свержение господства эксплуататоров. Теперь у нас это свержение состоялось, и теперь многое из того, что было фантастического, даже романтического, даже пошлого в мечтаниях старых кооператоров, становится самой неподкрашенной действительностью».

После смерти Ильича на его книжной полке нашли семь работ Чаянова: ими он пользовался, когда писал статью о кооперации. Это еще больше подняло престиж «старого кооператора», который был почти на 20 лет моложе Ильича.

Другой рычаг влияния – чаяновский Институт сельскохозяйственной экономики. Здесь создавалась теория крестьянского хозяйства, выяснялись оптимальные размеры хозяйств в разных почвенно-климатических зонах страны, формы и методы кооперации крестьян…

Акции Чаянова, Кондратьева и других ведущих экономистов-аграрников продолжали расти, хотя уже начинали веять другие ветры. Близкий к верхам, Чаянов видел, что политические решения в области сельского хозяйства базируются не на его рекомендациях, а на совершенно иных основаниях. На языке пролетарской власти они назывались логикой классовой борьбы.

Чуткий к веяниям времени, Чаянов начинает говорить и писать о преимуществах крупного коллективного хозяйства, разрабатывает теорию совхозов. Но поспеть за колебаниями маятника большой политики он не может.

Сталин и его аппарат, вместе с Бухариным, Рыковым, Томским, вели борьбу против оппозиции, возглавляемой Троцким, Зиновьевым, Каменевым. Еще недавно триумвират Каменев, Зиновьев и Сталин громил Троцкого – второго лица в большевистском руководстве. Ухудшение здоровья Ленина, его надвигающаяся смерть заставили триумвират торопиться. На Троцкого были вылиты ушаты помоев. Его теорию перманентной революции объявили враждебной рабочему классу, он был снят с ключевых постов и уже не мог претендовать на верховенство.

Как только триумвират посчитал Троцкого низвергнутым, начался раздрай в нем самом. Генеральный секретарь Сталин, выдвинутый на этот пост Каменевым, оброс тщательно подобранным аппаратом и открыл военные действия против Каменева и Зиновьева. В попытке спасти положение они объединились с еще не окончательно поверженным Троцким. Объединенная оппозиция обвиняла генерального секретаря и его аппарат в бюрократизме, буржуазном перерождении, измене делу рабочего класса. Поскольку в сельскохозяйственной политике Сталин и поддерживавшие его Бухарин, Рыков, Томский опирались на рекомендации экономистов-аграрников, Объединенная оппозиция обрушилась и на них. В статье «Манифест кулацкой партии» Зиновьев назвал Чаянова неонародником и защитником кулачества.

«Формулой прогресса является единоличное хозяйство, – негодовал Зиновьев. – Прогресс и рационализацию сельского хозяйства они мыслят себе не иначе, как на принципе частной собственности… Вся “теория” неонародников механически приспособлена к тому, чтобы замазать их буржуазную сущность, их почти столыпинскую ставку на “крепкого мужика”, то есть на кулака».

Обвинения в столыпинщине звучали грозно, но пока они исходили от оппозиции, Чаянов мог не беспокоиться. Объединенную оппозицию обвиняли в левом уклоне, троцкизме, в стремлении расколоть партию. По всей стране проходили партийные собрания, их повестка дня и доклады тщательно готовились, решения в поддержку генеральной линии были обеспечены. Получалось, что вся партия решительно осуждает левую оппозицию.

Ее окончательный разгром произошел на XV съезде партии, в декабре 1927 года. Троцкий, Зиновьев, Каменев были исключены из рядов, лишены постов, отправлены в ссылку. И на том же съезде Сталин, к изумлению своих сторонников и противников, провел решение об ускоренной индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства. По своей левизне новая программа многократно перекрывала то, что отстаивала левая оппозиция. Вчерашние сторонники Сталина – Бухарин, Рыков, Томский – поняли, что обмануты. Основываясь на предсмертной статье Ленина о кооперации и на трудах экономистов-аграрников, они делали ставку на усовершенствование трудовых крестьянских хозяйств, на их постепенную добровольную кооперацию, с постепенным же «врастанием кулака в социализм».

Пока Сталин вместе с Бухариным громил Объединенную оппозицию, генсек не высказывал никаких возражений против бухаринской линии. Расправившись с левым уклоном, он развернул фронт атаки против правого уклона и провел решение о ликвидации единоличных крестьянских хозяйств. Ускоренная коллективизация затем превратилась в сплошную. Столь нужные еще вчера экономисты-аграрники в одночасье стали правыми уклонистами, «бухаринцами».

Хотя Чаянов уже писал о «преимуществах» крупного коллективного хозяйства перед семейным, его не хотели слушать. Встрепенулись аграрники-марксисты, гнездившиеся в Коммунистической академии. Чаянова, Кондратьева, Макарова стали обвинять в недооценке классовой борьбы в деревне, в ориентации на кулака. Было пущено в ход зловещее словцо – чаяновщина. Некий И.В.Кузнецов выступил с «Докладом о чаяновщине», тут же включенным в сборник статей под грозным заголовком «Вредительство в сельском хозяйстве» (1930).

«Теория “трудового” хозяйства для неонародников была лишь одним из средств прикрытия кулацкого хозяйства. Чаяновщина… с самого момента своего возникновения представляла собой интересы и идеологию… буржуазно-капиталистической верхушки деревни».

Ничего нового в докладе не было: Кузнецов лишь повторял обвинения левого уклониста Зиновьева. Сам Зиновьев давно покаялся в антипартийной греховности, был прощен, восстановлен в партии, получил какую-то третьестепенную должность. А его обвинения против Чаянова, оприходованные аграрниками-марксистами, расцвели пышным цветом. Сам генсек публично высказал недоумение: «Почему антинаучные теории “советских” экономистов типа Чаяновых должны иметь свободное хождение в нашей печати?»

Трудно сказать, что было более зловещим в этой вскользь брошенной фразе: клеймо антинаучные или эпитет советских, обрамленный кавычками. Сигнал был понят. Топтать Чаяновых теперь обязан был каждый, кто что-то писал или говорил на данную тему. Никому не было дела до того, что Чаянов всегда был противником наемного труда в деревне, то есть кулачества. Ведь главное отличие «кулака» состояло в том, что он использовал наемный труд батраков. Но в ходе коллективизации в кулаки попадал всякий крепкий крестьянин, имевший «лишнюю» лошадь, козу или поросенка. Если же он был гол как сокол, но не торопился «добровольно» вступать в колхоз, его заносили в разряд подкулачников и расправлялись столь же сурово.

Противостоять лавине обвинений экономисты-аграрники не могли: им позволялось только каяться.

12 декабря 1929 года в «Сельскохозяйственной газете» было опубликовано письмо Чаянова. Он признавал, что его прогнозы развития сельского хозяйства были неверными.

Защиту трудовой крестьянской семьи как наиболее продуктивной единицы сельскохозяйственного производства он назвал своей «грубой и реакционной ошибкой». Через месяц с небольшим (16 января 1930-го) в той же газете появилось еще одно покаянное письмо Чаянова. Он клялся, что всегда был предан революции и если чего-то в ней не одобрял, то безоговорочно ей подчинялся, ибо руководствовался известным афоризмом Жана Жореса: «Революцию можно или целиком отвергнуть, или принять так же целиком, какой она есть».

Но целиком принять то, что творилось вокруг, ему было трудно, в чем он тут же и признавался: «Я должен совершенно откровенно сказать, что многие из жестких методов раскулачивания деревни в процессе проведения коллективизации на месте весьма нелегко усваиваются мною, и я лично не нашел бы в себе достаточно твердости для проведения их в качестве оперативного организатора».

Признав «ошибки», он все же настаивал на том, что «ни у кого нет и не может быть оснований для того, чтобы отнять у меня звание советского работника безо всяких кавычек».

Но ведь кавычки поставил не оппортунист Жорес! Их поставил Сталин! Каяться по-партийному Александр Чаянов не умел.

21 июня 1930 года он был арестован.

Были арестованы другие ведущие экономисты-аграрники: Кондратьев, Макаров, Маслов, ряд других.