Клаузевиц впервые использовал слово «трение» в письме своей будущей жене, написанном 29 сентября 1806 года, за две недели до битвы при Йене и Ауэрштедте. В объединенной прусской армии было три главнокомандующих и два начальника штаба, один из них — Шарнхорст. Между военачальниками были разногласия по вопросу предстоящих действий, и Клаузевиц сетует на то, с какими трудностями столкнулся Шарнхорст, пытаясь добиться принятия единого согласованного плана развертывания войск в условиях, «когда он парализован постоянным трением с мнениями других». Это слово используется здесь для описания результата расхождения во взглядах разных людей, которое тормозило процесс принятия решений. Источник трения носит внутренний характер и ограничен в данном случае высшим руководством.

Совершенно очевидно, что этот образ остался в памяти Клаузевица и получил дальнейшее развитие. Пять лет спустя, в 1811 году, во время лекции в Берлинской военной академии Клаузевиц упомянул о «трении всей машины». Он разделил его на две составляющие: «многочисленные случайные события, затрагивающие всё» и «многочисленные трудности, препятствующие точному выполнению подробных планов, которые склонна формулировать теория». Теперь трение стало чем-то гораздо большим, чем разногласия между старшими офицерами. Трение подразумевает многочисленные препятствия на пути к реализации планов внутри организации, а также случайные события, происходящие во внешней среде.

В апреле 1812 года Клаузевиц написал письмо своему ученику (наследному принцу), где перечислил восемь источников трения:

1. Недостаточное знание врага.

2. Слухи (информация, полученная с помощью удаленного наблюдения или от агентов разведки).

3. Неопределенность в отношении собственной силы и положения.

4. Неопределенности, из-за которых войска союзников преувеличивают свои трудности.

5. Расхождения между ожиданиями и реальностью.

6. Факт, что собственная армия никогда не бывает настолько сильной, как кажется на бумаге.

7. Трудности с материальным обеспечением армии.

8. Склонность менять хорошо продуманные планы или отказываться от них под влиянием ярких физических образов и субъективных оценок поля битвы.

На первый взгляд этот список кажется достаточно неоднородным, однако более тщательный анализ показывает, что между отдельными пунктами есть связь. Один из самых важных источников (пункты 1, 2, 3 и 6) — недостаточная информированность как собственных, так и вражеских войск. Остальные источники связаны с интерпретацией информации и психологической реакцией на нее (пункты 4, 5 и 8). Пункт 7 — трудности с материальным обеспечением армии — это единственный фактор, который не имеет прямого отношения к сбору и интерпретации данных, хотя способен сыграть определенную роль и в этом. Итак, у нас есть несовершенная информация, не обработанная должным образом людьми, испытывающими напряжение.

Если мы снова обратимся к описанию трения в первой части книги Клаузевица «О войне», то в неоднородности перечисленных им элементов заметим некоторые закономерности. Приведенная ниже таблица составлена на основании этого описания.

Мы испытываем трение из-за когнитивных ограничений, свойственных нам как человеческим существам. Мы располагаем ограниченными знаниями о настоящем, а будущее непостижимо по самой своей сути. Война — это противостояние двух враждебных сторон, навязывающих друг другу свою волю, поэтому конечный результат любого действия, предпринятого одной стороной, как минимум частично зависит от действий другой. Следовательно, объем информации, необходимой каждой стороне для принятия решений, теоретически бесконечен. Кроме того, все так же теоретически к этой информации можно получить только частичный доступ, поскольку в этом процессе задействован независимый агент — противник. Даже если бы была доступна едва ли не совершенная информация, она была бы открыта для разных интерпретаций. И любая из интерпретаций зависит от психологического состояния их авторов — их интересов и эмоций, усиленных присущими войне факторами, такими как потенциальная опасность, возникшее напряжение и физическая нагрузка. Чем больше противоборствующих сторон, тем больше возможно интерпретаций и тем труднее сформировать единую картину происходящего.

Таким образом, сложность сама по себе усугубляет другие источники трения. В случае несовершенной информации оценки должны быть основаны на вероятностях, поскольку многое просто не дано знать. История о путешествии, каждый этап которого проходил под влиянием неизвестных заранее факторов (таких как состояние дороги и наличие лошадей), иллюстрирует, как сложности способны снизить шансы на общий успех. Существует только один способ успешного выполнения плана, и все может пойти не по плану множеством разных способов. Имей мы в распоряжении совершенную информацию, с этим можно было бы что-то сделать. Погода — вот классический внешний фактор, который невозможно предугадать заранее. Если бы погодные условия были известны, это не было бы проблемой. Зная, что будет дождь, можно запланировать свои действия с учетом этого фактора (дождь замедлит передвижение противника в той же степени, как и ваше собственное), но такой информации у вас нет.

Клаузевиц объединяет на первый взгляд разрозненные элементы в единую концепцию, так как эти элементы взаимодействуют друг с другом, и их воздействие носит не аддитивный, а мультипликативный характер. Отдельные элементы могут быть ослаблены, но общий феномен искоренить полностью невозможно. Это объясняется наличием внешней среды — ситуации, которую формирует непосредственно состояние войны, делая необходимую информацию в принципе недоступной. Клаузевиц представил поразительно современное описание этой среды в первой главе своей книги.

В этой главе речь идет о том, что конкретно должна учитывать возможная теория войны. В последнем разделе Клаузевиц сводит воедино нити своей аргументации, заявляя, что война представляет собой «удивительную триаду», состоящую из:

Человеческие страсти, воля и рассудок — все это играет роль, важность этой роли меняется от случая к случаю. Теория войны должна учитывать все эти факторы. Для того чтобы описать, как теория может это сделать, Клаузевиц использует научную концепцию того времени, причем снова из области механики:

Клаузевиц ссылается на реально существующее явление, и, возможно, он сам был его свидетелем. Маятник, приведенный в движение над одним магнитом, вскоре остановится перпендикулярно над ним — и это может предсказать каждый. Приведенный в движение между двумя мощными магнитами, маятник сначала качнется в сторону одного магнита, а затем в сторону другого, теряя скорость. Со временем он остановится в поле притяжения одного из магнитов, в зависимости от того, где он будет находиться в момент, когда у него больше не останется энергии, достаточной, чтобы вырваться на свободу. Шансы здесь 50 на 50. Маятник, подвешенный над тремя в равной степени мощными магнитами («точками притяжения») ведет себя совсем иначе. Поведение такого маятника хорошо описал историк науки Алан Бейерчен:

Результат непредсказуем, поскольку при каждом запуске маятника незначительные различия в исходных условиях или во внешней среде приводят к формированию совершенно другой схемы. Пытаясь поставить под сомнение предположение о существовании науки войны, Клаузевиц использовал научный эксперимент, чтобы продемонстрировать ее истинную природу. Ученые того времени не могли объяснить поведение маятника. Ньютон напряженно работал над тем, чтобы истолковать движение Луны, вращающейся вокруг Земли, которая, в свою очередь, вращается вокруг Солнца (задача трех тел), но ему так и не удалось это сделать. Все дело в том, что наука того времени была линейной. Линейная система имеет две характеристики. Она пропорциональна; другими словами, малое воздействие на входе порождает малый отклик на выходе, а большое воздействие обеспечивает большой отклик. Кроме того, линейная система аддитивна, то есть целое есть сумма его составляющих. Нелинейная система не обладает ни одной из этих характеристик. Клаузевиц понимал, что война носит нелинейный характер, но не мог объяснить эту концепцию иначе, чем сославшись на трение, случай и непредсказуемость.

В настоящее время существует целая область науки — «нелинейная динамика», имеющая математическое обоснование. Начиная с 1975 года ее называли (не совсем верно) «теорией хаоса». Система нелинейна, если состояние, в котором она находится в конкретный момент, обеспечивает на входе такое воздействие на механизм обратной связи, которое способно перевести систему в новое состояние. Некоторые из систем такого рода в значительной степени зависят от исходного состояния. Если это так, то будущие состояния системы непредсказуемы. Такие системы называются «хаотическими». Однако этот термин вводит в заблуждение, поскольку состояние этих систем не является случайным, о нем просто невозможно знать заранее. Благодаря существенному увеличению вычислительной мощности, которого человечество смогло добиться в последнее время, ученым в области естественных наук и математики удалось понять поведение нелинейных систем.

Если бы Клаузевиц был знаком с наукой конца ХХ столетия, скорее всего, он охарактеризовал бы войну как хаотический (в смысле нелинейный) процесс. В самом начале своей книги он называет войну поединком и уподобляет ее единоборству. Таким образом, война — это противостояние двух независимых сил, в котором действия одной стороны зависят от действий другой. Здесь каждый из соперников использует вес и усилия другого борца. Клаузевиц постоянно говорит об этом феномене не как о причине и следствии, а как о взаимодействии, другими словами — как о зависимости противников друг от друга, обусловленной обратной связью. Свойственное войне насилие, цели противников, их воля и силы — все описывается в этих терминах. Клаузевиц подчеркивает, что война — это не изолированный акт, а элемент политического процесса, который, строго говоря, хоть и не является частью войны, но все же оказывает на нее влияние. Средства ведения войны воздействуют на ее конечные цели. Кульминацией этих наблюдений стала метафора с тремя магнитами. В настоящее время у нас есть возможность понять, что хотел сказать Клаузевиц, гораздо лучше, чем это могли сделать его современники.

Трение постоянно присутствует в нашей жизни. Мы его испытываем каждый раз, когда пытаемся что-то сделать, например, когда работаем над общим проектом в компании. Несовершенная информация передается и обрабатывается несовершенными способами. Добиться рациональных и согласованных действий организации гораздо труднее, чем человеку, поскольку организация — это совокупность индивидов, наделенных независимой волей, чьи мысли и желания не взаимосвязаны. Организации занимаются коллективными проектами, гораздо более сложными, чем начинания отдельных людей. Информация, которой мы располагаем, несовершенна не только потому, что мы не знаем того, что нам необходимо знать, а еще и потому, что нам известны различные сведения, не имеющие отношения к делу. Другими словами, имеет место не только дефицит, но и избыток информации; при этом избыточная информация, подобно шуму, заглушает то, что нам необходимо, и еще больше затрудняет обнаружение нужных сведений. Если добавить к неопределенности и множеству генерирующих шум источников информации искажения в процессе передачи данных, а также высокую вариативность их обработки, можно понять, почему трение является неотъемлемым элементом любой организации, будь то армия или компания.

В последнее время появляется все больше книг, авторы которых пытаются осмыслить экономику в терминах теории хаоса. Надежда, что сложные математические модели теории хаоса способны объяснить фактическое поведение рынков, на практике вылилась в неоднозначные результаты. С другой стороны, сравнение рыночной экономики со свойствами нелинейных систем позволило предположить, что экономика — нелинейная система; при этом явления, свойственные нелинейным системам, можно обнаружить не только в экономике в целом, но и на отдельных рынках.

Руководителям пока не стоит слишком беспокоиться о том, смогут ли математики построить модель экономики, воспользовавшись теорией хаоса. Вопрос, который должен их интересовать: «Что делать?». В поиске ответа на него Клаузевиц может быть более полезен.

Клаузевицу удалось охарактеризовать войну как хаотическую систему уже 200 лет назад. Безусловно, в то время было далеко не очевидным, что бизнесу, который в современном его понимании находился еще на начальном этапе развития, также присущи эти характеристики. Примерно в этот период сражения стали настолько масштабными, что ни один человек не был в состоянии ими управлять. Веллингтону одному из последних удалось сделать это в ходе битвы при Ватерлоо. Всего несколько десятилетий назад во многих компаниях ключевые стратегические решения принимала горстка людей. Совет директоров решал, инвестировать ли средства в новое крупное производственное предприятие, где оно должно находиться, какого размера оно должно быть, какие технологии должны на нем использоваться и так далее. Это решение вполне могло определить конкурентоспособность компании на долгие годы. В настоящее время такие решения — лишь часть общей картины. Самая важная информация хранится на периферии, стратегию разрабатывают и внедряют большие группы людей, а «период полураспада» жизнеспособной стратегии сократился. Перемены стали нормой. Синдикат согласованного принятия решений и повсеместности перемен значительно усилил трение в бизнесе. Трение нарастает по мере увеличения числа лиц, принимающих решения, причем в изменяющейся среде его уровень выше, чем в стабильной.

Трение — функция ограниченности условий человеческого существования. Оно следствие того факта, что наши знания лимитированы, и того, что мы действуем как независимые агенты. Это важно, когда мы работаем вместе в организациях, поскольку в этом случае мы пытаемся преодолеть свою ограниченность как индивидов, объединяя наши знания ради достижения общей цели. Наши знания ограничены, во-первых, тем, что мы теоретически могли бы знать, но по тем или иным причинам не знаем (речь идет о нехватке информации), и, во-вторых, тем, чего мы не можем знать в принципе (непредсказуемые события). Тот факт, что мы действуем как независимые агенты, обладающие собственной волей, означает, что в ходе передачи и обработки информации происходит дальнейшая потеря данных. Кроме того, мы можем по-разному реагировать на информацию (даже при условии совершенной передачи), поскольку наделены независимой волей.

На рис. 1 концепция трения представлена в графическом виде. В центре располагается факт человеческой ограниченности. Это никогда не изменится. Последствия расходятся от центра концентрическими окружностями. Трение — всего лишь одна из реалий жизни, и чем дальше от центра находятся его последствия, тем легче их преодолеть. Окружности можно расширять до бесконечности, добавляя к картине происходящего конкретные обстоятельства и случаи. В процессе перемещения от центра влево последствия трения приобретают для организации все более внутренний характер; при перемещении вправо они в большей степени связаны с внешней средой. Организация и внешняя среда взаимодействуют друг с другом. Снаружи находятся внутренние, психологические, а также реальные, внешние факторы, которые еще больше усиливают трение.

Представленная схема основана на повседневном опыте и отображает логические следствия того, что означает быть человеком. Мы используем ее, чтобы проанализировать нашу проблему и заложить основы для ее решения. Давайте попробуем разобраться с внешними кольцами и понять, как преодолеть ограниченность информации, передать имеющуюся информацию друг другу и в конечном счете как действовать.