Как бесплатные мобильные данные вредят потребителям?

Если вы живете в Великобритании и пользуетесь услугами мобильного оператора Virgin Media, у нас хорошие новости: вы можете получить безлимитный трафик на WhatsApp, Facebook Messenger и Twitter.

Virgin Media предлагает безлимитный WhatsApp, Facebook Messenger и Twitter, но действительно ли это хорошо для потребителей? Источник: Virgin Media

Если вы живете в США и ваш оператор AT&T, то вы можете бесплатно использовать их стриминговый сервис DirecTV Now – плата за передачу данных не взимается, независимо от количества просмотров.

Подобная практика, при которой трафик за использование определенных приложений не учитывается, называется нулевым рейтингом. Звучит хорошо – кому не понравится неограниченное количество текстовых сообщений и ТВ-марафон? Но одно масштабное исследование показало, что нулевой рейтинг фактически делает беспроводные данные еще дороже для потребителей. Но как?

Оказывается, нулевой рейтинг является одним из наиболее острых вопросов в непрекращающихся политических дебатах по поводу сетевого нейтралитета. Давайте разберемся, что это такое, прежде чем мы объясним, что плохого в нулевом рейтинге.

Сетевой нейтралитет

Проще говоря, сетевой нейтралитет – это принцип, согласно которому интернет-провайдеры должны обрабатывать все данные одинаково. Никакая часть данных не должна получать приоритет; передача всех фильмов, твитов или GIF должна осуществляться с одинаковой скоростью, или, в случае нулевого рейтинга, предоставляться дешевле (что сделает эти данные более привлекательными для потребителей, чем другие).

По сути, интернет-провайдеры контролируют доступ к Сети; все посещаемые сайты проходят через Verizon и Comcast. Это предоставляет интернет-провайдерам много возможностей – они могут воспользоваться этим, чтобы предоставить определенным приложениям или веб-сайтам привилегии, допустим, замедлить скорость передачи данных у конкурентов.

Но если интернет-провайдеры примутся раскачивать лодку, создавая неравные условия игры и отдавая предпочтение компаниям, которые заплатят больше, потребители от этого очень много потеряют. Интернет перестанет быть открытым, инновации и конкуренция будут ограничены, а экономический рост замедлится.

Если конкретно, сетевой нейтралитет призывает положить конец трем методам, которыми злоупотребляют интернет-провайдеры для получения прибыли.

Первый – это блокировка, когда интернет-провайдер напрямую закрывает трафик в своих сетях. Самый печально известный пример – попытка AT&T запретить доступ к FaceTime абонентам, не заплатившим за более дорогой тарифный план. Это был очевидный способ вытрясти из них больше денег. Если абоненты AT&T хотели иметь доступ FaceTime, у них не оставалось иного выбора, кроме как перейти на другой тарифный план, поскольку весь их трафик FaceTime проходил через AT&T.

Полная блокировка сайта довольно очевидна, поэтому многие интернет-провайдеры предпочитают более деликатный подход – ограничение, то есть намеренное снижение скорости передачи контента с определенных веб-сайтов, часто своих конкурентов. В 2013–2014 годах Comcast и Verizon замедлили скорость контента с Netflix, возможно потому, что хотели продвинуть собственные видеостриминговые сервисы. Метод ограничения настолько сильно ударил по Netflix, что они были вынуждены заплатить Comcast и Verizon, чтобы прекратить это безобразие. Таким образом, Comcast и Verizon воспользовались своей властью над абонентами, чтобы незаслуженно выдвинуть собственные продукты на первый план и заставить Netflix заплатить.

При ограничении трафика скорость Netflix на Comcast резко падала, пока они не откупились в январе 2014 года, после чего она резко возросла. Источник: Technical.ly

Третий метод – это оплаченная приоритезация трафика, когда провайдер договаривается с веб-сайтом о том, что данные с него будут уходить быстрее, чем с сайта конкурентов. Оплаченная приоритезация, называемая еще fast lane, в последнее время стала более распространенным явлением, чем блокировка и ограничение. Нулевой рейтинг является прекрасным примером оплаченной приоритезации, поэтому давайте разберемся, почему это плохо для абонентов.

Нулевой рейтинг

Напомним, что при нулевом рейтинге интернет-провайдер предоставляет абонентам бесплатный доступ к определенным приложениям, часто в обмен на большие деньги от разработчиков этих приложений. Таким образом, эти приложения получают значительное преимущество перед конкурентами. Вы бы стали смотреть ТВ-марафон на сервисе, который выставил бы вам огромный счет за трафик, или все-таки выбрали бы бесплатный просмотр?

Основная проблема заключается в том, что нулевой рейтинг мешает стартапам. Приведем пример: Virgin Media предлагает бесплатный доступ к WhatsApp, Facebook Messenger и Twitter. Гигантские компании, стоящие за этими приложениями, безусловно, могут позволить себе заплатить Virgin Media за эту привилегию. А стартап, работающий над следующим замечательным мессенджером, определенно не смог бы, и поэтому оказался бы в невыгодном положении по сравнению с его более богатыми конкурентами. Видеохостинг Vimeo, имеющий всего 200 сотрудников, заявил, что вынужден расторгнуть соглашение о нулевом рейтинге с Deutsche Telekom, принадлежащий T-Mobile. Иначе говоря, нулевой рейтинг поддерживает матерых технологических гигантов и мешает развитию инноваций.

Ситуация ухудшается, когда интернет-провайдеры могут продвигать собственные продукты, фактически бесплатно получая преимущество над конкурентами. Яркий тому пример – собственный видеостриминговый сервис DirecTV Now от AT&T. Эта программа дает DirecTV Now огромное преимущество, блокируя пользователей и не допуская конкурентов.

Сейчас это выгодное предложение для абонентов, но если сервис начнет вытеснять конкурентов, AT&T просто остановит нулевой рейтинг и повысит абонентскую плату, а клиенты ничего не смогут изменить.

Как мы уже писали ранее, европейская некоммерческая организация Epicenter.works провела исследование нулевого рейтинга в 30 европейских странах и выявила, что если он вводится в стране, то операторы беспроводной связи повышают цены. При этом в странах, которые запретили нулевой рейтинг, наблюдалось постоянное падение цен на беспроводную связь.

Почему? Как только операторы получают возможность привлекать клиентов за счет нулевого рейтинга, им больше не нужно конкурировать по цене или качеству сети и, следовательно, совершенствоваться в этих областях.

История сетевого нейтралитета

До сих пор мы говорили только о мире без сетевого нейтралитета. По крайней мере в США у него сложное прошлое: он был нужен в течение нескольких лет этого века, но не все время.

FCC, которая отвечает за контроль над интернет-сервисами, не регулировала работу провайдеров вплоть до 2002 года, когда им была предоставлена свобода действий – свод правил, именуемый Том I. Он не запрещал блокировку, ограничение или оплаченную приоритезацию. Однако Том I не считается сетевым нейтралитетом.

В 2015 году FCC начала регулировать работу интернет-провайдеров в соответствии с более строгими правилами Тома II, запрещавшими блокировку, ограничение и оплаченную приоритезацию. Другими словами, Том II усилил сетевой нейтралитет. Его сторонники были в восторге. Но в 2017 году Аджит Пай перевел интернет-провайдеров в категорию, на которую распространяется действие Тома I, тем самым фактически уничтожив сетевой нейтралитет. Пай утверждал, что принудительный сетевой нейтралитет заставил провайдеров замедлить развитие скоростных широкополосных соединений, а также что Том II устарел.

Скорее всего, Пай оказался не самым непредвзятым представителем власти: он бывший юрист компании Verizon!