СЕО со степенью МВА: удручающие примеры

Школы бизнеса любят хвастаться тем, сколько их выпускников стали СЕО, – особенно Гарвардская, потому что у нее их больше всего. Но как идут дела у этих СЕО? Помогают ли им в работе навыки, благодаря которым они заняли свой пост?

Большинство студентов МВА, которые поступают в бизнес-школы, отличаются умом, целеустремленностью и энергичностью. Там их на примере разных случаев из практики учат метко высказываться по вопросам, о которых они понятия не имеют: методы анализа внушают им уверенность, будто они способны разобраться в чем угодно, – мол, никакого особого опыта для этого не требуется. Получив диплом, они искренне верят в то, что окончили хорошую школу бизнеса, где вдобавок завязали немало знакомств, которые помогут «пробиться наверх». И что же дальше?

Удивительные примеры

Такие вопросы эти научно-исследовательские центры не исследуют. Несколько лет назад мы с Джозефом Лэмпелом решили в порядке исключения выяснить, что и как. В 1990 году Дэвид Эвинг, выпускник Гарварда, опубликовал книгу «Гарвардская школа бизнеса изнутри» (Inside the Harvard Business School), которая десять лет спустя попала мне в руки. Первое предложение гласило: «Гарвардская школа бизнеса, пожалуй, самое влиятельное частное учебное заведение в мире». В книге приводится список из девятнадцати выпускников Гарварда, которые «добрались до самого верха», – школьные суперзвезды образца 1990 года. Мое внимание привлекли те из них, которые после 1990 года уже вряд ли появились бы в подобном списке.

Мы с Джо изучили данные о том, чем все эти выпускники занимались после 1990 года. Как у них продвигались дела? Если в двух словах, то довольно скверно. Бо́льшая часть, десять человек, явно не справились с профессиональными обязанностями: их компании обанкротились, им пришлось покинуть пост СЕО, далее следовало крупное слияние или что-нибудь в том же роде. Еще у четверых дела шли ни шатко ни валко. Четырнадцати из этих СЕО удалось создать компании с нуля или способствовать их стремительному развитию, однако впоследствии деятельность их замедлялась или прекращалась вовсе. И лишь у пяти СЕО всё было в порядке.

Так, например, все три авиакомпании, которые по очереди возглавлял Фрэнк Лоренцо, обанкротились, а известное рекламное агентство Benton & Bowles, которым на протяжении десяти лет руководил Рой Босток, закрылось через пять лет после того, как он удалился от дел. Но, пожалуй, примечательнее и характернее всего история Билла Эйджи, СЕО Bendix, а потом и строительной компании Morrison-Knudsen. Вот как обозреватель журнала Fortune отозвался о книге, написанной подчиненной Эйджи, Мэри Каннингем (кстати, еще одной выпускницей Гарвардской школы бизнеса по программе МВА):

«О деле автор почти не пишет, а если и упоминает, то в контексте хвалы всемогущей богине Стратегии… При том что, насколько мне известно, вся ее стратегия сводилась к тому, чтобы избавить Bendex от всяких скучных старомодных продуктов и превратить в суперуспешную высокотехнологичную компанию. В чем именно заключается новизна и гениальность этой идеи, автор не объясняет».

В другой статье журнала Fortune дело Эйджи рассматривалось подробнее. Он «прекрасно разбирался в финансах и бухгалтерском учете, умело распоряжался активами, разумно инвестировал в другие фирмы… Однако же после непродуманной попытки превратить Bendix в высокотехнологичную компанию… последовала попытка поглощения, и в итоге Bendix пришлось продать». Далее, уже в Morrison-Knudsen, Эйджи «принял ряд крайне неудачных решений». По словам некоторых руководителей высшего звена, он попытался с помощью сомнительных методов учета увеличить прибыль компании на десятки миллионов долларов. Автор статьи делает вывод: «Беда Эйджи в том, что он плохой управленец».

Но что если он был не столько управленцем, сколько лидером? (Прочтите правила ниже и решите сами.) В конце концов, если человек в принципе умеет управлять, то два года обучения в школе бизнеса едва ли отнимут у него эту способность – ведь были же в списке и пять успешных СЕО. Однако деятельность остальных четырнадцати наводит на мысли о том, что благодаря диплому МВА им удалось занять не свое место (потому что СЕО из них получились никудышные), а также о том, что обучение на примере случаев из практики создает у правильных людей ложное представление об управлении.

Правила лидера-небожителя

• Меняйте всё и всегда. В частности, постоянно проводите реорганизацию, так чтобы все ходили на цыпочках (вместо того чтобы прочно стоять на ногах). Но не меняйте образ действий, какими бы ни оказались последствия.

• Опасайтесь тех, кто хорошо разбирается в деятельности компании: каждый, кто хоть что-то смыслит, автоматически под подозрением. Обязательно поменяйте прежнюю «верхушку»: назначьте на высшие должности своих людей. И полагайтесь на консультантов – пусть даже они ничего не понимают в вашем деле, зато уважают лидеров-небожителей.

• Сосредоточьтесь на настоящем: заключите эту революционную сделку немедленно! Прошлое умерло, будущее наступит нескоро (речь, разумеется, не о вашей премии). Не обращайте внимания на существующий порядок работы – в конце концов, на любые перемены нужно время. Очертя голову, объединяйтесь с другими компаниями, пусть даже вы толком не знаете, как у них идут дела. Зато на такие проекты наверняка обратят внимание аналитики фондового рынка и дневные трейдеры.

• Подчеркивайте важность цифр. Тогда вам не придется отвечать за результативность: достаточно будет лишь оценивать деятельность компании. Обязательно выбейте себе зарплату в сотни раз больше, чем у рядовых сотрудников: пусть все видят, какая вы важная шишка. Это и есть лидерство! Когда курс акций вырастет – продайте их и делайте ноги. Ведь лидеры-небожители везде нарасхват!

Чем дальше, тем увлекательнее

Результаты нашего исследования были, говоря по совести, неожиданными. Они ничего никому не доказывали, однако вызывали серьезные подозрения: что если заветный диплом МВА на деле только мешает управлять?

Еще удивительнее то, что последовало за публикацией нашего исследования (сперва в журнале Fortune, а в 2004 году – в моей книге «Требуются управленцы, а не выпускники МВА. Жесткий взгляд на мягкую практику управления», разошедшейся тиражом почти в сотню тысяч экземпляров). Ничего. Логично было бы предположить, что наши выводы заставят задуматься или как минимум вызовут любопытство. Собственно, такой результат не менее красноречиво свидетельствует о качестве обучения в школах бизнеса, нежели наше исследование.

Чем дальше, тем тревожнее

Не так давно двое преподавателей бизнес-школы, Дэнни Миллер и Сяовей Су, выпустили исследования на ту же тему, причем с более обширным списком примеров и более тревожными выводами.

В работе «Мимолетная слава: известные СЕО с дипломами МВА, которые пекутся лишь о собственных интересах» (A Fleeting Glory: Self-Serving Behaviour among Celebrated MBA CEOs) исследователи приводят простую выборку: 444 СЕО американских корпораций, в период с 1970 по 2008 год красовавшиеся на обложках таких авторитетных изданий, как Business Week, Fortune и Forbes. Далее авторы сравнивают результаты деятельности компаний, которыми руководили СЕО с дипломами МВА (примерно четверть от общего числа) с показателями тех фирм, высшее руководство которых не оканчивало бизнес-школ.

И у тех, и у других компаний после публикации статей об их руководителях дела пошли хуже (по словам Миллера, «трудно удержаться на вершине»), однако в тех фирмах, которые возглавляли СЕО с дипломом МВА, упадок наступал быстрее, причем «давал о себе знать даже через семь лет после публикации статьи». Авторы сделали вывод, что «СЕО с дипломами МВА активнее проводили поглощения, дабы обеспечить рост прибыли компании, однако в результате сокращались и кассовая прибыль, и доход с активов». А вот зарплаты СЕО с дипломами МВА росли, причем на пятнадцать процентов быстрее, чем у СЕО без МВА! То есть если чему они и научились, так лишь заботиться о собственной выгоде: Миллер называет это «стремительным ростом, который обходится компании слишком дорого».

Вот это поглощение так поглощение

У другого исследования под названием «СЕО с дипломами МВА: краткосрочный менеджмент и финансовая эффективность компании» (MBA CEOs, Short-Term Management and Performance) охват еще шире: его авторы изучили деятельность 5004 СЕО, которые в промежутке с 2003 по 2013 год руководили крупнейшими американскими государственными корпорациями. И пришли к похожим выводам: «Мы выяснили, что СЕО с дипломом МВА в большей степени, нежели их коллеги без МВА, склонны прибегать к стратегическим средствам, которые приносят выгоду в краткосрочной перспективе, – в частности, приукрашивать показатели бухгалтерской отчетности и замалчивать результаты исследований, что в итоге приводит к искажению рыночной оценки компании». И, разумеется, за подобную «эффективность» СЕО с дипломом МВА получали солидное вознаграждение.

Почему же эту проблему никак не удается решить?

Школы бизнеса пользуются невероятным успехом, причем во многих отношениях вполне заслуженно. Они проводят массу важных исследований; лучшие из них превратились в крупные многопрофильные научные центры, объединившие специалистов из области психологии, социологии, экономики, истории и т. д. Разработанные в них программы МВА прекрасно подходят для тех, кто хочет получить бизнес-специализацию – в частности, в сфере финансов или маркетинга (хотя, пожалуй, управлять там толком не учат). Так почему же все эти бизнес-школы рекламируют себя именно в качестве образовательных центров в области менеджмента, если в итоге многие из их выпускников оказываются совершенно никудышными руководителями?

А зачем им что-то менять, если масса их выпускников в итоге занимает «высокие посты», пусть даже ценой ущерба для компаний, экономики и общества?

«Тот, кто изо дня в день делает одно и то же, обязательно получит тот же результат, что и всегда».