Когда это критично

Итак, жить с убеждениями легко, комфортно и менее затратно, даже если эти убеждения ложные. Часто ложные убеждения не сильно омрачают нашу жизнь, однако иногда, при решении сложных проблем, они препятствуют принятию правильных решений.

Например, среди участников торгов на финансовых рынках очень распространено мнение, что чем больше информации вы получите и проанализируете, тем более удачную сделку совершите. Это не так. Это заблуждение, погубившее тысячи трейдеров.

Информация на финансовых рынках не только не помогает, она мешает! Информация токсична.

В конце 1980-х годов психологи провели серию экспериментов, которые доказали, что для трейдеров информация действительно бывает лишней и даже губительной. Американский психолог Пол Андреассен предложил каждому студенту одной из групп бизнес-школы Массачусетского технологического института выбрать себе портфель акций. Когда студенты определились, он разбил группу на две подгруппы, одна из которых была лишена любой информации относительно рыночной конъюнктуры, кроме биржевой цены. Другая подгруппа получила доступ ко всевозможным аналитическим материалам, новостной ленте, экспертным прогнозам и пр. Эксперимент проходил в режиме реального времени. Первая подгруппа (лишенная информации) следила исключительно за биржевой ценой – таким образом, студенты принимали решение о продаже или покупке акций только на основании одного фактора. Вторая подгруппа, которая получила доступ к дополнительной рыночной информации, основывала свои решения на множестве факторов – конъюнктура мировых финансовых рынков, динамика на товарных биржах, политические и экономические новости, макроэкономическая статистика (которая ежедневно буквально бомбит рынок), прогнозы, мнения экспертов и аналитиков.

И каков же был результат? Вы, наверное, уже догадались, что доходность сделок первой подгруппы оказалась выше. Да, это действительно так. И не просто выше, а в два раза выше! Вывод – информационная перегрузка помешала студентам из второй подгруппы принимать эффективные решения. Пытаясь спрогнозировать поведение биржевой цены, они отслеживали множество факторов (забывая, что это множество бесконечно), которые могут повлиять на рыночную динамику. Те же студенты, которые находились в информационном вакууме, ориентировались, сами того не зная, на равнодействующую всего этого бесконечного множества факторов – на рыночную цену. Их инвестиционные решения были просты и элегантны.

Информация на финансовых рынках токсична! Только не говорите об этом трейдерам или любому здравомыслящему человеку – вас могут сжечь на костре. Поверьте, меня неоднократно называли еретиком за эту мысль. Очень сильное ложное убеждение!

Марат и двоичная логика

Итак, иногда убеждения мешают нам посмотреть на проблему заново, свежим, незашоренным взглядом. А иногда мы мыслим догматично и негибко по совсем другой причине. Мы, европейцы, воспитаны в лоне научной школы Аристотеля. Вот почему мы с детства боимся неопределенности, избегаем ее, считаем пагубной. Мы стремимся к тому, чтобы на каждый вопрос у нас был четкий и однозначный ответ. Однозначный – то есть не допускающий двусмысленного толкования. Итак, пришло время поговорить о двоичной логике и о том, какую роль она играет при принятии решений.

Позвольте познакомить вас с моим товарищем детства, его зовут Марат. Сейчас, в условиях бешеного ритма городской жизни, мы видимся с Маратом нечасто, да и дорожки наши разошлись лет эдак 20 назад. Но он мой друг детства и навсегда им останется. Поэтому я всегда рад встрече с Маратом, рад обсудить с ним его жизнь, его будни, здоровье его мамы, его желания и мечты. Странно, не правда ли, что мы с Маратом обсуждаем только Марата? А дело в том, что к своим сорока годам Марат имеет очень немного личностных и профессиональных достижений. Он толком нигде на работал (на что он живет – притча во языцех в нашем окружении), не работает и сейчас. Он не женат и детей у него нет. Более того, я не припомню никаких серьезных отношений с женщинами в его жизни. И живет Марат с мамой, что само по себе уже многое говорит о сорокалетнем мужчине.

Во время одной из наших редких, но продолжительных встреч, уже после того, как мы обсудили все новости из жизни Марата, я решил поговорить с ним о его планах на жизнь. Вот как выглядел наш диалог:

– Марат, уже сорок, надо что-то делать.

– Макс, ну что я могу сделать? Ты же знаешь, мое резюме займет не более трех строчек. Куда мне с таким бэкграундом?

– Надо действовать, Марат! Действовать незамедлительно! Ты пока еще полон сил, перед тобой открыты все двери. Ты еще успеваешь. Но этот период продлится недолго, и каждый день какие-то двери будут закрываться. Неважно, что конкретно, Марат, главное начать. Выучи, например, английский…

– Да-а… Я и сам об этом недавно думал. Ведь это совсем несложно. Базовый уровень у меня есть, еще с института. Мне надо просто освежить все в памяти. Надо полностью погрузиться в язык. Буду читать книги на английском, слушать аудио, смотреть видео. Развешу по комнате листочки с незнакомыми словами. Плюс несколько уроков по скайпу в неделю. Это недорого, я уже узнавал. Если полностью погрузиться, думаю, через полгода мой уровень языка будет очень высок.

– Конечно! Молодчина, Марат. Представь, уже через полгода ты напишешь в своем резюме – в совершенстве владею английским языком. Представь, как резко вырастут твои шансы получить хорошую работу.

– Хотя, знаешь, Макс, я тут подумал… да нафиг мне нужен этот английский. Вот когда у меня будет предложение о работе со знанием английского языка, тогда я его и выучу. А сейчас какой смысл напрягаться, вдруг я так и не дождусь предложения – получится, зря учил.

Эх, Марат, дружище. Ты не получишь предложения о работе со знанием английского языка, потому что ты его не знаешь. Но ты его так и не выучишь, пока у тебя нет предложения… Это порочный круг или, в теории систем, замкнутая петля. Мой товарищ Марат, как и многие из нас, стал заложником двоичной логики.

Буриданов осел. Заложник двоичной логики

Что такое двоичная логика? Вспомните притчу про буриданова осла.

Осел ужасно хотел есть, но когда он пришел к своей кормушке, то увидел два стога сена. Он так долго не мог выбрать, с какого стога ему начать (этот – больше, а этот – сочнее, этот ближе и т. д.), что… умер от голода.

Эта притча названа в честь средневекового философа Жана Буридана. Если быть точным, то в первоисточнике фигурирует все же ослица, а не осел. А если быть еще точнее, то эта притча всего лишь пересказ знаменитого диалога между Платоном и Сократом:

Платон: Следующее высказывание Сократа будет ложным. Сократ: То, что сейчас сказал Платон, истина.

Не поленитесь и поразмышляйте над этим диалогом. Как найти истину? Кто здесь прав? Но должен вас предупредить, не погружайтесь в эту проблему слишком глубоко. Филит Косский, пытаясь разгадать этот парадокс, совсем потерял сон, перестал есть и… умер.

Этот диалог есть не что иное, как художественное оформление одного из правил формальной логики Аристотеля, предполагающего строгий выбор одного из двух вариантов, если они считаются альтернативными. Это выбор «или-или». Столь однозначному подходу к принятию решений мы, европейцы, обязаны Аристотелю.