Проклятие линейных профессий

Эта пресловутая линейность в профессии, как и любое явление, имеет свои плюсы и свои минусы. С одной стороны, линейность обеспечивает высокую предсказуемость и высокую эффективности в управлении своей жизнью. И это действительно иногда вызывает зависть у представителей нелинейных профессий. Мне в этой связи всегда вспоминается история, случившаяся в пик кризиса 2008 года. Тогда, осенью этого года, российский фондовый рынок терял ежедневно по 5–10 % своей капитализации, а значит, и наших денег. Помню, как мы, уже опытные, но не успевшие спастись трейдеры, сидели на своих рабочих местах, не в силах оторвать взгляда от монитора, в тщетной надежде, что вот-вот рынок развернется и нам удастся вернуть хоть какие-то деньги. Зашла уборщица. Мы на автомате приподняли ноги, чтобы не покидать кабинет во время уборки и не упустить тем самым шанс увидеть отскок рынка за те три минуты, что она моет полы. И тут я случайно заметил взгляд одного из трейдеров. Этот парень потерял больше остальных, и в конце недели его ожидал крайне неприятный разговор с шефом и разгневанными клиентами. А смотрел он на уборщицу. Смотрел долго и грустно. В его глазах читалась зависть. И тогда я поймал себя на мысли, что и сам завидую этой счастливой женщине.

Когда она ушла, бедолага трейдер задумчиво произнес то, что было на уме у нас обоих: «Как же я завидую этой женщине. Сейчас она вымоет полы в соседнем кабинете и пойдет домой. На обед ее гарантированно ждет борщ, а вечером – макароны с сосиской. В конце недели она получит свой аванс. А в конце месяца зарплату. И ей абсолютно все равно, что там происходит с акциями Газпрома и с долларом, ее жизнь не зависит от этого… Знаете, парни, в последние дни я завидую даже своему коту».

Так, стоп-стоп-стоп, не спешите бросать читать дальше и бежать выбирать линейную профессию. Да, представители этой профессии, как правило, живут в более предсказуемом мире, но есть и плата за эту предсказуемость. Линейная зависимость результата от усилий ставит крест на мотивации. Вы очень быстро достигаете некоторого уровня, который вас вполне устраивает. Можно, конечно, расти и дальше, но уж больно серьезные усилия требуются, чтобы сделать каждый последующий шаг. Может, оно того и не стоит?

Помню, как лет десять назад мой товарищ вернулся из США, где он стажировался в качестве преподавателя права. Много чего удивительного он повстречал в Америке. Но особенно сильно его изумила жизненная стратегия типичного американского преподавателя высшей школы. В Штатах мой товарищ гостил у своего куратора, в его доме. Дом большой, двухэтажный. Мы, российские профессора и доценты, можем только мечтать о том, чтобы заработать своими лекциями на такой дом. Так вот, мой товарищ спросил у своего куратора, почему вот уже семь лет он остается в одной и той же должности, почему не растет, не форсирует научную карьеру. Вот что ответил ему тот преподаватель:

«Видишь, вон там виднеется дом моего соседа. В нем три этажа, это на один этаж больше, чем у меня. И это нормально, ведь я обычный преподаватель, а он большая шишка в нашем университете. После обеда я уже, как правило, дома, со своей семьей. А он возвращается домой затемно. Я дважды в год выбираюсь в отпуск, мы с семьей уезжаем на пару недель в Европу, в Канаду или на острова. Я отключаю свой сотовый и полностью отдаюсь отдыху. А моего соседа могут вызвать на работу в любую минуту, поэтому он не отъезжает от города дальше чем на 20 миль и держит свой сотовый в рабочем режиме круглосуточно. Я получаю истинное удовольствие от общения со студентами и от отсутствия общения с разного рода начальниками и руководителями. Поэтому я почти никогда не испытываю стресса на работе, а мой сосед потерял свою роскошную шевелюру, едва разменяв четвертый десяток. Вот и вся разница между нами. Ах да, и еще в его доме три этажа, а в моем только два».

Нужно кардинально поменять свою жизнь, чтобы достичь уровня счастливого владельца еще одного этажа в доме. Кардинально. Нужно отодвинуть на второй план любимую работу, забыть на время про семью, окунуться в омут стрессов. А для этого нужна бешеная мотивация. И где ее взять, если разница всего лишь в один этаж?

А все потому, что доходы преподавателей, как и работников парикмахерских салонов, фитнес-клубов, всякого рода забегаловок, небольших магазинчиков и пр., более-менее равномерны. Они не так сильно перекошены, как доходы писателей, артистов и крупных руководителей.

Победитель получает все, второй номер – ничего

Итак, если вы добрались до этой главы, то уже знаете, что мы не можем наложить ограничения на количественные характеристики случайных событий, если их распределение описывается степенным законом. Вот почему надо быть всегда готовым встретить «черного лебедя». Или «белого» – вероятность 50 на 50.

В сложных самоорганизующихся системах, которые состоят из множества зависимых друг от друга элементов, встречаются черные и белые лебеди, размеры которых даже сложно себе вообразить. Действительно, разве можно представить землетрясение, соответствующее 20 баллам по шкале Рихтера, если магнитуда самого мощного за всю историю наблюдений землетрясения не превышала 9,5 балла? Представить себе подобное землетрясение даже сложнее, чем вы думаете, так как энергия, которая высвободится при 20-балльном землетрясении, не в два раза больше, чем при 10-балльном. Ибо возрастанию магнитуды на единицу соответствует 32-кратное увеличение освобожденной сейсмической энергии. Наш мозг просто не может представить себе такие события и их последствия, поэтому уверяет нас, что они не произойдут никогда («это невозможно», «это нереально», «теория этого не допускает», «да с чего вдруг» и т. д.).

Победитель в сложной системе получает все, а второй номер – ничего. Если (не дай бог, конечно) на нашей планете произойдет два землетрясения подряд, первое магнитудой 19 баллов, а второе – 20, то про первое, даже в самом ближайшем будущем, никто и не вспомнит (если, конечно, выживут те, кто сможет что-то вспомнить), ибо история о нем будет стерта мощью и разрушительными последствиями второго, 20-балльного. Хотя разница между ними составит всего лишь один балл.

Принцип «победитель получает все» работает и в политике. Кандидат, набравший на один голос больше, чем его соперник, выигрывает выборы и получает должность. Номер Два, отставший всего лишь на один голос, не получает ничего.

То же самое и в спорте. Лучший в мире баскетболист тот, кто набирает на пару очков больше, чем Номер Два. Однако доход Номера Один и его статус не сравнимы с теми, что получает второй номер.

Мы, преподаватели высшей школы, обучаем будущих экономистов с использованием агрегированного (то есть усредненного) спроса и предложения. И действительно, разве разумно оценивать и встраивать в экономические модели поведение каждой отдельной бабушки на рынке, будь она покупателем или продавцом? Намного проще и целесообразнее усреднить многочисленные сделки и на этой основе анализировать единые, усредненные значения спроса, предложения и цены. Этот метод очень эффективен в теории, но есть одна проблема… на практике, увы, он не работает. В экономике, как и в любой другой сложной самоорганизующейся системе, нет среднего, а есть Номер Один, который имеет большую часть рынка, диктует правила и устанавливает цены, и есть все остальные.