Глава 6
Метафора – мощнейший инструмент влияния
Определение метафоры – слова, сказанные в переносном смысле, в основе которых лежит сходство с предметом на основе какого-то общего признака.
Я воспринимаю понятие метафоры шире: как любой акт коммуникации – повествования в прямой или иносказательной форме, рисунки, анекдоты, упражнения, игры, – который имеет цель донести до людей нужную идею, минуя сознательное сопротивление и контроль. Не всегда можно напрямую сообщить человеку ту или иную мысль, даже используя «мыслеформу» или «прием кавычек». И не всегда ответы на вопросы бывают линейные и однозначные. Да и не всегда вопросам нужны ответы. А самое главное, иногда бывает важно, чтобы ответы человек нашел сам, свои. Или просто сделал определенные выводы, но опять-таки свои.
Метафора – слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака.
Есть еще целый ряд официальных определений слова «метафора», но я стараюсь расширять это понятие максимальным образом и разделяю его на три вида: иносказания, истории из жизни, виды активности.
Иносказания
Иносказания – это сказки, притчи, анекдоты, пословицы. В них мысль или идея доносится совершенно косвенным образом, без какой-либо связи с реальной ситуацией.
Я люблю иносказания за многогранность смыслов. Обычно любая хорошая сказка или притча имеет такое множество смыслов, что она может содержать в себе ответы на многие вопросы и наводить на разные размышления.
Давайте проиллюстрирую это красивым примером.
Наверняка вы хорошо знаете «Сказку о рыбаке и рыбке». А может, вы ее уже читали своим детям. И в чем же мораль сей сказки? Самый поверхностный смысл напрашивается такой: «много хочешь, мало получишь», т. е. жадность – это плохо. Итак, это первый смысл.
Есть и второй: мужчину делает женщина. И рядом с умной и чувствующей женщиной мужчина становится сильным, а рядом с глупой и бесчувственной – слабым.
Третий смысл: бедный человек – он бедный не потому, что ему не везет, что зарплата у него маленькая, родители виноваты и т. п., а потому что душа у него бедная, нищая, жадная, нет в ней ни любви, ни благодарности, ни желания созидать, отдавать или служить людям. А есть лишь истовое стремление урвать хоть что-то, что случайно проплывает мимо.
Чего тебе надобно, старче?
Продолжаем? Есть четвертый смысл. В сказке очень красочно представлен так называемый в психологии треугольник Карпмана. Это динамичная модель зависимых человеческих взаимоотношений. Динамичная – потому что роли в ней меняются по сценарию.
A созависимые отношения – это такой тип отношений, в которых люди «друг об друга» активируют свои травмы, комплексы, страхи в неосознанном желании их как-то разрешить. Но сами собой проблемы не разрешаются, а лишь влияют на привычки и поведение.
В треугольнике Карпмана есть всегда обязательно три персонажа, то есть это модель, разыгрываемая на троих. Есть жертва, агрессор и спасатель.
Жертва (старик) – страдалец в этой истории, его все жалеют, ему все хотят помочь, и обязательно находится такой спасатель (рыбка), который пытается вытащить жертву из лап агрессора. Агрессора (старуху) никто не любит, это негативный персонаж.
Между такой троицей, будь то рыбак со старухой и рыбкой, будь то персонажи из реальной жизни, всегда разыгрывается один и тот же сценарий. Кто-то с ментальностью жертвы находит себе агрессора, который начинает преследовать жертву, издеваться над ней и прочее. Причем, по моим наблюдениям, начинается все именно в такой последовательности: не агрессор находит себе жертву, а жертва «притягивает» к себе агрессора.
Сама жертва не хочет решать свои проблемы, ищет того, кто за нее мог бы вступиться. Золотая рыбка – отличный образ спасателя: доброе, великодушное, безотказное создание, явно положительный персонаж в сказке и жизни, ставим ей пятерку в дневник! Но решать за другого, особенно за взрослого дядю, его вопросы – это процесс односторонний, ведь сама жертва обычно абсолютно пассивна, она и не думает принимать участие в своем спасении. Поэтому наступает предел терпению даже самого великодушного спасателя – море штормит! – и он превращается в агрессора. Рыбка в сказке успела превратиться в агрессора и отомстить бабке: лишила ее всего добра, накопленного нетрудовым путем.
A что остается бывшей жертве? Только роль спасателя. И если бы сказка продолжалась, то старик начал бы спасать бабку от преследований рыбки, отправился бы в глубины морские, начал бы там сражаться с несправедливостью и затевать революцию, в результате которой превратился бы в агрессора. Треугольник бы перевернулся.
Эта сказка не может служить «психотерапевтической» метафорой, потому что в ней не предлагаются варианты решений кризиса и герои не проходят личную трансформацию. Но она является хорошей иллюстрацией самого кризиса так называемых «созависимых» отношений, когда люди в паре лишь мучают и угнетают друг друга, но и расстаться не могут.
Это было лирическое отступление в психологию отношений, задача которого – показать пластичность метафоры в тонком деле создания смысла.
Вы можете заставить людей бежать, но вы не можете заставить их бежать быстро
Я в своей работе бизнес-тренера часто пользуюсь приемом иносказаний. У меня в голове есть солидная библиотека метафор. В нужный момент я достаю с полки подходящую метафору и применяю ее.
Хочу с вами поделиться моими любимыми метафорами для бизнеса. Первая – про корпоративную культуру и образование команд людей с горящими глазами. После тренинга я рассказываю эту притчу, и она остается в памяти и душах людей как напоминание о важных качествах взаимодополняющих команд. Сначала прочитайте ее, а потом я прокомментирую те смыслы, которые я в ней вижу.
Один счастливчик вел праведную созидательную жизнь, и за это ему предложили место в раю с возможностью в качестве бонуса исполнить любую его просьбу. Он попросил экскурсию в ад, чтобы потом, находясь вечно в раю, радоваться тому, что есть.
Его просьба была незамедлительно исполнена. И что он видит? Огромное пространство, сказочно щедрая природа, столы, ломящиеся от яств и напитков, прекрасная музыка, импозантные мужчины и красивые женщины в изысканных нарядах и украшениях и прочие атрибуты богатства и изобилия. Но – его поражает состояние этих нарядных людей. Они голодные, утомленные, злые и беспокойные, измученные конфликтами. Они не притрагиваются к угощениям, не вкушают плоды щедрых деревьев. А в чистом ароматном воздухе витают злоба и отчаяние …
«Что это такое? – спрашивает наш гость у самого старшего. – Почему вы все, находясь в таком благодатном месте, так несчастны? Почему это – ад?» «О, злой рок висит над нами, – отвечает старейшина, – это расплата за все грехи земные. Здесь нам позволено кушать только трехметровыми палочками».
«Да… не повезло вам. Действительно ад», – посочувствовал человек и тут же оказался в раю.
И что он видит? Внешне все то же самое, та же красота, то же изобилие. Только люди – веселые, счастливые, расслабленные, сытые и хмельные, они гуляют, держатся за руки, танцуют, поют, играют в игры, собирают плоды, развлекают розовощеких детей. И все это очень естественно и гармонично, как будто в полном соответствии с законом природы.
Он к ним с вопросом: «Люди, вам несказанно повезло, вы не представляете, как страдают люди там… в соседней реальности… А… какими, позвольте спросить, приборами вы тут едите?» «Трехметровыми палочками!» – торжественно отвечают ему. Не поверив своим ушам, он вновь обращается к присутствующим: «Как же вам это удается?!» И один из местных жителей с улыбкой произносит: «Да, мы едим трехметровыми палочками. Мы научились кормить ими друг друга».
Если вы хотите попрактиковаться в поиске смыслов метафоры, то можете пропустить следующие абзацы до нового заголовка и найти в этой сказке свои смыслы, а потом вернуться сюда, чтобы сверить ваши и мои интерпретации. А я поделюсь смыслами, которые я здесь вижу.
Первый смысл, как обычно, на поверхности. Это принцип win-win. Нельзя сыграть хорошую игру в одиночку. Ты выигрываешь, если ты играешь на другого. А команда выигрывает, если все играют на успех друг друга.
Второй смысл в том, что команда развивается тогда, когда люди дополняют и обучают друга друга. Можно своими знаниями и умениями «кормить» только себя, боясь поделиться и отдать. А можно делиться открыто тем, что знаешь и умеешь, и от этого растет компетенция каждого сотрудника. И если кто-то отсутствует или уходит из команды, команда не теряет эту компетентность. Если же каждый носит свои знания в себе и не делится ими, то команда в целом не повышает свою компетентность и не увеличивает свою рыночную стоимость. В нашей метафоре люди, которые думали только о том, как же накормить себя этими палочками, потерпели крах. А те, которые думали о том, как накормить другого, вместе оказались сытыми.
Третий смысл – про дистанцию между людьми. Она всегда есть, потому что люди разные. Часто в бизнесе задают вопрос: надо ли создавать дружественную атмосферу в коллективе и стирать дистанцию между людьми, чтобы люди не только работали вместе, но и отдыхали, проводили свободное время, вместе праздновали. То есть чтобы они чувствовали себя как одна семья и у них не было коммуникативных барьеров. Я на это отвечаю: нет, не надо. В семье-то как раз существуют самые серьезные коммуникативные барьеры, потому что стирать их надо не совместным времяпрепровождением, а правильной коммуникацией.
Правильная коммуникация – это, в первую очередь, проявление уважения друг к другу, принятие различий, готовность слушать и слышать другие точки зрения.
Чтобы кормить человека трехметровыми палочками, надо быть к нему очень внимательным и аккуратным, чтобы не поранить, не пронести мимо рта. А дистанция тут не помеха. Попытка уменьшить дистанцию за счет совместных мероприятий, иногда сомнительного содержания, впоследствии мешает решению бизнес-вопросов бизнес-методами. А вот снижение дистанции за счет внимательного и уважительного отношения друг к другу укрепляет команду и повышает ее конкурентоспособность.
Есть четвертый смысл. Он самый интересный и глубокий. Он про то, что человек сам создает собственную реальность своими интерпретациями. Происходит это так: есть некий факт, он сам по себе нейтрален, как и все то, что не было подвергнуто интерпретации. Например, факт, что можно есть только длинными палочками. Человек принимает этот факт и начинает интерпретировать его, исходя из своих привычек, стратегий, опыта прошлого. Например, из множества возможных интерпретаций он выбирает такую, что это – наказание за грехи, злой рок. И эта интерпретация начинает создавать реальность: люди начинают страдать и мучиться. А ведь сам факт лишь в трехметровых палочках. В этом факте нет ничего про грехи, про наказание и про страдание. Человек это выбирает сам.
A другой человек выбирает иную интерпретацию, и это – вызов и возможность придумать нестандартное решение, тем самым опередить всех конкурентов. Это, разумеется, формирует совершенно другую реальность, другие эмоции и поведение.
И поэтому качества команды зависят в первую очередь от личности лидера, потому что лидер создает смыслы и интерпретации. Он может сказать: «Ребята, на дворе кризис, поэтому мы не можем работать лучше». А может сказать: «Ребята, на дворе кризис, и это – самое время показать, на что мы способны на самом деле».
Метафора – лучший способ изящно и глубоко донести до человека серьезные идеи.
Если вам открылся еще какой-то смысл в этой метафоре, поделитесь со мной, пожалуйста.
У каждого своя мишень и свое время для выстрела
– Мастер, – спросил однажды ученик, – почему существуют трудности, которые мешают нам достичь цели, отклоняют нас в сторону от выбранного пути, пытаются заставить признать свою слабость?
– То, что ты называешь трудностями, – ответил Учитель, – на самом деле является частью твоей цели. Перестань с этим бороться. Всего лишь подумай об этом и прими в расчет, когда выбираешь путь. Представь, что ты стреляешь из лука. Мишень далеко, и ты не видишь ее, поскольку на землю опустился густой утренний туман. Разве ты борешься с туманом? Нет, ты ждешь, когда подует ветер и туман развеется. Теперь мишень видна, но ветер отклоняет полет твоей стрелы. Разве ты борешься с ветром? Нет, ты просто определяешь его направление и делаешь поправку, стреляя немного под другим углом. Твой лук тяжел и жесток, у тебя не хватает сил натянуть тетиву. Разве ты борешься с луком? Нет, ты тренируешь свои мышцы, с каждым разом все сильнее натягивая тетиву.
– Но ведь есть люди, которые стреляют из легкого и гибкого лука в ясную безветренную погоду, – сказал ученик обиженно. – Почему же лишь мой выстрел встречает столько препятствий на своем пути?
– Никогда не смотри на других, – улыбнулся Учитель. – У каждого свой лук, своя мишень и свое собственное время для выстрела. Одни делают своей целью точное попадание, другие – возможность научиться стрелять.
Учитель понизил голос и наклонился к ученику:
– И еще я хочу открыть тебе тайну, мой мальчик. Туман не опускается на землю для того, чтобы помешать твоему выстрелу, ветер не начинает дуть для того, чтобы увести твою стрелу в сторону, тяжелый лук создан лучником не для того, чтобы ты осознал свою слабость. Все это существует само по себе. Это ты решил, что сможешь в этих условиях точно поразить мишень. Поэтому либо перестань жаловаться на трудности и начинай стрелять, либо усмири свою гордыню и выбери себе более легкую цель. Цель, по которой можно стрелять в упор…
Эта метафора как будто продолжает предыдущую, о рае и аде, и еще раз несет в себе мысль о том, что трудности начинают возникать, когда человек добровольно интерпретирует какие-то события или факты как трудности и начинает сражаться с ними.
Человек силен своими интерпретациями. Интерпретации управляют нашей жизнью, поэтому очень важно развивать в себе осознанность по отношению к своим словам и мыслям, чтобы не только отфильтровывать негативные слова и заменять их на нейтральные формулировки, но чтобы также устранять те интерпретации, которые делают нас слабее и включают в нас защитные механизмы вместо двигателя вперед.
Слышите ли вы, как звенят горшочки из-под меда?
С оригинальными текстами Алана Милна – автора знаменитого «Винни-Пуха» – я познакомилась благодаря моему учителю английского языка, о котором я уже здесь с благодарностью упоминала. На определенной стадии наших занятий он мне сказал: «Вам пора читать оригинальную литературу».
Я спросила: «С чего посоветуете начать?».
Он взял с полки книжку с цветными яркими картинками под названием «Winnie the Pooh»: «Вот, приобретите себе это творение и читайте с удовольствием!».
Сначала я не восприняла его предложение всерьез, мол, зачем мне читать детские книжки? Однако, как выяснилось, он не шутил: «Это не детская книга, – сказал он. – Вы найдете там много интересного и полезного!».
И действительно, учитель оказался прав. Произведение Милна содержит множество интересных метафор, которые рассказывают нам о глубинных талантах нашего невидимого потенциала – бессознательного.
Привожу один фрагмент в вольном литературном переводе.
Однажды на лес, в котором жили Винни-Пух, Пятачок, ослик Иа, Тигр и все остальные, опустился Туман. Да не простой туман, а всем туманам туман – такой, что даже вытянутой руки не было видно, настолько он был густой да плотный. Как молоко.
И, конечно, Тигр не смог удержаться от того, чтобы не закричать:
– Путешествовать в Тумане – это то, что мы, Тигры, любим больше всего!
Он позвал с собой Винни-Пуха и Пятачка и, радостно крича и подпрыгивая, повел их показывать, как нужно правильно ходить в Тумане… Он вел за собой компанию, сворачивая влево и вправо, обходил неожиданно возникающие из Тумана темные пятна – деревья… Несколько раз они падали, спотыкаясь о корни, но это, казалось, только доставляло Тигру удовольствие. Однако настал такой момент, когда Тигру показалось, что на сегодня хватит и пора пойти домой…
– …подкрепиться! – поддержал его Винни-Пух.
– Добираться домой в Тумане – это то, что мы, Тигры, делаем лучше всего! – заявил Тигр.
…Однако в какую сторону ни повел бы он друзей, повсюду был только Туман и темные пятна деревьев… Пятачок устал и едва мог идти…
Тогда Тигр закричал:
– Разведка в Тумане – вот то, что мы, Тигры, делаем лучше всего!
Он оставил Винни-Пуха и Пятачка под деревом, а сам решил пойти вперед, чтобы разведать дорогу, а потом вернуться и отвести их домой. Приняв это решение, он радостно бросился вперед, и рыжие полоски его шкуры растворились в Тумане ничуть не хуже, чем черные. Вскоре Туман поглотил и его жизнерадостные вопли…
Тогда Винни-Пух взял Пятачка за руку и решительно сказал:
– Ну ладно, Пятачок, пойдем домой!
И с этими словами он повел поросенка прямо, никуда не сворачивая.
– Винни, Винни, – закричал Пятачок, – ты что, знаешь, где твой дом? Но откуда? И почему же ты раньше не отвел нас туда?
– Ты же помнишь, Пятачок, – ответил медвежонок, – что у меня дома на полочке стоят семь горшочков из-под меда… Так вот, если не бегать и не орать, то даже отсюда слышно, как они тихонечко звенят…
Я рассказываю эту метафору моим клиентам в процессе модерации сессий по выработке решений. Хорошее решение в процессе созревания проходит разные этапы. Бывает этап индивидуального осмысления, бывает этап группового сбора информации, бывают горячие дискуссии, сомнения. Если все присутствующие на совещании работают, а не просто присутствуют, то, как правило, бывает очень шумно. И наступает такой момент, когда нужно сделать паузу и побыть в тишине, чтобы прислушаться к интуиции, к сигналам нашего бессознательного, к тихому звону горшочков из-под меда, уловить который в шуме и гаме невозможно.
A еще эта метафора – про ограниченность сознания и безграничность бессознательного. Милтон Эриксон свято верил (и я полностью разделяю его веру), что в бессознательном есть ответы на все вопросы, есть все подсказки, есть все, что необходимо для счастья, здоровья и успеха.
А что в жизни главное?
Завершая раздел о метафорах и иносказаниях, хочу привести еще один пример: рассказ Роберта Шекли «О высоких материях». Метафора здесь так хороша и многогранна, что я не буду снабжать ее комментариями, а предоставлю это вам в качестве домашнего задания.
Мортонсон прогуливался тихо-мирно по безлюдным предгорьям Анд, никого не трогал, как вдруг его ошарашил громоподобный голос, исходивший, казалось, отовсюду и в то же время ниоткуда.
– Эй, ты! Ответь-ка, что в жизни главное?
Мортонсон замер на ходу, буквально оцепенел, его аж в пот бросило: редкостная удача – общение с гостем из космоса, и теперь многое зависит от того, удачно ли ответит он на вопрос. Присев на первый же подвернувшийся валун, Мортонсон проанализировал ситуацию. Задавший вопрос – кем бы он ни был, этот космический гость, – наверняка догадывается, что Мортонсон, простой американец, понятия не имеет о главном в жизни. Поэтому в своем ответе надо скорее всего проявить понимание ограниченности земных возможностей, но следует отразить и осознание того, что со стороны гостя вполне естественно задавать такой вопрос разумным существам, в данном случае – человечеству, представителем которого случайно выступает Мортонсон, хотя плечи у него сутулые, нос шелушится от загара, рюкзак оранжевый, а пачка сигарет смята. С другой стороны, не исключено, что подоплека у вопроса совсем иная: вдруг, по мнению Пришельца, самому Мортонсону и впрямь кое-что известно насчет главного в жизни, и это свое прозрение он, Мортонсон, способен экспромтом изложить в лаконичной отточенной фразе. Впрочем, для экспромта вроде бы уж и время миновало. Привнести в ответ шутливую нотку? Объявить голосу: «Главное в жизни – это когда голос с неба допрашивает тебя о главном в жизни!». И разразиться космическим хохотом. А вдруг тот скажет: «Да, такова сиюминутная действительность, но что же все-таки в жизни главное?». Так и останешься стоять с разинутым ртом, и в морду тебе шлепнется тухлое эктоплазменное яйцо: вопросивший подымет на смех твою самомнение, самодовольство и бахвальство.
– Ну как там у тебя идут дела? – поинтересовался Голос.
– Да вот работаю над вашей задачкой, – доложил Мортонсон. – Вопросик-то трудный.
– Это уж точно, – поддержал Голос.
Ну, что же в этой поганой жизни главное? Мортонсон перебрал в уме кое-какие варианты. Главное в жизни – Его величество случай. Главное в жизни – хаос вперемешку с роком (недурно пущено, стоит запомнить). Главное в жизни – птичий щебет да ветра свист (очень мило). Главное в жизни – это когда материя проявляет любознательность (чьи это слова? Не Виктора ли Гюго?). Главное в жизни – то, что тебе вздумалось считать главным.
– Почти расщелкал, – обнадежил Мортонсон.
Досаднее всего сознавать, что можешь выдать неправильный ответ. Никого еще ни один колледж ничему не научил: нахватаешься только разных философских изречений. Беда лишь, стоит закрыть книгу – пиши пропало: сидишь, ковыряешь в носу и мечтаешь невесть о чем.
A как отзовется пресса?
«Желторотый американец черпал из бездонного кладезя премудрости и после всего проявил позорную несостоятельность». Лопух! Любому неприятно было бы угодить в подобный переплет. Но что же в жизни главное?
Мортонсон загасил сигарету и вспомнил, что она у него последняя. Тьфу! Только не отвлекаться! Главное в жизни – сомнение? Желание? Стремление к цели? Наслаждение?
Потерев лоб, Мортонсон громко, хоть и слегка дрожащим голосом, выговорил:
– Главное в жизни – воспламенение!
Воцарилась напряженная тишина. Выждав пристойную, по его понятиям, паузу, Мортонсон спросил:
– Э-э… я угадал?
– Воспламенение? – пророкотал возвышенный и могущественный Глас. – Чересчур длинно. Горение? Тоже длинновато. Огонь? Главное в жизни – огонь! Подходит!
– Да-да, я и имел в виду огонь, – вывернулся Мортонсон.
– Ты меня действительно выручил, – заверил Голос. – Ведь я прямо завяз на этом слове! А теперь помоги разобраться с 78-м по горизонтали. Отчество изобретателя бесфрикционного привода для звездолетов, четвертая буква Д. Вертится на языке, да вот никак не поймаю.
Мортонсон развернулся и пошел прочь, подальше от неземного Гласа и от высоких материй.
Метафоры – истории из жизни
Вы наверняка заметили, что те из рассказанных мной историй, которые произошли с реальными людьми, произвели на вас большее впечатление, чем метафоры и сказки.
В деловом общении реальная история тоже более уместна: она ближе и понятнее, чем любое иносказание, а кроме того, она произошла с людьми, и слушатели могут спроецировать опыт этих людей на свой собственный. Далеко не все и не всегда могут помыслить философски и воспользоваться опытом Винни-Пуха. А вот реальную историю можно применить в любое время и в любом месте, на совещании, презентации или переговорах.
Истории – отличный инструмент влияния, убеждения, донесения информации, это прекрасная основа для встраивания команд и внушений.
История увлекательна, ее слушают или читают с вниманием, она не вызывает сознательного сопротивления, потому что не относится напрямую к слушателю.
Но иносказания могут также произвести впечатляющий эффект. Дело в том, что и сказки, и жизненные истории сами по себе, без рассказчика и слушателя, одинаково пусты. Метафора оживает и начинает работать, когда эмоция, сопровождающая рассказ, загорается сначала внутри рассказчика, а вслед за ним – внутри слушателя.
Что именно рассказать, зависит от вашего стиля, вкуса и знаний. Где брать истории и иносказания? Из жизни, из книг, от других людей, на семинарах, на специальных интернет-ресурсах, посвященных метафорам.
Поскольку в книге я постоянно использую этот инструмент влияния, то, пожалуй, и продолжу делиться с вами историями – они вам пригодятся! Этот красноречивый эпизод – из жизни Альфреда Коржибски, гения, основавшего науку о человеке – общесемантику, которую многие эксперты считают самой великой из всех наук.
Альфред Коржибски был веселый и лысый как коленка человек, любивший похабные анекдоты и экспрессивное пение бродвейской певицы Этель Мерман.
Все большее число преподавателей, психиатров и мудрых руководителей компаний считают, что общесемантика Коржибски способна нам помочь сделать нашу повседневную жизнь такой же крепкой и разумной, как хорошо построенный мост. В отличие от семантики (это узкая область, изучающая значение слов), общесемантика рассматривает существование человека в целом. Она исследует, как человек связывает слова и факты и как это влияет на нервную систему.
Лекции профессора всегда были захватывающими и шокирующими. Любимый фокус Коржибски состоял в том, чтобы перед всей аудиторией безо всяких видимых причин дать пощечину красивой девушке, а затем спокойно прочитать студентам лекцию о том, что возникший у каждого из них ужас появился потому, что увиденная сцена наслоилась на их ложные представления о ситуации. Например, догадки о том, что этот поступок был вызван тем, что эта девушка разрушила его жизнь, или тем, что профессор пьян, или болен, или сошел с ума. А правильная интерпретация состояла в том, что он сделал это ради научной демонстрации. Интересно, оказался ли хоть однажды рядом с девушкой ее вспыльчивый парень, который, не дожидаясь лекции о причине возникновения в нем ужаса, нанес бы профессору ответный удар?
Многие эксперты сравнивают Коржибски с Эйнштейном и считают его учение серьезным вкладом в понимание сути и сущности природы человека. Если попробовать выделить три базовых постулата в его теории, то получится примерно следующее:
1) Слова не являются тем, что они обозначают.
2) Слова не могут выразить все.
3) Мы можем лишь говорить слова о словах, слова о словах о словах или реагировать на реакцию.
Коржибски неоднократно повторял студентам: «Мы создаем наш мир и реальность своими образами, догмами и представлениями о нем». Однажды он проиллюстрировал эти слова потрясающим экспериментом. К тому времени он был уже пожилым человеком и испытывал проблемы с пищеварением, поэтому ему приходилось брать с собой еду и периодически перекусывать. И вот однажды в ходе лекции он достал большую коробку с печеньем. Это ни у кого не вызвало удивления. А поскольку за окном стемнело, учебный день подходил к концу и студенты явно подустали, то предложение преподавателя составить ему компанию в поедании печенья было воспринято с одобрением. Он подносил коробку, ребята с удовольствием брали в горсть крекеры и жевали.
Когда студенты проглотили содержимое коробки, преподаватель поставил ее на стол так, чтобы все могли разглядеть надпись на коробке: «Печенье для собак». У некоторых слушателей возникли рвотные рефлексы, кто-то даже выбежал из аудитории (хотя нашлись и те, кто никак не отреагировал) …
Профессор же произнес: «Удивительные вещи происходят с нашей нервной системой просто из-за слов, которыми мы обозначаем те или иные факты».
Крекеры, конечно же, были не для собак, и в том профессор Коржибски чистосердечно признался. Да, учиться у гениев не только дорого, но и непросто!
Метафоры – трансформирующие активности
Активностями я называю любую осмысленную целенаправленную деятельность, обязательно включающую помимо работы мыслительной еще и работу телом, то есть физические действия.
Активность может стать метафорой, если физические действия несут определенный смысл.
Бывают активности диагностические, когда в ходе выполнения задания участники процесса должны проявить свои качества, навыки, стереотипы, из чего делаются выводы и строится дальнейшая работа. Бывают активности обучающие, а бывают включающие, когда их целью является включение новых состояний и эмоций для новых подходов к решению задач.
Приведу пример «активности». Как-то от клиента поступил запрос: провести с его командой тренинг, переходящий в стратегическую сессию. Задача стратегической сессии заключалась в том, чтобы команда приняла нестандартные решения для достижения поставленных перед ней бизнес-целей. Все хорошие решения команда нашла еще до этого, в ходе рабочих совещаний. Но этого было недостаточно для достижения экстра-показателей. Нужны были нетрадиционные ходы, ракурсы, креатив за гранью привычного.
Согласитесь, было бы бесполезным выйти перед участниками тренинга и сказать им: «Ребята, от вас нужны нестандартные решения, поэтому переключите ваш мозг в режим «креатив» и начинайте генерировать идеи!». Понятно, что прямые команды, хоть и являются сильным инструментом влияния, все-таки имеют свои ограничения.
Я задала участникам задачку, для решения которой требовалось выйти из круга стереотипов мышления и начать смотреть на знакомую ситуацию с других сторон. Задача звучала так: «Я вам сейчас покажу, что в моем понимании есть квадрат, а что есть не квадрат. А вас прошу это понять и, не объясняя, продемонстрировать».
Я сажусь ровно на стул, ставлю ноги ровно, перпендикулярно полу, то есть ногами изображаю квадрат, но не акцентирую на этом внимание. В руки беру два маркера, выставляю их перед собой параллельно друг другу, говоря словами: «Вот это квадрат!». Потом расширяю руки, оставляя маркеры параллельными, и показываю «квадрат» большего размера со словами: «И это тоже квадрат». Повторяю ту же процедуру в третий раз, увеличивая амплитуду руками, с теми же словами. Положение ног при этом не меняю. «Понятно, что такое квадрат?» – спрашиваю я. Все кивают, потому что думают, что квадрат я показываю руками и маркерами.
Затем я усаживаюсь будто бы поудобнее на стуле, естественным движением подгибаю ноги под себя и перекрещиваю их под стулом, именно ногами показывая «не квадрат». А руками и маркерами показываю перекрещенные линии и говорю: «A вот это – не квадрат». Участники с пониманием кивают, потому что действительно моя фигура руками не похожа на квадрат.
Дальше я делаю еще пару кривых движений маркерами, каждый раз констатируя, что это – не квадрат. На перекрещенные ноги никто внимания не обращает.
«Теперь ваша очередь показать, что в моем понимании есть квадрат, а что есть не квадрат», – передала я маркеры участникам. Самые активные тут же дали неправильный ответ, показав его руками и маркерами без участия ног. Когда попытки найти быстрое решение закончились, народ оказался в недоумении. Это хорошее стартовое состояние, чтобы выйти из привычных шаблонов внимания и мышления.
Я показала упражнение еще раз. После нескольких неудачных попыток и уже назревшего желания сдаться к одному из участников пришло озарение. И я попросила его, не комментируя, показать участникам мой «квадрат» и «не квадрат». После этого ответы начали приходить к одному за другим. В основном, все догадались о решении, но были и те, кто ничего не понял даже после объяснения. Такие тоже ценны в команде.
С ПОМОЩЬЮ ПРАВИЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ: игр, заданий, упражнений – можно расширить фокус восприятия информации и выйти за рамки привычного мышления.
Я знаю крепкие коллективы, которые такими «активностями» создают активное рабочее пространство. Например, договариваются вместе в одно время делать упражнения. Я часто на тренингах рекомендую физические упражнения, имеющие метафорический смысл. Они настраивают на совместную коммуникацию, формируют ценности команды, подчеркивают источники силы команды, быстро погружают новичков в эмоциональный фон команды.
Также это могут быть совместные усилия по созданию чего-либо или упражнения на воспитание взаимоответственности, которые я называю «дежурствами»: назначается дежурный – человек, отвечающий сегодня за драйв в команде, – или дежурный по креативу – человек, который придумывает креативную задачку. Такие активности – это своего рода ритуалы, которыми всегда сильны лучшие команды. Через эти ритуалы можно оказывать по-настоящему сильное влияние на сознание людей, их эмоциональное состояние и отношение к работе и коллективу.
