Как мы увидели, на протяжении столетий люди вели активную охоту за различиями мозга мужчин и женщин. Они привлекали все возможные средства, которые были у науки. Вопрос о различиях самих мужчин и женщин – стар, как мир. Женщины, со всей их эмпатией, развитыми эмоциями и речью (и удивительной способностью запоминать дни рождения), кажутся принадлежащими к другому племени, отличному от племени мужчин – систематизаторов, которые рационально мыслят и отлично ориентируются в пространстве.

До сих пор мы говорили о том, что есть две отдельные группы людей, которые думают, ведут себя и достигают успеха в жизни по-разному. Откуда же происходят их различия? Мы рассматривали древние аргументы о «сущности» мужчин и женщин, а также о биологических, врожденных, фиксированных, жестко настроенных процессах, которые определяют эти адаптивные, эволюционно обусловленные различия. Мы узнали о более современных заявлениях, которые связывают половые различия с общественным устройством: мужчины и женщины учатся быть разными, их с рождения формируют разные гендерные позиции, ожидания и возможности для определения ролей, предоставляемые их окружением. Мы также размышляли о самых последних представлениях, которые признают запутанную натуру взаимоотношений между мозгом и культурой, в которой он функционирует. Где мозг в равной степени является продуктом общества и генома.

Однако, что бы ни было причиной, основное предположение гласит: существуют различия, и их нужно объяснить. Наполняем ли мы пустые черепа картечью, отслеживаем ли путь радиоактивных изотопов в коридорах мозга или даже измеряем эмпатию и пространственное восприятие, мы везде ищем различия. По отдельности и вместе, на протяжении столетий психологи и нейробиологи пытаются ответить на вопрос: что делает мужчин и женщин различными? Ученые ищут ответы, сообщают результаты широкой общественности, а потом все вместе с энтузиазмом защищают их или жестко критикуют.

Но в двадцать первом столетии психологи и нейробиологи начали задавать вопросы к вопросам. Как именно различаются мужчины и женщины – не только на уровне поведения, но и на фундаментальном уровне, на уровне мозга? Или мы тратим время и усилия на изучение двух отдельных групп, которые на самом деле не отличаются друг от друга? Может быть, этих групп вообще не существует?

Как писала Дафна Джоэль, мы всегда предполагали, что сортировка людей на женщин и мужчин основана на модели трех Г, которую мы подробно рассматривали в Главе 8, и что человеческие существа могут классифицироваться по двум отдельным категориям, в соответствии с их генетическим, гонадным и генитальным оснащением². У индивидуума ХХ будут яичники и влагалище, у ХY – тестикулы и пенис. Исключением из правил станут особи, родившиеся с гениталиями промежуточного типа, или те, у кого впоследствии разовьются дополнительные половые признаки вдобавок к назначенному природой гендеру. Такие люди страдают от гермафродитизма, или расстройств полового развития, и им требуется медицинское лечение, возможно даже хирургическое вмешательство, в очень раннем возрасте³.

В 2015 году в журнале «Нэйчер» вышла статья научной журналистки Клэр Эйнсворт, которая заявила, что «пол может быть более запутанным понятием, чем кажется на первый взгляд»⁴. Эйнсворт привела в пример несколько историй о людях, обладавших смешанным набором хромосом (одни клетки были типа ХХ, другие ХY). С появлением методик секвенирования ДНК и развитием клеточной биологии оказалось, что это отнюдь не редкость. Доказательство того, что экспрессия генов, определяющих гонады, может продолжаться и после рождения, подорвало саму концепцию жесткой настройки половых различий. Возможно, здесь следует дать более широкое определение типов полового развития, включая изменчивость в выработке спермы, различия уровней гормонов или даже тонкие анатомические отличия в строении пениса? Может быть, проявления биологического пола представляют собой спектр, включающий незначительные и умеренные вариации, и это не «бинарное деление», которое господствовало до сих пор. Новый подход, следовательно, мог бы включать, а не исключать расстройства полового развития и больше не считать их выходящими за рамки правил⁵.

Однако, как считает другая журналистка, Ванесса Хегги из «Гардиан», это не такая уж новость⁶. В 1993 году Энн Фаусто-Стерлинг в статье под названием «Пять полов» уже подтвердила (и это ясно из названия), что нам нужно по крайней мере пять категорий полов, чтобы охватить все случаи интерсексов⁷. Фаусто-Стерлинг писала, что разделение на половые группы должно включать мужчин с тестикулами и некоторыми женскими характеристиками, женщин с яичниками и некоторыми мужскими характеристиками, а также «истинных» гермафродитов с одним яичником и одним тестикулом. Наблюдения ученого имели политический подтекст, она считала, что общество должно отойти от «предположения, что в культуре, где принято разделение по полу, люди могут реализовать свой потенциал и жить счастливой и успешной жизнью, только если они уверены, что принадлежат к одному из двух признанных полов».

Когда Фаусто-Стерлинг пересмотрела эти идеи в 2000 году, она отметила, что, хотя в то время они считались спорными, в последние несколько лет представление об интерсексах изменилось. Теперь медицинские работники относились гораздо осторожнее к явно аномальному половому развитию⁸. Появилось даже предположение, что пол не определяется гениталиями и, определенно, следует признать существование более чем двух категорий (как бы их ни характеризовали).

Итак, в нашей цепи доказательств возникла проблема, причем на самом фундаментальном уровне. Можно ли достоверно поместить человеческое существо в одну из двух категорий, мужскую и женскую, членство в которой определяется генами, гонадами и гениталиями, а различия в этом четко определены и опознаваемы? Может показаться, что генотип бывает гетерогенным и изменчивым и возможно отклонить формирующийся генотип от его изначального предназначения. Профессор нейробиологии Арт Арнольд показал, что вы можете отделить влияние хромосом от гонад и что они могут изменяться независимо, с различными эффектами в отношении физических характеристик и поведения⁹. Уровни гормонов могут колебаться в широких пределах, как внутри, так и между группами, даже в зависимости от различных условий и стилей жизни. Гениталии, даже такие опознаваемые, как половые губы и пенис, могут иметь поразительно разные формы. Это было прекрасно проиллюстрировано в статье журнала «Сайентифик Американ», посвященной сложности определения пола. Прочитав статью, вы удивитесь, что мы вообще пришли к конечному продукту, который хоть и с трудом, но можно классифицировать только по двум категориям¹⁰.

Вторая серия спора заключается в следующем: если мужчины и женщины могут отличаться анатомически, то же самое относится и к мозгу. Будь то размер, структура и функции, может быть, мы найдем характеристики, которые бы отличили мозг мужчины от мозга женщины? Как мы видели, поиск таких различий превратился в целый крестовый поход, начиная от подсчета шишек на черепе до измерения кровотока в мозге, и это определенно не был равномерный поиск. Еще в 1966 году одна область мозга была определена как значимая для понимания половых различий – гипоталамус¹¹. С тех пор многое изменилось. За последние десять лет ученые провели методом визуализации более 300 исследований, посвященных половым или гендерным различиям человеческого мозга, и получили сотни сообщений о половых различиях в десятках характеристик мозга.

Как мы видели в Главе 4, хотя методики изучения мозга теперь намного сложнее шишек и дроби, многие из аргументов сохранились в неприкосновенности. Чтобы установить различия, нужно прийти к соглашению насчет того, как измерять различные структуры, а этого соглашения до сих пор нет. Например, существует необходимость корректировок размеров, без которых нельзя сравнивать мозг мужчины с мозгом женщины. Однако все еще продолжаются споры о том, на чем основывать эти коррекции. Следует брать общий объем мозга или его внутричерепной объем? А может, высоту, вес или размер головы? Все вместе или что-то отдельно? Известно, что существует длинный список тех областей мозга, где найдены «значимые» половые различия. В том числе считается, что две важные части мозга, миндалина и гиппокамп, крупнее у мужчин. Доказательство этому было получено в 2014 году благодаря метаанализу более 150 исследований¹².

В мире визуализации мозга усовершенствования техники идут одно за другим. Теперь все более точные методы позволяют нам пересмотреть различия мозга, в которых мы были так уверены. Вчерашний кандидат, который считался важным для понимания половых различий, гиппокамп, следует изучить заново. Спустя всего четыре года после того обзора новые исследования поставили под сомнение некоторые его выводы. Группа Лиз Элиот из Медицинской школы Чикаго имени Розалинд Франклин провела метаанализ данных по строению миндалины и гиппокампа в 2016 и 2017 годах¹³. И в том и в другом случае ученые обнаружили, что изначальные заявления о более крупном размере у мужчин являются необоснованными и что различия заметно сокращаются или вообще исчезают, если измерения скорректировать в соответствии с внутричерепным объемом мозга.

Становится очевидным, что структуры внутри мозга аккуратно масштабированы в зависимости от его размера. Вероятно, это нужно для того, чтобы оптимизировать метаболические потребности или межклеточные коммуникации. Это значит, что ни один отчет о половых различиях структур мозга, в котором не было сделано поправки на объем, не дает нам достоверной картины.

Вместо того чтобы говорить о размере структур, для понимания связи мозга и поведения гораздо интереснее рассматривать закономерности синаптических коммуникаций. В Главе 4 мы рассматривали исследование Рубена и Ракель Гур, которые одними из первых измерили синаптические связи различных структур и которые заявили об открытии более выраженной синаптической сети в пределах одного полушария у мужчин и между полушариями у женщин¹⁴. Однако, как мы обсуждали во время нашего путешествия по дебрям нейрочуши и нейросексизма, с этим исследованием возникли проблемы, особенно по той причине, что авторы (или авторы их пресс-релиза) чрезмерно подчеркивали значимость своих результатов, хотя это не совсем точно отражало степень различий. Кроме того, стало ясно, что здесь применяются те же критерии («размер имеет значение»), что и данные из лаборатории Лутца Янке в Цюрихе, которые свидетельствовали, что чем больше мозг, тем мощнее связи внутри полушарий. Что важно – это свидетельство не зависело от пола (хотя, конечно, большинство больших мозгов принадлежало мужчинам)¹⁵. Когда мозг растет в размере, расстояния между важнейшими узлами обработки данных увеличиваются, поэтому требуется механизм, который бы гарантировал ту же скорость обработки. Чем больше страна, тем лучше должны быть дороги.

Другой ключевой момент, который нужно принять во внимание – это пластичность мозга. Как мы видели, жизненный опыт и отношение к жизни могут формировать мозг, поэтому попытки измерить структуры мозга без учета их изменений могут иметь ограниченное значение. Надо сказать, исследователи, обнаружившие различия в размере миндалины и гиппокампа у мужчин и женщин, это признали. Ученые отметили, что эти структуры меняются под влиянием опыта и стиля жизни. Нам нужно знать, какую жизнь вел этот мозг: может быть, его владелец много учился, овладел разными профессиями и получил жизненный опыт, вытекающий из его социально-экономического положения.

Вы спросите: может, после всех этих усилий по каталогизированию различий мозга стоит остановиться? Чтобы изменить ситуацию, Дафна Джоэль и Маргарет Маккарти предложили улучшить схему интерпретации половых различий¹⁶. Они добавили еще четыре критерия для оценки любых найденных вариаций. Во-первых, сохраняется ли различие на протяжении всей жизни человека: мы говорим о постоянно присутствующем признаке или о таком, который появляется и исчезает вместе с изменением уровней гормонов или наблюдается в детстве, но пропадает в подростковом возрасте? Во-вторых, насколько различие зависит от контекста: обнаруживается оно только в определенных обстоятельствах, определенной культуре, или это универсальный признак? В-третьих, действительно ли это непересекающееся различие, или границы размыты и пол нельзя однозначно делить только на мужской и женский? И, наконец, можно ли прямо отнести это различие на счет биологического пола (через хромосомы или гормоны), или оно проявляется из-за влияния социальных ожиданий и культурных норм и эти ожидания и нормы варьируются в зависимости от того, мужчина вы или женщина? Таким образом, нам нужно не просто определить различие, но и выяснить, к какому типу оно относится.

Эта схема позволит нам получить более точный ответ на старый как мир вопрос: «Какие половые различия существуют в мозге?» И, может быть, теперь никто не удивится, когда вы начнете отвечать: «Что ж, это зависит от того, что вы считаете различием…» В любом случае, стоит ли нам вообще искать эти различия?

Когда мы ищем половые различия в мозге, то исходим из предположения, что мозг женщины отличается от мозга мужчины. Детективы из телесериала, кажется, умеют устанавливать принадлежность обнаруженных частей тела; так, может быть, существует какой-то надежный набор тестов, который поможет определить: это – мозг женщины, а то – мозг мужчины?

В 2015 году группа ученых под руководством Дафны Джоэль из Университета Тель-Авива сообщила о результатах длительного и подробного исследования более 1400 сканов головного мозга, полученных из четырех разных лабораторий¹⁷. Ученые определили объем серого вещества в 116 областях каждого мозга. На основании всех сканов они выявили 10 зон из этих 116, в которых обнаруживались наибольшие различия между мозгом мужчин и женщин. Затем эти признаки, как вы догадываетесь, выделили голубым и розовым. Те характеристики, которые были крупнее у мужчин, назвали «относящимися к мужской части спектра», а те, которые оказались крупнее у женщин, – к «женской». Когда ученые сопоставили цветные картинки с другим массивом данных, объединявшим сканы мозга 169 женщин и 112 мужчин, стало ясно, что каждый мозг представляет собой мозаику признаков, относящихся к обоим концам спектра, а какое-то количество сканов мозга можно отнести к промежуточному типу. Менее 6 % образцов можно было отнести к «чисто» женскому или мужскому. То есть только 6 % из 116 признаков относятся к соответствующему концу спектра. Все остальное было смесью, каждый мозг представлял богатую коллекцию «мужских» и «женских» признаков. Такое же распределение розового и голубого было обнаружено и в других массивах данных, подобные результаты характеризовали нервные пути. В заключение ученые отметили, что нам не следует «говорить о мозге, который попадает в одну из двух категорий и является типичным для мужчины или женщины. Нужно признать вариабельность мозаики человеческого мозга».

Эта статья серьезно повлияла на исследования половых различий. В ней была представлена картина вариабельности представлений о мозге мужчин и женщин и утверждалось, что почти не существует внутренне непротиворечивых признаков разделения на группы в соответствии с полом, поэтому следует отказаться от представления о мозге как о мужском или женском. Хотя в целом было достигнуто общее согласие в отношении изменчивости всех признаков (и никакие способы визуализации мозга не могли бы доказать обратное), ученые высказали опасение, что примененный метод повлиял на результат и не дал найти четкие категории. Например, другие ученые применили похожий метод к исследованию непохожих мордочек обезьян разных видов и сообщили, что не смогли их различить¹⁸. То есть причина, по которой Джоэль и ее коллеги не смогли разложить сканы мозга на две аккуратные стопки, зависела не от данных, а от метода сортировки. Еще одна группа ученых применила метод автоматического распознавания образов и обнаружила, что это позволяет безошибочно определить «половую категорию» мозга с точностью от 65 до 90 % случаев. Джоэль защищала свой метод и подчеркнула, что диапазон изменчивости в наборах сканов мозга (которые были не такими наглядными, как мордочки мартышек) был настолько обширным, что на уровне индивидуума было невозможно достоверно предсказать «профиль мозга» только лишь на основании его пола. Поэтому нет, вы не можете взять мозг, отметить галочками список из 116 пунктов и сказать, кому этот мозг принадлежит, – мужчине или женщине.

Джоэль также отметила, что биологическая мозаика тесно связана с пластичностью. Например, как было показано, предположительно типичные женские или мужские характеристики определенных нервных клеток могут меняться в зависимости от внешнего стресса и становиться более похожими на мужские или женские¹⁹. Поэтому различные закономерности мозаики мозга могут с тем же успехом отражать различный жизненный опыт, который приобрели «владельцы».

В этом и заключается следствие всей истории о половых различиях.

Кажется, что становится все труднее увязать собранные доказательства с точным бинарным делением на мужское и женское. Поэтому появляются целых четыре причины отказаться от упрощенного деления на мужской и женский мозг. Десятилетия поиска с использованием сложной техники визуализации до сих пор не привели даже к подобию консенсуса в отношении отличий мужского мозга от женского. До сих пор очень сложно определить, какие структурные различия в мозге могут быть связаны с тем поведением, которое вы хотите изучить. Пластичность подразумевает, что при любых измерениях структуры и функций мозга следует принимать во внимание целый диапазон психологических и культурных факторов. Это значит, что любые закономерности активности мозга, которые мы изучаем, можно считать «моментальным снимком», отражающим его профиль только в этот момент времени. Полученные Джоэль данные привлекли внимание к изменчивости человеческого мозга на уровне фундаментальных структур в такой степени, что определение их как «мужских» или «женских» является самым большим мифом из всех существующих²⁰.

А что же насчет гормонов, этих химических посланников, которые контролируют почти все функции нашего организма и которые люди так долго считали ответственными за различия между мужчинами и женщинами? Действительно, и мы видели это в Главе 3, две группы гормонов, андрогены и эстрогены, называют «половыми» гормонами. Наиболее известный андроген, тестостерон, относится к мужским гормонам, а эстрадиол – к женским, несмотря на то что оба обязательно присутствуют и у мужчин, и у женщин. В недавно опубликованном обзоре отметили, что у мужчин и женщин не отличаются средние уровни эстрадиола и прогестерона, «женских» гормонов²¹. Таким образом, как и в случае с мозгом, то, что выглядит как четкое бинарное деление признаков на мужские и женские, при ближайшем рассмотрении таковым не является.

Здесь тоже важен вопрос пластичности. Всегда казалось, что гормоны управляют поведением (или «вмешиваются в действия», как мы узнали в Главе 2, это и означает сам термин). Иными словами, гормоны считались причиной всех проявлений поведения. Но последние исследования, посвященные влиянию социальных условий на уровень гормонов, показали, что нам стоит пересмотреть их роль и признать, что гормоны так же тесно связаны с окружающим миром, как и человеческий мозг²². В предыдущей главе мы увидели, как уровень тестостерона у мужчин колеблется в ситуациях, когда они могут «успокоить» плачущую куклу или нет (причем в первом случае уровень тестостерона существенно снижается). То же самое происходит в жизни: уровень тестостерона меняется в зависимости от отцовской «практики».

Мы уже отметили, насколько сильно общество и его ожидания могут изменять мозг. Очевидно, что тот же эффект наблюдается и в отношении гормонов. Специалисты в области социальной эндокринологии обнаружили, что «андрогены и эстрогены не являются отдельными наборами половых гормонов – по одному набору для мужчин и женщин, – но, наоборот, они обнаруживаются у всех людей… Более того, уровни этих гормонов не фиксированы, а динамичны и подвержены влиянию гендерного социального опыта»²³.

Но мы должны вернуться к истокам, к ранее существовавшему положению, или status quo ante: мужчины и женщины обладают столь различными навыками, характерами, личными качествами, склонностями и интересами, что их можно принять за представителей разных видов или даже обитателей разных планет. Тогда предметом научного поиска становится ответ на вопрос: «Что делает мужчин и женщин разными?» Мы чешем в затылке, поскольку ответы сбивают с толку. Не стоит ли нам переформулировать вопрос, как мы это сделали в отношении мозга и гормонов?

Список половых/гендерных различий, который составили психологи, добавив туда когнитивные характеристики вроде речи, пространственных навыков, сопереживания или систематизации, с давних времен считается критерием деления по гендерам. Однако, как мы видели в Главе 13, заявления теперь стали подвергать сомнению. Мета-анализы, проведенные в 2005 году группой Джанет Хайд, а в 2014 году Этаном Зеллом²⁴, и привлекшие миллионы участников, показали, что мужчины и женщины имеют больше сходств, чем различий, причем различия со временем исчезают.

А теперь давайте сделаем еще один шаг прочь от прежних убеждений в происхождении мужчин и женщин с разных планет. Даже гипотеза гендерного сходства основана на предположении, в какой степени на самом деле разнятся или сходятся две категории мужского и женского пола. Но допустим, что мы совершаем фундаментальную ошибку, помещая эти категории на первое место. Тогда в отношении всех когнитивных навыков, личных качеств или поведения в обществе, которые мы с таким энтузиазмом подвергаем метаанализу, мужчины и женщины не попадают в две созданные нами группы на основании различных (хотя и более сложных, чем считалось ранее) анатомических признаков.

Это прекрасно иллюстрируют две статьи с характерными заголовками, как раз в духе этого предположения: «Мужчины и женщины с Земли: изучение скрытой структуры гендера», опубликованная в 2013 году,²⁵ и «Черно-белые или оттенки серого: являются гендерные различия четкими или размытыми?», вышедшая в 2014 году²⁶. Эти статьи написали Гарри Райс из Университета Рочестера в Нью-Йорке и Бобби Каротерс из Вашингтонского университета в Сент-Луисе. Обе статьи обращались к самой сути вопроса о «различиях». Авторы пишут, что сравнение двух групп построено на предположении об их существовании. Если вы собираетесь поместить людей (и вообще что угодно) в две отдельные группы, то вы должны знать основные правила для «группирующей переменной», на основании которой вы принимаете решение, кто или что какому типу принадлежит (иными словами, вы устанавливаете «таксон»). Чтобы категория, или таксон, были значимыми, их представители должны обладать набором похожих распознаваемых характеристик (так называемая «внутренняя согласованность»). Эти характеристики составляют в сумме категорию, которая четко отличается от других. Это означает, что вам известен ярлык для каждой из групп (пока назовем ее ящиком). Этот самый ярлык указывает на то, что хранится в ящике. Конечно, именно это и свойственно стереотипам – наклеивать ярлыки, под которые, как предполагается, попадает все на свете.

Каротерс и Райс проанализировали результаты измерений 122 показателей, которые, предположительно, отличали мужчин от женщин. Это были, в том числе, показатели «мужественности» и «женственности», тесты на эмпатию, страх перед успехом, интерес к науке, а также личные качества из «Большой пятерки», например, эмоциональность. Ученые обработали полученные данные тремя разными методами анализа, разработанными так, чтобы определить, попадал ли результат измерений в таксономическую (то есть отдельную) группу или был размытым (измерялся по отдельной шкале). Почти для всех сравнений оказалось, что данные лучше всего соответствуют одной категории. Жаль, что Джеймс Дамор, автор того отчета из «Гугл», не видел эту статью!

Чтобы убедиться, что это не было связано с методами анализа и что данные попадают в одну из отдельных групп, авторы выпустили еще одну статью. В ней они описали только те данные, которые укладывались в ту или иную группу, например физические параметры и спортивные достижения. Таким образом, авторам удалось надежно рассортировать занятия по соответствующим группам, с которыми связаны половые стереотипы: например, любовь к боксу или теплой ванне, просмотр порно или болтовня по телефону. (Вы легко догадаетесь, какое занятие какому полу соответствовало.) Итак, с самого начала нашей охоты за половыми различиями мозга было понятно, что все эти четкие отличия поведения, склонностей, характеров мужчин и женщин требуют радикального пересмотра.

В дополнение к этому, Дафна Джоэль и ее группа применили «мозаичный» подход к психологическим переменным²⁷. Они собрали данные из двух больших массивов, находящихся в открытом доступе, и добавили результаты исследований Каротерса и Райса, которые подчеркивали наибольшие половые различия. Из каждого массива Джоэль выбрала показатели с самыми очевидными половыми различиями, например «волнение из-за лишнего веса», «страсть к азартным играм», «уборка дома», «любовь к конструкторам», «умение общаться со своей матерью» или «увлечение порнофильмами». Ученые рассмотрели распределение каждой такой характеристики, явно специфической, для каждого участника. Сколько человек обладало «соответствующим» набором явно мужских и явно женских характеристик? Если вас волнует собственный вес, то вы, наверное, еще и смотрите ток-шоу, убирая дом? Ну а страсть к азартным играм, конечно, сочетается у вас с любовью к боксу и конструированию? Ответ, разумеется, «нет». Ученые изучили данные 3160 женщин и 2533 мужчин, и только 1 % из них были любителями бокса и порно или теплых ванн и диет для похудения. Остальные 99 % участников были скорее закоренелыми игроками, обожающими болтать по телефону.

Итак, по аналогии с головным мозгом, не существует такой вещи, как типично женское или типично мужское поведение: профиль каждой личности представляет собой мозаику из различных характеристик, склонностей и способностей. Попытки распределить людей по ящикам с архаичными ярлыками не имеют ничего общего с пониманием истинной сущности человеческой изменчивости.

Чем больше мы говорим о самых разных характеристиках мужчин и женщин: биологических, свойствах мозга, особенностях поведения и личных качествах, – тем менее вероятно, что эти характеристики свойственны двум отдельным группам людей. Это имеет смысл только для всех наших закоренелых стереотипов и самых разных практик дискриминации, основанных, сознательно или бессознательно, на этих стереотипах.

Естественно, что возможный отказ от простой дихотомии мужского и женского ведет к пересмотру всей концепции гендерной идентичности. Как мы видели, в начале споров о половых различиях предполагалось, что существует неизменная, однонаправленная связь между вашим биологическим полом (генами, гениталиями и гонадами, с которыми вы появились на свет) и полом социальным (самоидентификацией, ролью, которую играют в обществе «люди, подобные вам»). Это якобы доказано на основании неопровержимых доказательств половых различий мозга, которые ведут к половым различиям в склонностях, способностях и качествах личности, что, в свою очередь, объясняет половые различия в успехе, статусе и влиятельных должностях.

Но если начать разматывать клубок старых убеждений, то уверенность в них ослабевает. Это касается представления о назначении пола при рождении и убеждения в том, что этот пол как-то связан с вашей самоидентификацией. Таким образом, пересмотр пола в двадцать первом столетии важен не только для понимания мозга и поведения. Мы чувствуем себя мужчинами или женщинами просто потому, что у нас мужской или женский мозг? Если не существует такой вещи, как мужской или женский мозг, то откуда берется наша гендерная идентичность?

Как всегда, нам нужно быть осторожнее с определениями. Гендерная идентичность относится к восприятию себя как мужчины или женщины, к тому, определяете вы себя как мужчину или женщину. Как вы опишете себя, если вас остановят на улице и попросят заполнить анкету? Это не то же самое, что гендерные предпочтения или половая ориентация, которые обычно относятся к выбору сексуального партнера. Эти категории могут совпадать, но меняются они независимо друг от друга.

Известно, что дети – маленькие гендерные детективы, и они начинают поиск очень рано, примерно в три года. Уже тогда дети устанавливают, какой гендер они в себе ощущают. Это определяет, как они должны вести себя, как одеваться и с какими игрушками играть. А этот гендер, почти без вариантов, связан с восприятием детьми анатомических различий – у мальчиков есть пенис, у девочек его нет. На основании этого они приписывают разный пол тем, с кем общаются, устанавливают основные правила, связанные с каждым полом, и все это благодаря таким «уликам», как длина волос или имя²⁸. Горе отступникам – дети самые непреклонные гендерные полицейские!

Все это начинается в раннем возрасте. Раз так, то есть мнение, что причиной гендерной идентичности является выражение врожденных биологических факторов. Точно так же, как наш генетический и гормональный пол считается причиной половых различий мозга и поведения, есть мнение, что биологические процессы лежат в основе формирования гендерной идентичности²⁹. Вы «чувствуете» себя мужчиной или женщиной, потому что у вас мужской или женский мозг, организованный и настроенный под влиянием генетических и гормональных факторов. Данные о том, что девочки с врожденной гиперплазией надпочечников демонстрируют неудовлетворенность назначенным им женским полом, считаются доказательством того, что гендерная идентичность определяется биологией³⁰. Помните Дэвида Раймера из Главы 2, мальчика, воспитанного как девочка? Очевидно, что усилий по социализации явно недостаточно для установления гендерной идентичности в противовес биологической³¹.

Но предположим, что вы чувствуете несоответствие между вашей биологией и гендером, с которым себя идентифицируете. И это несмотря на необходимые доказательства и мощный посыл культуры о том, что биология и гендер идут рука об руку. Вы чувствуете себя настолько несчастным, что готовы подвергнуться радикальным медицинским процедурам, включая хирургическое вмешательство, чтобы изменить свой биологический пол на тот гендер, с которым вы себя идентифицируете. Вполне понятный выбор, если вы живете в обществе, где биология упорно считается первичной «причиной» гендера.

Теперь о гендерной идентичности много говорят. В результате опроса 10 тысяч человек, который проводила Комиссия по правам человека в 2012 году, оказалось, что примерно 1 % популяции чувствует несоответствие такого плана³². Хотя это не всегда приводит к медицинскому вмешательству, сейчас все больше людей выбирает этот путь. В 2017 году Американское общество пластических хирургов сообщило об увеличении количества операций по перемене пола на 19 % по сравнению с предыдущим годом (всего было сделано 3250 операций)³³. В Великобритании трудно получить полные статистические данные, хотя в больницах системы общественного здравоохранения проводятся подобные операции. Отчет Комитета Палаты общин по делам женщин и равноправия в 2015 году сообщил, что количество обращений в клиники гендерной идентичности растет примерно на 25–30 % в год³⁴.

Не может не привлекать внимания резкое увеличение количества детей, которые объявляют себя «гендер-инвариантными», и это происходит во все более раннем возрасте. В 2017 году газета «Телеграф» сообщила, что количество десятилетних детей, обратившихся в единственную государственную клинику для трансгендерных детей, выросло в четыре раза за четыре года, с 36 в 2012–2013 годах до 165 в период 2016–2017³⁵. Также было отмечено, что в 2016–2017 годах в клинике приняли 84 ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, а всего за четыре года до этого таких детей было 20. Неоднозначно, что одним из методов лечения является использование гормонов, блокирующих половое созревание, а иногда гормонов противоположного пола для стимулирования развития вторичных половых признаков гендера, с которым ребенок или подросток себя идентифицирует.

В 2015 году общественность всколыхнула информация о том, что олимпийский чемпион по десятиборью Брюс Дженнер стал Кейтлин Дженнер³⁶. Не менее шокирующим стало и ее заявление: «Мой мозг более женский, чем мужской». Оно воплощает обычные объяснения трансгендеров того, что они чувствуют, обладая «мужским» мозгом в женском теле (и наоборот) или, проще говоря, родившись «не в той люльке». Таким людям кажется, что у них нарушена связь биологии и гендера, поэтому они хотят восстановить эту связь, изменив биологию, чтобы обе категории совпадали. Но, может быть, нам следует подвергнуть сомнению эту связь? Может быть, нам нужно оспорить саму концепцию, согласно которой мы заранее навешиваем ярлык на люльку, в которую укладываем новорожденное человеческое существо?

Мы видели, с какими трудностями для женщин связано убеждение, что их биология определяет интересы, склонности, качества личности, род занятий и прочее. Возможно, это распространяется и на тех, кто сомневается в своей гендерной идентичности. Невиданное до сих пор, всепроникающее влияние гендерного маркетинга, неослабевающая гендерная бомбардировка социальных сетей и рекламных кампаний, возможность демонстрации гендерных признаков – все это укрепляет стереотипы, предписывающие, что должны делать мужчины и женщины. Поэтому, если «ничего из вышеперечисленного» не кажется вам своим, тем, чего следует ожидать от вас как мальчика или девочки, возможно, проблема в общепринятом представлении о мальчиках и девочках, а вовсе не в вас. Развенчивание мифа о мужском или женском мозге должно повлиять и на наше отношение к трансгендерному сообществу – хочется надеяться, в позитивном смысле.

Застрявшая в головах идея о Марсе-Венере и существовании «достоверных» доказательств различий мозга и поведения мужчин и женщин, которые на самом деле не такие достоверные (их вообще может не быть), приводит к тому, что на людей обрушиваются, скажем так, «враждебные комментарии».

Я дорожу вырезкой из «Телеграф», где Кристина Одоне пишет: «Жаль ученого. Запертый в лаборатории со своими пузырьками, наполненными ядовитыми жидкостями, в окружении белых мышей и белых халатов, – неудивительно, что иногда он теряет здравый смысл. Похоже, это произошло с Джиной Риппон»³⁷. К тому же меня призвали к ответу за поддержку теории, которая «отдает феминизмом и фетишизмом равноправия». Не говоря уже об описании, которым наградила меня «Дэйли Мэйл»: они считают, что я «полна карпов» (я предполагаю, что это орфографическая ошибка, а не критика моих пищевых привычек). Для полноты картины добавьте сюда «раздражительную старую ведьму» и «климактерическую провозвестницу позитивной дискриминации».

Надеюсь, что в нашем обсуждении исследований, посвященных половым различиям, остаются ясными две вещи. Во-первых, когда мы говорим о мозге, то решающее значение имеет полное понимание любых существующих половых различий и, что еще более важно, их источников. Дело в том, что неполные, основанные на свойствах мозга объяснения часто ошибочно подкрепляют убеждение о фиксированном положении вещей, о существовании избранных, которые достигают успеха в науке, или тех, кто умеет или не умеет читать карты. А это ведет к весьма вредным стереотипам, сознательным или неосознанным предрассудкам и, возможно, к расточительному отношению к человеческому капиталу.

И второе. Эта критика не отрицает само существование половых различий любого рода. Учитывая необходимость правильных исследований в этой области, важно, чтобы любое исследование было хорошо организованным, чтобы ученые внимательно выбирали зависимые и независимые переменные, которые они изучают, чтобы они должным образом отбирали участников, тщательно анализировали и интерпретировали данные. Если обеспечена достоверность, то мы соберем действительно полезный массив данных. Те, кто называет меня и моих коллег «противниками половых различий», похоже, упустили из виду главное. Так же странно звучит обвинение, что мы подвергаем риску жизнь женщин, препятствуя исследованиям половых различий (это вообще не так)³⁸. Исследования половых различий благополучно продолжаются, как мы видели на примерах из этой книги, поэтому просто смешно обвинять меня в «феминистской нейробиологии» (или «фемонацизме»)!

Существуют очевидные приметы явных половых различий в заболеваемости, и это касается физических и душевных расстройств. Очевидно, что важно определить, как это связано с полом или гендером пациента. Необходимо выйти за рамки простой категории пола. Пол может быть влиятельным фактором, но также могут существовать и другие. Отчего женщины чаще мужчин страдают депрессией? Это связано с полом, генетикой и гормональным фоном, или причина в «недостатке самоуважения», связанном со стилем жизни, где столь велико влияние гендера? Или играет роль и то и другое? Если мы сможем ответить на эти вопросы, наступит значительный прогресс в понимании половых/гендерных различий.

Результаты исследований, которые мы обсуждали в этой главе, позволяют предположить, что картина сильно искажается, если мы рассматриваем биологический пол как четко дифференцированную категорию. Намного лучше считать биологический пол непрерывной переменной, которая может оказывать влияние – мощное, умеренное или всего лишь очевидное – на процессы, которые мы пытаемся понять, или проблемы, которые стараемся решить. Учитывая все сказанное, термин «влияние» более точно отражает роль, которую биологический пол играет в развитии мозга на протяжении всей жизни.

Пол определенно имеет значение. Это вовсе не «неприятная правда», это правда, которую нужно осторожно раскрывать. Мы должны отойти от «бинарности» и перестать говорить о женском и мужском мозге. Мозг – это мозаика из прошлых событий и будущих возможностей.