Даже самые закостенелые пердуны вроде меня могут смутиться, неудачно пукнув в неподходящий момент. Но почему? Это же естественный процесс, необходимый для работы нашего организма, – так почему же к таким наполовину осознанным выкрутасам нашего тела, как зевки и чихи, наши родители и партнеры относятся с понимаем, а пуки вызывают отвращение? Что ж, скорее всего, причина кроется в устаревшей теории вызывающих болезни миазмов, согласно которой эпидемии ужасных болезней, наподобие холеры, вызывают гнилостные запахи и испорченный воздух. Таким образом, пук – это не просто звучное проявление человеческой природы: он представляет реальную опасность, будучи связанным своим неприятным запахом гнили с болезнью, болью и смертью. Тот факт, что эта теория была полностью опровергнута в 1850-х, значения не имеет – репутация пуков уже была непоправимо испорчена. Добавьте к этому самую что ни на есть реальную ассоциацию между тем, что выходит из вашей задницы, и множеством ужасных бактериальных болезней, и дело в шляпе. Пукать в современном обществе стало неприемлемо, и, судя по всему, обратной дороги нет.

Теория стыда основывается на идее, что если какое-то действие рассматривается как социально неприемлемое (а не просто аморальное), то оно подрывает то положительное впечатление, которое мы стараемся произвести на окружающих. Таким образом, хоть мы и можем винить общество в создании искусственных концепций правильного и неправильного, каждый из нас испытывает свое собственное чувство стыда, отталкиваясь от того образа себя, который мы хотели бы представить окружающим. Проще говоря, в нашем стыде виноваты мы сами.

Последствия стыда могут быть весьма серьезными: покраснение, потливость, защитное поведение и нервозность, иногда нервный смех – эти реакции могут быть чрезмерно выраженными и неприятными для некоторых людей. Но почему? Зачем нужен стыд? Что ж, существует интересная теория, согласно которой проявление чувства стыда перед окружающими выполняет умиротворительную функцию и демонстрирует, что пукнувший человек понимает, что он перешел границу, однако знаком с нормами поведения и извиняется за случившееся. Были даже проведены исследования, которые показали, что люди, не склонные к проявлению стыда, в большей мере подвержены антисоциальному поведению.

В нашем обществе полно абстрактных правил и норм, у которых, казалось бы, нет какой-то определенной цели: например, снимать шляпу в приличном обществе, вставать, когда женщина (или другое высшее существо) заходит в комнату, не подбирать фасоль в тарелке вилкой в левой руке (да, мне так делать запрещено) и не пукать в общественном месте. Многие из таких непонятных выкрутасов уходят корнями в историческое классовое разделение: необходимо соблюдать определенный набор правил поведения, чтобы находить общий язык с более высокими слоями общества, и, когда представители среднего класса стали стремиться к этим слоям, они были вынуждены принять их правила.

В прекрасном рассказе доктора Сьюза «Сничи» разрушается концепция абстрактного расслоения общества. Его Сничи (своеобразные птицеподобные желтые создания. – Прим. переводчика) были разделены на два класса: у представителей высшего класса на груди были зеленые звезды, в то время как у низшего класса они отсутствовали. Когда в городе появился предприниматель с устройством, способным приделывать звезды низшему классу, все заплатили ему за эти звезды. Представители высшего класса были крайне недовольны и поняли, что им теперь нужно избавиться от своих звезд, чтобы снова выделяться. Предприниматель с радостью им помог, однако низший класс также стал избавляться от звезд на груди. Так продолжалось до тех пор, пока все не забыли, кто к какой группе принадлежал изначально, а предприниматель озолотился. Сничи поняли, что в дискриминации нет смысла, и стали друзьями. Если бы все остальные проблемы общества можно было решить с такой легкостью.

Впрочем, социологи, как правило, настроены менее негативно и рассматривают манеры в качестве одного из средств поддержания общественного порядка, а расслоение общества считают одним из способов сделать централизованную власть и общественную жизнь приемлемыми. Я ненавижу манеры, однако в то же время понимаю, почему они могут быть полезными. Проще говоря, что лучше: дубасить людей, чтобы они признали власть, и локтями прокладывать путь к вершине своей социальной группы или же создать абстрактную систему манер и социальных правил, управляемую такими инструментами, как чувство стыда, тем самым позволив людям избежать насилия? Будучи противником насилия, я выбираю манеры, хоть они и мешают мне жить.

В случае с пуками правила поведения, которые вынуждают нас скрывать их от окружающих, кажутся странными, вызывая физический и психологический дискомфорт, потенциально приводя к пищеварительным проблемам и физической боли. Социальные предрассудки плохо поддаются изменению, и я не думаю, что ситуация в ближайшее время хоть как-то поменяется. Но черт возьми, мы все равно можем попробовать.