ДМИТРИЙ ЕФИМОВ

У нас дома всегда пахло по-особенному, ведь моя мама работала на производстве «Нижфарм» и приносила все запахи с собой, на одежде. Я их очень хорошо различал, точно мог сказать, какую мазь сегодня производили. Таким образом, «нижфармовские» препараты были со мной с рождения. Если что-то случалось, мама, как правило, пыталась лечить меня гиоксизоном. Это мазь с давних времен в нашем портфеле, но сейчас мы выводим ее из ассортимента, заменяя более современными аналогами.

Вообще, я был достаточно здоровым ребенком, помню только, что постоянно покупал в аптеках разные витаминки (ревит, например). Мы их с друзьями ели в безумных количествах, как конфеты, из-за их сладкой сахарной оболочки. Может, потому и были такие здоровые. А так, лечились во всех семьях по одной схеме, в аптечках – весь набор советских лекарств (ацетилсалициловая кислота – аспирин, ремантадин и т. д.), плюс подышать над картошкой.

В моей домашней аптечке можно найти полный ассортимент препаратов на все случаи жизни. Поскольку я очень хорошо знаю, как мы производим лекарства, я всегда покупаю и рекомендую их. Из того, что должно быть в любой аптечке, конечно, левомеколь. Эта мазь нужна в любой семье, потому что всегда есть проблемы с порезами и ожогами.

Блокбастеров российского происхождения очень много. Если посмотреть топ-20 продаж в упаковках, то больше половины – отечественные. Из того, что на слуху последнее время, – вся противовирусная группа, особенно популярное в России направление различного рода индукторов интерферона и самого интерферона в любом виде, иммуностимуляторы (лавомакс, кагоцел, ингавирин, анаферон, виферон). Этому есть объяснение – с точки зрения работы с этим классом препаратов, советская наука была достаточно успешна. Это направление отечественные компании и продолжили развивать после распада Союза. Знаю, что несколько раз к российским разработкам возникал интерес со стороны иностранных партнеров. На Западе в различных жизненных ситуациях интерфероны показаны в сочетании с другими препаратами, вплоть до комбинации с химиотерапией.

Но путь на Запад не так прост. Часто перспектива выхода на европейский рынок разбивается о несоответствие регуляторным требованиям. Наши препараты разрабатывались достаточно давно, и в части «клиники» не подходят под европейские стандарты, а приводить их к этим стандартам очень дорого – сравнимо с разработкой нового препарата.

В начале 1990-х Россия практически потеряла фармпромышленность. Образовалась яма, из которой выбрались не все. Однако остались предприятия, которые нашли в себе силы выжить, часто исключительно «вопреки», а не «благодаря». Рынок тогда был совершенно дикий. Из тех, кому удалось не только выжить, но и продолжить развитие, могу вспомнить «Нижфарм» и «Акрихин» – заводы, которым уже по 100 лет. Другие советские производственные площадки стали частью объединенных компаний. Наиболее яркий пример такого симбиоза – «Фармстандарт», который объединил под одной крышей несколько советских предприятий.

Когда пострадало производство готовых форм, естественно, сразу упало и, к сожалению, пока не восстановилось производство субстанций. Предприятия прекратили свое существование, специалисты либо уехали, либо переквалифицировались. Видимо, для того чтобы восполнить утраченный человеческий капитал во всем, что касается большой химии, пройдет не одно поколение. Люди сначала должны захотеть изучать это направление в школе, чтобы затем продолжить обучение в соответствующих вузах, а главное – понимать, куда они пойдут работать. Для этого отрасль должна возобновляться и подниматься. Минпромторг работает в этом направлении, но пока мы только в начале пути.

Вернуть позиции в синтезе сейчас не просто, на мировом рынке крепко закрепились китайские и индийские компании.

Если посмотреть на последние 25 лет, то практически каждые два-три года происходили события, которые как-то влияли на фарму. Что не менялось, так это система лекарственного обеспечения: рынок был и до сих пор остается ритейловым и преимущественно оплачивается из кармана пациента.

Хотя первые попытки финансового участия со стороны государства были предприняты в рамках системы дополнительного лекарственного обеспечения (ДЛО) еще в 2004–2006 годах – именно тогда государство впервые появилось на фармрынке в роли активного закупщика. Государственные программы стартовали с определенными шероховатостями и проблемами платежей, тем не менее вопросы решались, и государство с рынка не ушло. Программы трансформировались в региональные инициативы – в «7 нозологий» и другие проекты. В результате сегодня около трети рынка – государственные деньги, и это существенная доля. Да, это не европейские 70–80%, но это уже и не 10%.

Что касается финансовых кризисов, то на фармотрасль они влияли несколько меньше, чем, например, на автопром, который рушился после каждого серьезного падения национальной валюты. Все-таки эластичность спроса на нашу продукцию ниже, чем на товары не первой необходимости. Часто спрос на лекарства даже вырастал в тяжелые для страны времена. После кризиса 1998 года мы себя очень хорошо чувствовали, временами спрос даже превышал наши физические производственные возможности.

Последние 10 лет в отрасли происходят системные изменения. Стоит обязательно упомянуть внедрение стандартов GMP, которых ждали с 1997 года. Вопрос о сроках GMP постоянно находился в актуальной повестке, кто-то верил в один срок, кто-то – в другой, но все ответственные производители потихоньку приводили свои площадки в соответствие с международными стандартами.

В целом за последнюю четверть века российская дженериковая фарма стала более чем конкурентоспособным бизнесом, с потенциалом, который можно реализовать на внешнем рынке.

Фарминдустрия состоит из нескольких ключевых составляющих, одна из которых – продуктовый портфель. Портфели в России и на Западе разные, хотя болеем мы одними болезнями. Но это специфика не отрасли, а скорее специфика спроса и организации системы лекарственного обеспечения в принципе. Что касается того, как работает фарма в производственной части, то наши стандарты максимально близки к европейским. Я за свою жизнь объездил больше сотни предприятий, и в последнее время не вижу особой разницы между российскими заводами и заграничными.

Одна из отличительных черт отечественных предприятий – это то, что они новее в силу того, что активно строились в последние 10–15 лет. Такая же ситуация и со стадионами, например. В Сочи они все новые, потому что их только-только построили к Олимпиаде и чемпионату мира, а, например, в Глазго стадион большой и легендарный, но уже немного обшарпанный, «уставший». То же и в фарме. Наши площадки в силу своей новизны выглядят более современными, и это приятное отличие, но разницы в производственных процессах, конечно, нет.

С точки зрения самих производств российская фарма такая же, как и немецкая фарма. По идее она и должна быть такой. Прежде всего, для потребителя важно, что нет никаких двойных стандартов.

Не хотелось бы, чтобы отечественная фарма была особой формой с какой-то своей дикой спецификой. Повторюсь, есть определенные особенности в портфелях, и в этом нет ничего плохого, у каждого рынка свой исторический путь. Более того, многое из того, что делалось, уверен, найдет свое применение в будущем.

Сегодняшний день и ближайшую перспективу российской фармы определяют как российские компании с историей, вышедшие на новый виток развития, – «Нижфарм», «Фармстандарт», «Акрихин», «Валента», «Верофарм», так и предприятия, которые создавались в новое время – «Герофарм», «Биокад», «Оболенское».

Наши перспективы связаны с продолжением курса на локализацию, строительство современных производств, создание качественных воспроизведенных продуктов, разработку биоаналогов и инновационных препаратов. Хотелось бы верить, что российская фарма будет в мировом тренде и появится больше компаний, которые производят, например, биологические препараты. Не исключаю, что через пять-семь лет Россия сумеет стать мировой биоаналоговой долиной, появятся предприятия, имеющие достаточно преимуществ, чтобы конкурировать на мировой фармацевтической арене.

В каждый период у фармы были свои герои, их можно перечислять очень долго. Хочу отметить Рамила Усмановича Хабриева (доктор медицинских наук, профессор, академик, директор ФГБНУ Национальный НИИ общественного здоровья им. Н. А. Семашко), Татьяну Алексеевну Голикову (заместитель председателя Правительства РФ по во просам социальной политики, бывший министр здравоохранения и социального развития РФ), Виктора Борисовича Христенко (председатель коллегии Евразийской экономической комиссии, бывший первый вице-премьер и министр промышленности и торговли РФ). С их именами, их инициативами и усилиями связаны многие изменения, позволившие российской фармпромышленности сделать качественный скачок.

Из действующих и наиболее активных чиновников, занимающихся фармотраслью, конечно, нужно отметить Сергея Анатольевича Цыба, первого заместителя министра промышленности и торговли РФ, автора федеральной целевой программы «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу».

Если со стороны государства вектор в части формирования оплачиваемого спроса и развития системы преференций не будет изменен, то нашу отрасль ждет существенный рост.

Я убежден, что будет расти число компаний, способных выходить на внешние рынки. На своем примере мы видим, как можно быть успешными в экспортном направлении, используя исторические предпочтения граждан из стран постсоветского пространства.

Курс на развитие экспортного потенциала заложен и в стратегии «Фарма-2020» (продленной до 2030 года), а это значит, что у компаний будет больше возможностей выходить за пределы «домашнего» рынка и, надеюсь, за пределы бывшего СССР.

Хочется верить в то, что российская фарма на горизонте десяти лет станет конкурентоспособной на европейском рынке. А дальше уже по нарастающей, как только появятся большие европейские деньги.

С позиции производителя скажу, что хотелось бы большей прозрачности и предсказуемости государства с точки зрения закупок и дальнейшей последовательности в создании мер поддержки.

Сегодня предприятия испытывают определенные сложности с пониманием того, где, в каком количестве и в каком регионе производить. Вопросы планирования производства и отслеживания продаж – самое слабое место, несущее большие потери для бизнеса. Мы рассчитываем, что эти вопросы будут решены при введении обязательной маркировки лекарственных препаратов.

В регуляторной части сейчас все более-менее отстроилось, можно сказать, мы близки к идеалу. Важно, чтобы бизнес продолжали слышать, как это было при обсуждении и принятии ФЗ № 61.

Государство может и должно создавать условия, чтобы компании инвестировали в R&D: дофинансировать ставку по кредиту, предоставлять прямые субсидии и льготы. Но еще раз повторюсь, для того чтобы заниматься реальными инновациями, по-настоящему новыми разработками, нужно, чтобы компания ориентировалась не только на внутренний рынок, но и на мировой. Иначе инвестиции никогда не окупятся.

Какой-то базис для R&D есть, все-таки отечественная научная мысль была не до конца утрачена. Препараты, о которых я упоминал выше, можно отчасти считать инновационными продуктами. При этом база, имеющаяся у нас сейчас, не идет в сравнение с тем, что есть в Швейцарии, Германии или в Штатах, к сожалению. Там другие деньги, другое качество науки. А это все взаимосвязано – финансирование и лучшие умы. Чтобы все принципиально поменялось, должен пройти не один год – потребуются поколения.

В ближайшие 10–15 лет российской фарме нужно заниматься качественным копированием. Разработка дженерика – это тоже своего рода R&D, просто несколькими классами ниже, там тоже есть нюансы – грамотно оформить состав, обеспечить биоэквивалентность.

Условно говоря, дженериковый бизнес и биосимиляры – две области, в которых можно последовательно развиваться и нарабатывать необходимый опыт. Тем, кто готов на инновационный прорыв, нужно будет заранее искать партнера в лице крупной иностранной компании, которая могла бы софинансировать разработку и вывести ее на мировой рынок.

В идеале структура спроса должна соответствовать структуре заболеваемости. Это работает в ситуации, когда препарат выбирает не сам пациент, а все-таки врач. Сейчас, к сожалению, не всегда так. Но, к счастью, и не так диаметрально противоположно, как было десять лет назад. Тогда главными аптечными бестселлерами долгое время были препараты для решения проблем эректильной дисфункции, настойка боярышника и эссенциальные фосфолипиды.

Я прихожу в аптеку как профессиональный пользователь, поэтому хорошо понимаю, что делать. Есть препарат, я знаю его химический состав и всегда имею возможность сравнить аналоги. Выбрать по цене, например, и с учетом адекватного места производства. Если нужен жизненно важный или редкий препарат, я сначала общаюсь с доктором, чтобы узнать об альтернативах и подготовиться к покупке заранее.

Рядовой пациент, по большому счету, должен вести себя похожим образом. Тут нет никакой высшей математики. Повышение фармграмотности должно происходить через понимание, что дженерик – это не что-то ругательное, не дешевая китайская подделка, а аналог оригинального препарата. Пациент не должен пугаться того, что одно и то же химическое наименование может существовать в разных формах и под разными названиями. И наконец, важно интересоваться производителем. Формально, если тот или иной препарат или производитель представлены в аптеке, то, значит, он допущен к продаже. Однако, если возникли сомнения в качестве, не грех зайти на сайт Росздравнадзора и посмотреть историю компании.

Если говорить о рецептурных препаратах, то сама модель организации рынка за границей другая: человек приходит, дает рецепт, который ему выписал врач, получает препарат. Возможности обсудить назначение с фармацевтом или просить заменить препарат нет. Пациент получает определенный препарат, а страховая компания компенсирует эту стоимость.

В Америке, например, человек получает желтый пузырек с названием, напечатанным на простой этикетке, никакой яркой упаковки или упоминания бренда. Поставщика того или иного препарата определяют на этапе тендера.

В России всё несколько по-другому. Ни для кого не секрет, что до сих пор большую часть рецептурных препаратов в аптеке можно купить без рецепта. На кассе, правда, иногда спрашивают: «Врач рекомендовал?», если «да», то проблем купить препарат нет.

Здесь нет простого решения – если запретить аптекам продавать препараты без предъявления рецепта, моментально образуются очереди в поликлиниках, терапевты перестанут справляться, и в конечном счете все это сойдет на нет. Проблема требует системного подхода, который объединяет как внедрение информационных технологий (телемедицина, электронный рецепт и пр.), так и развитие системы лекарственного обеспечения.

При выборе же ОТС-продуктов (безрецептурные препараты) поведение похоже в любой стране. Здесь потребители в основном ориентируются на рекламу и рекомендации друзей.

В плане образованности и грамотности пациентов я бы не сказал, что условный западный пациент более образован. Даже наоборот. В силу организованности рынка иностранцы лишены момента выбора, есть рецепт – получай препарат. Наш пациент вынужден быть более грамотным. К сожалению, иногда эта «грамотность» получена на основании изучения непроверенных интернет-источников.

За руку меня никто в фармацевтику не приводил, просто я эту отрасль знал больше, чем какую-либо другую. Когда выбирал, было не так много вариантов: банки, биржи, коммерческие структуры, активно торговавшие компьютерами. Меня это все совсем не интересовало – интерес был к реальному сектору, к промышленности.

«Нижфарм» постоянно был на виду, я понимал, что там с приходом новых собственников происходит. Будучи еще студентом, я писал курсовую по приватизации, и мне было интересно, как это вживую работает. Так, еще не являясь сотрудником, я присутствовал на нескольких собраниях акционеров. Мне понравилось, и я подумал, почему бы и нет, хотя в момент, когда я принимал решение, на четвертом курсе, я точно не знал, что связываю свою судьбу с «Нижфармом» так надолго. Пришел, устроился, ну а дальше уже завертелось.

Потом понял, что в фармацевтике люди остаются надолго. Во-первых, здесь классно. Эта индустрия – одна из самых устойчивых. Последние 25 лет – это все-таки история роста, на которую критично не повлияли глубинные экономические кризисы. Это притягивает. Я вижу, как в фарму люди приходят из других отраслей (из того же ретейла). Во-вторых, мне нравится заниматься тем, что в конечном счете помогает большому количеству людей бороться с болезнями, поддерживать свое здоровье в хорошем состоянии.

Есть мнение, что фармацевты – циничные люди. Это не так.

Каждый раз, получая отзывы о нашей продукции, письма от благодарных пациентов, которые испытали облегчение после применения наших лекарств, я испытываю невероятные ощущения и понимаю, ради чего работаю.