Направления развития
Уже сейчас постепенно определяются два основных направления, которые с течением времени, вероятно, будут все больше обособляться друг от друга: децентрализованные публичные блокчейны и управляемые частные блокчейны. Поскольку их отличия друг от друга фундаментальны, со временем взаимодействие между проектами разных направлений будет все менее возможным.
Во второй половине 2018 года много писали о хороших перспективах управляемых (то есть частных и государственных) блокчейнов. Действительно, решения на основе Hyperledger, Corda, Exonum и других проектов управляемых блокчейнов могут принести все те преимущества, которых от них ожидают. Они позволят снизить затраты в процессах согласования и принятия решений, обеспечить более безопасную среду обмена информацией и повысить доверие между контрагентами. При этом централизованные решения не допускают анархии децентрализованных систем, оставляя принятие ключевых решений не за безликим сообществом рассеянных по всему миру анонимов, а за четко определенной группой или организацией, осуществляющей управление блокчейном.
Правильнее будет называть подобные сети не блокчейнами, а частными распределенными сетями с элементами блокчейна. Из трех основных характеристик Bitcoin и других публичных блокчейнов (неизменяемость, децентрализация, открытость) в управляемых блокчейнах, по сути, сохраняется только первая, и то условно:
1. Неизменность данных в контролируемом блокчейне не гарантирована для рядовых пользователей, так как при наличии единого управляющего центра такой блокчейн может быть остановлен с проведением отката до нужного блока, при этом узлы, не имеющие административных полномочий, никак не могут предотвратить или отменить такое изменение. Здесь происходит частичный возврат к привычной клиент-серверной архитектуре с балансировкой нагрузки.
2. Понятие децентрализации в управляемом блокчейне исключено на уровне концепции. В нем изначально существуют узлы с разными уровнями полномочий, поэтому даже при распределенном хранении и обработке данных (для чего блокчейн вовсе не обязателен) его структуру правильнее рассматривать как иерархическую с наличием двух или более уровней.
3. Принцип открытости управляемого блокчейна (то есть возможности для любого участника сети видеть всю историю транзакций всех пользователей) может быть заложен или отвергнут при его создании в зависимости от функциональных особенностей. Однако для корпоративных сетей всегда будет характерна политика разграничения доступа к информации – как ее чтения, так и добавления в систему и внесения изменений. Государственным сервисам полная открытость также противопоказана, хотя бы из соображений защиты персональных данных пользователей, наличия различных уровней секретности и т.д.
Все это означает, что архитектурные и технические различия между публичными и частными блокчейнами будут усиливаться и со временем, возможно, приведут к полностью обособленному их развитию, даже если будут приняты стандарты, обеспечивающие совместимость. При этом обмен технологиями может стать односторонним – все удачные решения, найденные разработчиками публичных блокчейнов, смогут на основании открытых лицензий использоваться в частных проектах. В то же время корпоративные разработки, без сомнения, будут патентоваться, а их стороннее использование станет возможным только при заключении лицензионных договоров и соответствующих отчислений.
Однако конфликтов с этой стороны, вероятно, не будет. Если публичные сервисы ввиду открытости исходного кода будут оставлены на попечение неформальных коллективов разработчиков, как это практикуется сейчас, то разработка частных блокчейнов сосредоточится в руках ИТ-корпораций, в число которых будет трудно пробиться новым игрокам. Однако, как и в случае с Linux и многим другим открытым ПО, разработки даже бесплатных продуктов с открытым исходным кодом часто спонсируются корпорациями и впоследствии используются в их продуктах. По сути, этот процесс уже идет: в разработке частных блокчейнов участвуют IBM, Microsoft, Oracle, SAP, Intel, Baidu, Cisco, Hitachi и другие гранды отрасли. Из сколько-нибудь серьезных самостоятельных игроков нового поколения, ставших «единорогами», можно отметить только Bitfury с их проектом Exonum. Но и эта компания, если даже ей удастся вывести на рынок свой продукт, может проиграть битву с гигантами или просто быть поглощена.
Вероятно, наибольшим разочарованием для блокчейн-энтузиастов станет отказ от мечты о «мировой революции», которую якобы должна принести децентрализация и прозрачность обмена информацией. Революции совершаются в сознании общества, а технологии только помогают их воплощению. Но публичные блокчейны не смогут преодолеть политических барьеров, а в частных технологиях используются вполне утилитарно.
На корпоративном рынке от блокчейна можно ожидать эволюционных процессов, таких как снижение затрат и переход на новый уровень взаимодействия между контрагентами, но вряд ли последуют действительно революционные изменения. В конце концов, с технической точки зрения блокчейн (или то, что от него останется после всех модификаций под нужды корпоративного рынка) – это всего лишь еще одна технология распределенных баз данных, причем только для определенной ниши. Технология блокчейна будет так же поглощена рынком, как и все прошлые технические прорывы. Блокчейн получит мировое признание и повсеместное применение, но вряд ли результат будет соответствовать ожиданиям криптоанархистов и энтузиастов криптовалют.
То же самое касается и юридических аспектов: если частные блокчейны будут введены в правовое поле и должным образом стандартизированы (без этого ни одна крупная организация не пойдет на их внедрение), то давление на публичные блокчейны станет усиливаться. Точечные запреты или ограничения на определенные виды деятельности вроде существующих в Китае будут систематизированы и введены на международном уровне. Возможно, победит более конструктивная японская модель, которая ненамного мягче. Формально криптовалюты в Японии легализованы и приравнены к иностранным фиатным валютам, однако все операции с ними требуют регистрации и идентификации пользователя. Это фактически нивелирует большинство описанных ранее преимуществ нового вида денег.
Что касается регулирования собственно технологии блокчейна, то в нем фактически нет необходимости. В регулировании нуждаются, возможно, некоторые аспекты применения технологии, касающиеся политики и финансов, но не она сама. Здесь роль регуляторов сыграет разработка единых мировых стандартов.
Какие проблемы придется решить
Кроме описанных в главе 7 чисто технических проблем масштабирования и взаимодействия блокчейнов, уже скоро придется заняться и социальными.
И в публичных, и в частных блокчейн-платформах все более актуальным становится вопрос управления как ключевыми изменениями в системе, так и повседневной активностью. Чем больше пользователей находится в децентрализованной системе, тем сложнее организовать эффективное принятие решений. Если в частных блокчейнах возможность управления с помощью привилегированных узлов закладывается изначально, то в открытых системах ее приходится строить «на ходу» и с гораздо меньшей эффективностью, поскольку необходимо исключить возможность влияния небольшой группы пользователей. Существующие виды управления были описаны в главе 3, однако вопрос развития механизмов управления в блокчейнах разных типов и назначений все еще остается открытым.
Отдельно следует рассмотреть еще одну проблему, а именно обеспечение анонимности транзакций в блокчейне. С одной стороны, ведется работа по повышению анонимности транзакций в публичных блокчейнах, с другой – попытки введения механизмов идентификации и процедуры KYC в корпоративных версиях блокчейнов и других проектах, стремящихся продемонстрировать правительствам возможности регулирования и контроля операций. Как правило, задача идентификации пользователей блокчейна решается внешними средствами. То есть либо перед созданием учетной записи в блокчейне, либо, напротив, путем анализа транзакций пользователя, записанных в блокчейн (так, например, ведутся расследования противоправной деятельности). Если же блокчейны найдут массовое применение, то идентификация учетных записей пользователей на уровне блокчейна при сохранении полной или частичной анонимности транзакций будет востребована в корпоративных и государственных проектах, в той или иной степени применяющих блокчейн. Сейчас можно выделить два проекта, вплотную занявшихся совмещением блокчейна и механизмов регулирования. Это Ontology, связанный с китайской блокчейн-платформой NEO, и все еще не представленный общественности проект TON (Telegram Open Network), который задействует для идентификации пользователей блокчейна уже существующую технологию Telegram Passport. Запуска работающих продуктов этих двух проектов следует ожидать в 2019 году.
