Интервенционные исследования были сделаны, чтобы проверить, улучшит ли снижение угрозы подтверждения стереотипа или ее субъективного смысла реальные оценки. Когда они начали накапливаться, Грег Уолтон и Стивен Спенсер увидели, что эти исследования также можно использовать, чтобы рассмотреть два других вопроса: является ли угроза подтверждения стереотипа существенной причиной низкой успеваемости студентов под влиянием стереотипа в реальных школах, а также могут ли наши традиционные способы измерения потенциала (например, АОТ) по крайней мере при некоторых обстоятельствах недооценивать потенциал таких учеников. Таким образом, вопросы, задаваемые исследованием, описывают полный круг проблем. Исследование началось с загадки неуспеваемости студентов из меньшинств. Грег и Стив видели, что ответы на эти вопросы сводились к выбору между двумя сценариями того, как угроза идентичности влияет на выполнение теста в начале, и как она повлияет на конечную оценку.

События обоих сценариев одинаковы. Представьте, что вы черный ученик средней школы, поступающий в колледж. Вы сдаете АОТ, вы набираете меньше, чем вы надеялись, но так как у вас приемлемые баллы и у вас есть другие сильные стороны, вы поступаете в конкурентоспособный колледж. Однако в колледже ваша оценка снова становится ниже, чем вы ожидали: меньше, чем показывал ваш результат АОТ, то есть ниже, чем у студентов с такими же баллами. Другими словами, вы отстаете в колледже. События одинаковы, но в восприятии их причин кроется разница между двумя сценариями.

В первом сценарии развития событий угроза подтверждения стереотипа не сильно влияет на ваши первые результаты в тесте или более поздние оценки в колледже. Первый тест или первые оценки является действительной оценкой потенциала для людей всех личностей. Предполагается, что индивидуальные и групповые различия в успеваемости отражают индивидуальные и групповые различия в базовых академических навыках и знаниях. И причина, по которой группа может быть хуже в колледже, как предполагается, заключается в недостаточной мотивированности ее членов.

Во втором сценарии и результат теста, и ваши оценки в колледже подавлены угрозой подтверждения стереотипа. Таким образом, более раннее испытание недооценивает ваш реальный потенциал: не обязательно из-за предвзятого содержания, а из-за мешающего давления угрозы подтверждения стереотипа во время теста. И когда вы попадаете в колледж в этом сценарии, эскалация угрозы идентичности в окружающей среде коллежа делает вашу успеваемость еще более низкой, чем уже показали первые недооценивающие вас результаты.

Какой сценарий развития событий правильный?

Первый сценарий со своей стороны несет факт низкой успеваемости чернокожего студента. Если предыдущий тест, такой как АОТ, недооценивает ваш истинный потенциал из-за угрозы подтверждения стереотипа, то ваш истинный – более высокий – потенциал проявится в более поздних курсовых работах, а это означает, что ваши более поздние оценки должны быть выше, чем у студентов, не подверженных угрозе стереотипа и которые получили одинаковые баллы с вами. Но этого не происходит. Низкая успеваемость чернокожих студентов, как вы знаете, показывает, что черные студенты обычно не получают более высокие последующие оценки по сравнению со студентами, не подверженными угрозе подтверждения стереотипа: они, как правило, получают более низкие последующие оценки, чем эти студенты. Итак, в первом сценарии первый тест – в нашем случае АОТ – не недооценил ваш потенциал. На самом деле он переоценил ваш потенциал, так как вы никогда больше не получали таких высоких оценок, как он и предполагал.

Грег и Стив поняли, что вы действительно можете проверить эмпирически, какой сценарий был правильным. По крайней мере это актуально для выборки студентов, которые участвовали в интервенционных исследованиях, разработанных, чтобы уменьшить угрозу подтверждения стереотипов. Все, что вам нужно знать об этих студентах, какими были их ранние результаты тестов и оценки в колледже, которые они получили, находясь в программе.

Если стереотипные студенты лучше успевали впоследствии, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа, когда они были в программе вмешательства, тогда сценарий под номером два получит поддержку. Например, если снижение угрозы подтверждения стереотипа в колледже привело стереотипных студентов к «сверхуспеваемости» по сравнению со студентами, не подверженными угрозе подтверждения стереотипа, значит, что их отставание в более типичных условиях колледжа, вероятно, произошло из-за угрозы подтверждения стереотипа в обстановке, снижающей их оценки. Также предполагалось бы, что первая проверка их потенциала, скажем АОТ, недооценивала их истинный потенциал, так как они на самом деле получили более высокие оценки, чем тест спрогнозировал. Когда впоследствии угроза подтверждения была уменьшена, они получили более высокие оценки в колледже, чем у студентов, не подверженных угрозе подтверждения стереотипа с теми же баллами АОТ.

Но если стереотипные ученики продолжали получать более низкие оценки, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа в программе, снижающей угрозу подтверждения стереотипа, это означало бы, что угроза подтверждения стереотипа не влияет ни на школьные оценки, ни на результаты предыдущих тестов. Это будет означать, что предполагаемый сценарий был правильным.

Далее был проведен четкий тест. Грег и Стив собрали интервенционные исследования, для которых они смогли получить предварительные результаты тестирования участников или предыдущие оценки (как не тестовый вариант измерения, используемый для прогнозирования более поздней школьной успеваемости) и последующие оценки во время вмешательства – это были исследование Грега и Джеффа в университете на северо-востоке, работа Джеффа, Хулио, Валерии и их учеников в начальных классах школ Нью Хэвен и Боулдер, а также исследования моих коллег и меня в университете Мичигана.

Результаты были ясны: второй сценарий два сработал. В этих вмешательствах стереотипные студенты получили последовательно текущие оценки лучше, чем студенты, не подверженные угрозе подтверждения стереотипа с таким же результатом тестов или оценками. Они не только не отстали они – преуспели.

В науке нужно быть осторожным. Возможно, эти вмешательства каким-то образом дополнительно уменьшили угрозы подтверждения стереотипа, что привело к высокой успеваемости стереотипных студентов. Я не могу придумать, что это может быть – конечно, не то, что могло бы объяснить полную картину их результатов. Дальнейшие исследования, конечно, будут более глубокими.

Но при всей нашей осторожности несколько вещей в этих находках особенно впечатляют. Учитывая, насколько скромный характер носили мероприятия по вмешательству, их влияние было огромным. Они показали, что по крайней мере в этих выборках даже скромные попытки уменьшить эту угрозу полностью исключили классическую картину неуспеваемости учащихся из числа меньшинств – убедительный признак того, что отставание было вызвано угрозой подтверждения стереотипов. Также ранее принятые меры по оценке потенциала (например, АОТ на уровне колледжа и предыдущие оценки, используемые Джеффом, Хулио и Валери в средней школы), предположительно, были сами предвзяты; угроза подтверждения стереотипа подавила успеваемость стереотипных учеников, и, таким образом, оказался недооценен потенциал стереотипных студентов, потенциал, который раскрылся в более поздней школьной среде, которая уменьшила эту угрозу. Не эти проходящие находки. Исследования в анализе Грега и Стива включали учащихся разных возрастов – как школьного, так и студенческого, а также включали несколько различных стратегий для снижения угрозы подтверждения стереотипа и несколько сотен участников. Полученные данные свидетельствуют о кумулятивном эффекте угрозы подтверждения стереотипа на личную идентификацию, на интеллектуальное развитие в течение времени целой группы людей со стереотипами о способностях. И он показывает, если делать, что среды могут быть реально изменены, чтобы дать возможность стереотипным студентам незатрудненного участия в академической работе, необходимого для реализации их потенциала.

Этот исследовательский путь был долгим, и он далек от завершения. Но он достиг отметки. Преобладание доказательств убедительно свидетельствует, что неуспеваемость, если она не вызвана дискриминацией против группы в классах, вероятно, вызвана угрозами идентичности и подтверждения стереотипа и мешающими реакциями, которые они вызывают. Он также предполагает, что тесты, используемые для измерения потенциала студентов для некоторых последующих уровней образования, при общем наборе условий тестирования могут недооценивать реальный потенциал стереотипных учеников. Это влияние было трудно разглядеть потому, что последующая успеваемость этих студентов также подавлена стереотипом на этот раз – в самой учебной среде. Эти угрозы приводят к тому, что законно наблюдается в американском обществе, когда неуспевающий студент из меньшинства настолько же естественен, как трава, и встречается так же часто.

Тем не менее это исследование вселяет надежду. Если мы хотим преодолеть неэффективность, если мы хотим открыть дверь для многих стереотипных студентов, чтобы дать им возможность учиться и процветать в обществе, мы должны, кроме того, чтобы сосредоточить внимание на навыках и знаниях, также сосредоточиться на сокращении угрозы в школах, классах, на рабочих местах, даже в баскетболе и гимнастике. Вы должны сосредоточиться на том, чтобы сделать идентичность менее неудобной. И эта первая эра интервенционных исследований дает хорошее начало, чтобы показать вам, как это сделать.

Но для этого нужно, чтобы мы, американцы, собрались вместе наперекор идентичности. Мы должны задействовать интегрированное окружение для улучшения. Но для этого нам всем придется еще преодолеть еще одну форму угрозы идентификации – форму, которая, если ее проигнорировать, оставит понимание роли этих процессов в обществе неполной, форма, к которой наше исследование далее обращается.