VIII. Осада и оборона

В варварском мире готам не приходилось брать хорошо укрепленных городов. Ведь тут обычно городища защищались самим природным расположением, но иногда, впрочем, и искусственными укреплениями. Они служили как убежищем для гражданского населения во время военных действий, так были обитаемы и в мирное время. Среди поселений черняховской культуры, расположенных в причерноморских степях, имеются два укрепленных, построенных по заранее обдуманному плану – Городок и Александровка. Первое городище, расположенное на скалистом мысу, с трех сторон окружено глубокими обрывами, а с четвертой – тремя линиями укреплений: два рва с валом и стена, от которой остались каменный фундамент и трехслойная кладка. Впрочем, возможно, часть этих сооружений относятся к концу Средневековья. Александровка также расположена на высоком скалистом (около 40 м) мысу, который образован рекой и двумя балками. С оставшейся стороны поселение было укреплено рвом и валом, на котором стояла широкая (3 м) стена с трехслойной кладкой и с четырьмя округлыми башнями; диаметр самой крупной из них составлял 11 м, а толщина стен – 1,5 м. Со стороны реки неприступность усилена эскарпом и нерегулярной каменной стеной.

Как могли германцы захватывать аналогичные укрепления, явствует, к примеру, из описания Тацита. В начале I в. германцы (херуски) штурмовали римский укрепленный лагерь, заваливая связками хвороста ров и раскачивая и вырывая частокол (Tac. An., I, 68). В целом германцы не были опытными в осаде (Caes. B.G., VI, 41; Dio Cass., LVI, 22, 2^a). Вместе с тем уже во время первых их грандиозных вторжений на территорию империи в середине III в. готы применяли разнообразные способы брать укрепления. Причем развитие идет от простейшего штурма до осады с помощью разнообразных машин.

В середине III в. во время Готских войн готы, как правило, захватывали неукрепленные поселения (Zosim, I, 26,1; 33, 2; 43, 2). Осады городов скорее были редкостью, чем правилом. Возможно, именно поэтому в поздних трактатах, посвященных полиоркетикам, сохранились подробные описания, рассказывающие об осадах Маркианополя, Филиппополя и Сиды. То есть рассказы о необычных случаях осад, которые и привлекли внимание эпитоматора.

В 248 г. готы подошли к Маркианополю – стратегическому пункту в Нижней Мезии (Dexipp. frg., 17b). Они не стали его осаждать, на что можно было потратить много времени, но решили взять его штурмом. Для подготовки генерального штурма они снесли к городу массы камней, после чего пошли на штурм, ведя интенсивный обстрел камнями, которые они бросали рукой, дротиками и стрелами. Обороняющиеся, укрывшись за стенами и прикрываясь щитами, не отвечали на обстрел. Однако, когда все метательные снаряды были израсходованы, готам пришлось отойти. Вероятно, осаждающие стремились сбить горожан со стен путем интенсивного метания и не дать возможности им обороняться. В то же время под прикрытием метания готы хотели подойти и взять город, но штурм не получился.

Отойдя в лагерь, пришедшие в уныние готы только через несколько дней возобновили попытки взять город: они опять пошли на штурм по всему периметру укреплений. Опять тот же способ: посредством интенсивного метания подойти к стене и взять укрепления. Но теперь горожане, привыкнув к своему противнику, сами стали интенсивно обороняться, обстреливая врагов камнями и дротиками. Поскольку готы шли на штурм густыми колоннами, то их потери были значительными и это заставило их отойти. Получив выкуп, готы ушли от города (Jord. Get., 94).

Таким образом, эта первая подробно описанная историком Дексиппом попытка взять город представляет нам первоначальные навыки готов по штурму городов. Готы не устанавливали постоянную блокаду города по периметру – они надеялись взять город генеральным штурмом. Это простейший и быстрейший метод осады. Прикрываясь интенсивным метанием, готы стремятся взять укрепления, но это у них не получается (ср.: Veget., IV, 6). Они не используют осадных машин, хотя, возможно, простейшие приспособления (лестницы, например) у них имеются, но они просто не упомянуты источником. Причем готы подходили к стенам в боевом построении, в глубоких колоннах, по-видимому опасаясь вылазок неприятеля и для удобства штурма. Как справедливо отметил Э. Томпсон, подобный способ штурма был более типичен для готов середины III в.

Через два года готы берут город уже совсем иным способом, тут и осаждающие и обороняющиеся активно используют различные приспособления (Dexipp. frg., 19). Летом 250 г. готы Книвы осадили Филиппополь, который оборонялся защитниками во главе с Приском. Сначала готы проводили разведку: они подходили к городу с разных сторон на достаточно близкое расстояние и, прикрываясь от обстрела щитами, пытались определить, где стена ниже и тоньше и, следовательно, на нее можно влезть или пробить. После разведки готы пошли на штурм, ведя интенсивный обстрел укрепления стрелами и дротиками, затем последовал генеральный штурм. При этом используют различные аппараты. Простые лестницы и складные лестницы на колесах. Последние были сложены вдвое, и когда нужно, вторая половина подымалась вверх веревками. Для защиты от снарядов использовали четырехугольные «черепахи», покрытые кожами. Они везлись на колесах с помощью рычагов. «Черепахи» предназначались для подведения и разрушения ворот. Вероятно, именно в таких «черепахах» были расположены и тараны с железными наконечниками. Для взбирания на стену к последней подкатывались деревянные башни с перекидными мостками, с которых воины могли перейти на стену. Впрочем, несмотря на грандиозные приготовления, штурм был отражен: лестницы ломали, бросая бревна и камни, «черепахи» не выдерживали удара огромных валунов, а башни поджигали зажигательными средствами.

Неудача привела готов в уныние, но они не отступили от задуманного. Посовещавшись, они решили построить насыпь, с которой можно были сражаться на одной высоте с защитниками. В основу вала были положены стоящие вертикально бревна от зданий, которые затем укреплялись с двух сторон деревом и землей. При этом основание насыпи находилось во рву перед городом и приходилось сначала засыпать ров. Это было вызвано, вероятно, тем, что насыпь должна была находиться вблизи стен, чтобы с нее можно было перейти на последние. Работая, готы опять же прикрывались щитами от метательного оружия римлян. Однако и эти усилия не привели к успеху: осажденные надстроили стены. Более того, один из жителей Филиппополя, спустившись ночью на веревках со стен, поджег основание насыпи, и она рухнула.

Однако готы не отказались от своего намерения. Они заваливают ров трупами обозных животных и убитых ими старых и больных пленных, на которые наваливают дерево. Однако жители, пробив в стене калитку, незаметно стали уносить материал насыпи к себе, тем самым постоянно уменьшая ее. По свидетельству Дексиппа (frg., 19), после этого готы отступили. Однако, как сообщает Иордан, после продолжительной осады готы овладели городом, заключив союз с Приском (Jord. Get., 103).

Таким образом, осада Филиппополя представляет нам новый этап в развитии полиоркетики у готов. При сохранении традиционного способа взятия укрепления штурмом готы широко используют осадные машины: складные лестницы, «черепахи», тараны и подвижные башни. Это не особо сложные осадные приспособления, при построении которых готы использовали свои плотницкие навыки. Однако саму идею их возведения и простейшие инженерные расчеты готы, скорее всего, получили от римских пленных (ср.: Tac. Hist., IV, 23). Осада была долговременной и производилась в несколько этапов. Сначала всеобщий штурм с различных сторон города с помощью разнообразных аппаратов. Второй этап состоял в постройке насыпи, с которой предполагалось сражаться с противником на равной высоте. Причем насыпь, по-видимому, построили не по всему периметру города, а только в определенном месте, в котором предполагалось вести борьбу, которая, возможно, должна была сочетаться со штурмом на других участках укреплений. Очевидно, насыпь была характерным и наиболее простым (однако трудоемким) способом взобраться на стену. При этом, возможно, готы использовали навыки, приобретенные в мирном строительстве. Несмотря на оборону, которую римляне вели по всем правилам, город, возможно, был готами взят, что уже само говорит об улучшении их навыков осаждать города.

В 257 г. «скифы», высадившись с моря, стали осаждать укрепленный двумя стенами Трапезунд. Воспользовавшись беззаботностью гарнизона, готы ночью приставили заготовленные заранее деревья (ddéénnddrraa) в подходящих местах к стенам, понемногу взобрались по ним и захватили город. Город подвергся опустошению и разграблению, жилища и храмы – разрушены, а жители – убиты или пленены (Zosim., I,33,2—3).

Хотя описание Зосима краткое, но по нему можно составить хотя бы общее представление о способе захвата города. Варвары сначала установили осаду, во время которой они заготовили деревья. Ночью, воспользовавшись леностью стражи, они в предусмотренных заранее подходящих местах приставили деревья и по ним небольшими группами взобрались в город. Вероятно, для восхождения на стену использовали именно деревья, а не бревна или доски, и взобрались они на стену по сучьям деревьев. Поэтому Зосим и отмечает, что готы приникли в город небольшими группами (κατ᾽ ὀλίγους) по деревьям. Таким образом, штурм был простым, он происходил ночью с помощью сподручных средств.

В 269 г. при осаде Фессалоник – одного из крупнейших городов в Македонии – «скифы» опять использовали машины, но какие именно историк Евсевий, описывающий эти события, не детализирует (Euseb. frg., 1). Сначала готы окружили город и повели осаду. С обеих сторон применялись различные хитрости и приспособления, из которых источник отмечает лишь зажигательные стрелы защитников, против которых машины готов покрывались кожей и огнеупорными материалами. Следовательно, речь в пассаже шла опять же о «черепахах» и/или башнях. Тут мы опять наблюдаем окружение города, чтобы вести штурм с разных сторон города и, используя свое численное преимущество, не дать защитникам сосредоточиться для отражения атаки в одном месте.

В том же 269 г. готы осадили город Сида в Памфилии (Dexipp. frg., 21). Поскольку жители решили обороняться, то готы стали осаждать город. Для штурма осаждающие подвозили к стене некие осадные машины, по-видимому тараны, однако осажденные, сбрасывая на машины тяжести, отразили штурм. Следующий этап осады был ознаменован подведением к стенам равных им по высоте деревянных башен, с которых готы рассчитывали перейти на стены. Одни башни были защищены с узкой, по-видимому, передней стороны железом, а другие были покрыты кожами и огнеупорными материалами. Горожане же над стенами возвели площадки для стрельбы, с которых они сверху обстреливали врагов, находящихся на башнях. Потерпев неудачу и потеряв надежду взять город, готы ушли.

Описание источника опять же концентрируется на машинах и их действии, не уделяя остальным событиям внимание. Осада опять же ведется в несколько этапов, каждый из которых знаменуется штурмом, с использованием осадных машин. Во время первого приступа это были, по-видимому, «черепахи» и тараны, а во время второго – башни. Велся ли штурм по периметру стен или только с одной стороны, не ясно.

Итак, в третьей четверти III в., когда готы только вышли на широкую историческую арену, они уже обладали некоторыми навыками осады городов. Главной целью нападений была добыча, поэтому в первую очередь опустошалась сельская местность, а укрепленные местности предпочитали обходить. Поскольку готы вели в это время наступательные походы, то они стремились взять города быстрым штурмом. Главным видом осады был именно штурм. При этом использовались самые простые приспособления: деревья, лестницы, насыпи. Вероятно, римские перебежчики и пленные научили готов делать и осадные сооружения, наиболее простым видом которого были «черепаха» и тараны, а более сложными техническими сооружениями были осадные башни. Готы не стремились проводить долгую осаду, поскольку вследствие грабежа местности и бегства местных жителей в укромные места, территория была опустошена и продовольствие приходилось доставлять издали. А это, в свою очередь, было связано с опасностью для фуражиров подвергнуться нападению.

В последней четверти IV в. готы все еще предпочитали не останавливаться для взятия городов, а грабить сельскую местность, убивая или угоняя местное население. Зосим (V, 5, 6) так описывает прохождение Аларихом Греции в 395 г.: «Они [готы] уходили за легкой добычей из полей и за совершенной гибелью городов, убивая мужчин во цвете лет, а детей и женщин толпами угоняя вместе со всем богатством». Следовательно, тут действовал первобытный способ войны: уничтожение всего боеспособного населения, увод женщин и детей и всей добычи, которую можно было унести.

Если нападали на города, их предпочитали брать неожиданным нападением (Zosim., V, 6, 4; 7, 2; ср.: Theodoret., IV,15,11) или же штурмовали города с укреплениями, не содержавшимися в порядке (Claud., XVIII (In Eutrop., II), 274—278). Это объясняется тем, что вестготы, действовавшие на территории северобалканских провинций Римской империи не умели вести осаду (Amm., XXXI, 6, 4; 16, 3; 7). За время их пребывания вне территории империи готы утратили навыки способов ведения осады, поскольку в этом не было необходимости. Однако несложные навыки осадного искусства быстро приобретались готами в связи с военной необходимостью. Так, в 378 г. после разгрома римской армии готы в надежде на добычу подошли к Адрианополю. Самый простой способ взятия города – генеральный штурм. Город был окружен и, очевидно, одновременно был произведен штурм, который, однако, не привел к успеху. Поскольку никаких особых приспособлений у готов для осады не было, то они пустились на хитрость: подослали несколько перебежчиков, которые должны были поджечь часть города, и в то время, когда жители будут заняты тушением пожара, готы должны были ринуться на штурм. Однако и этот хитроумный план не удался. Тогда готы решились на ночной штурм, не характерный для них. Единственный осадный инструмент при этом – лестницы. Сигнал к началу операции был подан трубой (также ср.: Claud., V (In Ruf., II), 58). Вожди, подавая пример, шли впереди плотной массы штурмующих. Несмотря на потери, готы яростно шли на штурм, что специально отмечает Аммиан Марцеллин (XXXI,15,14). Вместе с тем штурм велся без какого-либо плана, действия отдельных отрядов не были согласованы, поэтому он и не привел к успеху. Лишь вечер положил конец штурму (Amm., XXXI,15, 2—15). Неудачен был и штурм Фессалоник путем нескольких приступов (Ambros. Epist., 15, 5); в конце 395—396 гг. Аларих разгромил всю Беотию, лишь жители Тегеи во главе с консулом Руфом смогли отстоять свой город, также предводитель визиготов не смог взять хорошо укрепленные Фивы (Zosim, V, 5, 7); Афины предводитель готов надеялся взять недостатком продовольствия, захватив Пирей (Zosim., V,5,8).

В целом в последней трети IV в. визиготы обладали лишь простейшими навыками ведения осады. Не умея или не имея времени сделать осадные машины, они стремились брать лишь богатые города штурмом, согласно своему героическому этосу, не считаясь с потерями. Вагенбург при этом служил им лагерем и базой для операций (Amm., XXXI,15, 5). При штурме готы вели огонь по защитникам крепости, стараясь огнем сбить их со стены. При этом в качестве боезапаса использовались стрелы осажденных (Amm., XXXI,15,11). Штурм велся на истощение сил противника, используя свое численное превосходство. Он мог быть прекращен непогодой или сумерками (Amm., XXXI,15, 5; 15). Поскольку обычно машин не было, то готы стремились брать города и незатейливыми хитростями. Вместе с тем варваров приводят в изумления всякие технические сложности, в частности большие камни, брошенные онагром (Amm., XXXI,15,12). Однако позднее, подойдя к Константинополю, они пытались изготовить некие военные аппараты для штурма, но они не понадобились (Amm., XXXI,15, 5). Следовательно, тут мы можем наблюдать некий прогресс в искусстве полиоркетики. Однако, как заметил еще В. Т. Сиротенко (1975: 31), в 378—379 гг. готы не взяли ни одного города.

В V в. мы также не наблюдаем существенного прогресса в развитии искусства полиоркетики у готов. Готы опять же предпочитают не осаждать укрепленных пунктов или же, сжигая посад, оставляют город, готовый к обороне, в покое, как произошло в 473 г. с Филиппами, или блокируют неприятелей, вынуждая их сдаться вследствие отсутствия продовольствия и подкреплений: Вазат в 414 г., Нарбона в 436—437 гг., Аркадиополь в 473 г. Долговременные осады были скорее исключением, чем правилом. Готы блокировали города, стремясь решить свои стратегические задачи. Так, в 408 г. Аларих при осаде Рима блокировал город, занял порт и отрезал подвоз продовольствия, тем самым вызвав там голод. Король остроготов Теодорих осаждал Одоакра в Равенне в течение трех лет (Anon. Vales., 53; Jord. Get., 293—294), точнее, с конца 490 г. до февраля—марта 493 г., то есть около двух с половиной лет. Теодорих установил свой лагерь почти в трех милях (4,4 км) от Равенны в местности Пинета (Jord. Get., 293). Причем этот лагерь был укреплен рвом и широким валом (Haun., a. 491; Anon. Vales., 53). Осады могли не прерываться на зиму, ведь готы привыкли воевать в это время года (Claud. XXVIII (De VI cons. Honor.), 444—445). Даже если сам город принял готов, то при отходе они могли его разграбить (Paulin. Euchar., 310—316). В случае осады также воздвигают вал вокруг города, как сделали в 474 г. остроготы вокруг Фессалоник (Jord. Get., 287). При осаде использовали также машины, в частности тараны, – видимо, при осаде Рима Аларихом (Philostorg., XII, 3) и Нарбонны Теодорихом I в 436 г. (Sidon. Carm., XI, 59—75; ср.: Prosp. Tiron. Chr., 1324). При взятии города большие надежды возлагали на неожиданность нападения (Malch. frg., 18).

Использовали готы и хитрости при осадах. Так, в 410 г. Аларих, якобы уходя из-под Рима, послал сенаторам в дар 300 знатных готских юношей под видом рабов, которые в назначенный день, 24 августа, около полудня, перебив стражу, открыли Саларийские ворота подошедшему войску визиготов. При этой осаде основной лагерь Алариха находился у этих же ворот (Procop. Bel. Vand., I, 2, 22). После этого часть Рима вблизи этих ворот была сожжена и весь город подвергся разграблению в течение трех дней (Procop. Bel. Vand., I, 2,14—26; Isid. Hist. Goth., 18). Горожане, бежавшие в храмы, были пощажены, и не только не убиты, но и не взяты в плен (Isid. Hist. Goth., 15).

Местности, через которые проходило войско готов, разорялись, дома сжигались, земледельцы убивались. Причем могли убивать и все население подряд, как это делал Аларих во время похода на Италию (Procop. Bel. Vand., I, 2,12). Занятые города разрушались (Procop. Bel. Vand., I, 2,11). В 456 г. визиготы выступили против свевов по требованию римлян. При этом готы, естественно, не церемонились с местными жителями Галлеции. Епископ Гидаций (Chron., 174), уделяя особое внимание отношению готов к святым местам, пишет: «Храмы святых взломаны, алтари вынесены и разбиты, даже девы Бога оттуда уведены, но оставлены непорочными, клир раздет до наготы стыда, весь народ обоих полов с детьми снялся с мест ради убежища в святых местах, от ужаса святое место наполнилось вьючным скотом и верблюдами». Следовательно, визиготы, уже будучи христианами, все же испытывали некое уважение к церквям и монастырям, хотя и грабили их. Также готы ведут себя в Астурии: «И по существующему обычаю множество простого народа там не убивается, но святые церкви взламываются, а когда алтари расхищены и разрушены, все украшающие святыни и утварь уносятся. Два епископа, найденные там со всем клиром, уводятся в плен; более слабый простой пол ведется в плачевный плен; города брошены и пустынны, дома преданы огню, сельские местности опустошаются. Город Палентина, так похожий на Астурику, погиб из-за разрушения готами. Только укрепление Ковиаценс на тридцатом милиарии от Астурики [в 43 км], утомленное готами в долгой битве, с божьей помощью и врагам противостояло и выиграло битву. Когда многие из их войска были убиты, оставшиеся готы возвращаются в Галлию» (Hydat. Chron., 186). Во время Толедского королевства в Испании церковь служила убежищем (LV, IX, 3). Сюда в 673 г. бежал восставший дукс Виттимир (Julian. Hist. Wamb., 12). Церковное же имущество, отбитое у врага, ранее награбившего его, возвращалось обратно в храмы (Julian. Hist. Wamb., 26).

Обкладка кафедры равеннского архиепископа Максимиана (546—556 гг.), представляющая сцену продажи братьями Иосифа исмаилитянам, показанным со своими верблюдами. Воспроизведено по: Matt 1971: Abb. 131.

Во второй трети VI в. осадное искусство остроготов не претерпело значительных изменений. Если в первый период войны с византийцами в Италии готы, опираясь на свое численное превосходство, вели наступательные боевые действия в поле, то после поражения и пленения Витигиса положение изменилось. Теперь готы во главе с Тотилой должны были выбивать гарнизоны противника из городов. Поскольку к византийской армии постепенно подходили подкрепления, то города переходили из рук в руки. В этих обстоятельствах получила широкое распространение политика срытия укреплений. Она началась уже при Витигисе, разрушившем укрепления Пизавра и Фанума (Procop. Bel. Goth., III,11, 32), а также стены Милана (Marcel. Com., a. 539, 2), но особенно широко применялась Тотилой, введшим ее в ранг государственной политики. Даже укрепления Рима в 546 г. были на треть разрушены Тотилой, а вороты сняты со своих мест (Procop. Bel. Goth., III, 22, 7; 24, 8). Причем некоторые дома были сожжены (Marcel. Com., a. 547, 5). Эта политика отчасти объяснялась тем, что готы в силу своего героического этоса предпочитали открытую битву, а не осадные действия, ведь у германцев был обычай назначать место и время битвы (Plut. Marius, 24, 4). Даже осажденным иногда предлагали выйти из укрепления и решить дело битвой (Procop. Bel. Goth., III,16, 22—23; IV, 28, 3). Да и сами готы, не желая сидеть в осаде и не доверяя местным жителям, могли выйти из города и встать лагерем на равнине (Procop. Bel. Goth., I, 7, 30—32). Подобная стратегия имела объяснение и с технической стороны: готы по-прежнему имели недостаточно развитое осадное искусство (ср.: Procop. Bel. Goth., III,11, 35—36), боялись оставить врагам укрепленные пункты (ср.: Procop. Bel. Vand., I, 5, 9). Возможно, наряду с идеологическими мотивами и силой традиции тут сказывался и недостаток технических навыков и специалистов. Именно поэтому города и укрепления готы предпочитают брать блокадой, когда гарнизон и жители сами сдадутся вследствие голода. Причем часто перед обложением города его пытались взять приступом (Procop. Bel. Goth., III, 37,19—23). Нередко, когда осажденные испытывали нужду в продовольствии, между противниками достигалось соглашение, согласно которому город сдавался, если в течение тридцати дней к нему не подойдут подкрепления. Договор оформлялся выдачей заложников. Это позволяло сократить время осады и давало побежденным надежду на спасение.

Схема Рима периода империи.

Воспроизведено по: Groβer Atlas zur Weltgeschichte / Hrg. von H.-E. Stier u.a. Mainz, 1956. S. 33.

Блокируя большой город, готы обычно не окружали его рвом или валом со всех сторон, но устраивали систему укрепленных лагерей, которые, по-видимому, занимали стратегически важные пункты около города, которые контролировали местность и перекрывали основные дороги. В то же время они отстояли от города на некотором расстоянии, чтобы обезопасить себя от вылазок неприятеля. При осаде Рима в 546 г. готы перекрыли даже реку Тибр, чтобы защитить стратегически важный мост и в то же время предотвратить подвоз продовольствия и подход подкреплений к осажденным. Сам же мост прикрывался деревянными башнями с гарнизонами. В одной башне охрана насчитывала 200 человек (Procop. Bel. Goth., III,19,17—19). В 552 г. на такой башне были размещены даже баллисты (Procop. Bel. Goth., IV, 35, 9). Однако это исключительный случай. Если первый вид укреплений можно посчитать германской традицией военного дела – так делали франки (Agath., II, 4), – которая, впрочем, могла быть заимствована ими от римлян (ср.: Anon. De reb. bel., 16, 5; Procop. Bel. Goth., I,17,14), то натягивание цепей – это было римско-византийской традицией (ср.: Procop. Bel. Goth., I,19, 25). Ведь еще Маврикий (Strat., XII, 8, 21, 5) рекомендовал строить для охраны мостов башни и укрепления с баллистами. Если блокаде подвергался приморский город, то осаду устанавливали как с суши, так и с моря, с помощью флота (Procop. Bel. Goth., I,16,10; 17). Причем при осаде Солоны вокруг города на суше был сооружен вал (Procop. Bel. Goth., I,16,17).

Впрочем, во второй половине 30-х гг. VI в., когда готские войска в Италии обладали численным превосходством, в качестве метода овладения городом применялся и штурм. В 536 г. готы в начале осады Рима попытались взять его штурмом (Procop. Bel. Goth., I,19—23). Готов, по словам Прокопия, было 150 000, а византийский гарнизон Велизария насчитывал около 5000 воинов, впрочем, к нему присоединились еще и римляне (Procop. Bel. Goth., I, 24, 2). Чтобы вести осаду, остроготы построили шесть укрепленных лагерей напротив ворот Рима. Эти лагеря должны были контролировать север и восток городских стен, от Фламиниевых до Пренестийских ворот, предотвращая вылазки противника и не допуская подвоза продовольствия. Седьмой лагерь был на правом берегу Тибра, на Нероновом поле, и охранял Мильвийский мост и западную часть города, поддерживая связь с морем. Таким образом, лишь половина римской стены была блокирована, южная же часть города могла сообщаться с Южной Италией. Были повреждены водопроводы, чтобы уменьшить объем воды в Риме. Специально для приступа были изготовлены деревянные осадные башни, по высоте равные стенам. Башни были поставлены на четыре колеса, находящиеся в угле основания, их тянули быки, запряженные впереди. Было изготовлено и четыре тарана, конструкцию которых описывает Прокопий (Bel. Goth., I, 21, 5—12): деревянный четырехугольный каркас, обтянутый кожей и установленный на четырех колесах. Внутри него повешено на цепях бревно, имеющее острый или плоский железный наконечник. Это достаточно легкое сооружение двигали изнутри около 50 человек. Возможно, конечно, что Прокопий описывает не в частности готские, а тараны вообще, но, учитывая однотипность сооружения и римскую традицию, повлиявшую на готские аппараты, можно посчитать, что и тараны остроготов были аналогичными. Естественно, были приготовлены и штурмовые лестницы, соответствующие высоте стен. Для заваливания рва, чтобы подвести машины к стене, были подготовлены фашины. Штурм начался с рассвета на восемнадцатый день осады. Следовательно, готы смогли за 2,5 недели построить аппараты. Приступ велся в разных местах, чтобы осажденные, уступавшие готам в числе, не могли перебросить воинов с одного участка обороны на другой. Сначала главный участок штурма приходился на зону Саларийских ворот Рима. Этот приступ был отбит Велизарием, который приказал перестрелять быков, везущих башни, и готы не решились вплотную приблизиться к стене. Тут был оставлен отряд, угрожающий осажденным как обстрелом, так и возможным произведением штурма и, таким образом, не дававший римлянам перебросить часть своих сил на другие участки обороны.

У могилы Адриана около Аврелиевых ворот готы, переправившись через Тибр, пошли на штурм, выставив вперед большие осадные щиты, и, сметая обороняющихся тучей стрел, стремились поставить лестницы для подъема вверх. Поскольку тут стены, ведущие от города к мавзолею, образовывали узкий проход, то, заходя с флангов, готы оказывались в тылу у осажденных, тем самым еще более затрудняя оборону. Однако готы были отброшены небольшим гарнизоном, который стал кидать сверху статуи, а затем, когда готы немного отступили, повел интенсивную стрельбу стрелами и камнями. Таким образом, и здесь применялась та же тактика штурма: сбить или заставить прекратить стрельбу защитников и в это время подставить лестницы и взобраться наверх.

Около Транстиберинских и Фламиниевых ворот, вследствие сильных естественных укреплений, готы не предпринимали активных действий. Витигис перенес главное направление штурма на Виварий, около Пренестинских ворот, где перед стеной была равнина, удобная для штурма. Кроме того, тут городская стена была слабая и поэтому она была укреплена снаружи невысокой дополнительной стеной. Готы пробили первую стену и оказались в Виварии, а по существу, в мышеловке. Византийский отряд, неожиданно напав на них в тесноте, всех перебил. Воспользовавшись замешательством врагов, Велизарий предпринял общую вылазку, обратил врагов в бегство, во время которого многие из них погибли. В это же время вылазку произвели и из Саларийских ворот. И тут враг побежал. Осадные машины были сожжены. Битва за Рим, начавшаяся утром, закончилась лишь ночью. Готы потеряли 30 000 убитыми (sic!), а ранеными еще больше. Таков рассказ очевидца этих событий Прокопия.

Итак, рассмотрев рассказ о штурме, можно сделать определенные выводы о способах штурма городов остроготами. Готы построили укрепленные лагеря как базы для контроля над осажденными и точки, из которых ведется штурм. Последний ведется на начальной стадии осады при большом численном превосходстве над противником. Этот штурм был вызван стремлением захватить город скорее и не тратить время на его осаду. Приступ велся на значительной части римских укреплений одновременно, не давая противнику возможности перебрасывать подкрепления с одного участка обороны на другой. Главное направление штурма приходится на место, где подход к стене удобнее. На других участках штурма войска выставляются, чтобы угрожать осажденным и не допустить вылазки через ворота во фланг нападающим на других участках. По сравнению с III в. мы не обнаруживаем у готов новых осадных машин: те же лестницы, тараны и башни. Осадные щиты, зафиксированные тут у остроготов, также не являлись техническим новшеством в Античности. В целом, судя по рассказу Прокопия, полиоркетика стояла у остроготов на более низком уровне по сравнению с византийцами.

Осада Аримина готами в 537—538 гг. мало отличалась от описанной выше осады Рима. Сначала готы располагаются лагерем вокруг города, блокируя его. Для приступа они воздвигают деревянную башню, наверху которой была перекидная лестница. Сооружение двигалось на четырех колесах, но тащили его не быки, а люди, укрывшиеся внутри башни. Для преодоления рва последний засыпается фашинами. Однако башня увязла на подобном «грунте», и лишь с трудом ее отбили от вышедших в вылазку византийцев. После этого готы приступили к блокаде (Procop. Bel. Goth., II,12,1—25). Таким образом, тут мы наблюдаем тот же способ осады, что и при осаде Рима: готы пытаются сначала взять город штурмом, а затем переходят к осаде.

В 546 г. остроготы, узнав, что Велизарий захватил Рим, быстро подошли к городу и уже на следующий день попытались атаковать стены города. Прокопий, описывая эти события, не отмечает наличие каких-либо осадных орудий. Вероятно, их и не было, поскольку готы стремились взять город штурмом с ходу (Procop. Bel. Goth., III, 24). Ведь осадных машин они с собой не возили, а новые сделать не успели.

Когда открытый штурм не увенчивался успехом, готы могли для овладения городом применять различные хитрости. Например, в 537 г. во время трехмесячного перемирия под Римом они совершили неудачную попытку пройти в Рим по акведуку. Потерпев и в этом неудачу, остроготы решили неожиданно, в обеденное время, попытаться взять Рим штурмом, неся лестницы и огонь. Однако и эта попытка сорвалась, как и попытка взять город с помощью измены. Планировалось, что двое римлян напоят стражу и призовут готов, которые, переплыв через Тибр, войдут в Рим, а остальные готские силы в это время пойдут на генеральный штурм (Procop. Bel. Goth., II, 9). Таким образом, готы, несмотря на их героический этос, прибегали и к хитростям, пытаясь ускорить взятие города.

В 549 г. готы осаждали Рим, попытки взять город штурмом были безуспешными, тогда готы воспользовались предательством и в очередной раз захватили город (ср.: Sozom., IX, 9). План взятия города был тщательно разработан Тотилой. Трубачи, переправившись ночью через Тибр, должны неожиданно затрубить около стен, отвлекая внимание осажденных, а в это время изменники должны были впустить готов через другие ворота. Кроме того, на дороге в Центумеллы была поставлена засада, которая должна была уничтожить всех бегущих туда из Рима. Все произошло именно так, как и было задумано (Procop. Bel. Goth., III,36). Таким образом, в данном случае действовал строгий стратегический расчет. К хитрости Тотилу заставили прибегнуть бесплодные попытки взять город штурмом, а измена стражи ворот помогла выработать конкретный план. Звук трубы, который осажденные должны были посчитать сигналом к штурму, должен был ошеломить и – главное – дезориентировать обороняющихся, отвлекая их от места нанесения основного удара. Внезапный же вход готского войска в Рим должен был повергнуть защитников в бегство. На более же вероятной дороге была выставлена засада, которая нанесла противнику максимально возможные потери.

Вообще при нападении на врага остроготы применяли эффект неожиданности. Особенно это важно было, когда атаковали вражеский лагерь, который византийцы обычно тщательно охраняли. В 547 г., чтобы неожиданно напасть на византийский лагерь, готы идут по горам, где нет дозоров, а нападение производят ночью, когда враг спит (Procop. Bel. Goth., III, 26,17—20; ср.: Zosom., V,17, 2). Неожиданно же Тотила нападает на стан герулов (Procop. Bel. Goth., III, 27, 7—8). Подобный же прием позднее, в 589 г., использовал визиготский дукс Клавдий, неожиданно напав на лагерь франков и разгромив их под Каркасоном (Joan. Biclar., а. 589, 2; Isid. Hist. Goth., 54).

При осаде крупного города у него оставалась большая часть готского войска, а более мелкие отряды рассылались для захвата менее сильных укреплений (Procop. Bel. Goth., III, 6, 3). Это была часть общей стратегии Тотилы при отвоевании у византийцев Италии в 540-х гг. (Procop. Bel. Goth., III,11, 38). Таким образом, войско не было приковано к одному, пусть даже и самому важному населенному пункту, а могло вести кампанию на разных стратегических направлениях.

Если город проявлял настойчивость при обороне, то готы от него могли отступить, как это было сделано Тотилой при осаде Перузия в 545 г. (Procop. Bel. Goth., III,12,13—15; ср.: III, 24,19—21). Осада могла быть снята и при подходе подкрепления к осажденным (Procop. Bel. Goth., IV, 26, 3).

Прокопий оставил нам информацию и о судьбе гарнизонов, городов, взятых остроготами. Воинов из сдавшегося гарнизона зачисляли в готское войско с сохранением равных прав, при сохранении им их имущества (что было весьма нетипично для эпохи), а не желающих служить отпускали с пустыми руками (Procop. Bel. Goth., III, 30, 21—22; 37,14). Оружие и коней готы в последнем случае забирали (Procop. Bel. Goth., III, 36, 25), но какие-то вещи могли все же оставлять (Marcel. Com., a. 545,1). Естественно, эти перебежчики могли оказывать влияние на повышение уровня готской полиоркетики.

По отношению к гражданскому населению подобный гуманизм в военное время не применялся. 17 декабря 546 г. Тотила ночью вошел в Рим с помощью измены, однако король запретил насильничать и убивать римлян (Procop. Bel. Goth., III, 20,14—25). Последние, впрочем, подверглись депортации и были высланы в Кампанию (Procop. Bel. Goth., III, 22,19; Marcel. Com., a. 547, 5). Рим стал теперь городом, подчиненным остроготскому королю. Однако эксцессы были обычны. Взяв Милан (539 г.), Фирм и Аскул (545 г.), готы перебили всех римлян и забрали добычу (Marcel. Com., a. 539, 2; 545, 1). В 544 г. готы взяли с помощью измены город Тибур в 20 км от Рима и перебили всех жителей, включая клир (Procop. Bel. Goth., III,10,19—20). А когда готы поняли, что теряют контроль над Италией, они, отступая, стали убивать всех римлян подряд (Procop. Bel. Goth., IV, 24, 3—6).

Когда же готы еще владели областями Италии, то воинам предписывалось не обижать крестьян, но покупать у них провизию по твердой цене, а судьи должны были наказывать за военные преступления (Cassiod. Var., XII, 5; 22—23). В мирное время остроготское государство заботилось о своих жителях. Войскам предписывалось не конфликтовать с местными жителями (Cassiod. Var., III, 38; V,11). В Риме солдаты стояли в специальных местах и должны были расплачиваться за покупки на рынке (Cassiod. Var., IX,18). Отрядам, проходящим по территории королевства, чтобы они не грабили местных жителей, выдавалась провизия, заменялись уставшие обозные животные (Cassiod. Var., V,11; ср.: IV,13; V, 26). Ущерб же от прохода войск оплачивался из казны (Cassiod. Var., II, 8).

Готы использовали как естественные, так и искусственные укрепления. Так, Аларих, защищаясь от наступающего Стилихона, занял труднодоступный берег реки Адда, левого притока По (Claud. XXVIII (De VI cons. Honor.), 481—482). Создание насыпных валов не было чуждо германцам, ими они укрепляли слабые участки границы и/или линии обороны, которые не были достаточно защищены линией рельефа местности. В начале I в. ангриварии укрепили доступный проход из их страны к херускам широкой насыпью, защищаясь от набегов последних (Tac. An., II,19: latus agger). Готы также использовали этот вид укреплений. Так, Прокопий рассказывает о готах-тетракситах, попытавшихся сопротивляться гуннскому нашествию: «И сперва готы, закрывшись щитами, встали как обороняющиеся против нападавших, отважившись на это вследствие своей силы и крепости местности, ибо они были наиболее воинственными из всех тамошних варваров» (Procop. Bel. Goth., IV, 5,19). Данный пассаж можно понять по-разному: и как конкретную информацию о том, что готы оборонялись на городищах, выставляя перед собой щиты, и как общее утверждение о том, что готы оборонялись на валах, используя стену щитов, и даже просто как некий эпизод битвы с гуннами. Похожим образом в 16 г. херуски, стоя на валу и выставив щиты, отражали атаки римлян (Tac. An., II,19—21). В 375—376 гг. правитель визиготов-тервингов Атанарих перед угрозой гуннского нашествия «стал воздвигать высокие стены от течения реки Гераза вплоть до Дуная, стягивая земли тайфалов» (Amm., XXXI, 3, 7). Однако эти сооружения не спасли готов. Хотя гунны, по-видимому, и не пытались их штурмовать, но сами визиготы предпочли переселиться на территорию империи (Amm., XXXI, 3, 8). В 551—552 гг. Тейя создал укрепленную линию в районе Вероны, чтобы воспрепятствовать входу в Италию византийской армии Нарзеса. Это была система укреплений, опиравшаяся на рельеф местности. Слабые участки были укреплены завалами, рвами, ямами и запрудами. Естественно, при этом укрепления тщательно охранялись (Procop. Bel. Goth., IV, 26, 22). Впрочем, Нарзес не стал преодолевать эту линию и прошел до Равенны по берегу Адриатического моря. Таким образом, эта линия обороны, по существу, включала в себя различные виды укреплений, начиная от традиционного вала и заканчивая гарнизонами в крепостях. Сложно сказать, была ли заимствована эта система от римского пограничного лимеса. Если это и так, то была заимствована лишь идея, тогда как система укреплений была своя.

Когда нужно было затруднить переправу противника через реку, готы разрушали мосты (Procop. Bel. Goth., III, 24, 31—32). Иногда конструкция выводилась из строя не полностью. Так, мост около Аримина был разрушен готами с обеих сторон, чтобы затруднить переправу Нарзесу (Procop. Bel. Goth., IV, 28, 5).

При обороне готы использовали нехитрые средства: стреляли из лука, бросали камни и бревна. Причем могли стрелять прицельно, а не стремились массой снарядов привести в замешательство врага (Agath., I, 9; ср.: Merob. Paneg., II,159—161).

В осаде, вопреки своим обыкновениям, готы могли питаться крайне скудно. Продовольствие хранилось в амбарах в цитаделях и оттуда выдавалось гарнизону (Cassiod. Var., XII, 28). В целом же готы предпочитали умереть от оружия, нежели от голода, поэтому они делали отчаянные вылазки, чтобы из-за потерь враг отступил, или же в надежде пробиться сквозь окружение (Procop. Bel. Goth., II, 24,18; IV, 35,16—17; ср.: II, 28, 28—29). Когда нужно было добыть траву для корма коней, готы выходили на фуражировку из укреплений. При осаде Ауксима готы выходили на большой луг, который находился на возвышенности, чтобы срезать траву, погружаемую затем на телеги. Предполагая, что византийцы будут атаковать фуражиров, готы сняли массивные колеса с телег и стали скатывать их на подходящих врагов. В другой раз готы устроили засаду во рвах у стены и, когда византийцы напали на фуражиров, они неожиданно для врагов пришли на помощь своим (Procop. Bel. Goth., II, 23).

Во время пребывания в осаде готы применяли и некоторые военные приемы. Если осаждающий враг крепко нес охранение, а готам нужно было послать гонцов, то они могли для этого выбрать безлунную ночь и при этом поднять крик, держа врага в напряжении в ожидании нападения. Гонцы же смогли пройти через оставшихся в лагере византийцев (Procop. Bel. Goth., II, 24, 3).

При благоприятных обстоятельствах готы совершали вылазки. Так, в 539 г. во время осады византийцами Ауксима готы произвели поздно вечером вылазку на ничего не подозревавшего врага, однако нападавшие были разбиты и обращены в бегство, но, добежав до холма и заняв выгодную позицию, отбивались до наступления ночи (Procop. Bel. Goth., II, 23,10—12; ср.: III, 24, 35—36). Причем при этом стремились напасть на командующего войском неприятеля, чтобы тем самым обезглавить противника (Procop. Bel. Pers., IV, 28, 7). При осаде Рима в 545 г. готы устроили подобную засаду для вышедших в вылазку осажденных, которые в преследовании отдалились от города и попали в засаду (Procop. Bel. Goth., III,13, 3—4). В 544 г., узнав, что гарнизон Ауксима (около 1000 всадников) хочет ночью уйти, Тотила устроил засаду из 2000 всадников, которые, в полночь напав на колонну византийцев, разбили ее и отняли обоз (Procop. Bel. Goth., III,11, 27—31).

Сдача могла происходить и из-за недостатка воды (Procop. Bel. Goth., II,19,17). Когда готские начальники гарнизонов считали, что необходимо сдать укрепление, то они заключали соглашение о том, что их оставят в живых, но вышлют на службу императору (Procop. Bel. Goth., II,13, 3; 19,17) или просто получив уверение в личной неприкосновенности (Procop. Bel. Goth., IV, 33, 26; 34,16).

Существовала у остроготов и система охраны границы. В первой половине VI в. у готов в Коттийских Альпах, на границе Лигурии с Галлией, были расквартированы вместе с семьями гарнизоны. Cемьи гарнизонных воинов могли жить в других местах (Procop. Bel. Goth., I, 8, 8), по-видимому, когда боец отправлялся на службу на определенный срок. Одно из пограничных укреплений (castellum) в Реции описывается в письме Теодориха к готам и римлянам, живущим близ форта под названием Verruca-«Бородавка» (Ferruge) в долине Адидже: укрепление расположено на грибообразной скале без деревьев посредине равнины (Cassiod. Var., III, 48; 507 или 511 г.). Причем особое внимание в письмах короля уделялось надежности самих домов в кастелах (Cassiod. Var., I,17, 3; III, 48,1). Естественно, пограничники получали содержание-annonnae обычно натуральными выдачами (Cassiod. Var., II, 5; ср.: V,11), которые поставляли местные власти (Cassiod. Var., III, 41). В небольших фортах гарнизоны тоже были немногочисленными: в Аосте – 60 человек (Cassiod. Var., II,5). Система таких укреплений и образовывала пограничную линию, устроенную против беспокойных соседей (Procop. Bel. Goth., II, 28, 28—29; ср.: Ennod. Paneg., 11, 59). В частности, по реке Дюранс – против бургундов (Cassiod. Var., III, 41). Очевидно, в идеале они должны были задержать вторгшегося врага до подхода основных сил. При этом, судя по всему, сплошных валов или рвов, проходящих через всю территорию, не было. Горы достаточно надежно защищали подступы, а проходы как раз и контролировались гарнизонами укреплений. Вероятно, подобная сложная линия пограничных укреплений была перенята остроготами у римлян c их системой лимитанов, которые уже в начале новой эры применяли такую систему укреплений, например на востоке Анатолии.

Естественно, в основном использовались уже существующие укрепления. Кассиодор в общем живописует правление Теодориха, «под счастливой властью которого многие города были восстановлены, очень укрепленные форты (castella) сооружены» (Cassiod. Chron., а. 500; ср.: Fredeg., II, 57). Теодорих Великий заботился о ремонте стен Вероны и Павии (Anon. Vales., 71), об укреплениях Рима (Cassiod. Var., I, 25; 28; Isid. Hist. Goth., 39), приказывал восстановить укрепления других городов, специально посылая для этого средства (Cassiod. Var., III, 44). В частности король приказывал жителям Тортоны, как готам, так и римлянам, укрепить лагерь вблизи города (Cassiod. Var., I,17). Префект претория отдал приказ, чтобы крестьяне укрепили Равенну серией ям у горы Капрарий и вокруг стен города (Cassiod. Var., XII,17). В последний раз готы защищали Рим, сделав укрепление вокруг гробницы Адриана, причем стены обороняли лишь там, где византийцы штурмовали (Procop. Bel. Goth., IV, 33,14—26).

В Толедском королевстве, по крайней мере в VII в., также существовала система пограничных укреплений, защищавшая неспокойные районы страны: на северо-востоке, в Пиренеях и Септимании – от франков, на севере – от свевов и басков, а на юге-востоке – от византийцев. Сам лимес состоял из системы укрепленных городов, между которыми располагались небольшие форты. В Пиренеях укрепления контролировали горные проходы. Пример эффективного использования этих фортов мы наблюдаем в 541 г., когда они перекрыли дорогу домой вторгшемуся войску франков, что привело к полному разгрому последних (Isid. Hist. Goth., 41). Вероятно, визиготы продолжали использовать лимес позднеримской эпохи, защищавший северную часть страны, как и войска, подобные имперским лимитанам. Лишь однажды в «древнем» (Леовигильдовом) визиготском законодательстве встречается германское название служилых – leudes, которые приобрели имущество во время военной службы (LV, IV, 5, 5). По аналогии с франкскими институтами, данные воины считаются поселенными на государственных землях для охраны границ. Для контроля же над неспокойными территориями басков Леовигильд основал город Викториак, а Свинтила – Ологик (Joan. Biclar., a. 581, 3; Isid. Hist. Goth., 63), в которых, очевидно, размещались отряды, при надобности служившие силами «быстрого реагирования» на внезапный набег.

Не так много, как о остроготах, мы знаем о ведении войны и об осадном искусстве их западных сородичей во время Толедского королевства. В 673 г. Вамба стратегией выжженной земли вынудил васконов подчиниться и выдать заложников в знак соблюдения мира (Julian. Hist. Wamb., 10). При проходе армии через вражеские области территория разграблялась. Грабежи и насилия, впрочем, происходили еще при проходе воинов по своей земле. За эти насилия Вамба приказал виновным сделать обрезание (Julian. Hist. Wamb., 10) – нестандартное наказание, вместо положенных по закону наказания плетьми и обращения в рабство (LV, III, 4,14).

Изображение стен Толедо из Codex Conciliorum Albeldensis seu Vigilanus, составленном в монастыре Св. Мартина в 976 г. и хранящемся в Эскориальской библиотеке (ms. Escorialensis d I 2, fol. 142). Воспроизведено по: .

Один из наиболее крупных завоевателей эпохи – король Леовигильд, – сделав столицей Толедо из-за его стратегического положения на полуострове (el-Athir, p. 39), вынужден был осаждать свои же мятежные испанские города. Летом 583 г. он берет Севилью, в которой заперся его сын Герменегильд. Для этого король прибег к осаде и блокаде, перекрыв движение даже по реке Гвадалквивир, что привело к голоду и неудачной попытке осажденных дать бой вне стен. После чего город был взят штурмом (Joan. Biclar., а. 583). Естественно, блокирование города было вызвано его хорошими укреплениями, вокруг которых позднее Муса с победоносной арабской армией провел несколько месяцев (Ajbar Machmuâ, p. 29; el-Athir, p. 45; Al-Bayano’l-Mogrib, p. 21; En-Noweiri, p. 350).

Судьба взятых штурмом городов и их жителей была ужасной. Города подвергались разграблению (Julian. Hist. Wamb., 18). Ворвавшись в Ним (Невмаса), воины Вамбы стали резать не только людей, но даже и животных; причем тела мятежников некоторое время оставались непогребенными (Julian. Hist. Wamb., 19; 21). Судьба гарнизона захваченного города также была незавидной – он подвергался экзекуции, как это было в Медине-Сидонии в 571 г. и в восставшей Кордове в следующем году (Joan. Biclar., а. 571,3; 572, 2). С одной стороны, король не нуждался в последующей службе столь ненадежных сил, а с другой – это был наглядный урок потенциальным мятежникам, представлявший их будущую судьбу. Вражеских же пленников могли и казнить, как это было сделано после поражения свевов в 456 г. (Isid. Hist. Goth., 32), или просто отпустить восвояси в виде особой милости, как это сделал Вамба после завершения своей кампании в Септимании в сентябре 673 г., который отправил домой франков и саксов, вероятно для сохранения дружеских отношений со своим северным соседом (Julian. Hist. Wamb., 25), или выкупить у воинов за счет государства, как это сделал Сисебут после победы над византийцами (Isid. Hist. Goth., 61).

В 673 г. визиготы в Септимании не применяли осадных орудий. При осаде Нарбонны осажденные оборонялись стрелами, а осаждающие – бросали камни и пускали стрелы. Город же был взят штурмом, когда воины влезли на стену и подожгли ворота (Julian. Hist. Wamb., 12). При штурме восставшего Нима осаждающие с шумом шли к стенам, бросая камни, стреляя из луков и метая копья (spicula), тогда как осажденные оборонялись, метая копья (Julian. Hist. Wamb., 13; 17—18). Готы «зажигают ворота, поднеся огонь, и врываются, быстро приступив к стенам» (Julian. Hist. Wamb., 18). Таким образом, в кольце укреплений было найдено слабое место, коим оказались деревянные ворота, которые были просто подожжены, и тем самым осаждающим был обеспечен доступ в город.

Иногда считается, что осаждающие использовали камнеметы, поскольку Юлиан отмечает, что при осаде Нима тучи камней летели с большим свистом (Julian. Hist. Wamb., 18). Историк первой половины XIII в. Лука Туйский перелагает описание осады Юлианом: «Тучи камней fundibularii пускают с большим шумом» (Luca Tud. Chron., III, 38), вставив в текст лишь fundibularii. Поскольку Лука только раз употребил слово fundibularii, то сложно решить, имеются ли в виду пращники или метательные аппараты. Если обратиться к Вульгате Иеронима, игравшей важнейшую роль в формировании латинского лексикона священнослужителей, то тут fundibula обозначает пращу (I Macc., 6, 51), а fundibularii – пращников (Judith., 6, 8; ср.: Sept., Judith., 6,12). Современник Луки, епископ Родрига де Рада, использовал данное слово в этом же смысле (Roder. Hist. Hisp., IV, 2). Исидор же понимал термин fundibalum на основании изучения им римской литературы как метательную машину (Isid. Orig., XVIII, 10,2), однако fundibularii у автора специального военного трактата Вегеция оказываются пращниками (Veget., III,14). Причем последние, судя по описанию Вегеция, были вооружены пращой-бичом, укрепленной на длинной рукоятке. Вероятно, отсюда и возникла путаница у авторов: поскольку данная праща не была простым ремнем, то ее стали воспринимать как отдельный метательный аппарат. Однако отметим, что первоисточник не говорит о том, что камни метались с помощью какого-то приспособления, и по argumentum ex silentio вполне можно полагать, что они бросались просто рукой, впрочем, ничего странного нет, если их метали с помощью той же пращи, которая была, в частности, на вооружении сервов в визиготской армии.

В конце существования визиготского королевства методы защиты городов также остаются прежними. Готы, несмотря на упадок своего прежнего боевого духа, предпочитают не сидеть в осадах, а выходить на врага в полевое сражение, предпочитая решить исход противостоя зараз. И это несмотря на разгром при Гвадалете! После своей победы Тарик направился к Эсихе. «Ахбар Маджмуа» рассказывает: «Жители этого города, усиленные некоторыми беглецами из великой армии, тут же дали ему [Тарику] сражение. Битва была очень горячей, и много мусульман было ранено или убито. Наконец, с помощью Бога они обратили многобожников в бегство, но никогда еще они не встречали такого упорного сопротивления» (Ajbar Machmuâ, р. 23). Видимо, самое яростное сопротивление было обусловлено тем, что в вылазке участвовали отступившие при Гвадалете части, которые хотели взять реванш, а также существовавшее в этот момент мнение, что мусульмане опять пришли лишь пограбить, но потом вернуться назад (Ajbar Machmuâ, р. 21; el-Athir, p. 44; al-Makkarí, p. 276), что вело к стремлению нанести захватчикам наибольшие потери и принудить их отступить. Лишь неожиданное пленение губернатора повлекло за собой сдачу города на приемлемых условиях (al-Makkarí, p. 276). В 713 г. «князь» Теoдимер выступил из Ориуэлы и дал мусульманам сражение на равнине, однако его воины не выдержали натиска противника и бежали по открытой местности, понеся такие потери при этом бегстве, что потом Теодимер вынужден был призвать на стены женщин. Мерида оказала ожесточенное сопротивление армии Мусы. Уже за милю до города жители, во главе которых, очевидно, стояли «некоторые знатные испанцы» (по словам «Ахбар Маджмуа»), произвели атаку на мусульман. Атака, как представляется, была небезуспешной, поскольку уже на следующее утро, «как обычно» (по замечанию аль-Асира), была произведена вторая вылазка. Однако судьбу сражения решил конно-пеший отряд, поставленный Мусой ночью в засаду в горную лощину, который в ходе боя неожиданно атаковал испанцев в тыл и заставил их, неся значительные потери, отойти в город, который был «очень укрепленный, а его стены были такими, что никогда не строили в нем подобных», по словам «Ахбар Маджмуа». После нескольких месяцев осады мусульмане соорудили подвижную «черепаху», под прикрытием которой стали шанцевым инструментом разрушать стену, однако вылазка защитников, перебивших вражеских саперов, положила этому конец. Воспользовавшись своим успехом и поняв бесперспективность дальнейшего сопротивления, жители 30 июня 713 г. сдали город, выговорив достаточно выгодные условия. Жители Сарагосы после двадцатидневной осады вышли на вылазку, но были разбиты сыном Мусы Мерваном, который на спинах проигравших ворвался в город (Koteybah, p. LXXVI—LXXVII). В ходе этой же кампании Мусы жители другого неназванного города во время вылазки так потеснили арабов, что лишь экстренные действия Мусы спасли положение (Koteybah, p. LXXVII).

Примеров долгого сопротивления мусульманам в осажденных городах также немного. Некоторое время войскам Тарика сопротивлялся гарнизон Сидонии (al-Makkarí, p. 275). В августе 711 г. военачальник Тарика Магит во главе 700 всадников подошел ненастной ночью к стенам Кордовы, которые плохо охранялись, с редкими перекличками стражей, и через брешь в стене вошел в город. Губернатор Кордовы, узнав об этом, выехал из города с 400—500 воинами, а также с некоторыми из жителей и нашел прибежище в окрестной церкви Св. Ацискула (San Acisclo), «стены которой были толстыми и прочными» и где был источник воды. Затем последовали трехмесячная осада, перекрытие источника воды, тайная попытка бегства губернатора, вслед за чем церковь была сожжена вместе с защитниками или, по другой версии, в нее ворвались мусульмане и всех оборонявшихся перебили. Севилья была взята Мусой после осады в течение несколько месяцев, но ее жители смогли эвакуироваться в Бежу (Ajbar Machmuâ, р. 29; Razi, 142 (p. 356—357); Al-Bayano’l-Mogrib, p. 21; En-Noweiri, p. 350; al-Makkarí, p. 284). Одна из крепостей на левантийском побережье Испании оказала яростное сопротивление армии Мусы (Fath al-Andalus, p. 25).

Испанский хронист Лука Туйский приводит предание о том, что король Витица разрушил стены всех городов, кроме трех (Толедо, Лион и Асторга), и, таким образом, позднее города оказались беззащитными перед вторгшимися мусульманами (Luca Tud. Chron., III, 61—62). Если усматривать в данном свидетельстве некое историческое звено, то речь могла идти о мерах, направленных на борьбу с непокорной знатью, которая жила в городских центрах. Чтобы лишить последнюю надежду отсидеться за городскими стенами во время очередного мятежа, король мог приказать срыть все или часть городских укреплений, как это в свое время делали остроготские монархи. Это, скорее всего, могло быть определенным наказанием за непокорность, которое лишало знать надежды на будущее восстание. Хотя надо тут же указать, что уже через несколько лет, во время арабского завоевания, стены у испанских городов все же существовали. Кордова располагала крепкими стенами, и лишь местный пастух смог указать мусульманам брешь в стене (Ajbar Machmuâ, р. 24; Al-Bayano’l-Mogri, p. 15; al-Makkarí, р. 278). Уже говорилось о том, что Муса осаждал не один месяц Севилью и Мериду; Теодимер выставил женщин в качестве воинов на стены Ориуэлы. Все эти факты говорят против свидетельства Луки Туйского, в основе которого, впрочем, могли лежать некие одиночные факты, которые затем подверглись обобщению.

Итак, искусство осады и обороны у готов на протяжении трех веков, по существу, не претерпело кардинальных изменений. В III—V вв. нам известно, как готы вели осаду городов, поскольку в этот период готы выступали нападающей стороной. Во второй четверти VI в. остроготы в Италии и осаждали города, и сами выступали в роли осажденных. Готы за все это время сохраняли свой героический варварский этос, который требовал от них бой в открытом поле. Этому стремлению способствовало и то, что они сами жили не в городах, а в сельской местности, и поэтому искусство полиоркетики и антиполиоркетики было им неизвестно. Поэтому готы разоряли сельские местности, предпочитая обходить укрепленные поселения (ср.: Prisc. frg., 24: вандалы). Если же была необходимость захватить город, то применяли два способа взятия: штурм и блокада. Часто эти два вида сочетались. Сначала готы стремились взять город с ходу, но, потерпев в этом неудачу, переходили к блокаде, заставляя гарнизон сдать город. В некоторых случаях город блокировался валом, но чаще контроль за территорией велся из лагерей, занимавших стратегические пункты. При штурме готы использовали нехитрые приспособления для взбирания на стены: лестницы, простые и составные. Для избежания потерь применялось не только самое обычное прикрытие щитом, но и переносные щиты и «черепахи». Чтобы разрушить стены, использовали тараны, установленные в этих же черепахах. Самым обычным видом осадной машины были башни на колесах. Вероятно, данные технические сооружения готам строили римские пленные и перебежчики. Отметим, что более технически сложные метательные аппараты упоминаются у остроготов лишь на финале их истории в 552 г. Машины делались готами на месте, поскольку в поход они, по-видимому, их с собой не возили.