Не надо сжигать мосты! Может быть, придётся вернуться.

Одной из важных особенностей науки является своевременная смена или обновление научной парадигмы, то есть набора постулатов и аксиом, синтезирующих начальную систему верований и знаний как на основе доказательств, так и без них.

Онтопсихология и явила миру такую перемену психологической парадигмы, которая дала ей возможность, практически находясь в рамках классической психологии, достроить это здание классики до нового уровня, используя уже хорошо зарекомендовавшие себя к этому времени подходы интуитивной психологии и парапсихологии.

Интуитивная психология является стихийно возникшим направлением науки, долгое время не признававшимся официальной наукой, базирующаяся на расширенном, общефилософском фундаменте знания, уходящим своими корнями в эзотерическое прошлое многих современных наук.

Не сформулировав этого, невозможно понять суть этой науки и объяснить значительное допускаемое онтопсихологией мистическое наполнение, которое во многом просто принято ею в свою парадигму без каких бы то ни было обоснований. Одним из обоснований философии жизни Человека успеха, по мнению автора теории, является уверенность в его абсолютной этической непогрешимости: «В сущности, необходимо следовать двум моралям: внешней социально-системной и базовой интенциональности онто Ин-сё. Ин-сё любят и в него верят, закон же соблюдают по необходимости, абстрагируясь от него».

К сожалению, двойная мораль действительно отражает жизнь общества, в котором мы пока что существуем, но это совсем не говорит о том, что такое положение сохранится всегда. Наоборот, целостный Человек, к которому зовёт и А. Менегетти, потому и является целостным, что имеет мораль, совпадающую с его нравственными основами. И мысли, и поведение такого Человека определяются его духовностью. Такое определение нисколько не более утопично, чем у Менегетти.

Нельзя рассматривать любую науку о Человеке, а, тем более, психологию, в отрыве от среды погружения личности и от специально проводимого анализа связей отдельных частей и компонентов личности между собой и со средой. Тем более, такая связь важна в отношении высших проявлений человеческого разума и души.

К сожалению, онтопсихология тоже не миновала многих искажений из-за ее неоправданной, я бы сказал — полуклассической, половинчатой, обособленности, явно вводимой основателем этой науки и имеющей происхождение в слишком сильной связи ее корней с классической психологией и философией. Во всем этом сквозит желание ее создателя обособиться от слишком больших сложностей интуиции и часто ограничить себя чисто практическими рамками работы с пациентами.

Практика применения онтопсихологии в основном ограничилась ее автором лечением неврозов, шизофрении, некоторых серьезных психосоматических заболеваний. Она претендует на открытие в каждом Человеке энергетического ядра онто Ин-сё, образующегося его собственной волей и проявляющегося во всех физических и психических процессах человеческого организма.

К сожалению, в онтопсихологии по определению ее автором недопустимо смешаны в одно качества разных уровней иерархии Природы и Жизни: сознание, душа, сомнения, воля, неудовлетворенность, сновидения, здоровье, болезнь, симпатия, антипатия, юмор, темперамент, инстинкты, желания и так далее. Происходит это потому, что автору фактически всё равно, что от чего зависит и что как определяется, ибо первично для него лишь то, что являет собой Ин-сё.

Нельзя претендовать на обобщение, которое нам в конце концов преподносит автор онтопсихологии, на основе той эклектики знаний и нельзя вырывать какой-либо вид науки из общего целостного организма знаний о мире, иначе его постигнет та же участь, что и другие ограничивающие себя области знания — смерть. Нельзя, претендуя на роль лидера наук психологии, отбрасывать исключительную сторону бытия — духовную, сводя ее к некоей неясной психической, а если быть более точным по Менегетти, к энергетической, деятельности. Это слишком наивно и невежественно.

Современное знание потребовало более четких формулировок, выделяемых в поле рассеяния их действий — в среде. Называть душу формой сознания, как это делается в онтопсихологии, можно, лишь если душа есть подчиненное или равное сознанию состояние. Можно, подразумевая такую их подчиненность, очертить пограничные владения действия их такой взаимосвязи.

При формулировании любой парадигмы, необходимой для построения на ее основе теории какого-нибудь теоретического объекта, требуется учитывать такой замечательный факт теории размытых иерархических систем, как нечеткость или стохастичность, или случайность, наблюдаемая в объекте.

Она должна, конечно, описываться функциями, полями, множествами, системами и тому подобное, учитывающими иррациональность объекта, но вместе с тем, эта иррациональность со временем должна все же сниматься и превращаться в рациональность знанием, теорией следующего уровня иерархии знаний.

К сожалению, выхолостив из теории иррациональность, автор добился того, что слишком детерминированное подчинение приказам Ин-сё снова превращает Человека в робота, не понимающего смысла ни этих приказов, ни смысла Жизни. Он пришёл к тому, от чего страстно хотел уйти — ведь для этого и строилась вся теория.

В этом свете, конечно же, формулирование основ онтопсихологии общими понятиями, без конкретики высшего синтеза, резко снизило качество этой науки и во многом свело ее к тем же нечетко сформулированным народным приёмам и восточным размытым философским рассуждениям, которые известны из многих мистических методов.

Однако в оправдание такого подхода я хочу сказать, что задача преподать новую современную психологию, которая во многом является философией жизни, меняющей кому-то образ жизни и мышления, является практически неподъемной для одного Человека. Менегетти начал и открыл новую эру в развитии западной философской психологии как истинной науки.

Если быть более точными, то душа и сознание Человека — это не только сущность и форма, но эти понятия отражают изменяющуюся со временем суть парадигм целых теорий и на их основе — употребление этих понятий в обиходе и науке. Думаю, что никогда душа не будет в подчинении у сознания, так как душа критериальна по отношению к сознанию.

Онтопсихология не только не избежала излишней неопределенности в раскрытии смысла Ин-се, откровенно отдав это на откуп доморощенным мудрецам, но и во многом усугубила совершенно безграмотное отношение к собственному подсознанию, начав снова, как и многие больные контактёры, заигрывать с Огнём общеклеточного сознания.

Совершенно неудовлетворительным является, по моему мнению, утверждение о неосознаваемости энергетического ядра Ин-се сознательным Я как внутренней стороной личности Человека уже хотя бы потому, что наше Я все-таки ведет тему обсуждения Ин-се.

Точно так же поэтому и утверждение, что энергетическое ядро создается за счет воли Человека, следует признать с большой натяжкой непротиворечащим такому утверждению, как то, что оно рождается вне человеческого организма еще до рождения самого Человека.

Это энергетическое ядро — Ин-сё — может быть частью сознания, но Сознания мира. Тогда многие противоречия и недоговоренности в несоответствии использованных в онтопсихологии атрибутов учений Востока исчезнут сами собой, а многое запутанное в онтопсихологии само выстроится в стройную систему знаний.

В онтопсихологии провозглашена как одна из сторон ее парадигмы принципиальная невозможность установления двустороннего контакта Человека с собственным Ин-се. Эта аксиома принята на основании якобы преобладания в жизни современных людей социально-правового детерминизма: сущность хороша в той степени, в какой она полезна системе.

Спору нет, полезность или необходимость элемента системе во многом объясняет смысл существования этого элемента. Но в данном случае речь идет о таком “элементе”, который является во многих аспектах своей жизни как самостоятельным, так и одновременно и подчиненным самой системе. В приведенной же последней аксиоме новой психологии эта самая самостоятельность существования Человека не учитывается.

Сегодня мы не можем сказать наверняка, зачем Создателям потребовалось, чтобы Человек был настолько самостоятелен, — видимо, каждый Человек выполняет пока не понятое нами какое-то свое задания на этом свете и от качества выполнения этого задания зависит что-то совершенно принципиальное в будущей Природе.

Не вдаваясь сейчас в подробности обсуждения причинности, лишь напомню, что причиной подобного, на мой взгляд, является будущее соответствие Человека некоему образцу, отрывочные сведения о котором доходят до нас из Духовных Учений.

Контакт со своей сущностью развивается в Человеке естественно и независимо от него, свыше, то есть от более общей, чем сам Человек, формы сознания. И этот контакт существует всегда, как всегда существует Человек как сложная структура, включающая в себя и эту высшую форму сознания. Сама онтопсихология не только не отрицает этого, но наоборот, строит свое здание на этом понятии, то есть на понятии энергетического ядра — Ин-сё.

Ограничения со стороны системы социально-правового детерминизма на контакт одной области сознания Человека, не подчиняющейся ему, с другой областью, есть если не абсурд, то от начала до конца плод иллюзии людей, причем, иллюзии явно временного характера.

Ставить наличие контакта со своей сущностью в зависимость от воспитания и культуры, как это делается в онтопсихологии, значит, поставить первичность возникновения нашего внутреннего критерия с ног на голову, так как никто же не будет отрицать, в том числе и онтопсихологи, врожденности в Человеке критериев созидания, Гармонии и Красоты.

Воспитание или культура могут лишь сильнее или слабее проявить Критерии Природы в конкретных реализациях человеческой деятельности, потому что само воспитание и сама культура являются детищами этих Критериев.