Каждый пользуется своим фонарём.

Читая А. Менегетти, я часто спрашиваю себя: наука ли онтопсихология? И, к сожалению, приходится отвечать с большой натяжкой.

Как наука, претендующая на последнее слово современности, его учение не обладает целостностью и системность, ибо не принимает в свою структуру природных критериев. И высшим уровнем структуры его парадигмы является всего лишь уровень онто Ин-сё, диктующий ему решения. А это уровень суггестии и ясновидения, болезненной привязанности к сущности общеклеточного сознания Природы.

В его онтопсихологии видна всё та же самая тенденция, что и у других клиницистов: на основе своей богатой клинической практике лечения болезней построить теорию здоровья, успеха, счастья.

Однако от того, что в структуре больного Человека, которую мы далеко ещё не знаем, начнём зачёркивать отрицательное, положительное само по себе не возникнет. Заменяя отрицательное на положительное, мы продвинемся ещё чуть дальше. Но проблема состоит совсем не в этом, чтобы заменить негатив на противоположное качество. И вот почему.

Первое. Под каким углом рассматривается значение негатива в жизни обычного Человека? Вот тут-то А. Менегетти и заявляет, что целью онтопсихологии является Человек совершенный, то есть такой, который. в свою очередь, имеет своей целью жизни успех в обществе.

Сразу возникает множество вопросов, связанных, конечно же, с критериальностью предлагаемого. От системы научных оценок зависит результат открытия в любой науке. А. Менегетти пишет: «Если Человек, напротив, строит свою жизнь на основе абсолютной независимости онтического существования, то он обретает поддержку природной интенциональности, потому что предстаёт таким, каким его желает природа. В этом состоит великое открытие онтопсихологии: она даёт критерий, позволяющий определить, в чём идентифицируется природа».

Второе. «Высшая цель онтопсихологии заключается в том, чтобы с помощью своего метода заново открыть рациональный путь к бесконечному росту».

Однако, никакого научного критерия в его учении не обнаружено, а есть всего лишь подсказка лично ему через ясновидение. Он об этом прямо заявляет, говоря о том, какой же это рациональный путь и рациональный язык? «Точным языком является сновидение, но вершина точности — имагогический образ, представляющий собой формализацию действия, освобождённого абстрактным сознанием от своих комплексов и напрямую связанного с сублиматами онто Ин-сё».

Пояснение этому он даёт несколько раньше: «Например, субъект убеждённо рассказывает мне о какой-то своей проблеме, сообщая массу достоверных деталей, и семантическое поле в определённый момент высвечивает мне ситуацию, в которой он выступает как отец своей дочери: это значит, что данное отношение с дочерью послужило причиной его настоящих переживаний».

Конечно, во всём мире признанно, что психология бытия — шаг вперед. Однако, научиться её приёмам почти нельзя, ибо вначале необходимо иметь ясновидение.

Да, психология бытия или онтопсихология отличается от других направлений психологии тем, что описывает отношения Человека к миру и к себе так, как это хотел бы понимать средний Человек, не мудрец, готовящийся стать гением, что особо подчеркивается ее создателем А. Менегетти.

Достоинства её и её же недостатки проистекают именно из этого, поскольку она не старается объяснить мир категориями, лежащими за пределами Ин-сё, как это, например, делается в восточной психологии и философии. Онтопсихология в отличие от других направлений научной психологии стала укрупнёно рассматривать влияние на Человека всего мироздания. И всё же язык её сложен.

Однако, чтобы она развилась как наука, необходимо не только изъясняться на понятном и простом языке, но и просвещать непросвещенных. Осуществлять прогноз — это основное свойство науки, которое проистекает из понимания процессов, происходящих в частях знания-организма, который она описывает.

Как оказалось, ее прогноз, относящийся к лечению определенного круга заболеваний, достаточно надежно осуществляется, если не нарушать некоторого авторского соглашения с теми, кто будет использовать ее подходы и методы.

Поскольку же онтопсихология ограничилась лишь констатацией существующего на сегодня энергетического представления жизни — отражением картины мира, суженного по-своему, — то и манипуляции частями ее представления не выходят за пределы, ограниченные упрощенными бытийными отношениями.

По замыслу же её создателя она должна претендовать на большее, на так называемую метанойю: «Если Человек постоянно и усердно совершенствует себя, непрерывно обновляясь с онтической интенциональностью, то его логическое “Я” и Ин-сё сливаются воедино. И великий зрелый Человек пробуждается в Бытии». И так далее.

Для новой науки, как для любого вида человеческой деятельности, основополагающим в развитии оказывается время ее появления. Именно это качество позволяет сейчас говорить о новом этапе развитии западных психологических наук о Человеке, отраженном, в частности, и в онтопсихологических подходах.

Нет необходимости особенно преувеличивать ее достижения как любые временные достижения. Во многом она опирается на представления, известные на Востоке несколько тысяч лет, а именно на парапсихологические явления.

К сожалению, практические ее успехи больше связаны не с ее теоретическими построениями, а с той хорошо развитой общечеловеческой системой взаимоотношений в пространстве тонкой энергии, которую она использовала как основу, каркас, для практики и которая не получила должного отражения в ее теории из-за слишком большого ограничения теоретических посылок и теоретических действий и слишком суженного поля исходных постулатов.

Необходимо понимать, что сужение любого спектра любой науки до жестких рамок, а в данном случае до законов действия в значительной мере не проясненного механизма подсознательного в Человеке, всегда и очень скоро наталкивается в своем развитии на границы собственного определения. В своем развитии любая наука рано или поздно выходит на противоречия ее границам той сути, которая начинает открываться постепенно в расширении ее деталей.

Онтопсихология, тем не менее, прекрасно доказывает, что интуитивная психология — это начало психологии целостности.

Любое современное направление науки, любое современное знание должно базироваться на некоторых основных положениях открытых систем, чтобы не повторять историю в превращении их в закрытые религиозные общества с агрессивным уклоном вплоть до физических расправ с инакомыслящими.

К сожалению, у А. Менегетти появляются именно религиозные замашки: «Перешагивать через себя — значит сжигать мосты между собой и богом, ибо каждый Человек является единственным посредником между всем и собой, единственным условием всего остального. Правильно реализуя своё существование, он спасает все отношения. Благо, добро начинается с превращения в добро самих себя, это — путь от существования системного к существованию онтическому». Хотелось бы, чтобы существование, к которому идёт Человек, было бы Божественным.

На основе какой же морали предлагается это достичь?

«Совершенство “Я” — это этика ситуации … Потенциал следует формализовать в соответствии с обстоятельствами, стараясь найти выигрышное решение и не думая о том, мужчина вы или женщина, мать или ребёнок и т. д. Основное правило, в любом случае, — это правило выживания: необходимость упраздняет все законы». Ни о каких духовных критериях речь не ведётся вообще.