Я убежден, что журналист должен выяснять правду вне зависимости от своих политических соображений. А не поступать как господин Габрелянов, который говорит: «Я никогда не трону три «П» – президента, премьера и патриарха». Это не журналистика. Если ты можешь достать правду, то пойди и сделай это, но обвинять человека в воровстве просто потому, что он тебе неприятен, не нужно.

В качестве примера приведу историю, когда журналисты напали на Игоря Шувалова, первого заместителя председателя Правительства России. Пресса писала, что он скрыл свою налоговую декларацию. На самом деле он не имел права публиковать ее, потому что этим занимается администрация. Но из-за внутренних разборок в администрации этого не сделали. А я достал эту декларацию и предъявил ее главным редакторам. В том числе тем, кто поддерживает Навального. Евгения Альбац читала декларацию с моих рук.

Я в той истории вступился не за Шувалова, а за журналистскую точность, за профессию, если хотите. Во-первых, это расследование «Фонда борьбы с коррупцией» было опубликовано на сайте «Эха Москвы», и ссылки во многих медиа шли именно на наш сайт. Во-вторых, я прочел его, когда оно уже висело у нас на сайте, и, зная, как устроена наша власть (может, немного лучше, чем юристы ФБК), я вдруг увидел в этом расследовании то, чего быть не могло. Вот не могло – и все!

Наша власть устроена так, что низшие чиновники за все свои поступки отчитываются перед вышестоящими. И все декларации, которые они подают, включая вице-премьера Шувалова, идут напрямую президенту и премьер-министру. ФБК, по сути, обвинила Шувалова в том, что он дерзко обманывал Путина и Медведева в течение шести лет, скрывая самолет. Зная Шувалова и устройство нашей власти, я поверить в такое не мог. У чиновников не принято обманывать президента и премьера, вот что хочешь, а этого нельзя: можете обманывать всех, но не их! Вот поэтому я и высказался. Все остальное – самолеты, корги – меня не очень волновало, потому что это все правда: да, он летает этим самолетом, да, на нем летают его собаки.

Но Навальный и его юристы утверждали, будто Шувалов не задекларировал свой самолет! При этом он 41 раз летал на нем в командировки на Дальний Восток, его сопровождали ФСБ и ФСО, встречали люди в аэропорту, и тут, как выясняется из расследования, он скрывает этот самый самолет! Свои квартиры в Лондоне, в Австрии не скрывает, а вот самолет, на котором летает по России, скрыл! От всех, включая президента и премьера! Этого не может быть. Или же президент и премьер все понимают и не против, чтобы Игорь Иванович летал на незадекларированном самолете?

На деле же есть публикуемая и непубликуемая части декларации, о чем, видимо, не знали юристы Навального. Есть указ Медведева от 2009 года, где сказано, что надо публиковать, а что нет. Но они в ФБК не видели полной декларации – и заявили, что самолет незадекларирован!

Для меня как журналиста важно установить факт – а уж как его воспринимают, меня не интересует. Пусть воспринимают как хотят… Я же не политик, как Алексей Навальный, который может недостоверный факт использовать для политической борьбы. Я журналист. В декларации Ольги Шуваловой указано, что она владеет фирмой «Северин». Об этом много писали и «Ведомости», и «Коммерсантъ». «Северин» отмечена в непубликуемой части декларации, что соответствует указу Медведева, потому что фирмы и акции не публикуются. Самолет записан на фирму, таким образом, он задекларирован. А они утверждали, что нет. Так вот я и исправил эту ошибку – а вокруг меня началась буря: раньше никто никогда не опровергал расследования ФБК ни в чем. Их противники молчали, а сторонники аплодировали, ничего не проверяя. Тут же началась атака на меня, тут же припомнили часы Пескова…

Я заступаюсь за правду, а не за чиновника или других людей! А правда в том, что часы были ему подарком за год до свадьбы! Поэтому все заткнулись с этими часами. И никто не вспомнил историю про фирму Навального в Черногории, где я таким же образом поступил и проверил все, доказав, что обвинение властей против Алексея – ложное? Почему не вспомнили «Кировлес» и нашу позицию по Олегу Навальному? Или по делу Надежды Савченко?

Для нас нет разницы! Если совершаются ошибки в расследовании – общественников или властей – мы, естественно, будем об этом говорить. Почему нет? В чем тогда работа журналиста? Вот, кстати, про яхты. Почему Навальный расследует дела Шувалова, а дела Сечина – нет? Что за избирательность? Так я отвечу: Шувалов – просто удобная фигура для битья. Он не опасен.

Политик Навальный использует любой повод для атаки на своих противников. И это политическая атака, а не юридическая. Но тогда и власть имеет право на политические атаки на своих оппонентов. Это нормальная борьба. Если вы хотите атаковать собачек – пожалуйста! Но при чем здесь борьба с коррупцией? Вы говорите, что чиновник совершил преступление – внимание! – перед президентом, потому что нарушил его указ о декларировании. Но ведь это не так! Мне нет дела до того, как это будут интерпретировать, кто меньшее зло, а кто нет.

Если наезжают, исходя из ложных, ошибочных утверждений, на Шувалова, Олега Навального, Савченко и так далее, – я буду об этом говорить. Мне все равно! Я не буду делить эти истории на истории своих и чужих, это не работа журналиста. У меня есть симпатии и антипатии в жизни, но работа журналиста – устанавливать факты. Навальный и ФБК – не журналисты, и у меня нет к ним претензий! Это у них ко мне есть.

Мне глубоко антипатична Надежда Савченко, но когда мы с «друзьями» из Кремля тем апрелем пили чай и они спросили: «Почему ты не веришь, что ее дело верно расследуют? Ведь все доказано уже!» – я сказал: «Там, в вашем деле, дыры!» Если бы уголовное дело меня убедило, что она совершила приписываемые ей преступления, я бы слова не сказал. Но я исследовал дело и понял, что она невиновна.

У меня одинаковая позиция ко всем. Да, это непривычно. Потому что у нас общество, к сожалению, поделилось на своих и чужих. Своих и чужих политиков, журналистов, хорошо, что на своих и чужих врачей еще не поделилось, а то одного положат оперировать, а другой пусть подыхает. После Крыма общество, на мой взгляд, просто отравлено радикализмом. Люди перестали друг друга слушать, перестали разговаривать. Нам на радиостанцию женщина прислала письмо о том, что мать ее прокляла за позицию по Крыму! Внимание, на дворе – XXI век! Так вот, я не хочу играть в эту игру, когда ради хорошей цели можно чуть-чуть прикрыть глаза на какие-то вещи. Или делать обвинения на основании тех документов, которых ты не видел. Как ты вообще можешь говорить, если ты не видел? Поэтому я опубликовал факт, ну и пошли дальше, так нет, обиделись, как дети.

Я считаю, что расследование поведения взрослых детей известных людей оправданно, если эти дети имеют отношение к действиям своих родителей, то есть когда речь идет о коррупции или подозрении в коррупции. Вот, например, никакого сомнения нет, что расследование деятельности детей прокурора Чайки – оно было просто необходимо, потому что они получали и получают контракты и бюджетные деньги благодаря своему отцу, скорей всего. И, конечно, здесь мы видим семейственность. И здесь расследование, вторгающееся в личную, в семейную жизнь, вполне допустимо и даже необходимо.

Нет, конечно, есть пресса специальная, есть программа «Пусть говорят», есть канал Life News, который расследует личную жизнь: как они бьют своих жен, как они разводятся – но это просто расследования… другого типа, что ли. Мы другими расследованиями занимаемся.

И когда мне заявляют, что я кем-то куплен, меня это совершенно не волнует. Есть факт или нет – вот что меня волнует. Я не буду оправдываться ни перед кем. Когда мне говорят «твой Навальный» или «твой Шувалов» – да мне все равно, я делаю свою работу. А аудитория «Эха» сама в состоянии сделать выводы. Вот Лимонов нас критикует, а когда ему шили дело, мы вставали за него, говорили, что оно, мягко говоря, высосано из пальца. Может, это кому-то не нравится, но я не встаю на сторону слабого. Я встаю на сторону правды, это звучит пафосно, но именно в этом моя обязанность как журналиста. И если слабый оказывается не прав, то, значит, он не прав!

Я очень позитивно отношусь к расследовательской деятельности Навального. Даже если она не является химически чистым элементом, он поднимает те вопросы, которые больше не поднимает никто. Поэтому все расследования Навального, даже с дырами, где очевидно, что кое-что притянуто за уши, мы публикуем на нашем сайте.

Политика конъюнктурна по определению, а настоящая журналистика такой быть не должна. Вот сегодня в стране, говорят, возобладала левая повестка дня. Против богатых, против частной собственности, мы даже не выясняем, насколько честно была получена эта собственность. А сразу выступаем – против богатых! Нельзя возить элитных собачек на самолете! Секундочку, а можно тогда возить кошечек на «Жигулях»?

Вот тот же Путин всегда очень тонко чувствовал настроения. Он безошибочно играет на том, что волнует массы. Помните историю в Пикалево? Ему все говорили, что не нужно туда ехать. «Не надо ехать на пожар», «Вы ничем не можете помочь», «Там не зальешь деньгами», «Если вы это сделаете, каждая деревня будет выжимать деньги». А он поехал – и выиграл. Если он чувствует, что в обществе вырос запрос на борьбу с коррупцией, то он будет использовать это до 2018 года на сто и двести процентов.

Но журналистика, даже следуя запросу общества, не может себе позволить скатываться в кампанейщину. И даже на фоне «левой повестки дня», даже говоря не просто о богатом человеке, а о чиновнике высокого ранга, мы можем лишь поднимать вопрос о законности. Имеет ли право чиновник на законно приобретенном транспорте возить законно приобретенных кошечек, собачек и попугайчиков? «Левая повестка» по этому вопросу очень проста: а, раз он богатый, нельзя! А почему? Почему богатому Потанину можно, а богатому Шувалову нельзя? Это и есть левая повестка дня.

Но проблема-то не в том, что кто-то летает на самолете, а в том, что люди либеральных взглядов призывают все делить поровну – вот это плохо для страны. Поэтому и нет ни одной либеральной партии. Все по-левому, все против богатых, отнять и поделить! Как большевики после 17-го года сделали «лишенцев», когда бывших богатых лишили всех прав. Вы хотите повтор 17-го года – вы его получите!

Другая любимая тема «левой повестки дня»: все богатые – жулики, которые завладели всем? Давайте смотреть, как они завладели всем. Я вот лично – идиот, не взял ваучер, не поверил – и это мои, только мои проблемы. Хотя я был знаком со всеми, кто был у власти. А другие поверили, и скупали эти ваучеры, и сделали бизнес. Ну так и что они должны сейчас сделать? Раздать свои деньги, распилить на части самолет, подарить Навальному одно крыло, а другое – Сечину? Что вы предлагаете? Вот сейчас все сложилось так, и нам никто не говорит, как выйти из ситуации. Нам говорят только про собачек корги – все стали кинологами! Где сущностная дискуссия? Почему не садимся и не обсуждаем, что 200 семей владеют огромным богатством и как сделать жизнь более справедливой? Нет такой дискуссии, только про собачек рассказывают нам! А в такой дискуссии должна участвовать вся страна.

Я знаю много людей в правящем клане, которые считают, что пора вводить, например, приватизационный налог в бюджет: ребят, вы когда-то давно получили много, у вас это останется, но будьте любезны заплатить налог. Говорят и о прогрессивной шкале налогов, чтобы 13 % осталось только у тех, у кого заработок меньше миллиона в год, а у кого больше, пусть, скажем, платят 20 %. Я лично готов платить 20 %, если и все остальные с таким же доходом будут. Вот что такое перераспределение собственности. И никто не предлагает конфисковать самолет или корги. Но такой дискуссии пока не состоялось, к сожалению.