От Немана до Москвы: начало гражданской войны в России

Чуть ли не главный бич исторической науки (на пути ее становления в этом качестве): описательность — вместо анализа, примитивное рефлекторное перечисление трафаретных событий — вместо понимания сути явления, феномена. Мы уже 200 лет имеем расписанные во многих томах перечисления движений дивизий с разного рода былинными восторгами от «героизма» войск стороны автора описания, но никак не можем разобраться в предмете более серьезным образом.

Я теперь предлагаю возвыситься над днем, месяцем, годом — и посмотреть на происходящее с позиции веков и даже тысячелетий, исследовать феномен и символ явления как такового. Люди эры полетов в космос и пересадки внутренних органов могут и должны себе позволить историческую панораму подобного масштаба. Обратимся к макроистории (я бы даже сказал — к мегаистории или метаистории), к антропологии, к семиотике и феноменологии, к метафоре самого широкого свойства.

Что же, с высоты истории всей западной цивилизации, происходило в конце июня 1812 года? Так не формулировал ни один историк, но полагаю возможным констатировать, что возрожденная Наполеоном Римская империя совершала попытку принудить беспокойного соседа к исполнению договора, заключенного после череды нападений со стороны этого соседа, который понес поражения, но не остановился в своей нецивилизованной экспансии. Как и 1800–1300 лет до 1812 года, на воссозданный Рим нападали со стороны германских областей и дунайских провинций (в 1812 г. — территории Пруссии, России и Австрии). Да, безусловно, за эти столетия сформировались настоящие государства, изменилось много деталей, но остается антропология, география и символ! Именно об этом идет речь в данный момент. Повторюсь, речь идет именно о символе и феноменологии.

Итак. С одной стороны — Наполеон, чьи предки изначально жили в ренессансной Флоренции (и только в 1530 году после победы партии гвельфов перебрались на Корсику),¹ с другой — Александр, чьи предки происходили из мелкопоместных германских княжеств. Флоренция («цветущая») была основана в 59 году до нашей эры как поселение ветеранов армии Рима! Много веков спустя Флоренция стала авангардом Возрождения античности в искусстве, как Наполеон возродил античность в юриспруденции (Гражданский кодекс — это рецепция римского права), в политике и государственном строительстве, а также сам создал образ подлинного античного героя, которого сравнивали с Александром Македонским, Юлием Цезарем и даже изображали в образе богов — Зевса, Марса (вспоминаем колоссальную статую Наполеона в образе Марса работы Антонио Кановы /1757–1822/) и Аполлона. Мы знаем сотни памятных медалей и камей эпохи 1800–1815 гг., изображавших Бонапарта в античных образах, многие подобные хранятся и в моей личной коллекции. Еще в октябре 1796 года А.В. Суворов в письме А.И. Горчакову именовал молодого французского генерала «Юпитером» (т. е. тем же Зевсом).²

Наполеон прошел путь от консула (термин из истории Древнего Рима) до императора, помазанного на царство Папой Римским. Таким образом, кто, с символистской точки зрения, наделил Бонапарта верховной властью — понтифик! Папу Римского называют Pontifex Romanus, но кто носил титул понтифика изначально? Римские императоры! И сам Ватикан, его архитектура — это всего лишь точная копия античных фасадов, а большая часть каменьев Святого Петра были исторгнуты из стен Колизея и прочих шедевров античности. Пришлые из провинции Иудея религиозные сентенции, это колоссальное идеологическое «сирокко» не дало Европе ничего в смысле эстетических форм и инженерных решений (зато были разрушены достижения ученых и скульпторов…). История просто прошла неудачный «крюк». Папы постепенно сделались чем-то вроде римских императоров, от которых осталась лишь огромная власть и необузданный разврат. Но гений, труженик, историк (автор книги «История Корсики», а затем и многих работ по военной истории) Наполеон Бонапарт смог стать истинным реформатором, возродившим не только форму, но и содержание базиса западной цивилизации.

Римский гражданин (а гражданство — важнейшее завоевание французов эры, начавшейся после 1789 года!), уснувший, предположим, при Октавиане Августе, проснувшись в 1812 году, не сильно бы удивился переменам. Вся мебель в его доме была бы той же формы (только из красного дерева, тополя или, если речь идет о севере Европы — из карельской березы), ее бы украшали сцены из жизни античных богов и множество купидонов, нимф и изображений главы Медузы Горгоны. Треножники и амфоры, бюсты римских императоров и сатиры (все это стало особенно популярно после расширения археологических раскопок в Помпеях и Геркулануме во время правления И. Мюрата /1767-1815/ в Неаполе) — одним словом, ампир: стиль империи! Проснувшийся оказался бы гражданином этой империи! Я напомню: в 1808 году император Наполеон I упразднил Папское государство (а Пий VII /1742-1823/ был вывезен из Ватикана) и в 1811 году провозгласил Римским королем своего новорожденного сына! В Риме снова, спустя несколько столетий, стали действовать фактически законы Древнего Рима (Гражданский кодекс Наполеона — это современная рецепция римского права), по всей империи шествовали непобедимые легионы императора: на древках знамен они несли символ Рима — орла! Был создан орден Почетного легиона. В Париже на Вандомской площади по приказу Наполеона возведена колонна (la colonne Vendôme) в честь побед Великой армии (ее образец — Траянова колона в Риме!). У Лувра (перед императорским дворцом Тюильри) построена Триумфальная арка (ее архитекторы Ш. Персье и П. Фонтен вдохновлялись аркой Константина в Риме), еще одна — более грандиозная — строилась на Елисейских полях: и обе они были на одной великой линии с триумфальной Аркой мира в Милане (также создана по мановению Наполеона), к которой вела Симплонская дорога, проложенная по приказу Наполеона-демиурга сквозь Альпы (и соединившая Францию с Италией!).

По всем муниципиям империи стояли мраморные бюсты и статуи Наполеона-законодателя, Наполеона в образе римского императора. До сих пор многие коллекционеры и антиквары путают классический бюст Октавиана Августа (63 до н. э — 14 н. э.) с бюстом Бонапарта-консула (хотя специалист сразу видит внешнее несходство: у Августа глаза посажены ближе, брови ниже и подбородок ущербнее — но этнотип единый). Наполеон обладал истинно античным профилем. Здесь уместно вспомнить малоизвестную историю. Сразу после победного возвращения генерала Бонапарта из первого Итальянского похода, величайший художник эпохи неоклассицизма — Жак Луи Давид (1748–1825) — получил трехчасовую аудиенцию в своей мастерской в Лувре для того, чтобы сделать набросок с натуры (это полотно известно: оно так и осталось незаконченным, но производит огромное впечатление энергией лица молодого героя: по изначальной задумке мастера Бонапарт должен был держать свиток мирного договора с Австрией). Многочисленным художникам-ученикам было невероятно интересно узнать, как выглядит этот герой, о котором столько говорили, но мало кто видел. Один из них записал слова учителя:

«О, друзья мои! Как же прекрасна его голова! Эта чистота, это величие, эта красота, сравнимая с античной! Знаете ли вы это? Видели ли вы его?

— Нет, сударь! — воскликнуло несколько голосов.

— Ну, ладно, продолжал мастер, беря у одного из юношей угледержатель, — погодите, погодите, я сейчас попробую объяснить вам… Такой профиль! Это же просто готовая медаль или камея… Говоря это, он забрался на помост и нарисовал на стене мелом профиль Бонапарта, размером 4–6 футов. …Да, друзья мои, — говорил он, — в древности таким людям сооружали жертвенники, да-да, дорогие мои друзья, Бонапарт настоящий герой!».³

Вот оно: античный профиль, античный герой! А что «с другой стороны»? Лицо Александра Павловича было как бы лишено настоящего профиля: небольшой, несколько стесанный нос и белесые низкие брови придавали ему заурядный вид довлатовской «бельевой пуговицы». С юности лысеющий и подслеповатый он пытался все это компенсировать манерностью и игрой в излишнюю учтивость (за что получил прозвище «Луиза»), но подобный «номер» срабатывал не со всеми. Безусловно, он завидовал внешности античного героя, которая кричаще его преследовала на многочисленных гравюрах, популярных в 1797 — начале 1812 гг. в домах многих русских дворян.

Вспомним и знаменитую античного стиля статую Наполеона-законодателя работы скульптора Антуана Дени Шоде (1763–1810), выполненную им в 1804 году для здания Законодательного корпуса, отличающуюся, по заверениям современников (включая камердинера Наполеона Л.Ж.Н. Маршана), восхитительным внешним сходством с оригиналом. В этом шедевре ампира звучит образ римского императора-законодателя. И символично то, что сегодня статуя украшает и Францию (ее мы можем видеть при входе в знаменитую «виллу Массены» в Ницце), и Россию: в Москве мраморный красавец-Наполеон встречает посетителей в музее-панораме «Бородинская битва». Последнее произведение — это копия, по всей видимости, выполненная в ателье Шоде (подписанный скульптором оригинал хранится в Эрмитаже, куда он попал в 1945 году из Германии: в 1815 году Людовик XVIII подарил ее королю Пруссии).⁴ Я напомню, что в наши дни Кодекс Наполеона в той или иной мере принят повсюду в Европе — в том числе и в России. Выходит, памятник Наполеону по праву стоит в городе, подчинившемся воле его военного и законотворческого гения!

Одновременно мы понимаем, что и те россказни экскурсоводов музея-панорамы о специальном изготовлении статуи перед войной для установки ее в захваченной Москве — это очередная ложь: статуя была создана для иных целей в 1804 г., скульптор умер в 1810 г., сам Наполеон никогда глубокого вторжения в Россию не планировал, а лишь на практике стал преследовать быстро отступающую русскую армию (если бы даже его изображение доставили в 1812 г. до любого пункта, до которого пришлось гнаться за русскими, то не по заранее обдуманной идее: как мы уже точно знаем, никакого вторжения изначально не планировалось).

Не лишним будет заметить, что статуя, «живущая» сегодня в Ницце, когда-то принадлежала Анатолию Николаевичу Демидову (1812, Флоренция — 1870, Париж): его супругой была знаменитая Матильда-Летиция Вильгельмина Бонапарт — французская принцесса, хозяйка популярного салона времен Второй империи и Третьей республики во Франции, дочь брата Наполеона Жерома (в начале кампании 1812 года он командовал одним из флангов Великой армии…).⁵ Все в истории переплетено — но почему-то русские аристократы не хотели в честь «отечественной» войны «патриотически» переплетаться семейными узами с крестьянами — а все больше с семьей «врага».

Рим как место, символ и знак — определяющий в этой Истории: и тот же скульптор Шоде начал свою карьеру с обучения в знаменитой Французской академии в Риме (там же учились и создатели стиля ампир — Персье и Фонтен). Сегодня академия располагается на холме Пинчио (на Villa Medici она была переведена в 1803 г. по указу консула Бонапарта), на нем же (но уже после смерти императора) был установлен бюст Наполеона, который теперь взирает на Рим и Ватикан с высоты этого холма. А чуть дальше — знаменитый музей виллы Боргезе, где демонстрируется прославленный шедевр Антонио Кановы — мраморная Полина (Мария-Паолетта) Бонапарт в образе Венеры. И сестра Наполеона Полина (1780–1825), и мать императора Летиция (1750–1836) после его отречения от престола жили в Риме. Саму же Летицию Канова изваял в образе Агриппины.

Что мы видим: с одной стороны — латинский алфавит, латынь и языки, вобравшие в себя многие римские слова, с другой — кириллица. С одной — геометрически гордая и четкая эстетика колонны и античного портала, с другой — восточного стиля религиозные постройки и избушки с символикой, восходящей, с одной стороны, к народам степи, с другой — к северным племенам. Да, постепенно и кириллицей стали писать слова западноевропейского происхождения, и все церкви за последние десятилетия уже строились в стиле неоклассицизма — но это лишь постепенно и как надстройка над базисом, все сие было заимствованно из «Рима».

Итак: украшенный флером ренессансного гуманизма и обогащенный научными знаниями века Просвещения римский консул, а затем император — против германского провинциального «вождя», который, однако, антропологически растерял весь свой «брутальный» образ, «вождя», полностью поглощенного византинизмом эпохи распада и развращенным вседозволенностью хозяина бывшего улуса Золотой Орды. Но и варвары, благодаря не талантливой тактике, а огромному количеству, входили в Древний Рим: так случилось позднее и на новом витке истории. По одну сторону: закон (Гражданский кодекс), прогресс, новый стиль (Александр ведь отвечал Наполеону из другого календаря, который не поспевал за Временем…), гражданские свободы; по другую сторону — беззаконие (кодификация даже и архаичных актов будет произведена только спустя два десятилетия после войны), техническая и художественная отсталость, рабовладение. Наполеон шел, я бы выразился, принуждать к эволюции!

Поразительно и показательно, что еще 23 июля 1812 года в будущем известный художник-иллюстратор войны со стороны армии Наполеона Х.В. Фабер дю Фор (1780–1857), комментируя местных крестьян, записал в дневнике: «Интересное зрелище представляли собой костюмы людей, до мельчайших деталей покроя повторяющие одежду их предков, изображенную около восемнадцати веков назад на колоннах Траяна и Антонина. Они сохранили не только костюмы этих древних времен, но и тот же уровень цивилизации и простоту нравов. Поскольку они жили почти без всякой связи с народами Запада, мы казались им такими странными, такими необычными, что казалось, будто нас разделяют не многие сотни миль, а многие века».⁶ В том же дневнике мы можем видеть зарисовку с натуры, на которой, действительно, сразу бросается в глаза шапка крестьянина, которую носили древние даки — противники Рима. Ничто в истории не исчезает бесследно…

И тогда понятны, и органичны все те восклицания офицеров армии Наполеона и его самого о «варварах» и «скифах», которые сами сжигают свои деревни и города (включая Москву): происходил контакт совершенно противоположных друг другу систем и традиций (употреблять термин «цивилизация» во множественном числе проблематично — т. к. одна из сторон с трудом может быть названа цивилизованной).

Уже после того, как я сформулировал для себя концепцию символического противостояния «Рима» и «варваров», я обратился к переводу практически забытых и никем не изучаемых, но категорически важных воспоминаний знаменитого в те годы Главного хирурга армии Наполеона в 1812 году Доминика Жана Ларрея (1766–1842). Реформатор медицинской службы и выдающийся врач-практик, самоотверженно преданный своему делу, он спас множество солдат не только своей, но и русской армии! Большое впечатление производит его оценка исторического момента: Ларрей буквальным образом сравнивал вынужденный поход Наполеона с попытками «Траяна, Аврелиана и Феодосия своими победами на время противостоять дакам или защищаться от наиболее настырных волн варваров, которые все же затопили Римскую Империю. Он (Наполеон — прим. мое, Е.П.) знал о недавней атаке Суворова со своими татарами (подобное пренебрежительное название русских войск было в традиции еще восемнадцатого века — прим. мое, Е.П.) на Италию и попытки его атаки на Францию».⁷

Повторюсь, в изложенном выше продолжительном пассаже речь идет именно о символе и феноменологии. С течением времени и германские племена проделали путь восприятия римской цивилизации: и сегодня это прекрасные народы, возделывающие самую сильную экономику Европы, люди замечательные в общении и в деловом отношении. То есть и в своей древности упомянутые еще нецивилизованные племена — это отнюдь не бестолковые и жестокие дикари с террористической религиозной идеологией из ближневосточной пустыни — истинные системные враги цивилизации! Сквозь агрессию, ошибки и отставание, но европейские противники Древнего Рима все же сумели воспринять его достижения.

Как вы заметили выше, я использовал в отношении Наполеона термин и определение «гений». Важно объяснить, что это не клише и не эффектное словцо, а суровый диктат научной реальности. К сожалению, историки часто замыкаются в своей дисциплине, не понимая, что, по сути, история есть наука, требующая междисциплинарного подхода. Так и при определении способностей и оценки поступков ее действующих лиц, мы должны иметь в виду достижения нейрофизиологов (а также антропологов, психиатров, социологов, эволюционистов). Мы — это наш мозг. Именно поэтому Моцарт с пяти лет писал оперы, а затем целые симфонии мог записать без исправлений — сразу набело (в то время как многих не заставишь выучить и азы музыкальной грамоты). Есть люди склонные к разным областям знаний: гуманитарии и «технари», поэты и банкиры, приматы с архаичным поведением (преступники, террористы и др.); и люди, одаренные большими интеллектуальными способностями и развитой эмпатией. Все это зависит от строения полей и подполей головного мозга, от метаболизма и так называемой изменчивости. Все объясняется морфологией мозга (безусловно, в дополнении знаний, полученных в определенной среде).

Поэтому у нас есть Наполеон, помнящий тысячи имен солдат, офицеров, чиновников, лично и досконально проверяющий счета империи, населяемой 44 миллионами жителей (учитывая страны-сателлиты — до 76 млн), преобразующий все области жизни государства и общества, владеющий всеми литературными стилями (он автор романа «Клиссон и Евгения», написанного в духе сентиментализма, строгих юридических кодексов, научных трудов по геометрии, математике и истории, исторических и военных сочинений, воззваний, сотен журналистских статей и политических памфлетов и т. д.), провидящий историю вперед на сотни лет — и есть жеманный бездарь с плохой памятью Александр, есть М.И. Кутузов, о котором можно сказать лишь, что он был алчен, ленив, хитер и хорошо образован (знал языки и основы военного дела восемнадцатого века). Морфология мозга, по моему убеждению, проявляется не только при непосредственном секционировании препарата медиком или нейрофизиологом, но и по результатам деятельности этого мозга в жизни (по всей вероятности, по деятельности даже виднее…).

Для лучшего понимая вышесказанного, я советую обратиться к трудам В.П. Зворыкина, И.Н Филимонова, Е.П. Кононовой и С.В. Савельева (совершенно уверен, что для моих коллег по теме 1812 года эти имена абсолютно неизвестны).⁸ Ну а еще до открытий нейрофизиологов двадцатого века Иоганн Вольфганг Гёте (1749–1832) так выразил свое мнение о Наполеоне (с которым встречался лично в Эрфурте): «Свет, озарявший его, не потухал ни на минуту; вот почему жизнь его так лучезарна. Мир никогда еще не видел и, может быть, не увидит ничего подобного».⁹ И эта оценка исходила не только от титана литературы, но и от ученого: я напомню, что Гёте был еще и ученым-естествоиспытателем.

Нам был так важен широкоформатный экскурс в мировую историю еще и потому, что Наполеон мыслил именно подобными категориями и величинами: только с этих позиций мы можем понять, что им двигало до, во время и после войны с Россией, равно как и оценить смысл и итоги произошедшего.

Теперь нам следует обратиться к принципиальному вопросу: каковы хронологические рамки того, что по инерции мои предшественники называли «войной 1812 года»? Об этом не задумался ни один мой коллега, но, с юридической и оперативно-тактической точки зрения, боевые действия, начатые 24 июня 1812 года, логически (пусть и временно — в Истории все диалектически «временно») завершились лишь 4 июня 1813 года. Тогда после ряда сражений-побед Наполеона союзники по 6-й антифранцузской коалиции заключили с ним перемирие. До этого дня бои с разной интенсивностью продолжались и никаких соглашений между Францией и Россией заключено не было! Это была единая война — и не так важно, кто был при армии (Александр I покинул армию в начале кампании 1812 г. — и во фронтовой полосе действовали М.Б. Барклай де Толли, а затем М.И. Кутузов; после отъезда Наполеона в Париж Великой армией командовали Иоахим Мюрат и Эжен де Богарне).

Важны официальные международные договоренности, также необходимо учитывать цели сторон перед началом кампании. Для Наполеона они заключались в том, чтобы сначала не допустить неожиданную агрессию России на территорию Герцогства Варшавского, затем перед ним встала задача удачно сразиться с русской армией, чтобы Александр пошел на перемирие или мир (как это было, к примеру, после Фридланда). И Наполеон получил перемирие — но после множества нанесенных врагу поражений (под Смоленском, при Бородино, при Малоярославце, в боях под Лютценом /Люценом/ и Бауценом). Таково было неуемное маниакальное желание русского царя проливать кровь своих солдат за собственные амбиции — одного поражения ему было мало. Целью же Александра была война против Наполеона сама по себе. Поэтому он еще в 1811 г. отдал приказы армиям к выступлению (которые, как мы помним, потом отозвал), поэтому отверг мирное предложение Наполеона, присланное перед началом кампании 1812 г., поэтому не ответил на все мирные предложения Наполеона-победителя в сражениях во время боевых действий 1812 г., поэтому вопреки здравому смыслу, вопреки интересам своего народа, вопреки просьбам М.И. Кутузова, вопреки обещанию, данному им самим в Манифесте (изданным в первые дни военных действий), вопреки своему разрекламированному имиджу «христианина», Александр не положил оружия на границе России — а пошел воевать в Европу. Именно поэтому в 1812 году ничего не заканчивается!

Итак, я полагаю верным говорить о войне 1812–1813 гг. или о кампании 1812 г. — лета 1813 г. Можно также использовать термин, часто применяемый во французской историографии, «Русская кампания Наполеона», но подразумевая при этом ее хронологию до перемирия в 1813 году. На самом деле, диалектика событий диктует еще более широкий логический контекст: единая война 1812–1814 гг. (т. е. военные действия во время 6-й антифранцузской коалиции), или даже объединение всего периода агрессии Александра I и его союзников с 1805 г. по 1815 г., ибо документы хищнического Венского конгресса — это просто реализация тезисов, официально зафиксированных еще в договорах Третьей антифранцузской коалиции (кампания 1805 года). Тогда против Франции воевали одни и те же страны, одни и те же монархи и генералы, преследовались одни и те же идеологические и материальные цели. И все это уже имеет своим корнем желание восстановить во Франции Старый порядок (цель первых двух антифранцузских коалиций — т. е. еще эпоха Великой французской революции): что и было сделано по итогам войны 1812–1814 гг.

Мало кто знает, но только 1 января 1816 года (далековато от 1812 г. и идеи защиты границ России!) император Александр I издал манифест, подводивший итог войне и вообще его экспансии против Франции (судя по стилю, его автором был известный ретроград и пропагандист А.С. Шишков /1754–1841/). Поразительно, но царь (и его возможный «екатерининский» «литературный негр»-соавтор) рассуждал буквально в тезисах «профессора-марксиста» эпохи первых лет после Русской революции (тот же тезис о революции — только с отрицательным знаком). Согласно манифесту все предшествующие войны (включая 1812 г.) были направлены против последствий Французской революции (которая являлась следствием отпадения французского народа от христианства под влиянием «лжемудрости»)!¹⁰ А где же про границы России, где сказка о намерениях Наполеона «поработить» «одну шестую часть суши» и вечной мерзлоты? Где опасность для «отеческих гробов» и «родного пепелища» (устроенного, как мы скоро узнаем, самими русскими властями). За что погибали сотни тысяч русских — за внутренние дела Франции? Вся эта демагогия Александра, что называется, шита «белыми нитками». Его личная зависть (как следствие — ненависть) к Наполеону были «упакованы» в разного рода реакционные и мракобесные идеологемы, рассчитанные на невежественного обывателя.

Я напомню, что специально для внутреннего пользования была изобретена комическая православная «анафема» католику-Наполеону (католику-то — лишь для политической проформы). Еще задолго до 1812 года — в декабре 1806 года, когда никаким русским границам Франция угрожать не могла (и почти одновременно с манифестом «О составлении… временных ополчений»!) было издано «Объявление Святейшего Синода». Какую же «карту» разыграл царь Александр, чтобы выдумать объяснение, зачем русские люди должны идти проливать свою кровь далеко в Европу (повторяю: не только армия, но и созванное УЖЕ в 1806 году — «народное ополчение»!)? Это примитивно и несколько комично, но «ларчик просто открывался»: бытовой пещерный антисемитизм («за что вы нашего русского?..»). В Объявлении ручного министерства-Синода говорилось: «Наконец, к вящему посрамлению оной (церкви — прим. мое, Е.П.), созвал во Франции Иудейские синагоги, повелел явно воздавать раввинам их почести и установил новый великий сангедрин Еврейский, сей самый богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить на распятие Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа — и теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божиим рассыпанных по всему лицу земли, и устремить их на ниспровержение Церкви Христовой и… на провозглашение лжемессии в лице Наполеона».¹¹

Таким образом, известная подробность в реформаторской и гуманистической деятельности Наполеона (простое дарование иудеям равных прав с другими гражданами) была выдана за нечто чудовищное. Более того: по нынешним законам Российской Федерации, упомянутые в «Объявлении» определения можно квалифицировать как нарушение статьи Уголовного кодекса. Однако это не мешает разным государственным музеям приглашать сегодня попов на «научные конференции», где те радостно с трибуны и в микрофон (а почему они используют изобретения «от лукавого», почему пользуются приборами, которых не было в «исконную» пору?) цитируют ту же байку про «Наполеона-антихриста». В итоге мы должны понять, что оправдывающие агрессию Александра авторы лишь следуют басням его пропаганды двухсотлетней давности.

Итак, кампания, начавшаяся в июне 1812 года — это лишь часть обширной агрессии, которую Александр I проводил против Франции (а, в большей степени, лично против Наполеона). Хронологические рамки конкретной кампании должны значиться как 24 июня 1812 г. — 4 июня 1813 г. Почему подобное деление могло было быть неприятным и неудобным моим предшественникам и их «хозяевам» (от царей — до генсеков)? Очевидно, потому, что тогда пришлось бы включать в «войну 1812 года» новые поражения русских (под Лютценом и Бауценом), а также Наполеон в этой ситуации (а, я подчеркиваю — это единственная реальность, с юридической точки зрения!) добивался своего. Кроме того, деятельность (а, вернее, бездеятельность) М.И. Кутузова, пожар Москвы и тому подобное становились бы лишь подробностями кампании, а главный пропагандистский миф о «справедливой войне» окончательно бы и безоговорочно рассыпался. Перейдя границу в 1813 году и сочинив процитированный выше манифест в 1816 г., Александр самолично лишил 1812 год оснований на некую «отдельность» и «самостоятельность». Лихорадочное отступление 1812 г. было для него лишь методом продолжительной агрессии — а не целью необходимой обороны! Целью всего проекта была интервенция во Францию — а события 1812 г. были только тактическим ходом (в связи с отсутствием талантливых военачальников и общей технической отсталостью России) на пути к этой интервенции.

Обращает на себя внимание, что современники делили события 1812–1814 гг. лишь на кампании (по географическому принципу). К примеру, вышедшая уже в 1814 году в Глазго книга (я рад ее иметь в личной коллекции) Джеймса Маккуина была озаглавлена «A narrative of the political and militaryevents during the memorable campaigns of 1812, 1813, 1814 in Russia, Germany, Spain, France…». Причем это издание начинается с описания причин конфликта еще в 1792 году! Из этого мы понимаем, что для современников все те кампании были лишь звеньями одной цепи, одного конфликта, который начался, когда Наполеон был еще нищим офицером.

Примечательный факт: английский генерал Джордж Каткарт (1794–1854) в 1850 году опубликовал в Лондоне книгу «Commentaries on the war in Russia and Germany in 1812 and 1813». Хотя Дж. Каткарт в 1813 и 1814 гг. находился при главной квартире союзников, его книга 1850-го года — это большое аналитическое исследование. Так вот: участник событий, военный и исследователь военной истории посчитал логичным не заканчивать описание войны декабрем 1812 года. Очевидно, он понимал, что и с политической, и с юридической, и с чисто военной (тактической и стратегической) точек зрения, кампания 1812 года продолжилась в 1813 году! Но, к сожалению, в историографии постепенно победила выдуманная при русском дворе концепция а) справедливой войны 1812 года и б) еще более справедливой войны 1813–1814 гг. (следствием которых, я напомню, стал преступный хищнический дележ территорий и насильственная оккупация земель по итогам Венского конгресса).

В этой связи можно еще вспомнить известный классический труд британского военного историка Дэвида Чэндлера (Чандлера) «Кампании Наполеона», в котором он дал подзаголовок «Часть четырнадцатая. Отход»: «Вторая часть русской кампании Наполеона с 16 сентября 1812 года до 6 марта 1813 года». То есть действительно крупный специалист по теме не завершил «войну 1812 года» в 1812 г., а верно продолжил описание операций далее, но он никак это дополнительно не объяснял, не обозначил всю войну изначально, как двухлетнюю — и все же рассказал о Лютцене и Бауцене отдельно. Помимо этого, несколько забегая вперед, из подобной концепции автора мы понимаем, что никакого «контрнаступления Кутузова» объективный английский исследователь не обнаружил: «отход» — и всё.¹²

Важной проблемой является определение точного числа противоборствующих армий (особенно в начале кампании). Поразительно, но авторы десятков тысяч (!) исследований о войне 1812 года до сих пор не провели детального и подробного исследования этого принципиального вопроса. Здесь мы также сталкиваемся с мифами о «полчищах» Наполеона, которые стали причиной скорого отступления «малочисленной русской армии». Обратимся к документам и фактам.

Французский кадровый офицер и военный историк Жозеф Габриэль Андре Фабри (1869–1913) известен специалистам как выдающийся архивист, который создал знаменитый многотомный труд «Campagne de Russie», изданный в Париже и Нанси в 1900–1903 году (более 4 000 страниц!). Среди прочего им собраны и опубликованы архивные документы состояния всех соединений Великой армии на время переправы через Неман в конце июня 1812 года: именно они и являются наиболее достоверными сведениями по комплектованию армии Наполеона на время начала кампании (копии исходных документов находятся в парижском Национальном архиве, Serie AF. IV и в Военном архиве: Cartons C2 522–535). Из этих документов мы узнаем, что во всех корпусах, которым предстояло вскоре действовать на колоссальном по протяженности фронте от Риги до Волыни и от Немана до Москвы, в конце июня 1812 года (см. об этом подробнее в специальной главе) состояло по спискам всего 379 161 чел. (не считая перечисленных поименно нескольких маршалов и высших офицеров-командиров: см. главу с подробным расписанием ВА) и 956 орудий. В названном числе учитывались инженерные воска, понтонная служба, административная служба, посыльные Главной квартиры — и тому подобное.

Но, как мы понимаем, списочный состав не всегда соответствует реальности. Еще в 2004 году блистательный историк Адам Замойский писал: «Численность армии, вышедшей и разместившейся на позициях давно, как обстояло дело в случае русских, дислоцировавших войска на границе несколько месяцев тому назад, довольно легко поддается учету, поскольку части сосредотачиваются в одном месте, а потому нет причин и нужды для отсутствия кого-то из личного состава больше чем на несколько часов… В то время как с армией, находящейся в пути, все совершенно иначе.

Каковой бы ни была расчетная численность части в походе, они никогда одновременно не концентрируется в одном месте или даже районе. Полк всегда оставляет какое-то подразделение, порой целый батальон, в депо. …Таким образом, численность ежедневно меняется, в основном в сторону уменьшения».¹³ И далее автор приводит подробные примеры из армейской жизни, сообщая о больных, для помощи которым выделяют несколько человек из роты, о дезертирах, которых очень сложно посчитать на марше и т. д. В итоге, приводя дополнительные сведения из первоисточников, он делает однозначный вывод о том, что в армии Наполеона в реальности могло быть не более двух третей от списочного состава!¹⁴ О проблеме догадывался и сам Наполеон. 14 июня он разослал гневный приказ по командирам всех корпусов: «Необходимо разъяснить в отдельных корпусах, что они должны рассматривать как обязанность по отношению к императору доведение до него чистой правды».¹⁵

Но карьеристы не всегда хотят открывать начальству правду. Известный генерал, командир 1 бригады 1 пехотной дивизии Гвардии Пьер Бертезен (1775–1847), чье имя сегодня выбито на Триумфальной арке в Париже, констатировал в своих мемуарах: «Его обманывали самым ужасным образом. От маршала до капитана, все словно специально соединились и сговорились скрывать от него правду; и пусть негласный, но такой заговор существовал, так как объединял общий интерес». Наполеон гневался, когда видел по ведомостям, что войска несут небоевые потери, поэтому обман был выгоден командирам. По данным самого П. Бертезена, к примеру, в гвардии из списочных 50 000 никогда не было более 25 000 (тогда совершенно понятно, почему перед Бородинским боем, по перекличке 2 сентября, в ней состояло всего 18 862 человека, хотя ее не использовали от начала кампании). По мнению этого прекрасно информированного участника Русской кампании, в день переправы через Неман во всей Великой армии было всего 325 900 человек! И в этом числе: 155 400 французов и 170 500 союзников (всего в армии — 984 орудий).¹⁶ Подобные выводы подтверждают и другие мемуаристы.¹⁷ Такие цифры согласуется с тем, что мы знаем о количестве больных еще до перехода границы — 60 000 (по иной системе расчета — до 120 000!).¹⁸ Сопоставляя ведомости за начало и конец июня месяца, мы видим, что буквально за несколько дней перед началом кампании практически все корпуса сократились (продолжили сокращаться по объективным причинам болезней и отставания на марше) на 1,5–3 тысячи.

Поразительно, но все мои предшественники (к сожалению, включая и весьма уважаемого мною А. Замойского) проглядели и еще одно важнейшее свидетельство, которое весьма логично укладывается в производимый анализ. Известный участник наполеоновских войн, генерал и автор мемуаров Жан-Батист Антуан Марселен де Марбо (1782–1854) в 1812 году был полковником и командовал 23-м конно-егерским полком. Затем он составил подробные воспоминания, которые основывались не только на личных впечатлениях, но и на тех источниках, которые ему представляли коллеги. В рассказе о численности Великой армии он упоминает одного из самых информированных приближенных Наполеона — генерала Гаспара Гурго (1783–1852). Этот знаменитый и героический военный ярко проявил себя в Русскую кампанию: в Смоленском сражении он был ранен, но остался в строю и отличился при Бородине! После сдачи русскими Москвы Наполеон поручил обследовать Кремль именно Г. Гурго, где тот обнаружил огромные запасы пороха и предотвратил взрыв (за что получил баронский титул). Во время Березинской переправы Г. Гурго дважды вплавь преодолевал реку (лед был уже сколот), чтобы произвести разведку. Итак, предоставим слово Ж-Б. Марбо: «Генерал Гурго ознакомил меня с планом диспозиции, испещренным отметками, сделанными рукой Наполеона. Из этого официального документа следует, что при переправе через Неман армия насчитывала 325 тысяч человек… из них 155 400 французов и 170 тысяч союзников, плюс 984 орудия».¹⁹ Таким образом, можно сделать вывод, что Гурго демонстрировал Марбо тот же документ (или список сходной сводной ведомости), которым пользовался и Бертезен!

В итоге мое расследование привело меня к широко известному и часто переиздававшемуся в 1820-е годы (а ныне фактически полностью и весьма оплошно забытому историками) сочинению самого Г. Гурго, в котором он критикует авторов, доводящих численность армии Наполеона на время перехода через Неман до 445,2 тыс. чел., и упоминает те же «официальные документы с записями, сделанными рукою Наполеона», в которых значатся более точные цифры: 154 400 армейцев-французов, 170 500 чел. союзных иностранных контингентов, а всего 325 900 чел. при 984 орудиях.²⁰ Надо подчеркнуть, что текст Марбо прямо указывает на то, что автор лично видел подписанные Наполеоном ведомости в руках Г. Гурго. Сегодня сложно сказать, что стало с их оригиналом: утерян ли он в архиве семейства Гурго или, уже попав в Военный архив Франции, к примеру, пострадал во время боев в районе Версаля во время Франко-прусской войны 1870–1871 гг. (именно в Версале находилось хранилище в эпоху упомянутого конфликта).

Большинство исследователей не обращались еще к одному важному источнику: личный секретарь Наполеона барон А.Ж.Ф. де Фэн (1778–1837) с 1806 года работал в кабинете императора (кстати, им был написан акт отречения в 1814 г.), был архивариусом, через него проходили все оперативные документы, которые он сам же и анализировал. В 1827 году он опубликовал книгу о походе 1812 года, где приводит расписание армии Наполеона непосредственно на 24 июня. Согласно этому документу у Наполеона под ружьем состояло всего 335 000!²¹ Есть все основания полагать, что аналитическая работа в ближайшем окружении Наполеона шла весьма серьезная, и в дни переправы были проанализированы все сводные рапорты перекличек (с учетом завышения их командирами).

В этой связи стоит вспомнить запись военного комиссара 5-й кирасирской дивизии Пьера Луи Вало де Боволье (1770–1825): «Поход только что начинался еще, а армия чувствовала уже недостаток во всем — в продовольствии, фураже, амуниции, даже в боевых припасах (курсив мой — Е.П.). …Когда полк съедал свое продовольствие, приходилось высылать более или менее значительные отряды, иногда на очень далекие расстояния, для фуражировки. …Эти беспорядки значительно пошатнули дисциплину и заметно уменьшили число штыков».²²

Таким образом, в оперативном развертывании на Немане Наполеон располагал 379 тыс. по оптимистичным спискам, а в реальности, вероятно, не более 325–335 тыс. солдат и офицеров (именно последние цифры я считаю наиболее достоверными).

Это мое расследование истинного числа войск Наполеона перед переходом границы помогает всему встать на свои места, ведь мы знаем точные данные перекличек перед Смоленским сражением (в армии Наполеона было 182 608 чел.)²³ и перед Бородинским боем (по перекличке в Гжатске — 133 819 тыс.).²⁴ Как без каких бы то ни было серьезных потерь в боях (до Смоленска) армия Наполеона (даже учитывая отделение фланговых частей и действительно большого числа заболевших) могла потерять больше половины состава?! Необходимо осознать и прочувствовать немыслимость задачи, огромные физические сложности — солдат гнали из самых отдаленных регионов: из Неаполя, из Испании, из германских провинций! И что есть те 182 тысячи под Смоленском (а именно с этой территории сами русские офицеры полагали «настоящую» Россию)? Это лишь пара наполнений Болотной площади! И нам предлагают называть это «нашествием» и «полчищами»?! Даже если взять идеализированный списочный состав в 379 тысяч: вы должны представить себе тысячи километров пространства, гарнизоны, которые необходимо оставлять, заболевших и отставших! Эффектные словечки пропаганды вытеснили реалистическую оценку событий.

Но вернемся к исчислению сил Наполеона перед началом кампании. Кроме соединений собственно Великой армии был еще вспомогательный австрийский корпус К.Ф. Шварценберга. Списочный состав его на 4 июня (за 20 дней до официального начала кампании) — 36 148 чел. при 60 орудиях. К моменту перехода границы численность (как и у прочих корпусов) сократилась до 34 тысяч.²⁵ Однако, как нам уже известно, Австрия и Россия перед войной подписали секретное соглашение — и войска К.Ф. Шварценберга вели лишь имитацию боевой деятельности (а в 1813 году — то есть в рамках все той же Шестой антифранцузской коалиции — этот корпус перейдет на сторону России!!!).

Итак, всего перед началом кампании у Наполеона в распоряжении было около 413 тысяч человек (вместе с отставшими еще до перехода границы и больными, которых корпусные командиры зачастую выставляли за находящихся в активном действии, и с австрийским корпусом, который действовал неактивно, а затем и официально перешел на сторону врага) при 1016 орудиях. На этом — всё. Повторяю: были приведены данные рапортов, документов, архивных материалов (и они физически сохранились) — все прочие цифры («в июне Наполеон перевел 600 тысяч», «переправилось через Неман 650 000», «полчища») берутся «с потолка» и не имеют к реальности никакого отношения.

Интересно, что генерал барон Фредерик Франсуа Гийом де Водонкур (Frédéric François Guillaume de Vaudoncourt: 1772–1845), который стал автором первого солидного труда о русской кампании 1812 г. (во время описываемых событий он состоял при Эжене де Богарне), в своем расписании Великой армии определял общее число ее списочного (приукрашенного) состава на 23 июня в 414 500 человек (включая 30 000 чел. австрийского корпуса).²⁶ На данную весомую оценку мои коллеги-историки, почему-то не обратили внимания.

Обратимся теперь к русской стороне. Не только в пропагандистских «учебниках» и популярной литературе, но и во вполне академических изданиях до сих пор можно встретить мифологические представления о «малочисленности» русской армии, называются (без ссылки на источник!) самые разные цифры. Однако в нашем распоряжении есть совершенно четкие данные — ведомости командиров всех подразделений — и находятся они, по большей части, в архиве РГВИА!

Специально оглашу нынешние адреса этих важных бумаг: Рапорт Барклая де Толли от 10 июля: РГВИА. Ф. 154. Оп. 1. Д. 84. Л. 3–6; рапорты Багратиона и Д.П. Неверовского от 13 июня: РГВИА. Ф. 154. Оп. 1. Д. 84. Л. 13–16; рапорт А.П. Тормасова от 22 июня: Отечественная война 1812 г.: Материалы военно-ученого архива Главного штаба. СПб, 1900–1914, т. 13, с. 160–163; рапорт Эссена от 2 июля: РГВИА. Ф. ВУА. Д. 3520. Л. 206–207об.; рапорт Меллера-Закомельского от 2 июля: Материалы ВУА, т. 17, с. 352; рапорт Эртеля от 22 июня: Там же, с. 61; данные по корпусу Штейнгеля: РНБ РО. Ф. 993. архив П.К. Сухтелена. Л. 323; рапорт Чичагова от 17 июля: ВУА, т. 17, с. 352–353. Стоит отметить, что архивные данные практически не отличаются и от тех чисел по трем главным русским армиям, которые традиционно указывали солидные авторы сочинений по войне 1812 года. К примеру, П.А. Ниве в своем классическом труде приводил следующие данные: в 1-й Западной армии — 127,5 тыс. при 558 орудиях, во 2-й Западной армии — 39,5 тыс. при 180 орудиях, в 3-й резервной обсервационной армии — 43 тыс. при 168 орудиях (Ниве П.А. Отечественная война. С.-Пб, 1911, т. 1, с. 28).

Итак, в 1-й Западной армии М.Б. Барклая де Толли (в районе Вильно) насчитывалось 120 210 человек и 580 орудий. Во 2-й Западной армии П.И. Багратиона (в районе Белостока) — 49 423 чел. и 180 орудий, в 3-й А.П. Тормасова (сосредоточена у Луцка) — 44 180 чел. и 168 орудий. Далее. Под Ригой корпус генерал-лейтенанта И.Н. Эссена (Магнус Густав фон Эссен: 1759–1813) — 38 077 чел., во второй линии у Торопца — 1-й резервный корпус Е.И. Меллера-Закомельского (27 473 чел.) и 2-й резервный корпус генерал-лейтенанта Ф.Ф. Эртеля (37 339 чел.) у Мозыря. На северном фланге — корпус генерал-губернатора Финляндии генерал-лейтенанта барона Ф.Ф. Штейнгеля (19 тыс. чел.) и на южном направлении — Дунайская армия адмирала П.В. Чичагова (57 526 чел.), она двигалась на Волынь. Итак, не считая небольших гарнизонных отрядов (и нестроевых, вместе с которыми у Штейнгеля было, например, 45 630 только «нижних чинов») — в русских приграничных армиях насчитывалось более 393 тысяч воинов!!! Это фактически столько же, сколько числится в идеализированном списочном составе армии Наполеона! При этом число русских войск указано именно не идеализированное (при учете отставших и заболевших во время марша наполеоновских солдат с другого конца Европы), а реальное. А если считать именно реально наличествовавших в строю у Наполеона (326 тыс. чел.), то получается, что русские сильно превосходили противника числом! Российский артиллерийский парк был также многочисленней. И снова — снова русская сторона была готова взять числом, но не умением (вспомним, кстати, какие колоссальные силы были собраны И. Сталиным на границе в 1941 году!).

Но и это еще не все: исходя из документов, официально и подробно опубликованных Военным министерством еще царской России, общее число войск Российской империи в 1812 году составило — 975 000 чел.! Почти миллион!²⁷ Небольшие части этих сил находились в Крыму, во внутренних областях. Многие из них успели прийти на фронт боев с Наполеоном. Кроме регулярных частей вскоре было создано ополчение — это еще более 400 000 человек (так в официальных постановлениях — на практике в период боевых действий успели укомплектовать около 230–300 тыс. чел.)!²⁸ Что же выходит: скромная по численности европейская армия имела дело с огромной «ордой», с настоящими «полчищами»?!

Подобные выводы по сопоставлению численности противоборствующих армий и логичны, если учесть, что Российская империя готовилась к войне уже несколько лет, а Наполеон — всего несколько месяцев, причем он был вынужден держать несколько корпусов в Испании и гарнизоны в разных уголках Европы. Безусловно, если бы Наполеон командовал столь многочисленной русской армией, то он сумел бы не только предотвратить проникновение вражеской армии на территорию России, но и победил бы соперника на его территории: всю свою биографию он громил неприятеля, имея гораздо меньшие по сравнению с ним силы…

Участник событий 1812 года, экономист и публицист Николай Иванович Тургенев (1789–1871) записал о состоянии русской армии перед войной: «…губернии, через которые мне пришлось проезжать, были полны войск. Вид их был внушителен, но в расположении и движении этих грозных масс не было заметно обдуманного плана, предусмотрительно ведущего к известной цели и объединявшего в гармоническое целое многочисленные и несхожие части. Налицо было, так сказать, тело, материя; но напрасно было бы искать здесь дух, призванный оживить их (а как же „духовность“?! — прим. мое, Е.П.). Во французских войсках, напротив, была душа, оживлявшая собой все, позволявшая чувствовать себя повсюду: и в приготовлениях, и в исполнении, — это был гений Наполеона».²⁹

Как известно, благодаря действиям разведки русское командование с самого начала досконально знало состав и численность армии Наполеона вплоть до полков и батальонов!³⁰ Генерал Л.Л. Беннигсен свидетельствует: русский царь «был прекрасно осведомлен… о численности каждого корпуса, о постепенном их приближении к нашим границам…».³¹ Вероятно, в русском штабе могли отчасти знать даже то, что корпусные командиры скрывали от Наполеона.

Таким образом, причиной отступления, а фактически бегства русской армии, стало не подавляющее превосходство сил Наполеона, а неверное расположение собственных армий (изготовленных к наступлению) и отсутствие единого и волевого командующего. Формально командующим являлся присутствующий при армии царь, но он был откровенно бездарен, и его воли хватило лишь на то, чтобы спровоцировать войну. Поэтому на практике Барклай, будучи военным министром (с января 1810 по август 1812 г.), как бы остался «за старшего» — и на него посыпались все «шишки» ненависти коллег, теряющих репутацию и помещиков, теряющих имения. Александр устроил «пожар», испугался и сбежал.

Любопытно: даже апологет русского командования Л.Л. Ивченко (урожд. Волович) обращает внимание, что в оперативной переписке с царем периода начала войны Барклай «далеко не сразу стал оправдывать свои действия численным превосходством неприятеля».³² И еще сам сочинявший миф о войне по «Высочайшему повелению» Николая Первого А.И. Михайловский-Данилевский, говоря о позднейшем соединении армий Багратиона и Барклая и прочем, был вынужден признать: «Успех прикрыл все наши ошибки и столько искупительных подвигов, столько самопожертвования, столько жертв нами учинено…»³³

Задумайтесь: если русские готовились к войне несколько лет, причем не наступательной, а к оборонительной — почему за это время не были построены крепости, почему даже и сама крохотная тогда Москва не была обнесена укреплениями? За те годы можно было отстроить подлинные шедевры крепостной архитектуры и фортификации (затем получились бы отличные музеи…). На самом деле никто всерьез не думал об отступлении: приведенные в прошлых документах данные неопровержимо свидетельствуют, что русское командование готовило агрессию — по образцу уже бывших несколько лет перед тем.

Николай Тургенев свидетельствует: «Кампании 1812 года (обращаю внимание: участник событий никогда не называл ее „отечественной“! — прим. мое, Е.П.) посвящены многочисленные сочинения, напечатаны официальные сообщения, депеши и т. д., но нигде мы не встретим ни одного указания на план, который могло бы иметь русское правительство в преддверии войны. Самый логичный вывод отсюда, что никакого плана и не было. Общий инстинкт подсказывал, что Россия может успешно сражаться с неприятелем, только позволив ему проникнуть в глубь страны, но нет доказательств, что эта тактика легла в основу заранее принятой системы.

Ни выбор укрепленных пунктов, ни устройство магазинов, необходимых для снабжения армии продовольствием, с самого начала кампании не указывали на намерение отступать. Эти магазины, как и Дрисский лагерь, были расположены почти рядом с границей».³⁴

Как я уже говорил, в штабе Александра знали обо всех передвижениях армии Наполеона к границе (за каждый день), но план действий был до сих пор не принят! Царь посещал балы, гулял, душился и смотрелся в зеркало, но ничего не мог решить. У некоторых офицеров стали сдавать нервы — и к тому были основания! Барон Людвиг фон Вольцоген (Ludwig von Wolzogen: 1774–1845), перешедший на русскую службу из вюртембергской армии и ставший 11 января 1811 года флигель-адъютантом царя (а затем и квартирмейстером при штабе 1-й Западной армии), пользовался расположением монарха. Многие русские генералы роптали, но трусили открыто высказаться перед Александром, а иностранец Вольцоген не сдержался и заявил: «Боже мой! Перед началом таких событий мы не можем терять ни секунды, нужно немедленно утвердить окончательный план. Ваше Величество, вы должны поручить командование армией кому-нибудь одному»… Император дал офицеру закончить тираду, а затем завершил встречу словами «Наполеон так быстро не подойдет» — и отослал его прочь.³⁵

Это была преступная глупость, которая стоила жизни десятков тысяч русских солдат и офицеров (а также мирных жителей). Опыт всех предыдущих кампаний свидетельствовал, что, решившись на начало боевых действий, Наполеон, казалось, превозмогает все законы природы — и совершает практически невозможные марш-броски! Так было в обе Итальянские кампании, так было в 1805 году, когда Наполеон успел окружить армию австрийского генерала К. Мака, из-за чего русской армии уже пришлось бежать от французов по долине Дуная (и все закончилось позором под Аустерлицем), так было в молниеносную двухнедельную кампанию, уничтожившую армию Пруссии в 1806 году! Все перечисленные войны были УЖЕ исследованы и описаны военными теоретиками того времени в объемистых томах! Это, к примеру, аналитические книги Антуана-Анри Жомини (1779–1869): «Traité degrande tactique» (1805 г.); «Histoire critique et militaire des guerres de la Révolution» (1810 г.); «Traité des grandes opérations militaries» (1811 г.). Его работы были очень популярны среди русского офицерства перед войной 1812 года (своих же подобных не существовало…). Также было хорошо известно сочинение 1806 г. Фридриха Людвига Штуттерхайма (устаревшее написание — Штуттергейм) «La Bataille d'Austerlitz» (кстати, в моей личной коллекции находится и ее перевод на английский язык 1807 г.: «A Detailed Account of the Battle of Austerlitz»).

Таким образом, все подробности стиля наполеоновской тактики к 1812 году стали уже историей! Их знали даже далекие от военного дела люди. Но лишенный всякого таланта и даже бытового ума Александр этого не понимал (хотя испытал на собственной шкуре в 1805–1806 гг.!). Серьезных книжек он никогда не читал, доклады министров и генералов слушал без внимания. В итоге: Наполеон неожиданно для Александра (хотя весь штаб этого ожидал!) оказался на Немане, а затем форсировал его — и русским солдатам и офицерам пришлось спешно и без всякого плана убегать из Вольно.

Кстати, к теме иностранца Вольцогена, я полагаю существенным обратить ваше внимание на то, что привычная формула противостояния «французы — русские» применительно к войне 1812 года не работает вовсе. Армия Наполеона (с учетом австрийского корпуса) состояла из иностранцев более чем на половину, а в русской армии все начальствующие над армиями центральной группы были этнически нерусскими: сам император Александр I (Гольштейн-Готторп /«Романов»/), М.Б. Барклай де Толли (при рождении: Michael Andreas Barclay de Tolly), П.И. Багратион (на грузинском: პეტრე ივანესძე ბაგრატიონი; напомню, что его отец даже не смог выучить русский язык…) и подданный английского короля Левин Август Готлиб Теофиль фон Беннигсен (начальник Главного штаба при М.И. Кутузове). Помимо этого, значительный процент высших офицеров лишь недавно перешел на службу из германских государств или эмигрировал из Франции еще в эпоху революции. В штабе хозяйничали сплошь немцы, отдающие приказы русским по-французски! Поэтому забористое и задиристое слово «мы» («мы воевали», «мы победили» /в каком сражении?/) или словосочетание «деды воевали» во многом теряет весомый смысл.

Не только командный состав, но и вообще офицерство (включая унтеров) только максимум наполовину происходило из так называемых «великорусских» губерний. Но и это не гарантирует их «русскости» — потому что и во «внутренних» районах империи было сильное смешение этносов.³⁶

Я напомню, что за 200 лет «деды» успели поменять все смыслы по нескольку раз! В 1917 г. — и далее (Гражданская война, раскулачивание, репрессии, классовые и национальные «чистки») одни деды стали масштабным образом уничтожать других дедов. Элиту (в большом проценте — это потомки высших офицеров русской армии 1812 г.) или уничтожили, или она убыла в эмиграцию — и многие уже эмигранты сражались против СССР на стороне А. Гитлера! Деды расстреляли семью Гольштейн-Готторпов (Романовых). Деды резали друг друга в 1918–1922 гг., деды сбрасывали попов с колоколен (а попы по другую сторону фронта благословляли уничтожение «красных» дедов), деды писали десятки тысяч доносов — а другие деды приезжали ночью, забирали мать или отца — а затем измывались в подвалах Лубянки и занимали квартиры репрессированных. «Деды» десятками тысяч становились коллаборационистами в пользу Гитлера. А другие деды — воевали и дружески обнимались, братались с летчиками-французами из эскадрильи «Нормандия-Неман». Деды по одну линию фронта стреляли в спину другим (кстати, мало кто знает, но первым в русской армии идею заградотрядов был вынужден внедрить М.И. Кутузов из-за массового дезертирства в его войсках в 1812 году!). Одни деды эпохи 1812 года держали дедов (иудеев) многих нынешних граждан Российской Федерации в «черте постоянной оседлости», презирали и перед войной подвергли массовой депортации. Родственники тех «презренных» — это, к примеру, два главных специалиста по эпохе Наполеона в СССР: Е.В. Тарле и А.З. Манфред (кстати, его мать, Роза Самуиловна Розенберг, — переводчица, сестра художника Леона /Льва/ Бакста). А в 1812 г. деды из черты оседлости хотя бы на время, но решали продовольственные проблемы армии Наполеона, продавая заготовленные продукты (потом закончились евреи — закончилась еда…).

Большой процент «дедов» десятилетиями СССР мечтал о западной жизни, западных вещах — и вообще о побеге в страны, в которых в 1812 г. формировалась армия Наполеона. Деды избивали друг друга у пустых прилавков в конце 1980-х, деды перестреливались в 1993, а сегодня деды, сыновья и внуки вновь находятся «по разные стороны баррикад» (и даже линии фронта!) по самым разным вопросам политики. Потомки дедов 1812 года воевали друг с другом во время восстаний в Польше в девятнадцатом веке, во время агрессии СССР против Финляндии; были случи конфликтов между гражданами РФ и бывшими союзными республиками уже в последние годы. Многие «деды» (к примеру, горцы) в 1812 г. еще не были захвачены другими дедами, а потом еще «внуки» первых успели порезать под запись на видео головы «внуков» вторых. Примечательно то, что и сам праздник 23 февраля изначально выявил раскол среди «дедов»: та дата относилась к призыву В.И. Ленина устроить новую революционную армию, которая затем стала сражаться с «белыми» самыми бесчеловечными методами, причем многие представители русской интеллигенции (например, будущий Нобелевский лауреат И.А. Бунин и М.М. Пришвин) прокомментировали этот призыв в том смысле, что ждут победы немцев!

Более того: еще 23 февраля 1917 года — и по 23 января 1918 г. гимном России являлась Марсельеза (т. н. «Рабочая Марсельеза»)!

Но и это, возможно, не самое существенное для нашего сюжета. Подробное и строго документальное исследование, проведенное в последние десятилетия сотрудником Государственного Бородинского военно-исторического музея-заповедника Д.Г. Целорунго, который изучил тысячи формулярных списков, свидетельствует, что только 8 % офицеров 1812 года были женаты, а абсолютное большинство рядовых солдат — было холосто!³⁷ При этом я напомню: летальные потери русских войск в 1812 году исчислялись более половиной списочного состава.³⁸ Более того, мы должны помнить, что срок службы рекрута — 25 лет, а смертность даже в мирное время в русской армии (в отличие от европейских, где солдат берегли) составляла огромный процент. То есть бесстрастные документально заверенные цифры свидетельствуют: вероятность того, что абсолютное большинство российских участников боев 1812 года оставило потомство, скажем мягко, невелика. Об этом, к сожалению, не задумывался, так не рассуждал пока ни один из моих предшественников — исследователей тех событий.

Таким образом, я повторяю: ученые-историки обязаны сознавать, что за 200 лет все смыслы поменялись, народы перемешались или даже передислоцировались, и выстраивать историческую концепцию из пропагандисткой и просто бытово ошибочной байки «деды воевали» — просто бессмысленно.

Однако — продолжим! Для того чтобы окончательно закрыть тему численности армии Наполеона в России, я доделаю скрупулезный анализ — и подсчитаю все, даже самые мельчайшие части, которые вступили в Россию уже в ходе самой войны (даже если они не успели принять участие в основных боевых действиях).

Важнейший факт: большинство исследователей умудрились посчитать как перешедший границу 24 июня и начавший боевые действия — то есть, имевшийся в оперативном распоряжении Наполеона в начале войны 9-й армейский корпус (командующий — маршал империи Клод Виктор (Перрен), герцог Беллюнский), однако он был оставлен в резерве далеко от границы! И это лишь подтверждает концепцию ожидания Наполеоном атаки со стороны русских при открытии кампании. Виктор со своим корпусом перешел границу только 31 августа, причем тогда это была уже официально граница не Российской империи, а территория Великого княжества Литовского! По тем же архивным ведомостям, опубликованным Фабри, в 9-м армейском корпусе 31 августа состояло: 25 146 человек и 48 орудий. Также нерадивые коллеги любят включать в армию Наполеона, действующую в России, 11-й армейский корпус маршала Пьера-Франсуа-Шарля Ожеро (1757–1816). Однако сам маршал за всю кампанию не покидал Берлин (!), где располагался штаб корпуса. Границу России перешли лишь 32-я, 34-я (около 20 тыс.) и часть 1-й резервной дивизии (по спискам 13 тыс., участвовало меньше), причем это произошло в ноябре, когда основные события кампании на территории России уже подходили к завершению — и опять-таки они перешли границу территории, которую ее жители официально не считали Российской империей.

Были еще так называемые «маршевые части»: недавно сформированные и почти не обученные военному ремеслу 5-е батальоны нескольких полков (многие из которых не успели принять активное участие в боях, а часть приведших их офицеров сразу отправилась обратно). А теперь перечислим все — даже самые мелкие отряды (включая подкрепления союзных контингентов, которые действовали вполсилы или во время войны перешли на сторону врага): польская дивизия А. Косиньского (1769–1823); третьи батальоны 4-го, 7-го и 9-го польских полков, третьи батальоны трех полков и маршевый полк легиона Вислы, маршевый пехотный полк Ю. Шимановского, маршевый кавалерийский полк И. Стоковского; переведенные из гарнизонов 2 вестфальских, 2 хессен-дармштадских, 1 баварский, 1 мекленбургский полки; небольшие части французской гвардии; 1200 неаполитанских конных гвардейцев (дошли до Великого княжества Литовского в самом конце кампании — и там трагически замерзли…); пополнения австрийского и саксонского корпусов; саксонские части, приданные корпусу Виктора (около 2,5 тыс. чел.); незначительные маршевые баварские и прусские части.

Современный исследователь Русской кампании А.И. Попов отчасти вслед за польским военным историком Марианом Кукелем (Marian Włodzimierz Kukiel: 1885–1973) определяет численность всех этих подошедших много позже начала кампании соединений в 115 тыс. человек.³⁹ Однако здесь необходимо производить большую ревизию. Дело в том, что итоговая цифра А.И. Попова (несмотря на действительно серьезную работу с источниками — особенно немецкоязычными) разнится с численностью перечисленных частей. А в разделе его опубликованной докторской диссертации, посвященной маршевым частям и прочим подкреплениям, итоговая цифра не подсчитана. Помимо этого, ни А.И. Попов, ни М. Кукель, ни прочие авторы (которые не так детально разбирали вопрос, а лишь говорили о примерном общем числе войск «второго эшелона») не учитывали политической, дипломатической и оперативно-тактической ситуации на фронте. И теперь мне первому приходится указать на тот факт, что большинство из перечисленных частей вошли не на территорию Российской империи, а уже на территорию другого государства — Великого княжества Литовского. Многие из них не успели принять участие в боях в рамках «Русской кампании». Большая часть австрийских и прусских подкреплений дошла уже тогда, когда командиры соответствующих корпусов фактически вышли из войны (а вскоре в рамках той же войны 1812–1813 гг. перешли на сторону 6-й антифранцузской коалиции). В перечислениях маршевых команд, сделанных (к сожалению, весьма небрежно — даже с точки зрения орфографии и пунктуации) Поповым, нет ясности относительно участия соединений в боях, их истинной (а не изначальной, списочной) численности, также часто элементарно непонятно, что к чему относится, что частью чего является?

Итак, если мы к изначальным 413 тысячам солдат и офицеров (по спискам) прибавим 115 тыс. подкреплений, то получим цифру в 528 тыс. человек. Однако я считаю правильным использовать более адекватную численность войск «налицо» (то, о чем писал, к примеру, П. Бертезен) — около 330 тыс. чел., к ним прибавить корпус К.Ф. Шварценберга (34 тыс. чел.), а также основные подкрепления, которые приняли участие в военных действиях (пусть и в конце кампании) — примерно около 80 тыс. чел. Таким образом, всего — около 445 тысяч человек армейцев-участников за всю войну на всех фронтах Русской кампании (опять-таки помня, что тот же корпус К.Ф. Шварценберга и прусский корпус Г.Д.Л. Йорка /изначально около 20 тыс. чел./ в ходе войны покинули сторону Наполеона). Некоторые авторы причисляют к армии Наполеона еще 14 тыс. чел. сформированных уже в ходе войны армейских частей Великого княжества Литовского (об этом пойдет речь ниже). Но мы должны помнить, что это были не всегда обученные и наспех сформированные полки. Кроме того, если вы считаете тех, кто перешел на сторону Наполеона, тогда стоит подсчитать и тех, кто перешел на сторону России (австрийцев, пруссаков — а затем некоторые германские и испанские части), а все подкрепления Великой армии, вошедшие уже на территорию Великого княжества Литовского (то есть практически все подкрепления), придется из подсчетов исключить.

Все, что мы теперь знаем, полностью уничтожает миф о неких «600 / 650 / 680» тысячах солдат-участников Русского похода (те произвольные цифры, которые «гуляют» в специальной, учебной и популярной литературе). Примечательно, что сомнения в большой численности армии Наполеона высказывали русские историки еще сто лет назад.⁴⁰

Помимо перечисленной несоразмерности сил армии Наполеона и огромных военных и прочих людских ресурсов Российской империи, перед императором французов стояла еще одна острая проблема: в его армии, сражавшейся в России, состояло 44,8 % иностранцев — саксонцев, баварцев, вестфальцев, гессенцев, пруссаков, австрийцев, итальянцев, испанцев, португальцев, поляков, датчан, швейцарцев, хорватов и т. д. И даже 75 мамлюков!⁴¹ Большинство из них еще недавно воевали в антифранцузских коалициях, а Австрия и Пруссия были просто раздавлены и унижены поражениями (то, что они же эти войны и начали, никого, естественно, не наводило на мысли винить самих себя)! Еще в ходе этой войны 1812–1813 гг. прусский и австрийский корпуса перейдут на сторону России. Только поляки, жаждущие возрождения своей родины, поражали чудесами храбрости. «И повторяют все с восторгом умиленным: „С Наполеоном Бог, и мы с Наполеоном!“» — писал о чаяниях польско-литовского дворянства 1812 года Адам Мицкевич.⁴² Также хорошо проявили себя некоторые итальянские части (и швейцарцы вели себя героически во время Березинской переправы). Кроме того, существовала и языковая проблема — солдаты разных наций плохо понимали друг друга (хотя постепенно вырабатывался «арго»), они путали униформу союзника и противника. Большинство солдат армии Наполеона пришли из умеренного или теплого климата — и морозы (равно как и скудное питание) России были для них физиологически непереносимыми. Вот в каких тяжелейших условиях Наполеону приходилось вести борьбу за принуждение к миру.

Я подчеркну: значительные по количеству корпуса К.Ф. Шварценберга (австрийский) и Г.Д.Л. Йорка (прусский) можно считать в числе войск, сражавшихся на стороне Наполеона в кампанию 1812–1813 гг., только отчасти (или условно). Согласно секретным конвенциям между их правительствами и Россией, они не должны были действовать активно, а по ходу кампании — вышли из войны и официально (и вскоре повернули оружие против Франции). Еще 18 декабря 1812 г. командир прусских частей граф Г.Д.Л. Йорк фон Вартенбург (1759–1830) подписал договор о нейтралитете (и отделился от корпуса Макдональда!), а 18 января 1813 г. (я подчеркну: это время все той же единой войны!) Шварценберг заключил с М.А. Милорадовичем перемирие, по условиям которого он увел свой корпус в Галицию, уступив русским без боя важнейший опорный пункт — Варшаву!⁴³ Адъютант Наполеона, назначенный им генерал-губернатором Вильно, Дирк (Тьерри) ван Хогендорп (/Гогендорп/ 1761 (1762–?) — 1822), свидетельствует: «Князь Шварценберг, командующий австрийским вспомогательным корпусом, долженствовавшим действовать совместно с нами, вступил на Волынь, где вел довольно мирную войну с русскими». Замечательное определение: «довольно мирная война»!⁴⁴ В подобном же смысле доносят до нас сведения русские источники. О поведении прусского генерала Йорка тот же Гогендорп писал: «Это был заклятый враг французов, и ненависть эту он впоследствии высказал своим образом действий в конце кампании 1812 г.»⁴⁵

В итоге: при любом варианте сравнения численности войск Наполеона и Александра, мы приходим к выводу, что русская сторона значительно превосходила числом «французскую». Или мы противопоставляем около 364 тыс. (в конце июня) 393 тысячам (если не считать отставших французских солдат и нестроевых русских) русских; или 445 тыс. / 528 тыс. чел. армии вторжения — 1 миллиону 200 тысячам русских (вместе с резервами и реальным, а не завышено желаемым числом ополчения; понятное дело, что не всех можно было двинуть к границе — но это уже не проблема Наполеона и историка…). К этому полчищу в 1,2 млн можно в ходе кампании прибавить австрийские и прусские силы, а также помнить, что половина армейцев Наполеона слегла с инфекциями в первые недели войны (об этом подробнее — далее по ходу нашего рассказа), причем «мирное население» убивало безоружных солдат, приходивших (как в Европе) искать провизию. То есть каким-то 250–300 тысячам противостояли, что называется, «миллионы». И это, если не считать того, что на стороне 6-й антифранцузской коалиции была Англия, Швеция, испанские повстанцы — а уже по ходу войны присоединились Австрия и Пруссия. Все эти армии вместе многократно превосходят французские силы: без подобного физического подавления массой, а не талантом, события осени 1813 г. — весны 1814 г. были бы невозможны.

Драматургия событий диктовала приближение «грозы». Знаменитый Второй бюллетень Великой армии, написанный Наполеоном перед самым открытием кампании, гласил:

«Солдаты,

Вторая Польская кампания началась. Первая закончилась во Фридланде и в Тильзите. В Тильзите Россия клялась в вечном союзе с Францией и войне с Англией. Сегодня она нарушила свои клятвы. …Рок влечет за собой Россию!».⁴⁶

Теперь мы переходим к следующему акту «пьесы» — переходу Великой армии через Неман!

23 июня Наполеон приказал навести 4 моста близ города Ковно. Сам император вместе с начальником Главного штаба маршалом А. Бертье (1753–1815) и генералом Ф.Н.Б. Аксо (1774–1838) лично нашел местность для переправ. Мостовые экипажи генерала Ж. Эбле (21 декабря 1758 — 31 декабря 1812) навели 3 моста в 100 туазах один от другого, и в 23 часа авангард 1-го армейского корпуса «железного маршала» Л.Н. Даву (1770–1823) двинулся в путь! Вскоре по ним перешли 2-й и 3-й армейские корпуса, а также 1-й и 2-й корпус кавалерийского резерва и Императорская гвардия. Еще один мост был устроен у уже знаменитого городка Тильзита. Переправа всех частей (в том числе и на реке Буг) заняла несколько дней.

Утром 24 июня солнце озарило одну из величайших сцен в мировой истории: со всех холмов к зеркалу реки спускались тысячи солдат и офицеров — «актеров» этой начинающейся трагедии античного размаха. Униформа передавала все цвета радуги! Чаще других встречался «императорский синий» цвет, но были и насыщенный зеленый, красные отвороты сукна фалд и воротники, белые лосины, обтягивающие упругие мускулы, жаждущие боя и славы. Грациозные всадники, ремни и кивера, офицерские знаки и кокарды, ордена и перстни, внушительные шлемы и кирасы, эполеты и искусное золотое шитье генеральских мундиров! Блестело оружие, инструменты военных музыкантов и конская амуниция, колесо обозных повозок превращалось в одно огромное колесо Истории. Европа впервые в Истории была единой! Слова многих европейских языков сливались в единый хор — и главным возгласом было французское «Да здравствует Император!».

В трехстах шагах от реки — на горе, в окружении верных стражей, располагался шатер его самого. Вскоре «на сцену» вышел и Наполеон. Сегодня сложно представить те эмоции, которые физиологическим образом владели солдатами: возможно, это нечто сродни мистической экзальтации или восторга поклонников при виде современной поп-звезды. Но все это было означено большим смыслом! Солдаты ждали славы и бесконечно верили в звезду и гений Наполеона. Они понимали и то, что несут великую миссию освобождения Польши и восстановления справедливости. Однако «спектакль» был прекрасен еще и разнообразием переживаний: для кого-то новая война была удовлетворением молодецкого тщеславия, для других — дерзкой и манящей игрой. Множество наций и физиологических чувств (о скольких из этих чувств нам никогда не напишут в мемуарах!..).

Попробуем приблизиться к главному действующему лицу. Эти серо-голубые глаза появились на свет посреди цветущего острова, где ярко лазурное небо отражается в бесконечном море, где горы сменяются ущельями. Они видели великие пирамиды и их росписи, многие столицы Европы представали перед ними покоренными, сам «наместник Бога на Земле» Папа Римский искал в них снисхождения! Коронации в Париже и в Милане, миллионы восторженных взоров и мелких льстецов, завистников, тайных недоброжелателей и открытых врагов прошли перед ними.

Профиль Наполеона — это, по словам современников, профиль античной камеи. Долгие века похожие профили означали для европейцев далекую героическую эпоху: и вот она настала вновь. Мраморные статуи и бюсты украшали многие города Франции и Европы. Не единичный «Наполеон» жил уже тогда в мире — но сотни предметов, в которых жил его образ. Один Наполеон наблюдал за переправой сотен тысяч солдат на Немане, а другой взирал на Париж с высоты Вандомской колонны, барельефы которой были отлиты из пушек, взятых при Аустерлице! Его профиль жил в надеждах, радостях и алчности миллионов, носящих с собой или хранящих в тайниках дома монеты с его изображением. Поразительно, но множество гравюр (как лубочных, так и по восхитительных полотнам А. Гро и Ж.Б. Изабе) уже украшали дворцы русской аристократии, а у генерал-губернатора Москвы Ф.В. Ростопчина в тот день еще стоял бюст императора французов! К 1812 году Наполеон уже давно был властелином, «захватчиком» мыслей многих людей в России: в каком-то смысле, он шел от себя к себе.

Наполеон и сегодня взирает за «армиями» жителей и туристов Парижа, Милана (грандиозная статуя во дворе пинакотеки Бреры), Рима и многих других городов. И сейчас, когда я пишу эти строки, перед его мраморными или бронзовыми очами светятся ночные огни Италии и Франции, и холодный ветер напоминает о походах. А еще один мраморный «Наполеон» стоит совсем недалеко — в уюте музея-панорамы «Бородинская битва»…

«Проходят дни и годы — и бегут века, уходят и народы и нравы их и моды…», но неизменно люди в разных странах мира обращаются к образу императора, всматриваются в портреты и их репродукции, пытаются почувствовать больше, чем эти картинки могут им подарить — да и больше того, что они способны принять…

А сейчас — утром 24 июня 1812 года — «подлинник» стоит на горе, которую позже назовут его именем, и всматривается в бесконечные поля за Неманом. Казалось, он почти не слышит приветственные возгласы, но пытается предугадать судьбу. Полководцем овладевает нетерпение: он вскакивает на коня и, наконец, сам проносится на другой берег — а затем еще долго галопом! «И казалось, в своей горячности он хотел один настигнуть врага» — вспоминал его адъютант Филипп-Поль де Сегюр (1780–1873).⁴⁷

Вскоре началась гроза! Как я уже говорил: метафора — одна из прекрасных помощниц науки История.

Я бы сказал, что жизнь Наполеона Бонапарта — это ненаписанная пьеса Уильяма Шекспира. Причем реальная история — всегда неправдоподобнее и фантастичнее любой, даже самой неординарной фантазии.

Интересно процитировать одного известного поклонника гения Наполеона — русского дипломата и поэта Федора Ивановича Тютчева (1803–1873). Под впечатлением книг о 1812 годе (в том числе читанных им на французском языке мемуаров Ф.-П. де Сегюра) он сочиняет стихотворение «Неман» (1853 г. — первоначальное название: «Проезд через Ковно», впервые опубликовано в альманахе «Раут на 1854 год»):

Ты помнишь ли былое, Неман?

Тот день годины роковой,

Когда стоял он над тобой,

Он сам — могучий южный демон,

И ты, как ныне, протекал,

Шумя под вражьими мостами,

И он струю твою ласкал

Своими чудными очами?..

Победно шли его полки,

Знамена весело шумели,

На солнце искрились штыки,

Мосты под пушками гремели

И с высоты, как некий бог,

Казалось, он парил над ними

И двигал всем и все стерег

Очами чудными своими…

История — это кокетливая дама, полная парадоксов. Так и сейчас: кто переходил границу России с войском? После Тильзита Наполеон был кавалером ордена Святого апостола Андрея Первозванного, а также кавалером ордена Святого благоверного князя Александра Невского! Он пока еще был «братом» императора Александра (именно так царь обращался к нему в многочисленных лицемерных письмах) и уже не «антихристом» — но скоро он снова будет им «назначен» (подручный Александру Синод опять подсуетится — как и в 1806 году). И вечные орлы! Орлы со всех сторон! На древках знамен Наполеон — римские, а в корпусе его официальной союзницы Австрии — двуглавые; в России — опять-таки двуглавый орел (что в науке ученые подчас сравнивают с пигопагусами…). Уже через несколько месяцев двуглавые объединятся (две головы хорошо — а с четырьмя еще лучше проигрывать сражение при Дрездене).

Но все переплетено еще сложнее (хотя об этом умалчивают мои коллеги): родная сестра царя Александра Мария Павловна (1786–1859), в 1804 г. была выдана замуж за Карла-Фридриха (Karl Friedrich von Sachsen-Weimar-Eisenach: 1783–1853) — великого герцога Саксен-Веймар-Эйзенахского (ну не за русского же…). Поскольку это герцогство являлось частью Рейнского союза — его воинский контингент участвовал в Русской кампании под знаменами Великой армии Наполеона, а сама герцогиня все время войны оставалась в своем дворце, в котором еще и расположился один из французских генералов. Переписка Марии Павловны с братом (которому она почему-то с юности дала прозвище «Собака») представляла бы интерес, если бы сама герцогиня не просила бы сжигать свои письма (в итоге документы за 1812 год практически отсутствуют). Ну и, естественно, вся эта корреспонденция велась исключительно на «вражеском» французском языке…⁴⁸ Таким образом, войска сестры русского императора сражались в 1812 году против русских, а сама она прохлаждалась в Европе: как раз в то время, когда горели русские села и города.

На упомянутом эпизоде парадоксы и хитросплетения не заканчиваются. Я напомню, что со времен Екатерины II Россия имела огромный долг перед Голландией, а в 1812 году Голландия — это уже часть империи Наполеона, то есть Россия нагло воевала с тем, кому была должна крупную сумму денег! Но и это меркнет перед тем, о чем не написал ни один из моих предшественников: для финансирования войн (особенно походов армии в Европу), а также для других финансовых операций за границей с 1735 по 1867 год в Санкт-Петербурге секретно и нелегально чеканились копии голландских дукатов (!), которые в официальных документах именовались хитрым манером — «известная монета» (их народные названия «лобанчик», «арапчик» и «пучковый»).⁴⁹ Вдумайтесь: российское правительство 132 года занималось выпуском фальшивых монет в промышленных масштабах! Многолетнее уголовное преступление государства (совершаемое группой лиц по предварительному сговору), причем международного масштаба. А как же христианские заповеди вроде «не укради»? Сегодня подобные доказательства бесчестия страны — гордость коллекционеров-нумизматов.

Это вам не комические «ассигнации» (якобы выпущенные Наполеоном и «наводнившие Россию перед войной»), о которых не устают упоминать российские авторы. Первое же серьезное современное исследование показало, что не существует никаких веских документов об их напечатании в Париже, а слухи о том, что их производили в Саксонии — оказывается, раструбил романист Валентин Саввич Пикуль (1928–1990), но сам же впоследствии признал свою ошибку!⁵⁰ Возможно, ассигнации были напечатаны в Герцогстве Варшавском (и мы точно знаем о печати фальшивых ассигнаций уже самими жителями Российской империи), но пока у нас нет о том репрезентативных данных. В любом случае я могу обратиться к всеми забытому сообщению министра финансов Д.А. Гурьева Александру I, который специально следил за фальшивками на западной границе: он докладывал, что в июне 1812 года их замечено не было.⁵¹

В подобной череде парадоксов большой политики и идеологии органично вспомнить и то, что ультиматум, который развязал кошмарную Первую мировую войну, был послан бездарным и не задумывающимся о последствиях Николаем II (1868–1918) — кому? — своему «брату» (как он его именовал в переписке), кайзеру Вильгельму II (1859–1941), который являлся адмиралом русского флота, шефом 13-го гусарского Нарвского полка и шефом 85-й пехотного Выборгского. И обращались они друг к другу «Вилли» и «Ники».⁵²

Итак, наследница ордынского улуса и Византии «влеклась Роком» к своему трагическому историческому финалу — и эта судьба, как черная дыра поглощала многие важные смыслы.

Драматургия истории и поэзия судьбы рисуют подчас столь невероятные и красивые узоры, что они становятся метафорой и вдохновением — а кому-то могут показаться мистическими. Однажды вечером, уже заканчивая работу над книгой, которую вы держите в руках, дорабатывая отрывок, посвященный переправе Наполеона через Неман, я неожиданно решил отвлечься (хотя сроки поджимали) и полистать лоты очередного аукциона в интернете. Как вы успели заметить, меня всегда привлекала эстетика во всех ее проявлениях, поэтому я изучал не только предметы, имеющие непосредственное отношение к наполеоновским баталиям, но и фарфор, бокалы начала девятнадцатого века, а также броши и перстни… Надо сказать, что выбор был велик: целая эпоха с 1780-х по 1840-е годы, причем многие вещи принадлежали позднейшему времени и были просто неверно атрибутированы, раздражая своей безвкусицей. Замечу, что экспонаты появлялись в таком количестве, что помимо больших знаний, требовалось еще и феноменальное везение, чтобы «набрести» на по-настоящему интересные артефакты.

И вот одно кольцо как-то резко привлекло мое внимание: утонченная классическая пальметта на ободке и узор из мельчайших жемчужин в форме диадемы. Приглядевшись, я заметил, что внутри этого узора полоска золота окаймляет сплетенные волоски. Это известная мода той поры — встраивать в драгоценности и миниатюрные портреты локоны в память о возлюбленных, о родителях или о погибших воинах… Я отношусь к подобной традиции достаточно равнодушно, однако сама форма этого украшения мне понравилась чрезвычайно, и, откровенно говоря, предмет меня как-то странно не отпускал. Я чувствовал, что уже принял решение его приобрести и стал листать фотографии-детали. На обороте, казалось, была указана какая-то дата или просто цифра «12», но фотография была совсем нечеткая (и в описании лота никакой конкретной информации не было). Когда же через месяц я получил в руки эту «весточку» из… моего 1812 года и присмотрелся, то увидел отчетливую гравировку:

J.P. Elige Esq.

23 june 1812

Люди живые в своих эмоциях могут себе представить мои ощущения в тот момент… Уже через несколько минут я разложил на своем столе фолианты, посвященные Пиренейской (испанской) войне — и обнаружил в долгом списке погибших офицеров армии герцога Веллингтона запись: «Captain John P. Elige, Royal Artillery, killed at the siege of the Forts at Salamanca, 18–24th June 1812»!

Итак, в моих руках находится кольцо с запечатанными волосками капитана Королевской артиллерии Джона Элижа (Элайджа; кстати, этимология фамилии, возможно, французская), погибшего при осаде Саламанки 23 июня 1812 года — то есть в те самые часы (!), когда Наполеон и его ближайшие сподвижники выбирали места для переправы через Неман, а понтонеры уже двигали колесницу грандиозного События. Прошло 205 лет — и сейчас, в конце июня 2017 года, эта частица великой драматургии Истории смотрит на меня: мы смотрим друг на друга. Всего несколько светло-русых волосков оставшегося навсегда юным капитана — и не утратившие своего сияния жемчужины. Можно почувствовать воздух той эпохи! Как выглядел этот капитан? Это останется загадкой для будущих актов исторической Драматургии. Кольцо не имеет ни начала, ни конца — почти, как История. Нигде больше, ни на одном предмете музейной или частной коллекции (исключая ежедневные бумаги военных штабов и газеты…) я не видел зафиксированной даты того Дня.

Однако вернемся к прозе…

Известный литератор-роялист (подчеркиваю — не бонапартист), современник 1812 года Франсуа Ансело, прибывший в 1826 году в составе дипломатического посольства на коронацию Николая I (почему-то данный источник полностью обойден вниманием исследователями войны) весьма точно сформулировал суть начавшейся войны: «Именно к этому стремилась Англия, для которой мир был бы крушением всех надежд и чья политика, терпевшая поражение повсюду в Европе, состоявшей тогда из наших союзников, избрала Москву своим последним оплотом».⁵³ На самом деле, враждебная к России Англия (вернее, ее тогдашнее правительство и правящий класс) умело воспользовалась своим «последним прибежищем» — маниакальной завистью к Наполеону бездарного «самодержца» Александра, готового принести любое число своих подданных в жертву собственному нездоровому эгоизму.

На 24 июня в Вильно был назначен бал. За несколько часов до его начала Александру I доставили эстафету из Ковно, в которой сообщалось о переправе французов через Неман. «Я этого ожидал, — спокойно заметил он, — но бал все-таки будет».⁵⁴ В этой короткой фразе и ситуации — весь русский царь: он прекрасно знал, что провоцирует войну, ему абсолютно плевать на то, что для сотен тысяч русских людей начинается великая трагедия — и он совершенно не понимает, что надо все отложить и лишь заняться обеспечением либо обороны, либо срочного отступления. Как мы скоро узнаем, каждый потерянный час в ближайшие дни и недели будет стоить десятки тысяч жизней русских солдат и офицеров, т. к. Первая и Вторая русские западные армии будут разделены вторгшимися и быстро продвигающимися корпусами Великой армии.

Образованнейший и глубоко мыслящий, переживающий за свою родину канцлер Н.П. Румянцев (1754–1826) всеми силами пытался остановить курс Александра на войну с Наполеоном. В своих записках о 1811 годе дипломат А.П. Бутенев (1787–1866) повествует: «Он порицал открыто направление, которое принимали политические дела, и остуда между императорами Александром и Наполеоном, грозившая уничтожением союза, коего он заявлял себя приверженцем, внушала ему тревожные опасения. К чести его надо заметить, что он поступал искренне и последовательно, хотя и вопреки тогдашнему общему настроению».⁵⁵ В процитированном документе, кстати, мы снова видим, что именно в России, а не во Франции стремились к войне. Разразившийся конфликт сильно ударил по его здоровью — Румянцева разбил паралич: как же это контрастирует с бессовестным и безответственным поведением царя (бал…). Комплекс ничтожества, усугубляющийся постоянными поражениями (в которых он же сам и был виновен), толкал Александра Павловича к новой схватке, о жертвах он не задумывался. «12 лет я слыл в Европе посредственным человеком; посмотрим, что они заговорят теперь», — проговорился он А.П. Ермолову в 1814 году.⁵⁶

Трагическое и комическое в Истории часто совершают совместные дружеские прогулки. Хотя Россия начала готовиться к войне на несколько лет раньше Наполеона, несмотря на то, что русское командование понимало, что скоро начнется вторжение, как только оно началось — в русском штабе начался бардак и почти паника. Вот как первые три дня войны описывает в своем дневнике адъютант князя П.М. Волконского (1776–1852: управляющий свиты Его Императорского Величества) Николай Дмитриевич Дурново (1792–1828): «13. Я был еще в постели, когда Александр Муравьев пришел мне объявить, что французы перешли через нашу границу… Весь день мы делали приготовления. Говорят, что город будет взят штурмом. Приходят, уходят, рассуждают, и никто не понимает друг друга. Генерал-адъютант и министр полиции Балашов отправился на переговоры с Наполеоном. …Вечером за мной прислал князь и приказал взять под арест нашего гравера, который ему написал дерзкое письмо.

14. В три часа утра я покинул Вильно вместе с полковником Селявиным и многими офицерами Главного штаба. …Французы вошли в Вильно. Русские сожгли мост через реку. Мой слуга пропал вместе с двумя моими лошадьми и со всем багажом. Надо сказать, это довольно неприятное начало войны.

15. …В Сорокполе я с Александром Муравьевым остановился в имении, принадлежавшем дедушке моей очаровательной Александрины. Она бросилась в мои объятия. …Мы провели восхитительный вечер. …Через несколько часов французы станут хозяевами и земли и моей любимой. Они ею распорядятся по законам военного времени. Не имея возможности предложить ей экипаж, я не мог взять ее с собой: потеряв своего слугу и свой багаж, я остался одинок и беден, как церковная крыса».⁵⁷

Итак, потомственный русский дворянин и офицер столь легкомысленно бросает свою девушку в лапы «нехристей», потому что его слуга сбежал. Надо отметить, что так поступил большой процент слуг: они бросили своих хозяев в считанные минуты. Русское общество было атомизировано и разобщено, война всех против всех, шедшая годами, обретала конкретную форму. Вспоминается знаменитая сентенция В.В. Розанова о России, которая «слиняла» в 2–3 дня. Наполеон перешел границу — и все просто побросали города, девушек, хозяев — и стали убегать.

Личный секретарь Наполеона барон Агатон Фэн сообщает: «Вскоре донесения с наших аванпостов, пленные русские и перехваченные курьеры уже не оставляли никаких сомнений в беспорядочном отступлении неприятеля и отсутствии у него сообщения с отдельными корпусами. …Таким образом, осуществилось все, предвиденное Наполеоном при наступлении на Вильну».⁵⁸ Тот же А. Фэн совершенно справедливо цитирует мнение еще одного участника похода (Жоржа Шамбре): «Наши действия не оставляли русским иных средств к спасению, кроме поспешной ретирады. …Им пришлось сжечь большие магазины, устроенные на сей границе; все отставшие солдаты попали в плен, а некоторые из них, будучи поляками, пополнили наши ряды. И, наконец, они потеряли свои обозы».⁵⁹

Здесь стоит подчеркнуть, что пропагандистский тезис, въевшийся в отечественные учебники истории, о том, что Наполеон перешел границу без объявления войны — категорически лжив! За двое суток до переправы (22 июня) посол Франции в Петербурге Ж.А. Лористон (1768–1828) вручил управляющему Министерством иностранных дел и председателю Государственного совета России А.Н. Салтыкову (1736–1816) ноту объявления войны: «…Моя миссия окончилась, поскольку просьба князя Куракина о выдаче ему паспортов означала разрыв, и его императорское и королевское величество с этого времени считает себя в состоянии войны с Россией».⁶⁰ Вот оно как! А ведь вы и не знали, что, с юридической точки зрения, первой войну Франции объявила именно Россия — причем задолго до 24 июня! Я полагаю, что абсолютное большинство читателей не в курсе и того, что в 2.30 ночи (то есть еще перед стартом вторжения) 22 июня 1941 года посол Германии в СССР Фридрих-Вернер Эрдманн Маттиас Иоганн Бернгард Эрих, граф фон дер Шуленбург (1875–1944) явился к министру иностранных дел СССР В.М. Молотову (1890–1986) с нотой официального объявления войны.⁶¹

На самом деле, уже после приказа (вскоре отозванного) царя Александра начать наступление в октябре 1811 года говорить о том, что Наполеон «начал войну» нет никакого смысла: а запрос послом России во Франции паспортов за несколько недель до переправы французов через Неман окончательно свидетельствует о том, что именно русская сторона стала зачинщиком столкновения. И первые выстрелы прозвучали именно с русского берега (по разведывающим местность наполеоновским офицерам).

Кстати, об этом не пишут мои коллеги-историки, но многие офицеры армии Наполеона даже не упоминают о переходе границы, так как не считали Литву территорией России. К примеру, польский генерал Дезидерий Хлаповский (Dezydery Chłapowski: 1788–1880) писал: «Столь позднее выступление в поход и все расположение войск ясно доказывали, что Наполеон хотел только запугать императора Александра… Как только мы пришли в Вильно, то стало еще более очевидным, что император не хочет войны, так как он до последнего момента не переставал вести переговоры с Александром. В Вильно без всякой цели простояли две недели. Наконец, Наполеон убедился, что русский император не подпишет мира…»⁶²

Общеизвестно, что и многие русские офицеры воспринимали «исконную Россию» только со Смоленска.

Об этом не задумывались мои коллеги, но в предшествующие войне годы и десятилетия Россия с такой скоростью захватывала и присоединяла огромные территории и целые страны, что, с фактической точки зрения, очень сложно говорить о каких-то точных и устоявшихся границах империи. Недавние разделы Польши (1772, 1793, 1795 гг.) и кровавая оккупация колоссальных пространств на западе, присоединение Грузии (1801 г.), присоединение Белостокской области (1807 г.), захват целой Финляндии (1809 г.), присоединение Бессарабии в самый канун войны 1812 года (28 мая!!!). Про ситуацию в Азии и говорить не приходится: в степи с «границами» было туго, подданных-кочевников считали не по количеству людей, а количеством «кибиток». Показательный документ: в постановлении Правительствующего Сената Военной коллегии от 20 января 1803 г. упоминалось о полном недоумении относительно границ: «По сочиненной в 1787 г. карте Российской империи видит (упомянутый Сенат — прим. мое, Е.П.) границею сей губернии от киргизских земель р. Эмбу, но поныне (1802 г.) сия граница губернии остается и, по какую черту степь и кочевье киргиз-кайсаков простирается. Ясного сведения в виду нет».⁶³

Разве жители всех этих территорий успели почувствовать себя гражданами и патриотами России? Они представляли ее географические параметры, видели карту, понимали язык?! Во многих провинциях даже физически не успели наладить новую администрацию и расставить пограничные столбы (!), подсчеты количества подданных местами проведены не были. Поэтому и понятие пересечения границы было весьма условным, тем более что, к примеру, литовцы в 1812 г. моментально провозгласили свою независимость от Российской империи, а затем последовало и официальное объявление о воссоздании Польши. О присоединении Бессарабии большинство жителей самой России и не знали! А обитатели присоединенного региона успели ли вникнуть в суть конфликта новой «родины» с Францией?! О какой «отечественной» войне может идти речь в этом странном образовании, которое поглощало территории не меньшими шагами, чем в свое время ордынские ханы?! Где все эти территории и страны (Польша, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Грузия и т. д.) сегодня? Они входят в ту границу, из бюджета которой выделяют миллиарды общественных денег на празднование «отечественной» войны 1812 года (хотя распил — не просто праздник, а «именины сердца» для чиновников и писак-пропагандистов)? А какие «гражданственные» чувства могли испытывать крепостные рабы (неграмотные, забитые жизнью, продаваемые отдельно от семьи вместе с животными и вещами, не имеющие фамилий и паспортов!) глубинных губерний? Вопросов масса — и ученые обязаны еще прийти к подлинно научным выводам.

Если посмотреть на территории, оккупированные Россией с 1795 по 1815-й гг., то присоединенные к Франции при Наполеоне (подчеркну — это стало следствием его побед над агрессивными антифранцузскими коалициями) области выглядят просто несерьезно. Австрия и Пруссия также хищнически делили чужие земли (хотя в гораздо меньшем по сравнению с Россией масштабе). Но именно Наполеона пропаганда «победителей» сделала «захватчиком» и «завоевателем». Однако ученые-историки сумели восстановить историческую справедливость.

Еще 22 декабря 1811 года (!) командир обсервационного корпуса генерал И.Н. Эссен писал военному министру М.Б. Барклаю де Толли о белорусских крестьянах, что они «все желают восстановления Польши и быть народом».⁶⁴ Вот оно: жители огромной территории, на которую пришлось основное время и место событий войны 1812 года, не считали себя частью России, не желали быть в ее составе! О какой «отечественной войне» может идти речь?!

Сама изобретенная при Николае I основополагающая в деле фальсификации истории 1812 года идеологема «Отечественная война» — не единственная идеологическая догма и прием. Я предлагаю совершить краткий экскурс в идеологическое прошлое нашей темы и ее основных героев. Подчеркну: все элементы казенной пропаганды менялись столь быстро и так явно противоречили один другому, что на время биографии, например, одного российского долгожителя приходилось сразу несколько «вех» идеологии. Вспомним, к примеру, 117-летнего (по официальному определению…) Павла Яковлевича Толстогузова из города Ялуторовска, которого чиновники 1912 года решили привезти на официальное празднование (но тот умер от волнения перед поездкой…).⁶⁵ За время его жизни отношение к Франции и Наполеону менялось в России множество раз (от антифранцузской коалиции — к тесному союзу, затем страшная война, снова галломания, позорно проигранная Крымская война, Антанта — кроме того, разваливающаяся на глазах православная империя, была вынуждена принять свободу вероисповедания). Другой пример: родившийся в 1917 году великий режиссер и (как он мне рассказывал лично) с детства поклонник Наполеона, Юрий Петрович Любимов, появился на свет еще до Октябрьского переворота, пережил эпоху борьбы с «белогвардейскими цепями», «раскулачивание» (от которого страшно пострадала его семья), идеологию Коминтерна, затем возобновление байки имперского псевдопатриотизма, поздравление со взятием Парижа, посланное советским правительством А. Гитлеру, а затем совместную войну против Рейха (сам Любимов, как известно, сыграл в пропагандистском фильме пилота франко-советской эскадрильи) — и так далее, и тому подобное.

Я напомню, что, с точки зрения официальной идеологии Российской империи, Бонапарт был сначала врагом (до заключения мира при Павле I), потом союзником, затем (исходя из официальной прессы) усмирителем революции (подписавшим, кроме прочего, Конкордат с Папой Римским), а позже — «помазанником Божьим»: и снова врагом (с 1805 года), и даже «антихристом» (с 1806 г. — до середины 1807 г.). Летом 1807 года в Тильзите «антихриста» награждают высшей наградой Российской империи — орденом Святого апостола Андрея Первозванного и орденом Святого благоверного князя Александра Невского. И вплоть до лета 1812 года православный царь Александр обращается к Наполеону в личной переписке «Государь, брат мой» (как и положено по заведенному между монархами обычаю). Затем, после начала кампании 1812 г., Наполеон снова «назначается» на должность «антихриста» (причем орденов он пока еще НЕ лишен!). И так далее: до времени, когда отечественные марксисты поделят Наполеона на «прогрессивного» (революционный генерал, отражающий, однако, интересы «мелкой буржуазии») — и «реакционного» (император, который с момента коронования начал заниматься исключительно «империализмом», делая все ради «крупной буржуазии»).

Очень важно принципиально понимать: все вышеперечисленное было внедрено в отечественную историческую «науку» (хотя наукой вышеописанный позор назвать невозможно) и публицистику, по всем пунктам официальные лица, а также профессора, академики, затем кандидаты и доктора наук по всей процедуре защищали и публиковали свои опусы. А теперь давайте объединим лишь основные вехи отечественной пропаганды воедино (подобного не предпринимал ни один из моих предшественников). Вот что получается: православные чудо-богатыри, несущие русскому народу (рабочим и крестьянам) свои «белогвардейские цепи» и мракобесие, достойные сыны Отечества и одновременно «цепные псы» империалистических стран Антанты (в т. ч. Франции), защищали свою православную землю во имя мировой пролетарской революции и борьбы с поповщиной, сражаясь против «исчадья революции», «брата» православного царя Александра, классово прогрессивного «Божьей милостью» «антихриста», кавалера ордена Святого апостола Андрея Первозванного и реакционного выразителя интересов крупной буржуазии, любимца советской интеллигенции, «Буонапартия» — Наполеона Великого, боровшегося империалистическими методами против тех, кто «самоотверженно» нес красноармейцам «белогвардейские цепи»!!!

И все это: некогда признанная официальная, «научная» «точка зрения», господствовавшая в разные периоды. Вот почему я категорически против того, чтобы пропаганда, этот государственный спрут, лез своими щупальцами в историческую науку. Для нас должны иметь значение лишь документы, факты, логика, смысл, опыт: всё! Кроме того, чтобы избежать награждения «антихриста» орденами «святых», полезно и продуктивно придерживаться знаний об эволюции.

Трагикомичность истории Российской империи в том, что, с точки зрения отечественной идеологии разных периодов, Наполеон, к примеру, имел все основания перед переходом Немана напевать не «Marlbrough s'en va-t-en guerre» («Мальбрук в поход собрался»), а «Вдруг вдали у реки засверкали штыки: это белогвардейские цепи».

В подобном исследовании, обобщающем и заново выясняющем концептуально важные явления означенного исторического периода, нет никакого проку и даже места для подробного описания всех мелких авангардных боев. Сегодня мы уже имеем множество детальных описаний передвижений не только армейских корпусов и дивизий, но и отдельных полков, батальонов — нам даже часто известны случайные перестрелки и бытовые подробности жизнедеятельности рот и взводов! Поэтому я ограничусь разъяснением общей канвы военной стороны вопроса — а больше внимания уделю лишь крупным сражениям. Сегодня и на данном этапе изучения темы нам гораздо важнее понять суть явления, чем простой перечень передвижения войск. Да и сама, так сказать, фабула этого передвижения крайне примитивна: погоня усталой от проделанного пути через всю Европу Великой армии за убегающими русскими. Последние сначала убегали, а потом, когда наступила зима, они пошли «параллельным маршем» за победителями, которые не добились мира — потому что мира здесь просто быть не может.

Итак: обо всем по порядку.

В первые дни войны развязавший конфликт Александр пребывал в состоянии одновременно радости от того, что у него получился идеологический ход с провокацией войны, но и в испуге от скорости развития событий. Его психически нездоровой натуре были свойственны самые противоречивые чувства. В 10 часов вечера 25 июня царь вызвал министра полиции А.Д. Балашова и направил его с письмом к императору французов. Ему важно было попытаться любым способом оттянуть время, обмануть Наполеона, попытаться замедлить его движение, разделяющее расставленные в наступательном развертывании русские армии.

По прибытии на аванпосты А.Д. Балашова встретил сначала И. Мюрат (радушно), а затем маршал Л.Н. Даву (с подозрительностью: Даву оказался проницательнее Мюрата). 30 июня русский министр был уже в Вильно: Наполеон принимал его в том же самом кабинете, в котором четыре дня назад Александр давал ему поручение.⁶⁶ Текст письма был одновременно и детской наглостью, и детским лепетом: Александр предлагал Наполеону (которого все еще для проформы именовал «Государь, брат мой») вывести войска. Понятное дело, что сам царь не рассчитывал на исполнение такой бредовой просьбы, но ему это было важно в пропагандистских целях. Мир ему был не нужен: еще в день отправления Балашова Александр подписал долгожданный Манифест о начале войны, где говорил, что «не положит оружия, доколе ни единого неприятельского воина не останется в царстве моем». Здесь каждое слово — ложь: развязавший войну самодержец за все время военных действий ни секунды сам оружия в руках не держал (отсиживался в Петербурге), а когда, не получив мира, и уходя прочь от зимы, французы вышли с территории России, царь приказал перейти границу — и продолжил свою агрессию еще два года. То была война не в защиту России, а из-за мании самого царя.

Это прекрасно подтверждает благородный и невероятно щедрый ответ терпеливого Наполеона. Будучи в идеальном, выгоднейшем положении, когда русские армии разобщены и фактически убегают, вот что он ответил в письме к Александру (отправлено с А.Д. Балашовым): «Будем договариваться сейчас же, здесь, в самом Вильно… Поставим свои подписи, и я вернусь за Неман».⁶⁷

Поразительно! Если бы Александр хотел мира, если бы хотел сохранить жизни своих граждан — то он немедленно бы согласился, но царю мир был не нужен! Такой ответ Наполеона был вреден для репутации русского монарха, и о нем никто в 1812 году не узнал: царь не стал принимать предложение Наполеона.

Но продолжим чтение того письма-ответа от Наполеона: «Если бы Вы не переменились с 1810 г., если бы Вы, пожелав внести изменения в Тильзитский договор, вступили бы в прямые, откровенные переговоры, Вам принадлежало бы одно из самых прекрасных царствований России…»⁶⁸ Прекрасная, честная, здравая позиция. Царю даже предлагалось изменять условия и без того щедрого Тильзитского мира — но честность и здравомыслие никогда не были чертами характера Александра. Теперь, зная эти документы, мы уже не имеем права не возлагать вину за трагедию России ни на кого другого, кроме как на российского царя.

Но, даже имея на руках все вышеперечисленные документы, я продолжил свое расследование — и обнаружил еще одно косвенное доказательство того, что Наполеон рассчитывал, что Александр перезаключит мир и не станет подвергать свой народ бедствиям и унижению. Хотя все правительственные лица в Париже уже знали об открытии кампании, официальный печатный орган Франции, многие из статей которого под разными псевдонимами были написаны самим Наполеоном, газета «Moniteur» ждала еще более полутора недель (!), прежде чем объявила о начале конфликта! По всей видимости, Наполеон полагал, что Александр одумается — и инцидент будет исчерпан.

Продолжим. Всерьез изучать военную сторону действий русской армии в 1812 году, стратегию и тактику, не имеет серьезного практического смысла. Все происходило крайне бестолково, хаотично и ждало, так сказать, милости от природы. Имея изначальные планы наступать до Варшавы, а потом и далее, русские войска спешно бросились отступать в Дрисский лагерь, который, в испуге быть окруженными, покинули практически в день прибытия. Затем молились и сражались, но не отстояли Смоленск, молились и сражались, но проиграли Бородинское сражение (имея укрепленную позицию и большее число сил, нежели у противника), после чего оставили и подожгли Москву. Параллельно армия разлагалась, а Кутузов чуть ли не каждый день был вынужден решать проблему тысяч дезертиров и мародеров. Потом он ждал холодов в Тарутинском лагере (далеко от противника), посылая карательные отряды против бунтов русских крестьян, а когда Наполеон решил отправиться домой во Францию, Кутузов просто пошел «параллельным маршем» (по пути Наполеон еще победил его в сражении при Малоярославце и блестяще обманул русских генералов на Березине). Войдя в Вильно, Кутузов был вынужден доложить царю, что армию он фактически потерял (причем эти десятки тысяч потерь были в основном от обморожений, недоедания и болезней). Но для проформы, между объяснением принципиально важных явлений 1812 года, я также расскажу и об этих передвижениях войск…

Французский бюллетень от 30 июня (из Вильно /Вильны/) констатировал: «Вплоть до этого часа кампания не была кровавой, происходили одни лишь маневры: мы взяли в общей сложности 1000 пленных, однако враг уже потерял столицу (имеется в виду Вильно — столица Литвы: прим. мое, Е.П.) и большую часть польских провинций, которые восстали. Все склады первой, второй и третьей линии, плод двух лет заботы, которые можно оценить в сумму, превышающую 20 миллионов рублей, были истреблены огнем или оказались в нашей власти».⁶⁹ Все сказанное здесь соответствовало действительности: огромные и дорогостоящие приготовления, которые проделала Российская империя за 2 года пошли прахом. Как же это напоминает то, что произойдет в первые дни войны в 1941 году! А если бы у Наполеона были бы самолеты и автомашины, то и обе Западные русские армии в 1812 году оказались бы по большей части в плену! И снова вспоминается сентенция о том, что история ничему не учит.

В Вильно (это устоявшийся в современной историографии написание, в 1812 г. часто писали Вильна) Наполеон издал декрет о создании вооруженных сил недавно провозглашенного Великого княжества Литовского (датировка по традиции — 17 июля, хотя документ не сохранился) — на что из французской казны было выделено 500 тыс. франков. Ожидалось сформировать 5 пехотных полков (по 3 батальона из 6 рот в каждом) и 4 кавалерийских полка (по 4 эскадрона из 2 рот). Весьма показательно (с политической точки зрения): их организация, штаты и обмундирование устанавливались по образцу польских; полки получили номера, следующие за номерами полков армии Герцогства Варшавского (с 18 по 22 в пехоте и с 17 по 20 в кавалерии). В пехотном полку по штату должно было состоять 2 005 офицеров, унтер-офицеров и солдат, в легком кавалерийском (уланском) — 940 (всего — около 14 тыс. чел). Этим процессом ведал Военный комитет под председательством князя Александра Сапеги (после смерти князя 20 сентября комитет возглавил генерал-майор Стефан Грабовский (1767–1847)). Эти соединения подчинялись собственному штабу (не Герцогству Варшавскому) и Главному штабу Великой армии. 3-й гвардейский уланский полк Яна Конопки организационно входил в Императорскую гвардию и носил французскую трехцветную кокарду (с белым мальтийским крестом): в полк с восторгом вступили многие студенты Виленского университета. Важная деталь: помещики обещали записанным в полки крестьянам, что при отсутствии нареканий по службе, каждый получит земельный надел в личную собственность! В середине сентября пехотные полки были укомплектованы. Кроме того, под командой князя Гавриила Огинского специально для императора Наполеона был создан отряд Почетной гвардии, состоявший из 20 молодых представителей самых знатных фамилий (они участвовали в походе на Москву).⁷⁰