Причины войны, подготовка и планы сторон

Важнейшей особенностью, средством и даже отчасти целью научного исторического анализа является необходимость видеть главное, суть явления, исток большой «реки», которая затем начинает изгибаться и обрастать ручейками и заводями. Многие исследователи проигрывают этот интеллектуальный бой с кокетливо скрывающей свои секреты Историей. Иные и вовсе специально фальсифицируют события, но большинство оказываются заблудившимися посреди изгибов упомянутой метафоры-реки. Можно весьма пристально и добросовестно изучать ее течение, например, посередине протяженности, но вы не сможете безошибочно назвать ее причину — начало.

Причины войны 1812 года необходимо искать, так сказать, отматывая пленку назад, путешествуя в карете по берегам упомянутой «реки» Времени, часто останавливаясь, снимая шляпу — и под сенью платана или акации делая скетчи пейзажей и случайных лиц в альбоме веленевой бумаги. И вот, после долгого пути, неожиданных встреч, невероятных открытий, отрицания прежних предположений и обретения новой уверенности, на вечерней заре колесница вас выносит к истоку…

Что мы уже успели обнаружить у истока, какой ключ или озеро, какое болото питало ставшую затем полноводной и затопившую значительную часть Европы «реку» войны? У нас сохранился безупречно ясный документ о том, что русский самодержец уже в 1801 году ожидал подходящий момент для атаки на Францию, а вернее, на ее блистательного правителя и демиурга — Наполеона Бонапарта. На дне подобного стремления — известная еще палеоневрологам характерная черта приматов: доминантность, зависть, ущемленное самолюбие. Все это особенно тяжело переносится, если завидующий отдает себе отчет в своей бесталанности (и об этом мы уже читали в собственноручных дневниках недоросля-цесаревича Александра Павловича). Затем я сделал вас свидетелями его кипучей энергии по сколачиванию 3-й антифранцузской коалиции в 1804–1805 гг. Да, это стоит подчеркнуть: где Россия и где Франция в это время? Никакой угрозы границам России не существует, поначалу Франция еще даже не империя. Консул Бонапарт изо всех сил пытается сохранить, а затем восстановить франко-русский союз, зародившийся его стараниями при Павле I. Но завистливого молодого царя уже не остановить — он идет войной на Францию: однако генералов Александра гонят маршалы Наполеона, царская армия уносит ноги самым позорным образом прочь от границ Франции — и вскоре русских наголову разбивают под Аустерлицем (2 декабря 1805 года — в первую годовщину коронования императора Наполеона).

Еще царский генерал и профессор Н.П. Михневич (1849–1927) уверенно писал: в 1805–1807 гг. русские воевали в Европе отнюдь «не за свои интересы».¹ А теперь я процитирую важный документ, который почему-то практически не попадал в область внимания моих коллег. Вот что сообщала жена Александра — императрица Елизавета Алексеевна — своей матери 23 декабря 1805 года (в понедельник, в 11 часов утра) о произошедшем с ее мужем после Аустерлица комическом позоре: «…после завершения самого дела он, не сходя с лошади с семи часов утра, приехал в какое-то местечко, где находился тогда австрийский Двор при всех своих обозах, постелях и кухнях (свой штаб и обозы воинственный царек в спешке бегства с поле боя потерял — прим. мое, Е.П.), но сии мерзавцы уже спали, зарывшись в перины. Император Александр, слишком оскорбленный в своих чувствах, дабы просить у них убежища, зашел в какой-то жалкий крестьянский дом (а где же у русской императрицы представления о христианском отношении к жизни? — прим. мое, Е.П.) вместе с графом Ливеном, князем Адамом и хирургом Виллие (ни одного природного русского — включая и немца по крови царя: прим. мое, Е.П.). Здесь, то ли от усталости и огорчений, то ли не евши целые сутки, почувствовал он столь сильные желудочные колики, что Виллие, по собственным словам, испугался, доживет ли он до утра. Его укрыли соломой, и послали человека в главную квартиру императора Франца к некоему гофмейстеру Ламберти за красным вином и сообщением о состоянии Императора, но сей чин ответствовал отказом, сославшись на позднее время, когда нельзя будить людей и т. п. Виллие принужден был встать на колени перед сим мерзавцем, но не помогло и это. Только обещанием денег удалось поднять какого-то слугу, который пошел за полубутылкой дрянного вина! Вот как австрийцы обращаются с государем, жертвующим ради спасения союзника своей армией!»²

В этом документе показательно и прекрасно буквально все: от описания позора, который Александр уже никогда не простит победителю-Наполеону (это и есть главная причина войны 1812 года, стоившей России сотен тысяч жизней) — до подробностей «картины» и ее персонажей. Представьте себе высокомерного и жеманного царя, который вынужден лежать в грязном углу, причем английский медик (Я. Виллие) и любовник его собственной православной императрицы-жены (упомянутый князь Адам Ежи Чарторыйский) присыпали его соломой! Не думаю, чтобы «колики» действительно имели серьезную опасность для здоровья: просто жеманный царек (его придворное прозвище — «Луиза») не сдержался от испуга и нервов. Но молва! Ведь Виллие и все прочие болтали о том в Петербурге — и через несколько гостиных уже весь город мог смеяться над неудачником. И это все на фоне того, что, как мы с вами уже знаем, в особняках смеющихся нередко висели гравюры с изображением героя-Бонапарта. Показательно и то, что императрица не имеет ничего против того, чтобы ее русские подданные подыхали за чуждые им интересы. Хотя даже Елизавета пишет о кошмарных подробностях положения солдат: «Они погибали голодной смертью и валились от истощения на марше…»³ Войны 1805, 1806, 1807, 1812–1814 годов стали возможны именно потому, что ни царю, ни царице России не приходила в голову сама мысль: а «зачем» приносить в жертву русскую армию (а позднее и мирных жителей)? Отнюдь не Наполеон, гениальный реформатор, живущий в другом конце Европы, а совершеннейший эгоизм правящей династии на фоне рабской системы, существующей в России, были подлинными врагами русских.

Задумаемся глубоко, честно и откровенно: могла ли ущербная душонка Александра I простить гению (Наполеону) подобный позор? Категорически — нет. Безусловно, русский царь сам был во всем виноват — но ведь от этого злобность только усиливается! Далее: неужели у кого-то возникнет сомнение в способностях и в возможностях самодержца, обладающего бесконтрольной властью (не только в политическом, но и в религиозном, архаическом смысле этого слова) над рабами, развязать или спровоцировать новые и новые войны — лишь бы изжить из воспаленного сознания позор, коему свидетелями был весь мир, все придворные, собственные армейцы и лакеи? Нет! И в 1806–1807 гг. царь вновь гонит русских людей погибать за свои комплексы на полях Европы. Но бездарность снова повержена и вынуждена просить у Наполеона пощады, милости — всячески публично унижаться в Тильзите. Пружина ненависти все более сжимается, и какой толк обманываться зачастую вырванными из контекста жизни перипетиям «союза» 1807–1812 годов. Здравому уму и твердой памяти совершенно очевидно, что так или иначе — при тех или иных обстоятельствах, с теми или другими особенностями и противоречиями, но Александр непременно вновь устроит еще более кровопролитную свалку. Однако для создания достойной формы научного знания, а также из любознательности я проанализировал колоссальный комплекс всех документов эпохи 1807–1812 гг., чтобы все же лишний раз проверить и без того безупречно логичную и насыщенную случившимися событиями концепцию. Ниже мы рассмотрим дипломатическую переписку, настроение жителей обеих империй — и, наконец, поденную документальную хронику развязывания войны русской стороной.

Я еще раз повторяю: обсуждение экономических особенностей процесса присоединения России к блокаде Англии; соблазнение тщеславного царя увещеваниями прусских реваншистов (с 1807 г. они наводнили Петербург — и требовали активных действий против Наполеона, хотя сами были виноваты в своих бедах — ибо первыми пошли войной на Францию); демарши Англии; борьба группировок внутри элиты самой России (здесь также имели место реваншисты и сторонники мира с Наполеоном); выгадывание преференций по захвату новых территорий (вроде завоевания Россией Финляндии накануне войны 1812 г.) etc. — все это не должно нас обманывать и уводить от подлинной, глубинной пружины, готовой разжаться и устроить новую страшную агрессию.

Еще в коллективной монографии, вышедшей к юбилею войны 1812 г. — в 1912 году, мы можем читать такое суждение: «Болезненное самолюбие, будучи задетым, и крайняя мнительность по отношению к окружающим делали Александра, человека в общем слабохарактерного, необычайно настойчивым в провидении своих взглядов: „Наполеон или я! Я или он, но вместе мы царствовать не можем…“»⁴ Я процитирую вам показательное и итоговое признание Александра I, которое он высказал генералу А.П. Ермолову при вступлении в Париж в 1814 г.: «12 лет я слыл в Европе посредственным человеком; посмотрим, что они заговорят теперь».⁵ Напомню, что в союзной армии в 1814 г. были не только русские, а шествие возглавляли еще прусский король и тесть Наполеона — австрийский император, но и это коллективное мероприятие льстило ущербному и много лет битому царю.

Сейчас для нас самым важным является осознать следующий факт: если бы не изначальная конфликтность Александра, если бы не его агрессия против Наполеона в 1805 году — то не было многолетнего кровопролития и самой войны 1812 года. Более того: если бы он согласился на мирные предложения Наполеона после Аустерлица — то не случилось бы нового поражения русских в 1806–1807 гг., не было бы никакого Тильзита! Послушаем доктора исторических наук Николая Алексеевича Троицкого: «Как ни тяжел был удар по иллюзиям Александра при Аустерлице, царь все еще… считал возможным скорый реванш за Аустерлиц… По-видимому, кроме военных и государственных соображений, в Александре говорило тогда мстительное чувство к Наполеону. Так или иначе, даже отправив в Париж на мирные переговоры своего уполномоченного (не из Главного штаба!) П.Я. Убри, Александр продолжал договариваться с Пруссией о борьбе против Наполеона. 8 (20) июля 1806 г. Убри подписал в Париже договор между Францией и Россией о „мире и дружбе на вечные времена“, как это сказано в ст. 1, но пока он вез текст договора в Петербург, царь 12 (24) июля скрепил личной подписью секретную декларацию о союзе России с Пруссией против Франции. Договор же, подписанный Убри, Александр, выждав полумесячную паузу, отказался ратифицировать.

Наполеон, судя по его письму к Жозефине от 27 августа 1806 г., с нетерпением ждал и до последнего момента верил, что русско-французский договор будет утвержден Александром. Он уже приказал начальнику Главного штаба Л.А. Бертье обеспечить возвращение армии во Францию. Но 3 сентября он узнал, что Александр не желает ратифицировать договор, и тут же отдал Бертье новое распоряжение: приказ о возвращении армии задержать».⁶ Таким образом, один росчерк пера царя мог спасти сотни тысяч жизней в России и в Европе, но ущербное существо оказалось ужасно мстительным.

Приведу весьма весомое суждение (на которое, однако, не обращали внимания мои предшественники) современника и историка событий — известного русского писателя Н.А. Полевого (1796–1846), который не обманывался насчет обещаний царя в Тильзите — и видел суть произошедшего: «С тех пор, как некогда в 1805 году он прекратил с Наполеоном все отношения, и война была объявлена непримиримая — не допускавшая даже мысли о мире без победы».⁷ Мне приходится всякий раз «хватать за руку» уголовников от истории, которые пытаются начать объяснять причины войны 1812 года всего лишь с момента перехода русской границы Наполеоном — или даже хитрее: с «неудобных» условий Тильзитского мира! Так кто же Наполеона завел в Тильзит? Кто поставил на карту свою честь православного монарха и согласился подписать эти условия (как известно, феноменально щедрые в отношении проигравшего агрессора — России!)?! Во всем перечисленном — абсолютная и полная вина Александра I. Именно так: без жесткого и принципиального понимания причинно-следственных связей история как наука невозможна! В принципе, после этих действий уже нет смысла обсуждать причины войны 1812 года — в них автоматически виновата русская сторона. Но я все же произведу кропотливое восстановление «мозаики» исторических фактов, чтобы раз и навсегда закрыть данную тему.

Отдельный и весьма важный сюжет — это проект Наполеона жениться на одной из сестер императора Александра. Подобные было абсолютно логичным: союзные монархи часто заключают династические браки. В отечественной историографии укрепилось необоснованное (на источниках) мнение, что брак стал невозможен из-за позиции императрицы-матери и общества. Однако документы (в том числе письма самой Марии Федоровны) опровергают подобные домыслы: именно сам царь не желал пойти навстречу тому, против которого уже выдвигал к границе свои дивизии. Я подчеркну: Наполеон снова предоставил России и лично Александру проект, после которого война была бы практически невозможной! Задумайтесь: сотни тысяч русских жизней, многие города были бы спасены — но царь жаждал войны. О том, что именно враждебная позиция Александра была решающей, начал говорить еще в конце девятнадцатого века знаменитый знаток темы франко-русских отношений 1807–1812 гг. Альбер Вандаль, но миф оказался живуч.

Уже в наши дни петербургский историк, кандидат исторических наук О.В. Соколов провел детальный анализ первоисточников и окончательно выяснил суть произошедшего. Поэтому я предлагаю внимательно послушать значительный отрывок из его работы:

«О том, насколько Александр мало заботился о мнении своей матери, если речь шла о важных для него вещах, по поводу которых у него было своё мнение, говорит, например, поездка в Эрфурт, предпринятая несмотря на все слёзы и мольбы Марии Федоровны. Пример великой княжны Екатерины убедительно показывает, насколько царь пренебрегал желаниями матери в брачном вопросе. Ведь императрица-мать жаждала выдать дочь замуж за австрийского императора, сама Екатерина также очень хотела этого брака. Наконец, с точки зрения политической, это был бы куда более серьёзный ход, чем замужество великой княжны с каким-то десятиразрядным немецким князьком. Но Александр не захотел этого брака, и он не состоялся.

Ещё Альбер Вандаль в своём знаменитом произведении „Наполеон и Александр“ написал: „Есть основание думать, что императрица вовсе не желала воспользоваться своим правом veto, как приписывал ей царь в своих разговорах с Коленкуром… она заранее склонялась перед его (Александра) решением и признавала его право решать дело“. Все последующие исследования и, в частности, документы Государственного архива РФ в Москве только подтверждают эту справедливую фразу. Среди них есть несколько неопубликованных писем императрицы-матери к своему сыну; вот одно из них, написанное в Гатчине в январе 1810 г.: „Едва мои глаза открылись этим утром, я снова перечитала Ваше письмо, дорогой и добрый Александр, и снова с тем же приятным чувством. Я упрекаю себя за то, что чувство заставило меня забыть сказать Вам о следующем: я убеждена, что отсрочка, которую требует возраст моей дочери и предписывает отложить её свадьбу, не является единственной причиной, которая воздействует на Ваше решение в том случае, если государственный интерес предпишет Вам согласиться с этим союзом. Кодекс Наполеона, который лежит на моём столе (выделено мной, Е.П.), предписывает в статье IV, что в случае развода должен соблюдаться срок в три года, прежде чем можно будет снова жениться, в случае развода по общему согласию. Сверх того, я должна Вам сказать, что Горголи… сообщил мне, когда я его спросила о том, на какое время назначена свадьба Наполеона, что её предполагают в Париже через два года. Так что я отдаюсь в полной уверенности нежному чувству, которое Ваше вчерашнее письмо разлило в моём сердце и за которое я Вас ещё целую тысячу и тысячу раз“.

Хотя письмо Марии Фёдоровны несколько путаное, всё-таки понятно, что, прежде всего, между сыном и матерью нет ни следа враждебности и ни малейшего спора, и занимаются они только тем, что вместе ищут повод, чтобы уклониться от предложения Наполеона. Более того, обратим внимание на строчку „…если государственный интерес предпишет Вам согласиться с этим союзом“. Эти слова достаточно ясно показывают, что императрица-мать была готова подчиниться воле своего сына и повелителя, как то и предписывали ей законы и обычаи монархии. Поэтому все слова Александра, обращённые к французскому послу, не что иное, как дымовая завеса, призванная немного смягчить отказ. Царь и отдалённо не пытался действительно просить свою мать благословить бракосочетание великой княжны и Наполеона.

Кстати, не только мать готова была склониться перед волей Александра, но и аристократическое общество Санкт-Петербурга. Если верить рапортам французского посольства об общественном мнении насчёт планируемого брака, можно констатировать скорее положительную реакцию правящих кругов России на эту перспективу. Вот что можно прочитать в депеше от 5 февраля 1810 г., где говорилось о слухах и настроениях в Петербурге: „Говорят о проекте свадьбы императора Наполеона и великой княжны Анны. Говорят, что об этом договорились ещё в Эрфурте… Французы поздравляют русских, а русские поздравляют французов… В Москве, как и в Петербурге, все говорят об этой свадьбе, которая свершится при полном согласии нации (!)“.

Даже если аналитики французского посольства несколько хватали через край в своих оценках настроения общества, нет сомнения, что отказ Александра никоим образом не был вынужденной мерой, как это часто говорится в исторических произведениях. И его мать, и российские элиты, даже если последние и не были восторженными сторонниками союза, не вынуждали царя отказать Наполеону. Решение Александра было частью его издавна проводимой политики. Оно было трезво обдумано и направлено на резкое усиление конфронтации с Наполеоном».⁸

Вообще же ни ученых, ни просто современных образованных и здравомыслящих людей не должны вводить в заблуждения идеологические мифы и лицемерные приемы сиюминутной пропаганды той или иной эпохи. В расчет должны приниматься только принципиальные, базовые явления, которые становятся локомотивом тех или иных событий.⁹

Продолжим исследовать психологическую составляющую. Задумаемся: кто более мог хотеть быть на войне — уже всего достигший 43-летний (исполнилось 15 августа 1812 г.) Наполеон, у которого недавно появилась двадцатилетняя и привлекательная жена, а год назад (20 марта 1811 г.) родился сын, в котором он души не чаял, или 34-летний (35 исполнится лишь 23 декабря) обидчивый неудачник, бездетный и мучающийся от импотенции русский царь Александр? Ответ абсолютно очевиден: Наполеону был совершенно не нужен и тягостен дальний, долгий и тяжелый поход, он не хотел ни на один день покидать любимого сына. Ущербный, жаждущий реванша Александр, чей организм требовал сублимации отсутствия активной половой жизни, только и думал о войне — и уже в 1810 году русские армии вновь стояли на границе!

Обратимся к первоисточникам. Личный секретарь Наполеона барон Клод-Франсуа де Меневаль (1778–1850) пишет: «Наполеон обычно спешил встретить ее (Марию-Луизу — прим. мое, Е.П.) и забирал ребенка в свои руки, унося его в кабинет и осыпая поцелуями. Этот кабинет, который был местом рождения столь многих искусных планов и маневров, предназначенных для того, чтобы отразить атаки наших внешних врагов, и стольких многих грандиозных планов правительства, очень часто был молчаливым свидетелем отцовской нежности Наполеона. Я часто наблюдал за императором, когда он был рядом с сыном. Он усаживал сына на колени, а сам садился на свою любимую кушетку около камина, полку которого украшали два замечательных бронзовых бюста Сципиона и Ганнибала, чтобы читать какой-нибудь важный доклад. Или, прижимая сына к груди, подходил к письменному столу, чтобы подписать депешу, каждое слово которой должно было быть взвешенным. Наделенный чудесным даром концентрации, Наполеон был способен в одно и то же время и заниматься серьезными делами, и предаваться детским забавам. Иногда, отложив в сторону срочные дела, он ложился на пол около своего обожаемого сына и играл с ним, словно сам был ребенком».¹⁰

Именно поэтому, уже двигаясь в сторону нежелательной войны (и продолжая ожидать нападения со стороны русских), Наполеон так долго не начинает кампанию — и вопреки выгодам военного дела задерживается в Дрездене. Он надеется (зря) или на разум Александра, который не захочет нового кровопролития, либо хотя бы рассчитывает напугать его внушительной демонстрацией единства европейских союзников Франции.

Кстати, именно так — как желание «устрашить» и подвигнуть Александра заключить без войны (!) новое «соглашение» (подобное бывшим в Тильзите и Эрфурте), расценивал все происходящее (даже сами крупные вооружения Наполеона) и воспитатель царя — Ф.-С. Лагарп. Об этом он сообщает Александру еще в письме от 26 февраля 1812 г.¹¹ И уже совершенно безапелляционно формулирует свое свидетельство осведомленный наполеоновский генерал Дезидерий Хлаповский: «В начале июня мы прибыли в Познань. По-видимому, было уже поздно начинать войну с Россией в этом году, тем более что корпуса еще только стягивались отовсюду. …Столь позднее выступление в поход и все расположение войск ясно доказывали, что Наполеон хотел только запугать императора Александра…»¹²

А вот что подслушал камердинер Наполеона Луи Констан Вери (1778–1845) во время пребывания императора в том же Дрездене весной 1812 года. Однажды рано утром Наполеон вызвал начальника штаба Великой армии маршала Л.А. Бертье (1753–1815), среди прочего было сказано следующее: «Я ничего плохого не хочу Александру; это не с Россией я веду войну, так же, как и не с Испанией. У меня есть только один враг — Англия, и это до нее я стараюсь всеми силами добраться до России».¹³ Все было очевидно: Англия спонсировала антифранцузские коалиции, покупала у феодалов Европы «пушечное мясо» (только с апреля 1805 г. по июнь 1807 г. на агрессию против Франции Россией было получено 1,3 млн фунтов стерлингов безвозвратных субсидий¹⁴), ее можно было остановить только укрощением торговли, экономической блокадой, которую не соблюдала Россия (хотя сама же и довела до необходимости соблюдения условий мира!).

Благодаря мемуаристам до нас дошли многие конфиденциальные беседы Наполеона, к примеру, осени 1811 г. и зимы 1811–1812 гг. Без исключения все они свидетельствуют о том, что «крайняя цель его честолюбия» — это мир с Англией. Именно мир, а не покорение ее. Все прочее — лишь необходимые меры на пути достижения упомянутого мира. Император категорически не хочет воевать с Россией и его тяготит осознание того, что его союзник настроен недружественно.¹⁵ О том, что Наполеон совсем не рвался воевать с Россией, проговорился в своей работе даже один из официальных историков 1812 года — царский генерал М.И. Богданович (1805–1882).¹⁶ Уже упомянутый и самым полным образом осведомленный К.-Ф. Меневаль в своих мемуарах констатирует: «Император использовал все возможности, чтобы достучаться до сердца Александра. Он испытывал искреннюю привязанность к этому царю, а также доверие, которое на самом деле ничем не было подкреплено. Наполеон был уверен, что один час беседы с ним наедине закончится полным взаимопониманием».¹⁷

Но озлобленный на весь мир, ущербный русский император жаждал войны. Поэтому он даже не принял (уже перед самым началом кампании) посла Франции в России Ж.А.Л. де Лористона! Поэтому он нарочито послал Наполеону абсолютно бредовый и наглый ультиматум.¹⁸ Да, об этом также не пишут российские лгуны и пропагандисты от истории: весной 1812 года царь, который уже неоднократно нарушил условия Тильзитского мира, который опозорился шпионскими скандалами с подкупом чиновников военного министерства Франции (для снятия копии с секретных документов о наполеоновской армии),¹⁹ который уже в 1811 году отдавал приказ русским армиям идти воевать со своим официальным союзником — с Наполеоном (потом Александр эти приказы отозвал из-за того, что король Пруссии отказался открыто поддержать его агрессию) — вот этот лишенный совести, чести и логики тип еще и осмелился на ультиматум! Царь вел собственный народ к войне, к гибели, он провоцировал Наполеона: и вскоре мы станем свидетелями трагедии Российской империи. Обнаглевший Александр требовал вывести все наполеоновские войска с линии Одера — чтобы распахнуть двери к очередному вторжению русских армий: как в 1805–1807 гг.! Я напомню: Россия собственной агрессией вывела французские войска на эти позиции (и даже далее — к своим границам), но Наполеон после заключения мира в 1807 году вернулся во Францию — и на границе с достаточно опасной Россией ни одного французского полка не оставил (хотя перманентные нападения со стороны России диктовали меры предосторожности).

К.-Ф. Меневаль резонно констатирует: «Никогда Наполеону во времена его блестящих побед даже во сне не приходило в голову предъявлять подобные оскорбительные требования побежденным врагам. Наполеону больше ничего не оставалось делать, как доверить судьбу этого великого военного начинания самой великой армии, которую он когда-либо выводил на поле битвы».²⁰ Один из самых осведомленных для нашей темы свидетелей — личный секретарь, архивирующий переписку Наполеона, Агатон Жан Франсуа, барон де Фэн (1778–1837), уточняет потаенные размышления Наполеона весной 1812 г.: «Однако все сии дипломатические и военные демарши и передвижения войск были всего лишь демонстрациями. Наполеон внушал себе, что император Александр в своих приготовлениях еще не принял окончательное решение. „Возможно, — говорил он, — их вооружения суть не более чем политическая игра. Общеизвестно, сколь необходим мне сейчас мир, дабы сплотить воздвигнутое мною колоссальное сооружение. Быть может, он хочет испытать, как далеко я могу отступить. Признаюсь, я весьма огорчен тем, что дружественность императора Александра оказалась не более чем иллюзией. В остальном мои сомнения через несколько дней разъяснятся. Может быть, я ошибаюсь, но зато, по крайне мере, не буду застигнут врасплох“».²¹

Итак, вы видим, что Наполеон категорически не хочет абсолютно ненужной ему войны. Император должен продолжать укреплять здание молодой империи: достаточно того, что он уже принужден вести войну против вторгшихся в Испанию англичан. Но здравомыслящему и достойному человеку часто бывает сложно, так сказать, влезть в сознание человека нездорового и бесчестного (каковым был русский царь).

Современный историк с заслуженным международным именем в науке, Адам Замойский, проницательно подчеркивает важность факта рождения у Наполеона наследника: «…появление на свет короля Рима являлось важнейшим моментом. Многие из подданных Наполеона ожидали, что их государь, недавно преодолевший сорокалетний рубеж, отныне будет больше времени в кругу семьи, чем в армии, что на смену Наполеону Великому однажды придет Наполеон II, а остальная часть Европы примирится с неизбежностью окончательного превращения эпохи Бурбонов в достояние истории. Потому-то люди и ликовали столь бурно. „Народ искренне верил в скорый приход периода прочного мира. Идеи войны и захвата территории не занимали сознание людей и не казались реалистичными“, — писал шеф полиции Наполеона, генерал Савари, добавляя, что младенец представлялся всем гарантом политической стабильности.

Сам Наполеон тоже радовался, причем в значительной мере по тем же причинам. „Теперь начинается лучшая эпоха моего правления“, — воскликнул он».²²

Показательная история, о которой не упоминает ни один из авторов обобщающих исследований, посвященных 1812 году: но именно она доказывает, что нет никакого смысла анализировать (с целью выявления причин войны) влияние экономических последствий Тильзитского мира — и вообще все события франко-русского союза 1807–1812 гг. Итак. Чиновник русского посольства в Вене Иоганн Маллия еще в октябре 1806 г. — июне 1807 г. по приказу отечественного министра иностранных дел организовал массовую закупку оружия в ряде городов Австрии. Правительство этой страны запретило вывозить оружие, т. к. официально после поражения под Аустерлицем сохраняла нейтралитет во время Четвертой антифранцузской коалиции. Можно было бы подумать, что после подписания Тильзитского мира царь Александр откажется от намерений по производству и вывозу оружия из Австрии (финансы в кризисе, война закончена) — но нет! Уже осенью 1807 году российский посол в Вене князь А.Б. Куракин (1752–1818) вступил в секретные переговоры с министром иностранных дел Австрии графом Иоганном Филиппом фон Штадионом (устар. — Стадион, Johann Philipp Karl Joseph Stadion, Graf von Warthausen: 1763–1824). В ходе данных переговоров Куракин активно доказывал, что это оружие России необходимо для новой войны — и чтобы «оказывать Австрии эффективную помощь в случае необходимости».²³ То есть фактически речь шла о подготовке новой коалиционной войны против Наполеона. Повторяю: Тильзитский мир и союз был заключен буквально за несколько недель перед описываемыми переговорами! В этих фактах — лишь очередное проявление перманентной агрессивной мании Александра.

Сравним это с существующей документально заверенной фразой, сказанной Наполеоном своему министру полиции Анну Жану Мари Рене Савари, герцогу Ровиго (1774–1833) уже весной 1812 года: «Тот, кто освободил бы меня от этой войны, оказал бы мне большую услугу».²⁴ Об этом не написал ни один из авторов обобщающих монографий по теме 1812 г., но старание Наполеона сохранить союз с Россией доходило до беспрецедентных вещей! К примеру, когда Александр непомерными тратами на вооружения обрушил финансы России, ее вексельный курс, Наполеон решил немедленно помочь недавнему и будущему врагу (вообще другому, причем огромному государству!). 14 января 1808 г. торговый консул России во Франции К.И. Лабенский сообщал канцлеру Н.П. Румянцеву, что Наполеон озабочен падением вексельного курса России на мировом рынке — и поручил министру внутренних дел найти способы его повысить. Вскоре после этого было решено закупить у России мачтовый лес, парусное полотно и канаты (напомню, что флот у Франции был весьма скромным — и в закупках таких масштабов совсем не нуждался) на 50–60 млн франков.²⁵

Наполеон-человек не хотел верить в разрыв с Александром, но Наполеон-аналитик, гений, воистину обладал даром прорицания. Сохранился подлинник письма Наполеона, посланного Вюртембергскому монарху еще в апреле 1811 г. (когда, как мы чуть ниже увидим, к нему стали поступать лишь первые предупреждения от его генералов о том, что русские армии усилились на границах). В нем сообщается, что по донесениям разведки, дивизии русских из Финляндии и из Сибири двигаются к границе Герцогства Варшавского. Император сообщает, что он вынужден поднять 120 тысяч человек в этом (1811) году и планирует добавить к ним еще 120 тыс. чел. в следующем (для отражения атаки русских). И показательная фраза: «Я полагаю, что Россия объявит мне войну в 1812 г.».²⁶ Так и произошло: весной 1812 года Российская империя объявит войну Франции.

Современный российский талантливый исследователь, крупнейший знаток русской периодики эпохи Александра I (составитель и комментатор четырехтомного сборника статей из журнала «Вестник Европы», касающихся эпохи правления Наполеона), И.А. Бордаченков, логично отмечает вехи эскалации конфликта: «По его (Наполеона — прим. мое, Е.П.) мнению, это должна была быть очередная страница в его противостоянии с Англией. Он не планировал ни захвата, ни порабощения России, не собирался ни уничтожать русский народ, ни уменьшать его веру, даже смена русского царя на кого-нибудь из клана Бонапартов не входила в его планы. Он собирался только лишить Александра I возможности вредить Франции… Он хотел так напугать русского царя, чтобы тот и думать забыл о возможности ударить в спину воюющей с Англией Империи. А затем, как уже было однажды, встретиться с ним где-нибудь на плоту посреди реки, обняться, проявить неслыханную милость, всё простить и дальше считать русских друзьями и соратниками в главной борьбе его жизни — борьбе против гегемонов океана».²⁷ Далее И.А. Бордаченков описывает ситуацию благоденствия и удач империи Наполеона по состоянию на 1810 год, когда после победы над в очередной раз напавшей на него (в 1809 г.) Австрией: «Англичане, решившие под шумок этой войны захватить Голландию, были разбиты и бежали обратно на своей остров. В Испании дела принимали удачный оборот — повстанцы всюду терпели поражения… Французские войска снова вошли в Португалию и гнали англичан к морю».²⁸

Но самым важным, по мнению этого исследователя, были реальные удачи в торговой блокаде Британии: «Это был страшный удар. Экономика Англии за год пришла в упадок. Сахар, кофе и прочие колониальные товары, приносившие раньше английским купцам баснословную прибыль, упали в цене настолько, что не окупали даже перевозку; знаменитые английские сукноделы закрывали свои мануфактуры и выгоняли рабочих на улицу, потому что все склады были забиты тканями. Целые флоты английских торговых кораблей, загруженные товарами, плавали по Балтийскому морю в надежде сбыть свой товар каким-нибудь контрабандистам, и многие из этих кораблей гибли в волнах бурной Балтики. Торговые и промышленные города Англии отправляли наследнику престола принцу Уэльскому слёзные мольбы о спасении их от разорения. …Казалось ещё немного, и Англия задохнётся под своими богатствами».²⁹

Я должен заметить, что блокада также была тягостна и Франции, и германским государствам — но сам «проект» ведь был рассчитан ненадолго: он, безусловно, стоил подобного напряжения сил и уже подходил к успешному завершению! Итак, Наполеон был близок к тому, чтобы остановить морское пиратство Англии (противоречащее интересам всех европейских стран — в том числе России), но буквально в самый критический момент именно Россия спасла своего объективного противника, который еще долгие десятилетия будет воевать с Российской империей в Крыму и на турецких фронтах! Продолжу цитировать И.А. Бордаченкова: «В 1811 году на островах снова заговорили об опасности французского вторжения. По всем расчетам выходило, что французы будут готовы к высадке в следующем, 1812 году. Но… в начале 1811 года в Париж стали поступать тревожные сведения с востока. Русская армия собиралась на границах Великого герцогства Варшавского.

…Дворянская оппозиция формировалась вокруг императрицы-матери Марии Фёдоровны (которая, кстати, уже после поражения русских в Бородинском сражении сменит свои воинственные лозунги — и станет настаивать на заключении мира с Наполеоном — прим. мое, Е.П.) и великой княжны Екатерины Павловны, полностью разделявших мнение… о том, что мир с Бонапартом должен быть лишь краткой передышкой в борьбе с ним. …Не стоит сбрасывать со счетов и то, что после разгрома Пруссии в 1806–1807 гг. и аннексии северогерманских княжеств Францией в 1811 г. в Россию перебрались многие немецкие принцы, генералы и политики, получившие должности при дворе и в армии. …Совершенно естественно, что немецкие принцы и генералы служили России в надежде, что настанет время, когда они смогут вернуться на родину… под российскими знамёнами. И они хотели, чтобы этот момент настал как можно скорее.

…В 1811 году мало кто думал об обороне. Ситуация была довольно соблазнительной, чтобы начать войну молниеносным ударом, захватить территорию Великого герцогства Варшавского… Ближайшие французские части — обсервационный корпус маршала Даву — стояли на Эльбе, в 800 км от Варшавы.

…А войск было собрано много. Весной 1811 г. на западных границах России были сконцентрированы 17 дивизий из 27 числившихся в то время в российской армии».³⁰

Об этом не любят упоминать отечественные авторы, но был и такой важный и длительный эпизод. Если бы Наполеон желал войны, то он молниеносно бы сразу перешел границу и напал на русскую армию, но император собирает германских монархов и князей в Дрездене, куда приезжает вместе с женой, императрицей Марией-Луизой, и тратит там почти две недели (с 17-го по 29-е мая) на приемы и светское общение! Все это нужно было, чтобы продемонстрировать Александру единство союзников Наполеона, что могло бы остановить агрессивные намерения русского царя. Но последний никогда не задумывался о потерях среди собственной армии и населения, он был полностью во власти своих амбиций и мании.

Обратимся к капитальному трехтомному труду, посвященному франко-русскому союзу 1807–1812 г. и его распаду. Его автор граф Альбер Вандаль (1853–1910) так описывает пребывание Наполеона в столице Саксонии: «Император был отвезен в королевский замок — в Резиденцию — как говорят немцы. В замке для поздравления императора с благополучным прибытием собрались все принцы саксонской семьи. По парадной лестнице была расставлена шпалерами вооруженная алебардами швейцарская гвардия, в треуголках с белыми перьями, в париках на три заплатки, в костюмах из желтой и фиолетовой тафты. Эта щеголеватая, но далеко не военная форма одежды вызвала улыбку у наших молодых офицеров, которые находили, что гвардия Его Саксонского Величества выглядит „скоморохами“. Сквозь эти декорации императора провели в назначенные ему покои, самые красивые и самые большие во дворце — те покои, которые некогда занимал и украсил известный своей любовью к роскоши король-избиратель Август II.

На следующий день, по случаю приезда императора, торжественно, с пением Те Deum, отслужен был благодарственный молебен. Затем императору представлялись чины двора и дипломатический корпус. Русский посланник Каников явился вместе со своими коллегами. Император принял его милостиво и даже постарался выделить его из среды его коллег.

(…) Он принял гостеприимство саксонской королевской четы; но пожелал жить своим домом и держать открытый стол, — словом, быть в их дворце полным хозяином. Он привез с собой целиком весь свой двор — высших чинов своей свиты, военный конвой и полный придворный штат: камергеров, шталмейстеров, пажей дворцового коменданта и, кроме того, лиц, обыкновенно сопровождавших императрицу в высокоторжественные дни — обер-гофмейстерину, обер-камергера, обер-шталмейстера, заведующего личными делами императрицы, трех камергеров, трех шталмейстеров, трех придворных дам. В его свите находились люди с самыми знаменитыми фамилиями старой и новой Франции: рядом с Монтебелло были Тюреннь, Ноёль, Монтескье. Взяв с собой огромное количество служащих, целый штат лакеев и поваров, император приказал перевезти в Дрезден свое серебро, великолепный ларец императрицы, драгоценности короны — словом, все, что внешне могло возвысить и украсить высокое положение.

…Вслед за приездом императора начался нескончаемый съезд принцев Рейнской Конфедерации. 17-го утром приехали принцы Веймарский, Кобургский, Мекленбургский, великий герцог Вюрцбургский — примас Конфедерации.

(…) Сколько шуму, сколько волнений, сколько жизни! Везде приготовления к празднествам. На улицах и площадях спешно воздвигаются декорации; шестьсот рабочих приспособляют залу итальянской оперы под спектакль-гала. Шум спешных приготовлений, гомон толпы покрываются ежечасно раздающимися пушечными выстрелами. Сто выстрелов в честь приезда Их Австрийских Величеств, сто выстрелов в начале Те Deum, затем три залпа из двенадцати орудий для обозначения разных стадий церемонии; в то же время саксонские гвардейцы, расставленные вокруг храма, производят стрельбу из мушкетов. Возбужденный этим грохотом, блеском и разнообразием зрелищ народ наполняет улицы, перебегая с места на место, смотря по тому, привлекает ли его внимание новый предмет или уже перестал интересовать его.

(…) По всему видно, что теперь государи, по молчаливому соглашению, признают над собой высшую власть, законно восстановленный сан, и в эти дни Наполеон поистине является императором Европы. Теперь, после длинного ряда Цезарей германской расы, он выступает в роли наследника Рима и Карла Великого — римского императора „французской нации“ (выделено мной, Е.П.); но главенство старой империи, зачастую просто почетное, превратилось в его руках в грозную действительность. И чем дольше тянется свидание, тем рельефнее выступает и развертывается во всем своем блеске эта действительность.

(…) В последние дни своего пребывания в Дрездене, желая удовлетворить любопытство публики, он (Наполеон — прим. мое, Е.П.) стал показываться толпе. Он проехал по Дрездену в один из музеев, служивших украшением саксонской столицы. 25-го в королевском имении Морицбурге была устроена охота на кабанов, куда высочайшие особы поехали в открытых колясках. Только Наполеон привлекал всеобщее внимание, хотя на нем был „очень простой охотничий костюм“ — у него было принято, что его охотничьи костюмы должны служить ему два года. В другой раз он выехал из дворца верхом, в сопровождении блестящей свиты, проследовал на правый берег Эльбы и объехал вокруг Дрездена по горам, которые окаймляют город и командуют над ним.

На белом коне, покрытом ярко-красным, сплошь вышитым золотом чепраком, впереди своей свиты в блестящих, шитых золотом, мундирах, он ехал шагом, один, на виду у всех, так что его характерный силуэт резко отделялся от группы. Его конвоировали саксонские всадники — белые кирасиры в черных латах. За ним шла громадная толпа немцев, которые, хотя и сознавали унижение своей родины и бесконечное число раз клялись в ненависти к притеснителю, тем не менее, все подпали под его обаяние; все преклонились пред тем, что было великого, прекрасного, подавляющего в этом человеке. Медленно проезжал он по гребням гор, любуясь расстилавшейся пред его взорами картиной — прелестными долинами, освещенными солнцем полями; холмами, покрытыми пестреющими виноградниками, дачами, украшенными весенней зеленью; поместьями, окруженными трельяжами из виноградных лоз и покрытыми цветами террасами; лесистыми вершинами Саксонских Альп с их уходящими вдоль зубчатыми очертаниями — всей этой гармоничной и живописной оправой, в которой покоится расстилающийся на обоих берегах реки, окруженный садами, лесами и горами Дрезден. Он останавливался на знаменитых своими видами пунктах, позволял толпе близко подходить к себе, смотреть на себя и, не торопясь, совершать свою торжественную прогулку».³¹

Я специально привел эту пространную цитату, чтобы показать, что у Наполеона уже все было: слава, почет и комфорт. Во время пребывания императора в Дрездене Лейпцигский университет даже присвоил одному из созвездий (пояс Ориона) имя «Наполеон».³² Кстати, это именно те три звезды пояса Ориона, которые так сходно коррелируют с расположением великих египетских пирамид в некрополе Гизы. Большего достигнуть было невозможно и не нужно. У «космического» императора не было необходимости и желания влезать в какой-то новый поход в страну без красивых пейзажей и приличных дорог. А вот Александр не только жаждал реванша, но и завидовал всему этому. У него не было талантов Наполеона — зато случайным образом (по рождению) оказался под рукой огромный ресурс — бесправный и невежественный народ. При помощи английских денег, оружия и иностранных советников он им и воспользовался.

Отвлечемся, однако, на один нюанс, который нам будет важен в последующем повествовании. Показательно свидетельство секретаря русского посольства в Дрездене А.В. Ведемейера. Он описывает вечер, проведенный «в кругу одного почтенного соотечественного семейства, находящегося в Дрездене для воспитания детей и которое, подобно всем добрым русским, питало ненависть к поработителю…».³³ Напрашивается вопрос: почему это семейство так любило родину в столице Саксонии — одного из главных союзников Наполеона в 1812 году?! Почему это семейство не воспитывалось в обожаемой России? На самом деле — это тема отдельного исследования, о котором до меня не задумался ни одни историк: сколько русских жило во Франции и в странах-союзниках Наполеона в 1812 году? Ведь они продолжали жить там, и когда всем было понятно, что вскоре разразится конфликт. Более того — они остались там и во время войны! Я нашел ряд свидетельств (часть из них будет упомянута в следующих главах) — но разыскания в этом направлении необходимо продолжить.

Далее. Уже перед самым началом кампании 1812 г. Наполеон все еще ждал того, что Александр I согласится на переговоры и на возобновление выполнения условий Тильзита. Поразительно, что буквально за несколько недель и дней до начала войны император требовал от маршалов терпеть даже и провокации русских — только бы до последней возможности сохранить мир и возможность договориться, чтобы избежать гибели людей. Вот один из его приказов: «У меня есть все основания полагать, что русские не сдвинутся с места, исключая, быть может, захвата Мемеля, что в военном отношении вполне законно (имеется в виду — выгодно наступающей стороне, русским — прим. мое, Е.П.), но с политической точки зрения есть чистая агрессия. Посему в таком случае моему посланнику предписано покинуть Петербург. Однако принц Экмюльский (маршал Л.Н. Даву — прим. мое, Е.П.) никоем образом не связан с политикой и может почитать себя в состоянии мира с русскими, если они без предупреждения за несколько дней не перейдут Неман».³⁴ Секретарь полководца А. де Фэн архивировал важный факт: «…Наполеон рекомендовал принцу Экмюльскому избегать всего, что могло бы в военном отношении обеспокоить русских, ибо надо обезопасить себя от нападения и не провоцировать их. Он намерен до конца сохранять возможность договоренности…»³⁵

Сам А. Фэн так комментирует агрессивный ультиматум Петербурга: «Руководители петербургского кабинета, несомненно, рассчитывали на то, что подобное требование вынудит Наполеона начать войну, инициатором которой не хотел быть император Александр».³⁶ Однако Александр лишь мешкал переходить границу (о причинах этого промедления речь пойдет ниже), но война в отношении Франции все же была Россией официально объявлена: посол России в Париже затребовал паспорта (на языке дипломатии той поры это означало разрыв отношений), а когда посол Наполеона в Петербурге попросил о встрече с Александром (чтобы предотвратить войну) — то получил отказ. Подчеркну: только после прибытия секретаря посольства Прево с известием о разрыве дипломатических отношений (инициатором чего была Россия), Наполеон произнес: «Все решено, русские, коих мы всегда били, заговорили тоном победителей. Они провоцируют нас, и мы должны быть благодарны им за это».³⁷ Альбер Вандаль также акцентирует данный момент: «В Гумбиннене прибыл в главную квартиру курьер из нашего (т. е. из французского — прим. мое, Е.П.) посольства в России. Он приехал прямо из Петербурга и привез известие, что император Александр, не довольствуясь тем, что выпроводил Нарбонна, отказался принять и Лористона (посла Франции в России — прим. мое, Е.П.), запретив ему приехать в Вильну. Таким образом, царь нарушил правила международной вежливости и общепризнанные права посланников и этим еще раз доказал свое желание уклониться от всякого нового обсуждения. Наполеон отметил эту выдающуюся обиду».³⁸ И снова мы встречаем в первоисточнике тот психологический аспект, о котором я уже говорил: император не желает начинать войну, потому что, как отмечает А. Фэн: «В… доверительной беседе Наполеон говорил, что сожалеет об удалении своем от жены и сына, от Франции и созданных им памятников и учреждений. Говорил он и об Испании и трудной затяжной войне там, подогреваемой англичанами».³⁹

Кстати, о русском после, который затребовал паспорта, что стало разрывом дипломатических отношений (об этом подробнее в следующей главе), и его посольстве. Специально для маргинальных крикунов-пропагандистов, которые обвиняют США во всех бедах России со времен еще до открытия Америки европейцами, я сообщу, что ценнейшие архивы посольства Российской империи были сохранены добротою граждан США (хотя для них это было чревато проблемами). От этого американцы никакой выгоды не имели — и поступили так просто их добрых побуждений (с Францией у них в ту пору были самые добрые отношения). Воспитатель царя Александра швейцарец Фредерик-Сезар Лагарп безо всяких притеснений наслаждался парижской жизнью при Наполеоне. При этом он интриговал против последнего и помогал с переносом архивов русского посольства американцам. Вот что он сообщал в личном письме Александру: «Когда Ваш посол в 1812 году из Парижа уезжал, доверил он посланнику американскому несколько ящиков, содержащих архивы Вашего посольства».⁴⁰

Об этом не написал ни один мой коллега, ни один исследователь 1812 года, но на лето 1812 года Наполеон вообще планировал поездку в Италию — в Рим⁴¹ (я напомню: он ведь еще был королем Италии!). Его сына уже называли «Римским королем», а жене был полезен тамошний климат. Важнее всего было посетить те территории, в которых Наполеон успел провести самые эффективные реформы — и символическим путешествием закрепить исторические свершения. Когда я уже нашел письменные упоминания о планах подобного визита (а это, безусловно, означает, что император французов изначально не собирался вторгаться в Россию), стали открываться и другие факты, подтверждающие данную информацию. Специально для отправки из французских дворцов Наполеона в Италию приготовили предметы интерьера — мебель в новомодном ампирном стиле. Подобные предметы сегодня можно видеть, к примеру, в Королевском дворце неаполитанских монархов, а также в музее Наполеона в Риме (при входе в первый зал — сразу справа: я попросил смотрителей показывать это русским туристам сразу по их прибытии…). Для него специально было произведено новое убранство некоторых покоев величественного Квиринальского дворца в Риме: они украшались живописными панно и скульптурными рельефами, а в спальне Наполеона планировалось разместить «Сон Оссиана» работы великого Жана Огюста Доминика Энгра (1780–1867).⁴² Не исключено, что и дошедшие до нашего времени канделябры с профилем Наполеона и римской символикой, созданные знаменитым французским скульптором-бронзовщиком Пьером-Филиппом Томиром (1751–1843), были отправлены в 1812 году во Флоренцию с той же задачей.⁴³

Показательно, что о слухах большого турне Наполеона в 1812 г. по Италии (а не России…) знали уже авторы русского журнала «Вестник Европы» (раздел «Известия и замечания» в № 17 за 1812 год).

О том, что Наполеон планировал визиты в Италию (а отнюдь не в Сибирь…) говорит и тот известный ценителям искусства и вообще образованным людям факт, что специально для него был создан флигель (архитектор Джузеппе Сали), соединяющий Старую и Новую Прокурации на площади Сан Марко в Венеции. Этот флигель был отделан в неоклассическом стиле — и сегодня в нем стоит бюст императора, а в соседних залах музея Коррера — множество филигранных произведений Антонио Кановы. Стоит подчеркнуть: все искусства при Наполеоне стали важнейшим направлением политики. Мало кто знает, но члены художественных цехов среди прочих льгот освобождались от военного призыва — они были равны армейцам по славе и значению в жизни страны, могли быть приняты в Орден Почетного Легиона.⁴⁴

Об этом зачастую не задумываются даже специалисты-искусствоведы, но гений Наполеона проявился и в искусстве. Стили ампир и романтизм обязаны ему не только вдохновением от действий императора-полководца и реформатора: Наполеон лично и конкретно влиял на смену художественной стилистики. Так, именно по его желанию законодатель мод и лидер живописи той эпохи Ж.-Л. Давид убрал парящую над офицерами аллегорическую фигуру Славы (она осталась в эскизе) в полотне «Раздача орлов на Марсовом поле»:⁴⁵ а вместе с традиционным аллегорическим элементом уходила в прошлое целая стилистика! Сюжет и задачу, ставшего невероятно знаменитым и символичным портрета Наполеона на перевале Сен-Бернар, консул также сообщил его автору лично. Кстати, именно это полотно Ж.-Л. Давида несколько лет назад было просто нагло скопировано (очевидно, с помощью не менее «православного» Adobe Photoshop лишь убрали шляпу французского республиканского генерала, но ботфорты оставили без изменений…) на русскую православную «икону», которую затем выпустили в России колоссальными тиражами в виде «Святого Георгия Победоносца».⁴⁶

Далее. Фарфоровая севрская мануфактура обрела имя «императорская» — и получала крупные заказы как для дворцов Наполеона, так и для дипломатических подарков (и в моей личной коллекции хранятся восхитительные предметы с маркой Севра именно 1812 г.). Лионские ткачи, которые оказались на грани разорения, были энергично поддержаны первым консулом, а затем императором — и снова стали обеспечивать первоклассными изделиями дома разных стран Европы. Живописцы получили заказы как от императора, так и от многих семей его маршалов, министров и прочих нотаблей: так появились выдающиеся произведения в стиле ампир. Именно в этом и есть главное отличие французской революции от революции русской. Во Франции хаос был вскоре обуздан: там сумели пойти по пути созидания, смогли закрепить и сочетать все завоевания свободы с уважением к частной собственности. А есть собственность — значит, будут и обеспеченные, богатые люди; будут богатые — найдется и частный заказ на искусство, начнется конкуренция между художниками. Появится планка общественного вкуса! Это и есть нормальное существование общества. К 1812 г. дворцы Наполеона блистали выдающимися произведениями искусства — оставалось только наслаждаться всем этим, а не воевать в некомфортных условиях полевой жизни. Эпоха 1810 — весна 1812 гг. в континентальной западной и центральной Европе — вообще навевала беззаботное настроение, хотя в метафорах иронически чувствовался мотив борьбы. Подобное отчасти отразилось и в музыке. Так, Джакомо Мейербер (Giacomo Meyerbeer, урожд. Якоб Либман Бер: 1791–1864) создал ораторию «Бог и Природа» («Gott und die Natur», 1811), а скрипач и композитор Луи (Людвиг) Шпор (1784–1859) сочинил «Поединок с возлюбленной» (Der Zweikampf mit der Geliebten, 1811). Но вернемся к теме готовящегося к войне и страдающего от сексуальной нереализованности русского царя.

Поинтересуемся: какая из сторон будущего конфликта первой начала организацию разведки и шпионажа в тылу намечаемого противника? И снова инициатива этой агрессивной деятельности против своего союзника принадлежала России: шпионов внедряли во французский штаб и ранее, но как разветвленная система все начало действовать с 1810 г. Разведку курировал лично военный министр М.Б. Барклай де Толли. Ее можно подразделить на стратегическую (руководители — А.И. Чернышев в Париже, Ф.В. Тейль ван Сероскеркен (1772–1826) в Вене, Р.Е. Ренни (1778–1832) в Берлине, В.А. Прендель (1766–1852) в Дрездене, П.Х. Граббе (1789–1875) в Мюнхене и т. д.) и тактическую (работу в пунктах вблизи границы осуществляли подполковник М.Л. де Лезер, майор Врангель, капитан И. Вульферт, полковники И.И. Турский и К.П. Шиц и др.).⁴⁷ Для поклонников «русской исконности» замечу: практически все эти военные были иностранного происхождения — голландцы, шотландцы, немцы — только не русские. Именно их талантам и образованности Российская империя обязана получению важнейших сведений.

Русским был только А.И. Чернышев. Этот красивый и ловкий молодой офицер был послан Александром под видом курьера личных писем к Наполеону и втерся в доверие к императору французов. Однако истинной его задачей был подкуп чиновников военного ведомства Франции, а когда это уголовное преступление было раскрыто, разразился скандал. На эту историю обратил внимание еще Е.В. Тарле: «Наполеон был весьма раздражен раскрывшимся шпионажем. Министр иностранных дел герцог Бассано написал 3 марта 1812 г. очень ядовитое письмо русскому послу князю Куракину: „Его величество был тягостно огорчен поведением графа Чернышева. Он с удивлением увидел, что человек, с которым император всегда хорошо обходился, человек, который находился в Париже не в качестве политического агента, но в качестве флигель-адъютанта русского императора, аккредитованный (личным. — Е. Т.) письмом к императору, имеющий характер более интимного доверия, чем посол, воспользовался этим, чтобы злоупотребить тем, что наиболее свято между людьми. Его величество император жалуется, что под названием, вызывавшим доверие, к нему поместили шпионов, и еще в мирное время, что позволено только в военное время и только относительно врага; император жалуется, что шпионы эти были выбраны не в последнем классе общества, но между людьми, которых положение ставит так близко к государю“».⁴⁸

А что же «коварный» Наполеон, который ради сохранения мира был вынужден терпеть многочисленные подлости своего русского союзника? Обратимся к специальной монографии, посвященной архивному исследованию французской разведки перед войной. Ее автор Жан Саван пришел к неутешительному выводу: серьезный сбор сведений о русской армии начался лишь в самый канун войны 1812 г. и был крайне неэффективен. Более того: во время всей Русской кампании Наполеон фактически оказался предоставлен лишь своей гениальности — разведка не доставляла ценных и точных сведений.⁴⁹ Этот же вывод французского ученого подтверждают и современные российские исследования.⁵⁰ Неужели вы полагаете, что Наполеон мог не озаботиться разведкой, если бы действительно давно планировал воевать с Россией, особенно производить глубокое вторжение? Все, буквально все факты свидетельствуют о том, что именно русская сторона была инициатором конфликта.

Мозаику происходившего в ту пору надо дополнить таким фактом: в 1811 г. по распоряжению властей был усилен религиозный компонент — в программу учебных заведений было введено обучение Закону Божьему.⁵¹ Цель подобного действия (ставшего регрессом в сравнении с Веком Просвещения) окажется очевидной в следующем году, когда царь Александр попытается разыграть карту религиозного терроризма (об этом пойдет речь в следующей главе). Но, как писал Л.Н. Толстой (затем эта сентенция стала поговоркой): «Чем ближе к церкви — тем дальше от Бога». Уже в 1806 году, когда Александр Высочайшим манифестом от 15 декабря приказал сформировать 620-тысячное (!) ополчение для похода в Европу, было оглашено синодское отлучение Наполеона от церкви (что смешно — от православной…) — объявление помазанника Божьего (во время коронования в присутствии Папы римского) «лжемессией».⁵² Царь пытался найти любые идеологические клещи, которыми можно вытянуть из невежественного населения энергию на совершенно ненужную войну.

А.Б. Широкорад не без ехидства замечает: «Глупость царя и Синода ужаснула всех грамотных священников. Согласно канонам православной церкви, антихрист должен был первоначально захватить весь мир и лишь потом погибнуть от божественных сил, а не от рук людей. Из чего следовало, что сражаться с Бонапартом бессмысленно».⁵³ Кстати, продолжая свои поиски «русской исконности» посреди «той Руси, которую мы потеряли», я уточню этимологию слова «синод»: оно происходит от греческого Σύνοδος — «собрание», «собор» (лат. версия: consilium — совет). Это в подарок тем, кто регулярно призывает избавить русский язык от всех иностранных заимствований.

Чем же промышляло столь «набожное» русское правительство? На это не обращали внимания мои предшественники (авторы обобщающих монографий), но, по сути, для жителей Российской империи война началась уже в 1811 году — и в качестве врага выступило само правительство. Еще знаменитый дореволюционный историк, архивист и правовед Орест Иванович Левицкий (1848–1922) начал писать о страшных пожарах, устроенных русскими властями в Киеве в 1811 году.⁵⁴ Современный исследователь В.В. Ададуров и кандидат исторических наук О.Н. Захарчук, проанализировав десятки сохранившихся в архивах документов, полностью подтвердили вывод О.И. Левицкого — и выяснили множество подробностей. О.Н. Захарчук резюмирует: «…данные документы свидетельствуют о том, что пожары в Бердичеве, Житомире, Тульчине, Остроге, Дубно стали следствием умышленных поджогов, организованных российскими войсками с целью запугивания местного населения, патриотизм которого вызывал сомнения у Санкт-Петербурга».⁵⁵ Вдумайтесь в эти чудовищные слова! В принципе, на данном событии «историю войны 1812 года» можно было бы и завершить: уже сейчас понятно, кто прав и кто виноват, кто был истинным врагом людей и мира. Уже в 1811 году русское правительство занималось подлинным терроризмом, а летом 1812 г. подобные методы станут кошмарной нормой: убегающая от Наполеона русская армия будет уничтожать все отечественные города и многие села — и апофеозом этой преступной деятельности станет сожжение Москвы. Вот вам и «сильно верующие»! Особенно интересно писать этот абзац, когда все СМИ пестрят сообщениями о православных террористах, поджигающих машины и кинотеатры, чтобы помешать выходу в прокат кинофильма А.Е. Учителя (1951 г. р.) «Матильда» (психопаты почему-то решили защищать вымышленную нравственность немца, утопившего Россию в крови — и за это прозванного в народе «Николаем кровавым»…). Еще выдающийся историк темы подготовки к войне 1812 года А. Вандаль поражался действиям царя Александра: «До него не было монарха, который бы вел войну с таким увлечением и с такой ненавистью».⁵⁶

Итак, огонь вспыхнул в Киеве на Подоле 9 июля 1811 г. примерно в 10 утра, однако поразительным было то, что пожары начались одновременно в нескольких частях города (как в 1812 г. в Москве — по той же схеме)! Послушаем отрывок из исторического исследования и одновременно личные воспоминания из детства знаменитого украинского историка, фольклориста и лексикографа Николая Васильевича Закревского (1805–1871): «Но изумление объяло жителей, когда они почти в одно время услышали со всех колоколен несчастное известие и тогда же увидели страшный огонь в четырех или пяти противоположных концах города. Куда бежать? Кому помогать? Всякий обратился к своему жилищу… Тогда было лето жаркое и сухое, следовательно деревянные кровли домов легко возгорались от падающих искр; усилившийся пламень нарушил равновесие атмосферы и произвел бурю, которая разносила искры и головни на величайшее пространство и распространяла пожар с такою скоростью, что в продолжение трех часов Киево-Подол представился огненным морем. Кто не успел заблаговременно спастись, бегая по тесным улицам, не мог уже сыскать выхода и сделался жертвой свирепой стихии. Многие погибли в погребах или в церквах; так несколько монахинь, надеясь найти убежище в большой церкви Флоровского монастыря, задохнулись от дыма. …К ужасам разъяренной стихии вскоре присоединились ужасы грабежа и насилий. Двор наш, находившийся на улице, называемой Черная Грязь, был наполнен множеством солдат и чернью в лохмотьях. Эти вандалы казались весьма озабоченными: они отбивали замки у наших чуланов, выносили в банках варенье и тут же ели, вынимая руками, а посуду в драке разбивали; то же было с напитками, — словом, в несколько минут кладовая и погреб опустели».⁵⁷ Некоторые горожане, стараясь спасти нажитое, тащили мебель из горящих деревянных домов в каменные церкви (вот вам и православные верующие…). Бедняки принялись грабить дома обеспеченных соплеменников (все же в этом отношении киевляне и москвичи — братья: в том мы убедимся в главе, посвященной московскому пожару…). О взаимопомощи свидетели информации не приводят — наоборот: они описывают эгоизм и трусость многих жителей, а также бандитизм царских солдат.⁵⁸

За три дня пожар уничтожил свыше 2 тысяч домов, 12 церквей, 3 монастыря (потеряв крышу или стекла в огне выстояли лишь так называемый дом Петра I, Контрактовый дом, дом Мазепы, дом Рыбальского, дом Назария Сухоты и некоторые церкви). Отмечу, что после этих пожаров Киев был отстроен по новой европейской регулярной системе (с планом прямых улиц). Работами руководили: шотландский архитектор и инженер на русской службе Вильям Гесте (William Hastie — Уильям Хэйсти, в России — Василий Иванович:

1763 /возможно 1753/ — 1832), который в 1806–1817 гг. был фактически главным архитектором России, и ученик Дж. Кваренги, главный архитектор Киева (в 1799–1829 гг.) А.И. Меленский (1766, Москва — 1833, Киев).⁵⁹

После того, как мы узнали, что Россия готовила атаку на Наполеона с 1810 г., а на осень 1811 г. было назначено выступление в поход, становится объяснимым и время устроения поджогов в западном регионе. Царь хотел обманом распалить ненависть к «вражеским лазутчикам», выдумать опасность. Во второй половине 1930-х в СССР метод был сменен (в соответствии с развитием техники) — для одурманивания и внедрения паранойи в население снимались фильмы про лазутчиков, перекрывающих воздух шахтерам или карикатурно-коварных шпионов, выясняющих расположение каких-нибудь укреплений.

О следующем факте также не упоминал ни один из авторов обобщающих трудов по войне 1812 года, но, с юридической точки зрения, война на территории Российской империи началась задолго до перехода Наполеоном Немана. 28 апреля (!) 1812 г. указом Александра в Курляндской, Виленской, Минской, Гродненской, Киевской, Волынской и Подольской губерниях, а также в Белостокской и Тарнопольской областях было введено «чрезвычайное» (т. е. в ту эпоху — военное) положение. Их поделили на два военных (!) округа, и с этого времени гражданские чиновники и полиция несли личную ответственность по законам уже военного времени.⁶⁰ То есть за два месяца до начала войны, когда Наполеон еще жил в Париже (!) Александр I уже вовсю «воевал»: ему были нужны непомерные реквизиции, чтобы прокормить огромную армию, готовую двинуться в наступление. Правда, после 24 июня 1812 года это царю не помогло: пришлось бежать от границ…

Показательный факт: Александр I выехал на границу к своим армиям, находящимся в наступательном развертывании уже 21 апреля 1812 г., а Наполеон только 9 мая покинул Париж: и то для посещения мероприятий (встречи с королями и дипломатами) в Дрездене.⁶¹

В свете зарева подожженных украинских городов я могу вспомнить и другой фактор, оказавший влияние на формирование истерических, необходимых для разжигания войны настроений в обществе. Яков Иванович Де Санглен (Jaques de Saint-Glin: 1776–1864 или 1868) — государственный деятель, один из руководителей политического сыска при Александре I, действительный статский советник, был весьма и весьма осведомленным человеком. Интересно его описание опалы М.М. Сперанского (1772–1839). Эта история началась еще в 1811 г., но проявилась с особой силой в марте 1812 г.:

«Государь, вынужденный натиском политических обстоятельств вести войну с Наполеоном на отечественной земле, желал найти точку, которая, возбудив патриотизм, соединила бы все сословия вокруг его. Для достижения сего, нельзя было ничего лучше придумать измены против государя и отечества. Публика, — правильно или неправильно — все равно, давно провозгласила по всей России изменником Сперанского (его реформы не нравились части дворянства — прим. мое, Е.П.). На кого мог выбор лучше пасть, как не на него. Нужно только было раздуть эту искру, чтобы произвесть пожар (снова пожар… — прим. мое, Е.П; выделено мной, Е.П.). Государь доверил эту тайну графу Армфельту (известный авантюрист, долгое время бывший открытым любовником короля Швеции Густава III, барон Густав Мориц Армфельт: 1757–1814 — прим. мое, Е.П.), величайшему интригану, который в разных дворах никогда сам лично себя не выставлял, а всегда действовал косвенно чрез других. Он, как мы видели, действовал чрез Вернега; оба имели в виду действовать за Бурбонов. Армфельт сперва отрекомендовал государю Балашова, как министра полиции и честолюбивого хитреца, которому польстит эта доверенность, и которому настоящей цели высказывать не должно. Балашов ошибся, получив от государя повеление иметь за Сперанским строгий надзор; приняв за истину мнимую измену Сперанского и, оберегая себя, почел нужным скрыть связь свою со Сперанским. Армфельт, ненавидевший Балашова, про которого говаривал: „Сe petit lieutenant de police veut être un homme d'Etat; quel ridicule!“ („Этот маленький лейтенант полиции хочет быть государственным деятелем, как смешно!“ — фр.), хотел, при сей верной оказии, свергнуть и его, но ошибся; отрекомендовал государю меня, полагая, что я, из желания возвышения, готов буду обнаруживать все шашни Балашова и из личных выгод напасть на Сперанского».⁶²

Помимо кошмарной картины нагнетания войны, в этом документе мы видим, какую гнилую клоаку представлял из себя двор царя Александра I.

Характерно, что автор изданного в Лондоне уже в 1814 году сборника с биографиями известных современников Фрэнсис Гиббон прекрасно знал, что Россия начала готовить войну еще в начале 1811 г.⁶³

Теперь уделим внимание важнейшей теме — идейным истокам конфликта: чтобы понять и проверить наши собственные выводы о поведении и намерениях Наполеона в предвоенные годы (например, с 1807 г. по лето 1812 г.), изучим самые первые его мысли и интенции — эпохи 1800–1801 гг. Подобного глубокого анализа не предпринимал еще ни один из моих предшественников, изучавших войну 1812 года — а зря.

Никто из ученых наших дней не оспаривает верно сформулированный еще А. Сорелем⁶⁴ во Франции и А.З. Манфредом⁶⁵ в отечественной историографии тезис о стремлении Бонапарта-консула к прочному союзу с Россией (цитируется известная фраза Наполеона «союзницей Франции может быть только Россия»), с которой не было общих границ и экономического соперничества (как, например, с Англией). Однако затем мнения исследователей начинают разделяться — А. Сорель видит старания консула и императора погоней за «химерическим союзом» (хотя он был реальностью при жизни Павла I, затем с 1807 по 1812 гг., а после этого в период Антанты, Второй мировой войны и сегодня!), а А.З. Манфред полагает их обоснованными. Я же считаю очевидным отсутствие противоречия: именно опыт 200 лет подтверждает правильность настроя Бонапарта и оценки А.З. Манфреда, однако одновременно, совершено прав А. Сорель, который полагал возможность союза с Россией тогда иллюзией — так как (это уже моя концепция и мое виденье причин подобного)⁶⁶ объективные выгоды нарушил субъективный фактор зависти к Наполеону и желания удовлетворить свои амбиции императора Александра. Постепенно, после поражений 1805–1807 гг. к субъективному фактору комплексов царя добавились объективные факторы пещерного реваншизма некоторых кругов российского высшего офицерства и части дворянства (но, подчеркну, не всего сословия). При этом мы должны не забывать, что реваншизм этот появился из-за собственной агрессии и ошибок. Не стоит оставлять в стороне и фактор Англии, которая щедро оплачивала русское «пушечное мясо».

Далее. Многие авторы (не могу назвать их учеными) до сих пор обильно используют корявые, былинного пошиба фразы из пропагандистских статей и книжек 1812–1815 гг., изданных царскими типографиями (там обыкновенный набор бессвязных слов про «узурпатора Буонапарте», которого, однако, еще несколько дней перед началом пропаганды Александр называл в личных письмах «государь, брат мой»). Некоторые сведущие исследователи-историки (в их числе серьезный специалист по эпохе О.В. Соколов) читали и подчас цитируют⁶⁷ интересные и показательные статьи из русской периодики 1801–1805, а затем 1807–1811 гг., которые показывают, что просвещенная часть русского общества восторгалась реформами Наполеона и уже давно не видела врага ни в нем («усмирителе революции»), ни во Франции. Однако никто из историков 1812 года не исследовал и не упоминал важнейшего вопроса — того, как Наполеон пытался изначально склонить общественное мнение Франции в пользу России!

Дело в том, что Франция — это не «страна рабов, страна господ»: и в ней для той или иной политики необходимо не только субъективное желание меняющегося путем убийства «помазанника Божьего», но и одобрение общества (напомню, что Наполеон был избран и пожизненным консулом, и императором на народном голосовании). В конце XVIII века имидж России среди французов был чудовищным: к привычному тезису о «варварстве и дикости», к всевозможным книгам с рассказами о захватах Петра I и разврате Екатерины II, к обсуждению недавних зверств русских войск над мирными жителями Польши, добавился негатив от агрессии России против самой Франции (ее участие в антифранцузских коалициях, имеющих своей целью интервенцию — что в итоге и произошло в 1814–1815 гг.). Кроме того, французским налогоплательщикам приходилось кормить несколько тысяч пленных, оставленных после поражения армии А.В. Суворова (вскоре по приказу консула Бонапарта пленных обмундируют за счет французской казны и без размена отправят на родину). Уже в начале правления Наполеона гражданин Бонно (бывший поверенный в делах Франции в Польше) отправил трем консулам «мемуар», в котором в самых эффектных выражениях говорил об экспансии России и призывал этому противодействовать.⁶⁸ Один из французских журналов продолжал писать (по поводу уменьшения типографий в России): «так и должно быть в стране, где боятся прогресса просвещения».⁶⁹

Но Бонапарт принял решение добиваться союза с Россией — и поэтому он игнорирует упомянутый доклад и способствует публикации в официальной газете «Le Moniteur universe» самых лестных отзывов о России. Мало этого! Он, по всей видимости, становится соавтором и публикует сочинение «О состоянии Франции в конце VIII года» (имеется в виду год французского Республиканского календаря — 1800-й).⁷⁰ В нем сначала вполне добродушно описывается деятельность последних правителей России, а затем делается замечательный, с точки зрения и верности аналитического совета, и в смысле исправления имиджа «монстра», вывод. А вывод этот такой: если Россия «получит правильную федеративную систему», если займется не агрессией, а внутренними реформами, то она может стать фактором баланса европейских сил и «будет поддерживать равновесие на севере, тогда как Франция обеспечит его на юге, и их согласие укрепит баланс сил во всем мире».⁷¹ Не правда ли: это звучит блистательно проницательно, здраво и, на удивление, актуально! Подчеркну: о данном издании не упоминал ни один из авторов исследований о войне 1812 года. Так еще ученые не формулировали, но Наполеон, возможно, был первым историческим лидером, который проводил внешнюю политику по осознанной и разносторонней концепции действий, не будучи лишь слепым орудием этноса, политической конъюнктуры, социального класса, случая или влияния фаворитов.

Давайте представим себе, что власти России пошли бы именно по этому пути! Сколько трагедий в России и мире можно было бы избежать: все войны между Россией и Францией, начиная с 1805 г. (и включая 1812-й), а также их следствия. Кроме того, проведение внутренних реформ вместо активной внешней агрессии предотвратило бы катастрофу октября 1917 г. (и ее следствия — террор, сталинские репрессии и появление гитлеровского режима — в ответ на испуг перед большевизмом!). Именно тезисы этого сочинения упоминал Наполеон во всей переписке, касающейся России, именно поэтому он не стал преследовать разбитую армию агрессора после Аустерлица, а затем после Фридланда (если бы он хотел переходить границу России — то сделал бы это в 1807 году, когда русская армия была совершенно разбита, никаких оборонительных рубежей и засов не существовало, а общество было деморализовано!).

Подводя итог данного сюжета, необходимо задаться вопросом: если Наполеон хотел воевать с Россией, зачем же изначально тратить столько энергии на улучшение ее имиджа и пропаганду союза?!

Сегодня, зная о произошедшей по воле Александра трагедии 1812 года, можно только поражаться прозорливости еще одного автора, писавшего в фарватере проводимой Бонапартом политики. В 1802 (!) году бывший член Совета пятисот и Трибуната Р. Эшассерьо-старший (1754–1831) в своей «Политической картине Европы» постулировал: России сулит подлинное величие, «если государь, управляющий ею, сумеет направить талант, который два его предшественника использовали для территориальной экспансии и завоеваний, на пользу цивилизации и улучшения жизни народов этой страны».⁷² Феноменально: подобную цитату можно живо использовать в качестве политического совета в настоящий момент.

Для объективности приведу еще одно мнение. Воспитатель царя Александра Ф.-С. Лагарп, обращаясь к своему воспитаннику, записал 4 сентября 1810 г. следующую оценку ситуации и рекомендацию: «…Россия, изнемогая под гнетом злоупотреблений, утомленная войнами, по причине которых сделалась она тем слабее, чем обширнее, ощущая нехватку земледельцев и ремесленников, нуждается в покое, дабы император мог заняться, если не исключительно, то хотя бы преимущественно делами внутренними — единственное занятие, его достойное. Более чем когда бы то ни было убежден я, что если установите Вы порядок внутри страны; если будете армию свою содержать в постоянной готовности к действию; если подготовите заранее для нее провиант и никогда более не станете оставлять без наказания тех преступников, по вине которых тысячи бравых воинов погибли от голода…»⁷³

Примечательный нюанс: непрестанными войнами против Франции Россия спасала Англию — своего объективного соперника на море и в Восточном вопросе (в британском парламенте регулярно слышались речи с желанием уничтожить флот России и отбросить ее подальше «в снега»): об этом писали многие авторы. Но я напомню и такой показательный эпизод помощи российского императора врагам: давно не секрет, что, начиная с 1808 года, Александр I щедро оплачивал⁷⁴ «консультации» бывшего министра иностранных дел Наполеона Ш.М. Талейрана. Затем в 1814 году царь часто бывал в его особняке (зато никогда не бывал на Бородинском поле…), всячески благоволил мастеру предавать всех и вся. Но давайте подумаем, кого спонсировал и кому благоволил правитель России? Талейран не был сторонником не только союза, но и мира с Россией (к этому его принудил лишь Наполеон, став его непосредственным начальником). Вот что, к примеру, писал дипломат в эпоху Директории: «Разрушение Херсона и Севастополя стало бы одновременно справедливой местью за безумное неистовство русских и лучшим средством для успеха в переговорах с турками…»⁷⁵ Ничего в отношении Талейрана к России не изменили и щедроты вместе с дружеским отношением царя: именно Талейран уже в январе 1815 года (спустя недолгие месяцы после первого отречения Наполеона) организовал секретный союз⁷⁶ между Францией и ее недавними врагами — Австрией и Англией — против России! Как известно, забытый трусливо бежавшим из своего кабинета ожиревшим подагриком Людовиком XVIII (который много лет жил в эмиграции и кормился с руки в России…) упомянутый документ, вернувшийся в Париж (с Эльбы) Наполеон незамедлительно переслал Александру (но маниакальная истерия последнего не поддавалась доводам здравого смысла — и он снова пошел интервенцией во Францию!). Как мы видим, русский царь фактически последовательно помогал врагам своего государства.

Все это понимает и выдающийся знаток эпохи Наполеона — историк Адам Замойский, который так писал о периоде еще начала царствования Александра: «У России отсутствовали побудительные мотивы для войны с Францией, так как последняя ни в коей мере не угрожала интересам первой, к тому же Франция служила России культурным маяком».⁷⁷ Сегодня термин «геополитика» стал весьма модным. Так вот, с геополитической точки зрения, война между Россией и Францией была невыгодна обеим странам: у них не было общих границ, а их объективные интересы на континенте легко могли поделить сферы влияния. Именно так к этому относился сам Наполеон: «Франция не должна быть врагом России: это неоспоримая истина. Географическое положение устраняет всякий повод к разрыву».⁷⁸ Некоторые, страдающие ущербными комплексами захотят тут же переспросить: а так ли к этому относились в России? Во-первых, этот вопрос некорректен: дело не в «отношении» к тому, что 2 помножить на 2 — получается 4 (во всех странах мира), а, во-вторых, я могу легко привести и оценочные документы с русской стороны. К примеру, знаменитый участник событий, впоследствии частый собеседник А.С. Пушкина, генерал-майор Михаил Федорович Орлов (1788–1842), в своих сочинениях всячески подчеркивал, «что между Россией и Францией не может быть серьезных противоречий по причине их значительной удаленности».⁷⁹

Печально то, что уже заключенный при Павле I мир между двумя державами, который обещал быть долгим и выгодным обеим сторонам — оказался разрушен болезненными амбициями его сына. Шведский генерал и государственный деятель, перешедший на русскую службу, граф Георг Магнус Спренгтпортен (Göran Magnus Sprengtporten: 1740–1819), посланный Павлом I для встречи с первым консулом, так излагал смысл и перспективы русско-французского союза: «Увидев, что лондонский и венский кабинеты вместо того, чтобы способствовать общей цели, стараются лишь всеми силами захватить новые территории, увидев также, что правительство Франции изменилось и на смену анархии пришло консульство, он принял решение отвести свои войска. Я надеюсь, что отныне французы и русские будут хорошими друзьями. Это твердое намерение Его Величества Императора».⁸⁰

Бонапарт только и ждал этого замирения с Россией — и сделал все, чтобы упрочить его. В Петербурге он уже был популярной личностью — выдающийся полководец и гениальный реформатор: именно это угнетало завистливого молодого цесаревича Александра. Мало кто знает, но в тот период один русский художник написал картину, посвященную стремительному броску Бонапарта на мосту при Лоди — и сама императрица (мать Александра) купила ее за 600 рублей!⁸¹ Официальные статьи из главной французской газеты «Монитор» начали публиковаться и в российской Придворной газете.⁸²В своем официальном выступлении перед Законодательным корпусом 22 ноября 1801 г. консул Бонапарт радостно заявил: «Отныне ничто не нарушит отношений между двумя великими народами, у которых столько причин любить друг друга и нет поводов к взаимному опасению…»⁸³

Безусловно, дворцовый заговор с целью физического устранения Павла созрел среди русского православного офицерства, но, возможно, он бы еще долго зрел, если бы не английские деньги. Английский историк Элизабет Спэрроу, исследовав большой массив архивных документов, касающихся британских спецслужб тех лет, пришла к выводу о несомненной причастности их к организации убийства Павла I.⁸⁴

Можно согласиться с А.Д. Широкорадом: «…войны Павла I, а затем Александра I против Директории (правительства Франции до прихода к власти Бонапарта; автор имеет в виду, что Александр продолжил воевать против Франции — прим. мое, Е.П.) даже в случае случайного успеха принесли бы только вред Российской империи.

…Дальнейшая экспансия на запад и присоединение к России земель с польским и германским населением грозила империи страшной бедой.

…Павел, в конце концов, осознал свою ошибку и вступил в союз с Первым консулом Французской республики».⁸⁵

Но объективные предпосылки к миру и союзу разбились о субъективную агрессивность Александра I и комплексы части русской аристократии и офицерства. Хотя, необходимо подчеркнуть: реваншистские настроения в России появились только после поражения в войнах, развязанных Александром в 1805–1807 гг., а до этого их просто не могло быть — и, судя по многим первоисточникам, и не было!⁸⁶ При этом больше всего от конфликта России с Францией выигрывала Англия — объективный враг России на морях, а также в Восточном вопросе. Выдающийся знаток темы 1812 г., опубликовавший в свое время многие сотни важных документов, К.А. Военский (1860–1928), имел все основания написать следующее: «России в этой борьбе, затрагивающей по преимуществу интересы германского мира, быть может, и не было основания принимать участия.

Лучшим доказательством справедливости такой точки зрения служит участие в европейском походе против Наполеона Англии, которая, конечно, вовсе не была заинтересована в поддержании старых континентальных монархий, а, почуяв огромную силу новой империи, всячески старалась ее ослабить из чисто личных интересов. Совместная деятельность России и Англии против французов едва ли являлась актом политической мудрости. Вот почему кажущийся характер случайности в поступках Павла I и крутой поворот его в сторону симпатий к Бонапарту, при внимательном обсуждении, свидетельствует, быть может, о плане, строго обдуманном и имевшем полное оправдание в действительном соотношении сил Европы и в том положении, которое занимали среди них, с одной стороны, Франция, с другой Россия».⁸⁷ После подобного логично процитировать свидетельство польского генерала наполеоновской армии Дезидерия Хлаповского, относящееся к самому кануну войны 1812 года: «Проживавшие в Вердене англичане до того сдружились с нашими офицерами, что громко высказывали свои пожелания победы французам, а не русским, и радовались при мысли о восстановлении нашего отечества (т. е. Польши — прим. мое, Е.П.)».⁸⁸

Что касается упомянутого Павла I, внешнюю политику которого переменил его сын, то нравственную суть (т. н. «духовность») того слома весьма живо описал еще царский офицер и автор сочинений по истории России Л.Э. Шишко (1852–1910): «Так кончилось кратковременное царствование Павла и началось царствование Александра Первого, который подобно своей бабке, при вступлении на престол перешагнул через труп убиенного царя. Это не помешало, конечно, московскому митрополиту короновать его торжественно царским венцом с произнесением обычных лживых слов о воле провидения, о руке всевышнего и тому подобное».⁸⁹

Сегодня среди ученых считается уже доказанным, что невозможно говорить о каких-то «захватнических» планах со стороны Наполеона в 1812 году.⁹⁰ Наоборот: исследователям очевидно, что к союзу с Россией консул Бонапарт, а потом и император Наполеон, питал принципиальную и страстную приверженность.⁹¹ Вспомним его известный тезис, что «Франция может иметь союзницей только Россию».⁹² Вспомним и возврат первым консулом пленных русских солдат, экипированных за счет Франции. И. Руа вспоминал: «Бонапарт был даже несколько великодушен, что не только заново обмундировал всех русских пленных, но и снабдил их достаточной суммой денег для покрытия всех расходов на обратное путешествие в Россию. Павел I, сильно тронутый этим поступком, стал, как известно, другом и почитателем первого консула; он отказался вскоре от союза с Англией, чтобы вслед затем броситься в объятия политического альянса с Францией, что и подготовило, без сомнения, ту трагическую катастрофу, которая стоила жизни этому монарху».⁹³ А чего стоит то, что после Аустерлица жалкие остатки русской армии были нарочито выпущены из окружения?⁹⁴

Замечу, что Наполеон до последнего момента хотел помириться и с Британией. Об этом практически не пишут советские и русские авторы, но 17 апреля 1812 г. он в очередной раз предложил принцу-регенту проект мирного соглашения.⁹⁵ Однако еще древние знали: Si vis pacem, para bellum (хочешь мира — готовься к войне — лат.). Ни Англия, ни Россия мира не хотели.

Как мы выяснили выше, приближаемая Александром война 1812 г. не была со стороны России «справедливой» и «оборонительной»: никто не собирался не то что захватывать ее невероятную и необжитую территорию (значительная часть — в «вечной мерзлоте»), но и даже переходить границу изначально Наполеон точно не планировал. Так какой же характер носила война 1812 года, если ее, как я уже говорил (и как будет доказано в следующих главах), невозможно назвать «Отечественной»? Да ровно такой же, как и все войны, которые велись против Франции в последние 20 лет (в том числе — до того, как Бонапарт стал консулом!): антифранцузская коалиция по характеру, шестая по счету (Пятая ознаменовала военные действия 1809 года, когда Австрия вновь объявила Франции войну), а с территориальной, тактической точки зрения, ее следует называть кампанией Наполеона в России. Так же, как кампания Наполеона 1805 года в Австрии называлась войной Третьей антифранцузской коалиции, а кампания 1806 г. в Пруссии — Четвертой: эти страны первыми объявляли войну Франции, в их официальные планы входила интервенция, они первые послали свои армии к границам — но Наполеон стремительным движением (причем в 1805 г. — буквально с противоположного конца своей страны, с Ла-Манша!) разбивал армии агрессоров на их территории (не ждать же армию врага в Париже!). И ни одной из этих стран-агрессоров не пришло в голову выдумывать идеологическую сказку про «Отечественную» войну: подобной ложью, к сожалению, отличилась лишь Россия (хотя ее огромная территория в 1812 г. была задета линией фронта не так значительно, как те же Австрия и Пруссия, пройденные солдатами Наполеона насквозь).

Смешно и неправдоподобно разглагольствовать о гражданских чувствах населения страны, где в теории не существовало граждан! Все крестьяне были неграмотны и даже никогда в жизни (!) не могли видеть карту того, что заставляли называть родиной (само правительство не знало точных границ, например, во вновь присоединенных азиатских областях). Советским бесправным жителям хотя бы такую карту регулярно демонстрировали, причем цветную, причем распаляя гордость за сантиметраж. А если какая пьяная потная деревенская баба и убила ударом в спину какого-нибудь голодного солдатика из краев Вольтера и Гёте, пришедшего защищать свою цивилизацию от деклассированной армии страны рабов, то это не есть осмысленное «народное движение». Перед этим та же баба и ее муж прогнали или убили помещика, убили его управляющих (своих единоверцев). А до этого упомянутый помещик купил ее, как скотину на рынке — и драл на конюшне: и она, и ее семья все это терпели. В этой связи вспоминается свидетельство Дмитрия Павловича Рунича (1780–1860): в 1812–1816 гг. он состоял почт-директором в Москве, а в 1821–1826 гг. — попечителем Санкт-Петербургского университета и Санкт-Петербургского учебного округа, также принимал участие в работе Российского библейского общества. Он писал: «…патриотизм был… не при чем… русский человек защищал в 1812 году не свои политические права. …русский крестьянин… живет только для удовлетворения своих физических потребностей и для того, чтобы пользоваться свободою, которую он ищет в растительной жизни».⁹⁶

Но обо всем этом подробно и документально — в следующих главах.