Назад: ГЛАВА 2 Основные правила подачи искового заявления, направленного на защиту прав потребителя

Дальше: ГЛАВА 4 Дистанционный способ продажи товара

ГЛАВА 3
Защита прав потребителя при продаже товара потребителю

Какие права предоставлены законом потребителю в случае обнаружения им в товаре недостатков?

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

1) замены на товар этой же марки (модели, артикула);

2) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

3) соразмерного уменьшения покупной цены;

4) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

5) отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы. При этом, если продавец выставляет требование о возврате товара с недостатками, потребитель должен возвратить такой товар;

6) полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, если Вам был продан товар с недостатками, Вы вправе потребовать от продавца выполнения одного из указанных действий.

Ваши требования Вы можете изложить в направляемой продавцу (изготовителю) претензии. В случае, если продавец (изготовитель) не удовлетворил Ваши требования добровольно, Вы вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Что может сделать потребитель в случае обнаружения недостатков товара, являющегосяпо своим характеристикам технически сложным?

К технически сложным товарам относятся:

• автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним;

• мотоциклы, мотороллеры;

• снегоходы;

• катера, яхты, лодочные моторы;

• холодильники и морозильники;

• автоматические стиральные машины;

• персональные компьютеры с основными периферийными устройствами;

• сельскохозяйственные тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы.

Данный перечень является исчерпывающим. Он утвержден Правительством РФ.

В случае обнаружения недостатков товара, который по своим характеристикам является технически сложным, потребитель вправе:

1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

2) потребовать замены на товар этой же марки (модели, артикула);

3) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Указанные требования потребитель должен заявить в течение 15 дней со дня получения такого товара. При этом необходимо помнить, что подписание документа о передаче товара, например акта приема-передачи, еще не говорит о том, что передача как таковая состоялась. В любом случае товар должен быть фактически передан потребителю.

Приведем пример.

Вы заключили договор купли-продажи на компьютер. В день подписания договора Вами также был подписан Акт приема-передачи, в котором было указано, что товар передан Вам в момент подписания данного документа, что не соответствовало действительности, так как приобретенный Вами товар предстояло доставить из магазина по Вашему адресу. Доставка компьютера была осуществлена магазином лишь по истечении трех дней с момента подписания договора. Именно в указанный срок компьютер был передан покупателю.

Следовательно, в рассмотренной ситуации срок на предъявление требований потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы либо требований об осуществлении замены товара должен исчисляться с момента фактической передачи товара, дата которого является датой доставки товара, а не с даты подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи компьютера.

Установлены ли законом сроки предъявления требований в отношении недостатков товара, в течение которых потребитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав?

Такие сроки действительно установлены законом, а именно статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в случае нарушения прав потребителя в результате продажи ему некачественного товара он вправе с целью защиты своих прав обратиться к нормам Закона о защите прав потребителей, но лишь в течение гарантийного срока или срока годности, установленного на приобретенный товар.

В том случае, когда гарантийный срок или срок годности на товар не установлен, потребитель вправе требовать защиты своих прав, если обнаруженные им недостатки были выявлены в так называемый разумный срок, но в пределах двух лет со дня получения товара, если более длительный срок не установлен законом или договором.

Интересна следующая ситуация, касаемая сроков.

В юридическую консультацию обратилась гражданка Г.

Она объяснила, что летом, в июне месяце, она приобрела зимние сапоги, которые начала носить лишь в последних числах ноября. Через неделю после начала использования новых сапог у одного из них отвалилась подошва. Гражданка Г. обратилась в магазин, в котором ею была приобретена данная обувь, с требованием возврата денежных средств, уплаченных ею за приобретенный товар. Магазин отказал женщине в удовлетворении ее требований, сославшись на истекший срок предъявления претензий по качеству — гарантийный срок, который был установлен на сапоги, а именно — три месяца с момента их приобретения. Таким образом, по мнению продавца магазина, нет законных оснований для удовлетворения требований потребителя.

По этому поводу гражданка Г. обратилась к юристу, который объяснил, что отказ магазина в удовлетворении ее требований незаконен, потому что приобретенный женщиной товар, а именно — зимние сапоги, является сезонным товаром, то есть таким, который может быть использован только лишь при наступлении определенного сезона. При этом в соответствии с Законом о защите прав потребителей гарантийный срок начинает исчисляться с момента наступления соответствующего сезона. В случае с гражданкой Г. — с 1 декабря текущего года.

Более того, согласно закону, если предусмотренный договором купли-продажи гарантийный срок составляет менее двух лет, и недостатки товара были обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, касаемые обнаруженных недостатков, в том числе путем обращения в суд с соответствующим иском.

Представляет интерес и иная ситуация.

Гражданка П. часто заказывала товары почтой (кухонную посуду, предметы интерьера). Доставка производилась из соседнего региона и осуществлялась, как правило, в течение двух недель со дня заказа.

При очередной доставке после того, как была вскрыта коробка, гражданка П. обнаружила, что вся заказанная ею посуда разбита. Однако деньги за ее приобретение уже были уплачены гражданкой П. в почтовом отделении при получении бандероли. По причине того, что заказанный товар невозможно было использовать по назначению, гражданка П. обратилась в магазин, который осуществил продажу товара, с требованием о возврате перечисленных за товар денежных средств. Магазин отказал женщине в удовлетворении указанных требований, сославшись на то, что на товар был установлен гарантийный срок продолжительностью в десять дней и на момент получения претензии от гражданки П. указанный срок истек.

Не согласившись с отказом, гражданка П. обратилась к юристу, который пояснил, что действия магазина незаконны, так как гарантийный срок на товары, доставляемые почтой, в том числе при продаже по образцам, начинает исчисляться со дня доставки товара потребителю. Кроме того, если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца, гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Это касается, например, ситуаций, при которых после доставки товара до потребителя он нуждается в специальной установке, сборке, подключении или в нем имеются недостатки, то есть тогда, когда потребитель не имеет возможности использовать товар по не зависящим от него причинам.

Следовательно, гражданка П. имеет законные основания для направления в суд искового заявления о защите прав потребителей, в том числе с требованием возврата уплаченной за товар суммы.

Имеется ли отличие в установлении гарантийных сроков на комплектующие изделия и составные части товара и основное изделие? Может ли гарантийный срок, установленный на комплектущее изделие, быть меньше срока, установленного на основной товар?

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантийные сроки могут быть установлены не только на основной товар, но и на комплектующие изделия и его составные части. При этом гарантийный срок на основное изделие и гарантийный срок на комплектующее изделие должны быть равны.

Нередки случаи, когда гарантийный срок на основной товар больше гарантийного срока на комплектующее изделие. При этом недостатки комплектующего изделия могут быть выявлены по истечении установленного на него гарантийного срока, но в пределах гарантийного срока, установленного на основное изделие. В таких ситуациях потребитель не лишен возможности защиты своих прав, так как требования об их защите могут быть предъявлены в течение гарантийного срока, установленного на основное изделие.

Гражданин В. приобрел автомобиль, гарантийный срок на который был установлен в пределах трех лет. Исчисляться указанный срок начал со дня передачи данного транспортного средства автосалоном гражданину В. Вместе с автомобилем гражданин В. приобрел комплектующие и составные части для автомобиля. В частности, гражданином В. был приобретен… Гарантийный срок на указанное комплектующее изделие был установлен в размере двух с половиной лет. По прошествии двух лет комплектующее изделие вышло из строя. Гражданин В. обратился в автосалон, в котором он приобрел указанное изделие, но последний отказался осуществить его замену, сославшись на истечение гарантийного срока.

Гражданин В. не согласился с решением автосалона и обратился в суд со следующим иском.

Указанное исковое требование после его поступления в суд было рассмотрено и удовлетворено.

Вправе ли потребитель, которому продан товар с недостатками, обратиться в суд за защитой своих прав, если в момент получения товара им был подписан акт приема-передачи, в котором было отражено, что потребитель не имеет претензий к качеству товара?

Подобные документы выглядят примерно следующим образом.

Таким образом, из указанного акта следует, что стороны (продавец и покупатель) отразили в нем отсутствие каких-либо претензий друг к другу, то есть покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству товара.

Однако по прошествии какого-то времени с момента передачи товара покупателем могли быть обнаружены в нем недостатки, которые невозможно было обнаружить в момент приемки товара. В таком случае потребитель имеет право в целях защиты своих прав обратиться к нормам Закона о защите прав потребителей и потребовать, например, возврата денежной суммы взамен приобретенного товара.

В том же случае, если при передаче товара покупатель был согласен принять его с недостатками, он не вправе впоследствии жаловаться на наличие таких недостатков в товаре. В этом случае (принятие товара с недостатками) акт приема-передачи может выглядеть следующим образом.

Каким образом потребитель может осуществить защиту своих нарушенных прав по истечении пятнадцатидневного срока установленного для предъявления требований в отношении обнаруженных недостатков в технически сложном товаре?

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в том случае, если после приобретения технически сложного товара в нем были обнаружены недостатки, требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы либо об осуществлении замены товара могут быть заявлены потребителем лишь при:

• обнаружении существенных недостатков в товаре;

• нарушении продавцом, изготовителем установленных законом сроков устранения недостатков товара;

• невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На кого, потребителя или продавца, возлагается законом обязанность проведения экспертизы в случае заявления потребителем требований, касающихся недостатков товара?

Закон РФ «О защите прав потребителей» в пункте 5 статьи 18 предусматривает, что в случае обнаружения в товаре недостатков и возникновения между продавцом (изготовителем, импортером) и потребителем спора о причинах их возникновения обязанность производства экспертизы качества товара возлагается на продавца (изготовителя, импортера). Указанная экспертиза может быть проведена в присутствии потребителя, если он настаивает на этом. Более того, в случае, если потребитель не согласен с ее результатами, он вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

К сожалению, на практике часто возникают ситуации, при которых выводы, изложенные в решении суда, построены исключительно на заключении эксперта. Это не всегда отвечает принципу законности, ведь при вынесении решения суд должен принимать во внимание все доказательства по делу и не придавать большую юридическую силу одному из них.

Более того, суд зачастую принимает во внимание результаты экспертизы, проведенной за пределами судебного рассмотрения дела, например экспертизу, которая была проведена в рамках уголовного дела. При этом в материалы гражданского дела, возбужденного по исковому заявлению о защите прав потребителей, иногда могут быть представлены несколько заключений разных экспертиз, на разрешение которых были поставлены одни и те же вопросы, но выводы, сделанные в них, оказались различными.

В такой ситуации суд принимает заключение той экспертизы, которую считает наиболее соответствующей обстоятельствам дела, и не принимает выводы иных экспертиз. При этом суд не всегда объясняет, почему им было выбрано то или иное заключение эксперта и почему им были отвергнуты иные заключения. На практике все указанное может привести к нарушению прав потребителей. Для того чтобы этого не произошло, следует в процессе судебного разбирательства дела заявить ходатайство о проведении экспертизы и выразить свое несогласие с ранее представленными экспертными заключениями. В таком случае суд назначит экспертизу, выводы которой будут положены в основу вынесенного решения по делу.

Что нужно сделать потребителю, если при проведении экспертизы продавцом, к которому потерпевший обратился за заменой товара ненадлежащего качества, результаты экспертизы были сознательно искажены?

Описанная ситуация вполне возможна.

Не секрет, что организация, занимаясь продажей того или иного товара, в целях собственной «подстраховки» от негативных последствий нежелательной экспертизы направляет весь некачественный товар на экспертизу в организацию, с которой у нее сложились длительные «деловые» отношения. Результат такой экспертизы однозначно будет нарушать права потребителей, так как выводы будут сделаны, разумеется, в пользу продавца.

Для того чтобы избежать подобных последствий, потребитель вправе:

1) обратиться в суд с обжалованием экспертного заключения;

2) ходатайствовать в суде о проведении еще одной экспертизы и заявить о несогласии с выводами экспертизы, проведенной продавцом.

Скорее всего в указанном случае суд пойдет навстречу потребителю.

Возможны ли случаи, в которых потребитель будет обязан возместить продавцу (изготовителю) стоимость проведенной экспертизы?

Закон предусматривает такой случай. Так, согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате проведения экспертизы будет установлено, что недостатки товара возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель будет обязан возместить продавцу (изготовителю) расходы на проведение данной экспертизы, а также все связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Каким образом и за чей счет должна быть осуществлена доставка некачественного товара от потребителя продавцу?

Рассмотрим пример.

В юридическую консультацию обратилась гражданка К. Она пояснила адвокату, что приобрела в магазине компьютер с принадлежностями. Заключение договора купли-продажи подтверждается имеющимися у нее документами: товарным чеком и товарной накладной.

Для осуществления расчетов между ней и продавцом был подписан кредитный договор, условиями которого была определена сумма ежемесячных платежей в погашение кредита.

После приобретения товара и доставки его по указанному адресу в приобретенном компьютере обнаружился недостаток, а именно: не воспроизводился звук.

Гражданка К. обратилась в магазин, в котором приобрела указанный товар, и потребовала незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. При этом она потребовала также осуществить доставку компьютера до магазина силами и за счет последнего. Магазин отказался от выполнения требований по доставке компьютера, вследствие чего гражданке К. пришлось самостоятельно осуществить его перевозку, в частности нанять машину и грузчика. За оказанные услуги гражданка К. заплатила собственные денежные средства. При этом сумма получилась немалая.

После доставки товара до магазина с целью его ремонта гражданка К. более девяти месяцев не могла получить компьютер обратно. Однако все это время она продолжала исправно выплачивать денежные средства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства заставили гражданку К. обратиться к адвокату. Последним в адрес магазина была направлена следующая претензия.

После доставки компьютера до Вас с целью его ремонта я более девяти месяцев не могла получить компьютер обратно. В то же время я продолжала выплачивать денежные средства по кредитному договору.

Согласно статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно.

Указанные требования закона были Вами нарушены.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому был продан товар с недостатками, имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со статьей 24 названного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Кроме того, согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограмм для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляется силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Направив указанную претензию в магазин, гражданка К. не получила от последнего ответа, поэтому вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Рассмотрев дело, суд удовлетворил ее требования. При этом помимо возврата уплаченной за товар денежной суммы и всех иных требований гражданки К. как потребителя суд взыскал с магазина в полном объеме стоимость доставки товара.

Какие сроки установлены Законом о защите прав потребителей к удовлетворению требований последних о защите их прав?

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает для продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера десятидневный срок на удовлетворение следующих требований потребителя:

• соразмерного уменьшения покупной цены товара;

• возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом;

• возврата уплаченной за товар денежной суммы;

• возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Указанный срок начинает исчисляться со дня предъявления соответствующего требования потребителем продавцу. Для того чтобы впоследствии иметь возможность доказать в суде начало течения десятидневного срока, целесообразно направить в адрес продавца (изготовителя) письменную претензию, в которой должны быть изложены все требования потребителя. Отправить указанную претензию можно почтой, лучше всего заказным письмом с уведомлением, из которого можно будет усмотреть дату ее получения оппонентом. В суде, имея доказательства отправления такой претензии, потребителю будет проще защитить свои права, ведь претензия является письменным документом, к тому же опровергнуть факт ее направления ответчику будет довольно сложно.

Вам же, как потребителю, с указанной даты будет несложно рассчитать размер неустойки, которую продавец (изготовитель) должен будет выплатить Вам в случае отказа в добровольном удовлетворении Ваших требований. При этом размер такой неустойки определен Законом о защите прав потребителей и составляет 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Неустойка, как правило, рассчитывается следующим образом.

Указанный расчет неустойки в том случае, если претензия направляется по истечении десятидневного срока, установленного законом на добровольное удовлетворение требований потребителя, целесообразнее отразить в направляемой продавцу (изготовителю) претензии, так как это поможет избежать лишних вопросов с его стороны, за исключением, конечно, тех случаев, когда продавец (изготовитель) намерен представить свой вариант расчета неустойки, отличный от Вашего. В такой ситуации размер подлежащей взысканию с продавца (изготовителя) нестойки должен будет определить суд при вынесении решения.

Вправе ли суд уменьшить размер взыскиваемой с продавца неустойки? Если да, то в каких случаях это может производиться?

Рассмотрим пример из судебной практики.

Р-ов Н. и Р-ва А. обратились в суд с иском к ювелирному магазину «Аметист» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда и выплате неустойки, ссылаясь на то, что 29 августа 1998 года приобрели в указанном магазине золотые серьги с бриллиантами, а 11 сентября 1998 года одна из сережек сломалась. После проведения магазином экспертизы было установлено, что причиной поломки является дефект производственного характера. Поломанная серьга была направлена предприятию-изготовителю — Московскому ювелирному заводу, где она была отремонтирована, однако и после ремонта согласно заключению экспертизы на серьге остались дефекты в виде поперечно расположенных трещин на стерженьке. Заявление о расторжении договора купли-продажи в связи с продажей некачественного товара, направленное Р-вым Н. продавцу 19 апреля 1999 года, в добровольном порядке не было удовлетворено. P-вы полагают, что им продажей некачественного товара, отказом в удовлетворении требований ответчиком был причинен моральный вред.

Ответчик иск не признал.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 26 июня 2000 года заключенный 29 августа 1998 года договор купли-продажи золотых серег с бриллиантами между ювелирным магазином «Аметист» и Р-вой А. расторгнут, в пользу Р-вой А. взыскана стоимость серег в сумме 16 758 рублей, а также расходы по экспертизе. На Р-ву А. возложена обязанность возвратить серьги ювелирному магазину «Аметист». В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года решение оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 9 ноября 2000 года в пользу истцов с ювелирного магазина взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Р-ов Н. и Р-ва А. просят судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки отменить, указывая на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 июня 2005 года дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала приведенные доводы обоснованными.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального права допущено судами первой, второй и надзорной инстанций.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

— замены некачественного товара товаром надлежащего качества;

— соразмерного уменьшения покупной цены;

— незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

— возмещения расходов на устранение недостатков товара;

— расторжения договора купли-продажи.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29 августа 1998 года Р-ва А. со своим супругом Р-вым Н. приобрела для себя в ювелирном магазине «Аметист» золотые сережки с бриллиантами стоимостью 5070 руб. В последующем в одной из сережек выявился дефект производственного характера, то есть они не соответствовали требованиям, предъявляемым к качеству ювелирных изделий, что подтверждается заключением экспертизы. На заводе-изготовителе сережка была подвергнута ремонту, вследствие чего на стерженьке данной сережки появились повреждения в виде двух поперечно расположенных трещин. Истцы, выявив повреждения на отремонтированной сережке, обратились 16 апреля 1999 года к продавцу с заявлением о наличии на сережке дефектов и с просьбой о проведении экспертизы, а 19 апреля 1999 года — с заявлением о расторжении на основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» договора купли-продажи и полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, исходя из цены товара на день оплаты или с учетом инфляции.

В добровольном порядке требования Р-ва Н. и Р-вой А. магазином не были удовлетворены. 18 мая 1999 года ими подано исковое заявление в суд к магазину о расторжении договора купли-продажи сережек с требованием возмещения их стоимости с учетом индексации цены на день вынесения решения судом, компенсации морального вреда. 23 января 2000 года истцами заявлено требование о взыскании с продавца неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р-ва Н. и Р-вой А. о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 названного Закона, суд аргументировал данное решение тем, что эти требования не основаны на законе.

С таким выводом суда согласилась и кассационная инстанция, указав, что в добровольном порядке договор купли-продажи сторонами не расторгнут, решение о расторжении договора принято судом, серьги продолжают находиться у истцов, поэтому суд обоснованно признал не соответствующими Закону требования истцов о взыскании неустойки по статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оставляя решение суда первой инстанции и кассационное определение без изменения, президиум Пермского областного суда также исходил из того, что при расторжении договора купли-продажи в судебном порядке в связи с отказом продавца от добровольного расторжения договора ответственность продавца в виде уплаты неустойки за просрочку расторжения договора Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена, оснований для взыскания неустойки наряду с убытками у суда при расторжении договора не было.

При этом суд надзорной инстанции, давая толкование пункту 1 статьи 18 и пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что повышенная ответственность продавца в случае продажи товара ненадлежащего качества заключается в возмещении убытков потребителю в виде взыскания стоимости товара, определяемой при рассмотрении спора судом на момент вынесения решения. Такие убытки и были взысканы решением суда в пользу истицы.

Однако Судебная коллегия не согласилась с выводами судебных инстанций об отсутствии у истцов права на взыскание неустойки за просрочку исполнения ответчиком их требования о расторжении договора купли-продажи, поскольку он противоречит нормам материального права, а именно положениям статей 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае к убыткам истцов, исходя из содержания пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести уплаченную ими денежную сумму за некачественный товар, расходы по оплате экспертиз.

Требование о расторжении договора купли-продажи и полном возмещении убытков, причиненных возвратом товара ненадлежащего качества, к продавцу истцами было заявлено, однако в добровольном порядке и в установленные законом сроки им не удовлетворено. В связи с этим нарушением закона продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки установленную статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 13 названного Закона убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пеней), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Однако судами первой и второй инстанций не были учтены положения названных норм Закона РФ «О защите прав потребителей», а суд надзорной инстанции дал им неправильное толкование, вследствие чего не были удовлетворены основанные на законе требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения их правомерных требований о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления в части разрешения спора о взыскании неустойки Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала незаконными и подлежащими в этой части отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, договор купли-продажи сережек расторгнут решением суда, их розничная стоимость взыскана с ответчика и не оспаривается заявителями, расходы по экспертизе и компенсация морального вреда взысканы, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления в части разрешения спора о неустойке, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки, поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1 % цены товара в день вынесения судебного решения о расторжении договора (16 758 рублей), просрочка в ее уплате исчисляется с 30 апреля 1999 года по день вынесения определения Судебной коллегией. Однако, учитывая, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства настоящего дела, Судебная коллегия считает необходимым применить к отношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса РФ и определяет размер подлежащей удержанию с ювелирного магазина «Аметист» в пользу истцов неустойки в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 26 июня 2000 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 31 августа 2000 года, постановление президиума Пермского областного суда от 8 октября 2004 года в части разрешения спора о взыскании неустойки отменить и вынести новое решение, которым взыскать с ювелирного магазина «Аметист» неустойку в пользу Р-ва Н. и Р-вой А. в сумме 300 000 рублей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2005 года № 44-В05-2).

Анализируя материал описанного гражданского дела, необходимо отметить следующее.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в силу которых на нарушившее права последнего лицо возлагается обязанность выплатить неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

При этом в перечне требований потребителя за нарушение сроков удовлетворения которых может быть взыскана неустойка, не указано, что такая неустойка может быть взыскана за неудовлетворение требования о расторжении договора-купли продажи.

Что же в таком случае делать потребителю, который настаивает на расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар? Разве он не вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения требований?

Если бы на указанный вопрос должен был бы последовать отрицательный ответ, то это не отвечало бы требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, направленного в первую очередь на защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих товары (работы, услуги).

Верховный Суд РФ в вышеприведенном определении посчитал, что неустойка должна быть взыскана. При этом указанная неустойка может быть насчитана в случае заявления требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, к которым относится уплаченная за товар денежная сумма и стоимость проведения экспертизы, если в течение десяти дней с момента предъявления требований о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель) не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

Внимание! Таким образом, несмотря на тот факт, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено начисление неустойки за нарушение требования потребителя о расторжении договора, такая неустойка должна быть взыскана судом, если одновременно с требованием о расторжении договора покупатель просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму, компенсировать стоимость экспертизы (то есть возместить понесенные им убытки).

В указанном случае установленный десятидневный срок может исчисляться со дня получения продавцом (изготовителем) претензии покупателя.

Выглядеть указанная претензия может следующим образом.

В том случае, если изложенные в претензии требования потребителя не будут удовлетворены в десятидневный срок, потребитель вправе обратиться в суд со следующим иском.

Какая ответственность может быть возложена на организацию, занимающуюся комиссионной торговлей, в случае продажи этой организацией потребителю товара с недостатками либо непредоставлении полной и достоверной информации о товаре?

Согласно Закону о защите прав потребителей в случае продажи некачественного товара ответственность перед потребителем несет: продавец, изготовитель, импортер, уполномоченная организация, хотя в законе прямо не указано, что комиссионер, который принимает от населения товар на комиссию для последующей его перепродажи, несет ответственность за предоставление некачественного товара, судебная практика все же возлагает на него ответственность за нарушение прав потребителей.

В то же время в случае продажи комиссионером товара, в отношении которого покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация, на комиссионера не возлагается ответственность как на продавца товара при непредоставлении им информации либо предоставлении такой информации не в полном объеме.

Указанное можно прокомментировать следующим образом. В силу требований законодательства комиссионер, приняв товар на комиссию от его собственника, не приобретает на указанный товар право собственности. При этом комиссионер действует фактически как посредник между собственником данного товара и его покупателем. Следовательно, даже в том случае, когда он реализует переданный ему на комиссию товар, он делает это не как его собственник, а лишь как посредник в отношениях между собственником и покупателем.

Представим описанные отношения схематично:

В складывающейся судебной практике единственным случаем возникновения ответственности комиссионера перед покупателем является случай реализации покупателю некачественного товара.

Так, например, если комиссионером была совершена сделка по отчуждению переданного ему товара, который оказался с недостатками, покупатель вправе направить в суд иск о защите прав потребителей, вытекающих из факта продажи некачественного товара. При подаче такого искового заявления покупатель вправе потребовать от комиссионера:

• замены некачественного товара на товар аналогичной марки (модели, артикула);

• замены некачественного товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

• соразмерного уменьшения покупной цены;

• незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

• возмещения расходов на устранение недостатков самим покупателем или третьими лицами.

Наряду с перечисленными требованиями потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместо предъявления одного из указанных требований покупатель также вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При заявлении последнего требования покупатель должен учитывать, что в случае заявления комиссионером требования о возврате товара покупатель должен будет этот товар возвратить.

Интересен следующий случай, когда при осуществлении комиссионной торговли потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Коммерческий банк обратился в суд с иском к А. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банком было положено вступившее в законную силу решение суда, которым были удовлетворены требования Банка к А. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно — автомобиль.

После вступления указанного решения в законную силу Банком был получен исполнительный лист, который впоследствии был направлен в службу судебных приставов на исполнение.

Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, но несмотря на это судебное решение исполнено не было.

В. приобрел указанный автомобиль у юридического лица — Автомаркета, осуществляющего прием автомобилей на комиссию. Впоследствии В. утверждал, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как не знал, что сделка, которую он совершал с Автомаркетом, противоречила требованиям закона.

Тем не менее, поскольку спорный автомобиль выбыл из владения А. и был приобретен В. помимо воли Банка, являющегося залогодержателем, суд пришел к выводу, что иск Банка об истребовании имущества у В. законен. Иск Банка был удовлетворен и для погашения долга А. перед Банком было обращено взыскание на заложенное имущество — автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

Вследствие обращения взыскания на имущество права В. оказались нарушенными, так как автомобиль был изъят непосредственно у него.

С целью защиты своих прав В. обратился со следующей претензией к Автомаркету.

Не дождавшись какого-либо ответа от Автомаркета, В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В процессе судебного разбирательства от Автомаркета в письменном виде были представлены возражения на иск следующего содержания.

о защите прав потребителей, Автомаркет сообщает следующее:

Автомаркет считает исковые требования не подлежащими удовлетворению:

1. Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, продавцами при продаже товаров. При этом в силу данного Закона продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи.

В сложившихся отношениях сторон: А., В. и Автомаркетом, продавцом как таковым выступал А., в то время как Автомаркет являлся лишь комиссионером по Договору комиссии.

Так, согласно статье 990 Гражданского кодекса РФ, «по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента».

При этом в силу статьи 996 Гражданского кодекса РФ «вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего».

Таким образом, в силу прямого указания закона, а именно статьи 996 Гражданского кодекса РФ, спорный автомобиль в результате заключения договора комиссии между Автомаркетом и А. не поступил в собственность Автомаркета, а остался собственностью А. При этом у Автомаркета в результате заключения договора комиссии имелось право лишь на получение вознаграждения в порядке статьи 991 Гражданского кодекса РФ.

При этом Автомаркет не стал также и обладателем денежных средств, уплаченных В. за приобретение спорного автомобиля, так как денежные средства поступили на счет А.

Следовательно, изложенные в исковом заявлении В. требования со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» не могут регулировать отношения, возникшие между Автомаркетом и В., так как подпадают под требования норм Гражданского кодекса РФ, касающихся договора комиссии.

2. Кроме того, по настоящему делу Автомаркет считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту_Договора №_от «_»_года, заключенного между Автомаркетом и В., Автомаркет обязался передать товар свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, о которых в момент заключения договора Автомаркет знал или не мог не знать.

Указанное отражено также в статье 460 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из указанной статьи и пункта договора, Автомаркет должен нести ответственность за передачу товара, не являющегося свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, только в том случае, если он знал или не мог не знать о таких правах.

Доказательств того факта, что Автомаркет знал или не мог не знать о каких-либо правах третьих лиц (в настоящем случае право залога Банка) на отчуждаемый автомобиль, Истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, информацию о том, что спорный автомобиль на момент его продажи Истцу находился в залоге у Банка, Автомаркет мог получить лишь из паспорта транспортного средства на автомобиль. В то же время паспорт транспортного средства подобной информации не содержал.

При заключении договора комиссии о наличии прав залога Автомаркет каким-то иным образом А. поставлен в известность не был.

При этом из указанного Договора залога также не следует, что автомобиль на момент его передачи в залог Сбербанку России уже находился в залоге у иного Банка.

Кроме того, из складывающейся практики следует, что в том случае, если бы паспорт транспортного средства на спорный автомобиль содержал информацию о залоге в пользу иного Банка, Сбербанк России отказал бы В. в выдаче кредита с целью приобретения последним спорного автомобиля.

В то же время какой-либо информации о том, что автомобиль находился в залоге, Автомаркет не имел, продавцом автомобиля — А. в известность об указанном факте поставлен не был. Из иных источников, помимо А., получить информацию о залоге Автомаркет возможности не имел.

Указанное подтверждается также тем обстоятельством, что согласно законодательству Российской Федерации право собственности на автомобиль возникает с момента заключения сделки о его приобретении, а не с момента постановки автомобиля на учет в ГИБДД.

В то же время на момент вынесения указанного Решения автомобиль уже выбыл из владения В. и поступил в собственность И.

Таким образом, не ясно, о каких убытках в настоящем случае может идти речь.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своем исковом заявлении В. не указывает, какие расходы он понес или должен будет понести для восстановления своего права, если учитывать, что спорный автомобиль был приобретен В. и в последующем реализован за цену, большую, чем цена его приобретения. Не ясно также, за защитой каких прав и законных интересов В. обратился в суд, ведь согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд за защитой вправе обратиться заинтересованное лицо, чьи права нарушаются или оспариваются.

Исходя из обстоятельств дела, не ясно, какие права и законные интересы В. нарушает или оспаривает Автомаркет.

На основании изложенного прошу суд:

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований В., вследствие недоказанности им причинения ему Автомаркетом убытков. Вина в действиях Автомаркета установлена не была.

Впоследствии В. обжаловал указанное решение, но вышестоящие инстанции оставили его в силе, признав выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Думается, что в настоящем случае суд сделал правильный вывод, ведь по Закону о защите прав потребителей комиссионер может нести ответственность лишь в случае реализации им принятого на комиссию некачественного товара. В ситуации же с А. и В. вопрос решался о непредоставлении полной и достоверной информации покупателю, что в силу постановления Правительства РФ от 6 июня 1998 года № 569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» не является основанием возложения на комиссионера ответственности по Закону о защите прав потребителей за ее непредоставление.

Более того, если исходить из всех обстоятельств дела, то в сложившейся ситуации В. злоупотреблял предоставленными ему законом возможностями, так как на момент обращения в суд с иском о защите прав потребителей он уже продал спорный автомобиль И., следовательно, получил доход от его продажи. Несмотря на это, зная о состоявшейся сделке, В. обратился в суд с требованием о взыскании с Автомаркета стоимости автомобиля.

При вынесении решения суд учел указанное обстоятельство и отразил это в принятом по иску решении.

Хочется думать, что подобные ситуации не будут чересчур часто повторяться в статистических данных судов. Ведь действительно, Закон о защите прав потребителей предоставляет последним большие полномочия, но при этом нужно помнить, что указанный нормативный акт не является инструментом для заработка.

Должен ли потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, после возврата указанного товара продавцу осуществлять выплату денежных средств по кредиту либо же факт обнаружения продажи некачественного товара является основанием прекращения кредитного договора? Каким образом потребитель в подобной ситуации вправе защитить свои права?

Гражданка К. приобрела в магазине компьютер, оплата которого была осуществлена за счет средств кредитного договора, заключенного в день приобретения ею указанного товара. По истечении трех месяцев с момента приобретения товара в нем обнаружился недостаток — не воспроизводился звук. Гражданка К. обратилась в магазин с просьбой осуществления ремонта товара, для чего ею была совершена доставка указанного товара до места расположения продавца. После передачи товара продавцу прошло более трех лет, но магазин не вернул покупателю товар. Вследствие чего гражданка К. обратилась в магазин с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, которая составляла три платежа, осуществленные гражданкой К. по кредитному договору и произведенные ею до момента возврата товара в магазин.

Ситуация развивалась следующим образом.

Гражданка К. приобрела в магазине, который занимался реализацией электронной бытовой техники населению, компьютер. При этом между ней и Коммерческим банком с целью осуществления оплаты гражданкой К. денежных средств за приобретенный компьютер был подписан кредитный договор, по условиям которого Гражданка К. обязалась осуществлять ежемесячную выплату по кредиту в размере 2 540 рублей. Общий срок кредита по кредитному договору был предусмотрен сторонами в 12 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, указанные отношения, вытекающие из факта приобретения гражданкой К. товара установились между тремя лицами: ею как покупателем, магазином как продавцом и Коммерческим банком, предоставившим денежные средства гражданке К. по кредитному договору.

В течение трех месяцев после приобретения компьютера гражданка К. своевременно осуществляла выплаты по кредиту. Впоследствии в проданном ей компьютере обнаружился недостаток: не воспроизводился звук. Гражданка К. обратилась в магазин с просьбой осуществления ремонта товара. При этом ею была осуществлена доставка компьютера до продавца.

Более трех лет после передачи продавцу товара магазин не осуществлял ремонт товара и возврат его гражданке К., вследствие чего последняя обратилась в магазин с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, считать товар возвращенным в магазин, а также вернуть ей стоимость уплаченной за товар денежной суммы в размере 7 620 рублей (сумма выплат по кредиту за три первых месяца после продажи компьютера). Указанную денежную сумму гражданка К. расценила убытками, причиненными ей продавцом продажей товара ненадлежащего качества.

Магазин вновь ничего не ответил.

После направления претензии от Коммерческого банка пришло письменное уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Не имея намерения платить по кредиту за некачественный товар, гражданка К. обратилась за консультацией к адвокату.

Последний пояснил, что в данной ситуации в случае обращения в суд Коммерческого банка с требованием о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество — спорный компьютер, гражданка К. вправе воспользоваться установленным Гражданским кодексом РФ сроком исковой давности. Такой срок составляет три года с того дня, когда гражданка К. должна была осуществить последний платеж.

Если следовать Графику платежей, представленному гражданкой К. адвокату, то последний платеж гражданка К. должна была совершить в феврале 2007 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть срок, на протяжении которого Коммерческий банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, истек в феврале 2010 года. Об истечении срока исковой давности гражданка К. вправе сделать письменное заявление в суде в том случае, если Банк все же обратится в суд с иском к ней о взыскании задолженности. Получив заявление гражданки К. об истечении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, суд должен будет отказать Банку в удовлетворении его требований, так как истечение установленного законом указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом адвокат посоветовал гражданке К. обратиться в суд с иском к магазину с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Адвокат объяснил, что денежные средства, уплаченные гражданкой К. за первые месяцы пользования кредитом, являются понесенными ею убытками, которые магазин должен будет возместить ей согласно Закону о защите прав потребителей.

Гражданка К. задала адвокату вопрос по поводу срока исковой давности: разве магазин не может сделать заявление в суде об истечении данного срока? Адвокат успокоил женщину, объяснив, что срок исковой давности по ее требованию дважды прерывался, так как она дважды обращалась в магазин с требованиями. В силу действия норм Гражданского кодекса РФ, после перерыва срок исковой давности начинает течь заново. Более того, согласно Закону о защите прав потребителей в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В описанной ситуации товар вообще не был возвращен магазином, следовательно, магазин не вправе каким-либо образом использовать в суде гарантийный срок, установленный на компьютер.

Выслушав адвоката, гражданка К. обратилась в суд со следующим иском.

Указанное исковое заявление гражданки К. было удовлетворено судом.

3.1. Замена товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели, артикула)

У потребителя имеются намерения произвести замену проданного ему товара, в котором были обнаружены недостатки. Какие действия необходимо предпринять потребителю для того, чтобы осуществить такую замену?

В случае, если в проданном потребителю товаре им были обнаружены недостатки, одним из возможных способов защиты его прав является предусмотренная законом возможность осуществления замены некачественного товара на товар аналогичной марки, размера, артикула.

Необходимо помнить, что, получив требование потребителя о замене товара, продавец (изготовитель) обязан осуществить такую замену в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. В том же случае, когда в отношении товара необходимо провести дополнительную проверку качества продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замена товара на аналогичный товар должна быть осуществлена в течение двадцати дней со дня предъявления требования о замене.

Законом не случайно установлены конкретные сроки на удовлетворение требований потребителя. Ведь на практике, как правило, продавец (изготовитель) не торопится выполнять требования лица, купившего у него товар, так как продавец заинтересован в получении прибыли, а замена товара влечет для него дополнительные расходы. Поэтому с целью недопущения затягивая продавцом (изготовителем) процедуры замены товара, а также предупреждения возможности отказа от подобной замены законодатель и предусматривает вышеуказанные сроки, по истечении которых покупатель вправе осуществить взыскание неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день неудовлетворения своих законных требований.

Так, например, если Вы приобрели товар, который оказался с недостатками, Вы вправе вместо предъявления требований о соразмерном уменьшении покупной цены либо незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление, а также вместо иных требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, потребовать замены товара, имеющего недостатки, на другой аналогичный товар надлежащего качества.

Для того чтобы сделать указанное, Вам необходимо обратиться к продавцу (изготовителю) с претензией. Претензию лучше, конечно, отправить почтой (заказным письмом с уведомлением), а второй экземпляр с документами, подтверждающими отправление претензии, оставить у себя. Указанные документы понадобятся Вам в суде в случае, если продавец (изготовитель) откажется удовлетворить Ваши требования либо вообще не ответит на Вашу претензию.

Текст претензии может быть следующим.

В том случае, если продавцом некачественного товара законные требования потребителя не будут удовлетворены добровольно, последний вправе направить в суд исковое заявление.

Примерная форма искового заявления о замене товара ненадлежащего качества приведена ниже.

Если для замены товара требуется более семи дней, вправе ли потребитель требовать от продавца (изготовителя) предоставления ему на это время другого товара, обладающего теми же потребительскими свойствами?

Потребитель вправе заявить подобное требование. Так, в том случае, если для замены товара требуется более семи дней, продавец по требованию потребителя обязан в течение трех дней с момента заявления требования о замене предоставить последнему на период до замены товара товар длительного пользования, обладающий такими же потребительскими свойствами, что и товар, который потребитель просит заменить. При этом предоставление такого товара, а также его транспортировка до потребителя осуществляются за счет средств продавца (изготовителя).

Таким образом, правом требовать предоставления товара во временное пользование обладает только тот потребитель, который просит осуществить замену товара длительного пользования.

В данном случае потребитель в своем исковом заявлении имеет право указать наряду с требованием о замене товара требование об обязании продавца (изготовителя) предоставить ему на время замены во временное пользование другой товар.

Могут ли продлеваться установленные законом сроки удовлетворения требований потребителя о замене товара (семь дней и двадцать дней), и если да, то в каких случаях?

Указанные сроки могут быть продлены, но на срок не более одного месяца.

Так, в случае, если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение указанного срока — одного месяца.

Кроме того, статья 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает порядок замены товара, осуществляемый в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Здесь требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования. Данное исключение введено законодателем не случайно, ведь доставка товара в указанные районы подчас затруднена и требует дополнительных затрат времени и сил.

В любом случае согласно закону при замене товара товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

И кроме того, необходимо помнить, что при замене товара гарантийный срок на новый, вновь предоставленный товар исчисляется заново, то есть гарантийный срок, который был установлен на первоначально проданный потребителю товар никоим образом не влияет на гарантийный срок вновь предоставленного товара. Новый гарантийный срок исчисляется со дня передачи товара потребителю. Следовательно, потребитель в случае обнаружения в замененном товаре недостатков может потребовать у продавца, например, их устранения в течение гарантийного срока, установленного на замененный товар, без какого-либо учета гарантийного срока, установленного на товар, ранее предоставленный потребителю.

Однажды в юридическую консультацию обратилась гражданка М. Она спросила, вправе ли магазин, в котором ею был приобретен товар, в котором в последующем обнаружились недостатки, требовать перерасчета уплаченной денежной суммы при замене некачественного товара на аналогичный товар надлежащего качества?

Юрист дал следующий ответ. Согласно Закону о защите прав потребителей при замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели, артикула) перерасчет цены товара не производится.

Таким образом, гражданка М. вправе требовать замены приобретенного ею товара на аналогичный без выплаты каких-либо денежных средств.

Какие права имеются у потребителя, если товар определенной марки (модели, артикула) отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу с требованием об обмене некачественного товара?

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Однако если между продавцом и покупателем было достигнуто соответствующее соглашение, обмен товара может быть осуществлен при поступлении аналогичного товара в продажу. В этом случае продавец будет обязан незамедлительно сообщить потреби гелю о появлении такого товара в продаже.

3.2. Замена товара ненадлежащего качества на товар другой марки (модели, артикула)

В каких случаях потребитель вправе требовать замены товара ненадлежащего качества на товар другой марки (модели, артикула)? Должен ли быть произведен в указанном случае перерасчет уплаченной за товар денежной суммы?

Потребитель вправе потребовать от продавца осуществления замены проданного ему товара в случае, если ему был продан товар ненадлежащего качества. При этом продавец обязан осуществить такую замену в семидневный срок с момента получения соответствующего требования потребителя.

Кроме того, при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула), если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах.

В том же случае, когда цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах должна быть выплачена продавцом.

При этом цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не было удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. Указанная цена должна быть отражена в принимаемом судом решении.

Каков порядок осуществления замены товара ненадлежащего качества на товар другой марки (модели, артикула)?

В первую очередь необходимо направить продавцу (изготовителю) претензию, в которой должны быть изложены требования о замене товара на товар другой марки, модели, артикула.

Такая претензия может выглядеть следующим образом.

В том случае, если продавцом добровольно не будут удовлетворены законные требования потребителя, у последнего останется право на обращение в суд с исковым заявлением.

Примерная форма искового заявления о замене товара ненадлежащего качества на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены приведена ниже.

3.3. Требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара

Кроме требований о расторжении договора, замене товара потребитель, которому был продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) безвозмездного устранения недостатков товара.

С целью выполнения указанного потребитель вправе направить продавцу (изготовителю) претензию, в которой он может изложить свои требования, а также установить срок безвозмездного устранения недостатков. Указанная претензия может быть вручена лично продавцу (изготовителю), на втором экземпляре которой он должен поставить отметку о том, что указанный документ ему вручен. Подпись, проставленная на втором экземпляре претензии, должна быть разборчивой и не вызывающей сомнений в отношении лица, ее проставившего.

В том случае, если продавец (изготовитель) отказывается от получения претензии или проставления подписи в доказательство ее вручения, покупатель вправе направить указанную претензию почтой заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанное является важным моментом для определения срока, с которого может быть осуществлен расчет неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом сама претензия может выглядеть следующим образом.

Если продавцом претензия оставлена без ответа или ответ оказался отрицательным, потребителю придется для защиты своих прав обратиться в суд.

Примерная форма искового заявления о безвозмездном устранении недостатков товара выглядит следующим образом.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия настоящего искового заявления Ответчику.

2. Копии документов, подтверждающих приобретение товара у Ответчика, на_листах (договор купли-продажи, товарный или кассовый чек).

3. Копия документов по гарантии.

4. Копия претензии Ответчику с доказательствами ее отправки.

5. Копия экспертного заключения с доказательствами оплаты стоимости экспертизы на_листах (если экспертиза проводилась).

6. Копии документов, подтверждающих оплату юридических услуг, на_листах (если обращались за помощью к юристу).

7. Копия паспорта Истца.

Подпись Дата

Примерная форма искового заявления о возмещении расходов на исправление недостатков потребителем приведена ниже.

В какой срок должны быть устранены недостатки товара по требованию потребителя о защите его прав?

Потребитель, который обнаружил в проданном ему товаре недостатки, не может ждать их устранения бесконечно. Для таких случаев закон устанавливает специальные сроки, в течение которых продавец (изготовитель) должен удовлетворить требования потребителя.

Так, если при приобретении потребителем товара либо после совершения сделки между продавцом и покупателем не было составлено письменного соглашения, которым бы стороны установили срок устранения недостатков на случай их обнаружения или выявления, то такие недостатки должны быть устранены продавцом (изготовителем) незамедлительно.

В случае, когда между продавцом и покупателем было заключено письменное соглашение, недостатки товара должны быть устранены в срок, определенный сторонами в указанном соглашении. В то же время срок, установленный в таком соглашении, не может превышать 45 дней. В противном случае указанное будет являться нарушением требований закона.

В жизни может возникнуть такая ситуация, при которой для производства ремонта продавцу потребуется дополнительное время. Стороны на этот случай вправе своим письменным соглашением продлить первоначально установленный срок устранения недостатков. Сразу же возникает вопрос: может ли новый срок быть установлен на такой период, при котором стороны выйдут за пределы определенного законом сорокапятидневного срока, отведенного для устранения недостатков? На данный вопрос в законодательстве Российской Федерации ответ отсутствует. Тем не менее, думается, что если стороны добровольно придут к соглашению о продлении срока устранения недостатков, и такой срок окажется более установленного сорокапятидневного, — это не будет являться нарушением требований закона, так как обе стороны самостоятельно и добровольно решили продлить этот срок.

Однако необходимо помнить, что основанием для продления данного срока, в том числе путем подписания соглашения, не может являться необходимость доставки или получения запасных частей, деталей, узлов, агрегатов. Продавец, предлагая заключить такое соглашение, не вправе в обоснование необходимости его подписания ссылаться на указанные обстоятельства.

В отношении товаров длительного использования законом специально оговорено, что в случае заявления требований об устранении недостатков, обнаруженных в таком товаре, продавец (изготовитель) обязан в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период его ремонта товар длительного пользования, обладающий такими же потребительскими свойствами.

Правительством РФ установлен перечень товаров длительного пользования, на которые вышеуказанные требования не распространяются. К таким товарам, в частности, относятся:

1) автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами, прогулочные суда и плавсредства;

2) мебель;

3) электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях (электробритвы, электрофены, электрощипцы для завивки волос, медицинские электрорефлекторы, электрогрелки, электробинты, электропледы, электроодеяла);

4) электробытовые приборы, используемые для термической обработки продуктов и приготовления пищи (бытовые печи СВЧ, электропечи, тостеры, электрокипятильники, электрочайники, электроподогреватели и другие товары);

5) гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия.

Продлевается ли гарантийный срок на период устранения продавцом (изготовителем) недостатков товара?

Установленный на товар гарантийный срок продлевается на период, равный тому, на протяжении которого товар не мог быть использован потребителем. Начало течения указанного срока определено как день обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара, окончание — как день выдачи товара продавцом (изготовителем) потребителю по окончании его ремонта.

Так, если на товар установлен гарантийный срок, равный двум годам, например с 1 января 2008 года но 1 января 2010 года, и в пределах указанного гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток, то в случае обращения покупателя, например, 1 марта 2009 года с требованием об устранении недостатков, и последующей выдачи товара покупателю после его ремонта 1 апреля 2010 года, установленный на товар гарантийный срок не окончится 1 января 2010 года, а будет продлен еще на месяц. Следовательно, днем окончания гарантии будет являться 1 февраля 2010 года.

При выдаче товара после гарантийного ремонта продавец (изготовитель) обязан будет предоставить покупателю документ, в котором должны быть отражены:

• дата обращения потребителя к продавцу с требованием об устранении недостатков товара;

• дата передачи товара продавцу;

• дата устранения недостатков. При этом все выявленные недостатки должны быть описаны продавцом (изготовителем);

• информация о тех запасных частях или изделиях, которые были использованы продавцом (изготовителем) при осуществлении ремонта товара;

• дата возврата товара потребителю после ремонта.

3.4. Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены

Каким образом осуществляются расчеты с потребителем в случае заявления им требования о соразмерном уменьшении покупной цены ?

Одним из возможных способов защиты прав потребителя в случае обнаружения недостатков в проданном ему товаре является требование о соразмерном уменьшении покупной цены.

Зачастую в товаре, который был приобретен потребителем, могут иметься такие недостатки, которые позволят использовать данный товар по его прямому назначению. Но в то же время, несмотря на то, что товар может быть пригоден для использования, факт нарушения прав потребителя продажей ему некачественного товара остается. Следовательно, потребитель может осуществить защиту своих прав в подобном случае путем обращения к нормам Закона о защите прав потребителей, которые предоставляют ему право на соразмерное уменьшение покупной цены товара.

Пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается его цена на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении цены подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня их предъявления.

Ниже приведена примерная форма претензии, которая может быть направлена продавцу (изготовителю) с целью заявления требований о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

В том случае, если продавец (изготовитель) откажется удовлетворить законные требования потребителя либо от него не поступит никакого ответа, покупатель будет вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Примерная форма искового заявления о соразмерном уменьшении покупной цены приведена ниже.

3.5. Передача предварительно оплаченного товара. Последствия нарушения сроков передачи

Гражданка М. заключила договор с магазином «Технолюкс», занимающимся реализацией бытовой техники населению, на приобретение ею холодильника. Следуя условиям данного договора, она внесла сумму предварительной оплаты товара в кассу магазина, после чего товар должен был быть доставлен и передан ей работниками магазина в течение трех дней с момента подписания указанного договора.

По прошествии более чем десяти дней холодильник гражданке М. доставлен и передан не был. Вследствие чего гражданка М. обратилась в магазин с претензией и потребовала передачи ей товара. Ответа от магазина не последовало.

С целью защиты своих прав гражданка М. обратилась к адвокату с вопросом: какие действия необходимо предпринять потребителю для защиты своих прав в случае непередачи магазином предварительно оплаченного товара?

Ответ адвоката был следующим.

В описанной гражданкой М. ситуации женщина вправе потребовать от продавца, каковым в настоящем случае является магазин «Технолюкс», выполнения следующих действий:

— передачи оплаченного женщиной товара в установленный ею срок;

— возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом гражданке М.

Кроме того, помимо требования указанных действий гражданка М. вправе заявить требование о полном возмещении ей причиненных магазином убытков.

Указанные требования гражданка М. должна оформить исковым заявлением и затем направить его в суд.

В исковом заявлении потребитель вправе также потребовать взыскания с магазина неустойки в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за период, исчисляющийся с того дня, когда по договору купли-продажи передача товара должна была состояться, до дня удовлетворения требований потребителя.

В настоящем случае единственное, что необходимо помнить, это то, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В том же случае, если гражданка М. решит требовать от магазина вместо передачи ей предварительно оплаченного товара уплаченной за товар денежной суммы и полного возмещения убытков, нужно учитывать, что такие требования должны быть удовлетворены продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

Внимательно выслушав адвоката, женщина поинтересовалась, может ли ей быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Адвокат пояснил, что пунктом 5 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены два таких случая:

1) если продавец докажет, что товар не был передан потребителю или был передан позднее установленного срока вследствие непреодолимой силы;

2) если продавец докажет, что нарушение сроков передачи товара произошло по вине самого потребителя.

В том случае, если оба эти обстоятельства отсутствуют, гражданка М. смело может обращаться в суд и требовать защиты своих нарушенных прав.

3.6. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества

В каких случаях потребитель вправе требовать обмена приобретенного им товара надлежащего качества на иной товар?

Не всегда основанием обмена товаров служит его ненадлежащее качество. В жизни вполне возможны случаи, когда, купив тот или иной товар, впоследствии покупатель придет к выводу, что указанный товар не подходит ему по таким характеристикам, как форма, габариты, фасон, расцветка или комплектация.

В подобных случаях законодатель предоставляет покупателю возможность в течение 14 дней, не считая дня покупки товара, осуществить его обмен у продавца.

Внимание! Имея намерение обменять товар, потребитель должен помнить, что такой обмен возможен лишь в том случае, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Однако не следует отчаиваться, если у Вас не сохранился товарный или кассовый чек, тогда как Вы хотите обменять товар. В подобной ситуации закон предоставляет возможность в доказательство приобретения Вами товара у конкретного продавца ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»), необходимость прибегнуть к которым может появиться у Вас в случае обращения в суд с исковым заявлением, если продавец откажется добровольно удовлетворить Ваши требования об обмене товара.

Обмен товара может не состояться по причине того, что аналогичный товар на момент Вашего обращения к продавцу может попросту отсутствовать у последнего. В таком случае закон предоставляет Вам возможность отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Требования о возврате денег, уплаченных за товар, должны быть удовлетворены продавцом в течение трех дней с момента обращения к нему покупателя.

В описанном случае, как правило, в суд подается исковое заявление о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, примерная форма которого приведена ниже.

Все ли товары потребитель может обменять у продавца, если они не подошли ему по габаритам, форме, фасону, расцветке, размеру или комплектации, либо же законодательством Российской Федерации установлены какие-то ограничения к обмену товара надлежащего качества?

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 был учрежден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

К таким товарам, в частности, отнесены следующие:

1) товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты;

2) предметы личной гигиены (зубные щетки, расчески, заколки, бигуди для волос, парики, шиньоны и другие аналогичные товары);

3) парфюмерно-косметические товары;

4) текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей — ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж;

5) швейные и трикотажные изделия (изделия швейные и трикотажные бельевые, изделия чулочно-носочные);

6) изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов);

7) товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты;

8) мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты);

9) изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни;

10) автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения;

11) технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства);

12) гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему;

13) животные и растения;

14) непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации).