Книга: Эмоциональный террор. Как манипуляторы играют на ваших чувствах
Назад: Глава 14. Научитесь использовать приемы контрманипуляции
Дальше: Глава 16. Иные тактики поведения, которые можно применять

Глава 15. Научитесь самоутверждению

Чаще всего жертвами манипуляторов становятся люди, недостаточно самоуверенные и самоутвержденные в жизни.
Такие люди не верят в себя и предпочитают жить для других. Они не уважают собственные потребности и изо всех сил стараются произвести хорошее впечатление. Они демонстрируют «крайнее великодушие», чтобы их не посчитали «эгоистами»; ничего не просят, чтобы не «навязываться»; ведут себя максимально скромно, чтобы никого не «беспокоить»; не решаются отказать, чтобы не показаться «бесчувственными», «бесчеловечными» или «антипатичными». В плане тактики поведения все это характеристики пассивного человека.
Некоторые пассивные люди также очень застенчивы. Они вежливы, всегда готовы оказать услугу и помочь, вне зависимости от собственных желаний в данный момент. Проблема в том, что они сами о себе «забывают» и долгое время не развиваются. То же самое относится и к персональным, более конкретизированным целям: они не хотят их достигать. Разговор об их достоинствах на собеседовании наводит на них ужас (говорить о положительных качествах = ставить себя впереди всех = быть самодовольным = это отвратительно); естественно, по этой причине они уменьшают свои шансы заинтересовать специалиста по подбору персонала. Это один из множества примеров того, что может случиться по причине пассивности человека.
Выявить пассивных людей несложно. Возможно, вы сами являетесь таким человеком. Пассивный характер присущ как минимум трети населения. Если вы способны очень быстро определить, что перед вами пассивный человек, то манипулятор делает это еще быстрее! И он этим пользуется...
Эта глава заинтересует тех, кто не ощущает уверенности в собственной ценности и не решается противостоять окружающим.
Учитесь быть менее эмоциональными и более рациональными
Эмоции своим течением сносят все, но тем не менее именно мысли, убеждения и принципы управляют вашим поведением.
Огромная разница между самоуверенными и пассивными людьми состоит в том, что у них абсолютно различные мысли и убеждения! Самоуверенный (ассертивный) человек ясно и искренне выражает свои потребности (просьбы), отказы и чувства и стремится к достижению целей, не стараясь при этом унизить других и принимая во внимание возможные риски. Пассивный человек видит риск там, где его нет. Он его предчувствует (не согласовываясь с логикой) и таким образом приостанавливает подходящее поведение.
Иррациональные мысли
Мадам X. возвращается домой и занимается своими делами, как вдруг понимает, что ее супруг опаздывает на сорок пять минут (для него это необычно). Внезапно ритм ее сердцебиения учащается, дыхание становится прерывистым, пока она не подходит к окну. Отсюда она сможет увидеть, как он паркует машину. Она находится в напряжении, но муж все не появляется. Испуг переполняет ее до такой степени, что она не может отвести взгляда от парковки. Глубоко встревоженная, она идет в комнату, но тут же возвращается обратно к окну. Что могло вызвать такие эмоции? Сорокапятиминутное опоздание мужа? Вне всяких сомнений, мадам X. думает об этом. Кажется, что именно опоздание супруга делает ее обезумевшей от переживаний.
В другом месте мадам У. находится в абсолютно такой же ситуации. Ее муж вообще-то не имеет привычки опаздывать, но и не приходит всегда по часам. Она спокойно решает позвонить подруге и поболтать с ней о прошедших выходных.
Почему эти две женщины реагируют настолько по-разному? Мадам X. утверждает, что с ней это происходит по причине поведения ее мужа. Если бы он не опоздал, она бы не находилась в таком состоянии. По ее мнению, она волнуется потому, что любит его и переживает, как бы он не попал в аварию. Мадам У. так же сильно любит своего мужа, хотя и не переживает сверх меры по поводу его опоздания. Любовь не объясняет разницу в реакции. Это несоответствие — последствие двух различных систем восприятия.
Мадам X. немедленно решила, что ее муж попал в аварию. Она, сознательно или нет, подумала об аварии как о единственном объяснении. Мадам У. не задумалась об этом ни на мгновение. Она скорее склоняется к мысли, что муж задержался на работе или стоит в пробке. С первого взгляда понятно, что здесь не о чем волноваться.
Этот пример показывает, что в целом не происшествие является причиной эмоций, а то, как мы его интерпретируем. Большинство людей убеждают себя, что их гнев, страх или грусть (раз уж мы говорим о негативных эмоциях) вызваны внешним событием или отношением окружающих людей. Но большинство эмоциональных состояний на самом деле спровоцированы нашим внутренним монологом (выраженным в форме фраз, сознательных или неосознанных). Когнитивисты называют их непроизвольными мыслями, вербализацией внутренних мыслей. Например: «С ним что-то случилось» (подразумевается серьезный несчастный случай), «У меня это никогда не получится», «Я точно запутаюсь, это ужасно», «Если я отказываю, я становлюсь неблагодарным. Так нельзя», «Такие катастрофы случаются только со мной», «Это моя ошибка», «Я не должен был принимать такое решение» и т. д.
С учетом того, что эти мысли или убеждения не всегда сознательны, а человек воспринимает их как абсолютные истины, они могут очень сильно повлиять на характер. Именно таким образом человек становится тревожным, застенчивым, пассивным, перфекционистом, пессимистом или испытывает чувство вины... Ведь есть такое выражение: «Я беспокоен по натуре» («Застенчив по натуре»). Не надо верить тому, что беспокойство, застенчивость, пессимизм или чувство вины заложены в нашей природе. Только восприятие, мысли и убеждения делают нас беспокойными, застенчивыми и т. д. А если непроизвольные мысли часто вызывают беспокойство, тогда мы и вправду станем людьми с беспокойным характером.
Другое пагубное последствие подобных мыслей (крайний пессимизм, принцип «все или ничего», произвольные суждения, унижение, систематичное присвоение ответственности и т. д.) — это возникновение эмоций, то есть немедленно вызываемых ими негативных ощущений. Другими словами, эмоции не безобидны. Они действуют на вегетативно-нервную систему, а значит, провоцируют физиологическую реакцию. Речь идет о соматической реакции на стресс. Она может немедленно возникать и быстро проходить: учащение сердечного ритма и дыхания, дрожь, сухость во рту или заикание, потливость, покраснения, слезы или иные проявления, с которыми каждый из нас сталкивался хотя бы раз в жизни. Эти первичные признаки могут предварять более серьезные симптомы, такие как проблемы со сном, нарушение пищеварения, головные боли и мигрени, раздражение нервных окончаний, постоянное грудное дыхание, проблемы с кожей и другие. Каким образом мысль способна вызвать подобные реакции? Все дело в том, что мозг не делает различий между реальным и воображаемым.
Закройте глаза и представьте на мгновение, что вы задремали, а в это время по вашей ноге мягко ползет змея или паук. Какова будет ваша немедленная реакция? Животное еще не успеет доползти до бедра, как мышцы напрягутся, пальцы судорожно вцепятся в тело и на лице отразится отвращение или ужас (в зависимости от того, какие эмоции вы испытываете по отношению к этому животному). Люди, имеющие фобии, прекрасно знают, о чем я говорю. Страдающие клаустрофобией восклицают: «Боже, нужно ехать на лифте! Он сломается, это будет ужасно, я задохнусь» — и стараются избежать поездок на лифте, хотя он может работать исправно. Более того, не было ни одного случая, чтобы человек задохнулся в сломанном лифте.
Никогда не недооценивайте силу своих мыслей. Они воздействуют на эмоциональную сферу, на физиологию, а также на поведение.
Мадам X., обезумевшая от тревоги из-за сорокапятиминутного опоздания мужа, заранее начинает считать, что он попал в аварию. В этот момент ее десятилетний сын входит в комнату и просит маму послушать его стихотворение. Что же делает мадам X.? Встревоженная, она агрессивно отвечает ему: «Не сейчас! Ты не видишь, что твой отец еще не вернулся?!» Она начинает вести себя несоответствующим образом (агрессия по отношению к сыну, который ни в чем не виноват). Иногда поведение в таких случаях становится несоответствующим или заторможенным. Именно поэтому многие люди на собрании (событие само по себе банальное) думают: «Окружающие люди образованнее и умнее меня. Я буду говорить глупости. Нельзя ошибаться на людях. Я буду выглядеть смешно. Я неинтересный человек, поэтому ничто из того, что я скажу, не может быть интересным. Мои мысли не очень важны». Эти мысли вызовут страх (страх сказать глупость, быть осужденным, уступить окружающим в чем-либо — страх, что это произойдет немедленно). Поэтому такие люди отказываются от добровольного участия в обсуждениях и продуманной дискуссии. Результат: они подавляют сами себя.
Эти этапы можно хронологически визуализировать в форме схемы, составленной на основе разработок американского психолога Альберта Эллиса.
Пагубные убеждения приводят к иррациональным мыслям. Они не соотносятся с реальностью. Они могут появляться на основании убеждений или схем, принятых с самого детства. Большинство из них происходят из нашего опыта, вербальных посланий или родительских моделей. Они укореняются в очень раннем возрасте, и мы редко ставим под вопрос их обоснованность, даже если они ежедневно заставляют нас страдать. К счастью, существуют эффективные методики, позволяющие научиться противопоставлять реальность подобным мыслям, хотя это и требует значительных усилий. Обучение этим методикам — цель когнитивной терапии и рационально-эмоциональной поведенческой терапии Альберта Эллиса.

 

 

Рационально-эмоциональная поведенческая терапия
Рационально-эмоциональная поведенческая терапия (РЭПТ) — плод изысканий Альберта Эллиса, доктора психологии и психотерапии. Он разрабатывал ее в качестве терапии с 1958 года. Эта идея не нова, она существовала еще у стоиков (около 300 лет до н. э.), и ее развивали Эпиктет и Марк Аврелий (I век н. э.). Эта идея пришла в терапию из философии.
Как следует из ее названия, РЭПТ — это терапия. Она проходит в несколько этапов.
Сначала необходимо исследовать свое поведение и выявить в нем несоответствующие обстоятельствам или заторможенные поступки (например, моменты, когда вы не решаетесь спросить или отказать).
Затем выясните, с какой внутренней эмоцией они связаны. Вполне возможно, что таких эмоций будет несколько. Не стесняясь этой эмоции, дайте ей название: как и все эмоции, она является человеческой (а значит, и животной) и способна полностью охватить вас. Если вы хотите что-то изменить, не утаивайте ничего (в том числе от себя самого) и старайтесь быть максимально точными в определении переживаемых вами эмоций. «Действительно ли я чувствую досаду, ревность, злость, ярость, унижение, грусть...?» Вопрос, который нужно задать себе: «Что именно я чувствую в данный момент?» или, если вы размышляете после происшествия: «Что именно я почувствовал тогда?»
Третий этап — идентифицируйте мысли, которые приходят вам в голову. На этом этапе также будьте честны с собой и нив коем случае не избавляйтесь от мысли, которую вы обнаруживаете в себе. Если она не нравится вам или кажется глупой, знайте, что иррациональные мысли или убеждения по определению являются глупыми. Это не мешает им существовать в вашем сознании, и вы неизбежно на них реагируете — не забывайте об этом! Если на один стимул у вас в качестве реакции возникает более двух мыслей, их лучше всего сразу записать. Не упускайте ни одного слова. Если мысль звучит так: «Если я ей откажу, она обидится на меня до конца жизни. Она больше никогда не захочет меня снова видеть. Она обидится на меня» — запишите: до конца жизни, больше никогда, она сделает это. Это самое главное, поскольку из суммы этих слов складывается причина, по которой вы не можете ей отказать. Если же вы говорите себе: «Если я откажу, она, возможно, обидится на меня» — эффект будет совершенно другим. Как только вы точно описали свои мысли, вы можете приступать к РЭПТ.
Ее суть состоит в том, чтобы противопоставить свои мысли и убеждения окружающей реальности. Это процесс ментальный, но данная методика касается изменения эмоционального фона. Как это сделать? Посредством системы объективного спрашивания. Это не практика самоубеждения, когда мы переходим от негатива к позитиву. Также нашей целью не является подмена пагубных мыслей формулой: «Я не должен так думать!» Такая установка не вызывает доверия. С одной стороны, есть то, о чем вы думаете в данный момент, с другой — вы вводите негативную эмоцию: чувство вины! Лучше всего здесь использовать формулу: «Будет лучше, если у меня получится думать по-другому». Если у вас ничего не получается (даже с использованием РЭПТ), не расстраивайтесь. Возможно, все получится в следующий раз.
Познакомьтесь со списком вопросов, которые часто используются для проведения РЭПТ. Они приведены в случайном порядке, но вы можете это исправить по своему усмотрению. Некоторые вопросы подходят не ко всем мыслям.
• Какова степень моей уверенности в правильности мысли от нуля до ста процентов?
• Следовательно, сколько существует шансов из десяти, что так и окажется на самом деле? (Например, если на первый вопрос вы ответили «восемьдесят процентов», количество шансов будет равно восьми.)
• Чем это можно обосновать?
• Есть ли другие причины, которые могут это объяснить? (Пронумеруйте остальные причины.)
• Вы уверены, что это возможно?
• Кто это сказал?
• Всегда ли человек, который это сказал, оказывается прав?
• Почему вы считаете, что он прав в этот раз?
• Что значит обычно?
• Я думаю о конкретном человеке или о людях в целом?
• Чем я рискую в действительности?
• Этот риск существует в реальности?
• Что может случиться в худшем случае?
• А что будет после этого?
• Всегда?
• Никогда?
• Все подряд?
• В любом случае? Что бы я ни делал?
• Может ли под этим подразумеваться что-либо другое?
• Есть ли какой-то закон, который обязывает меня к этому?
• Это абсолютно необходимо или так будет лучше?
• Действительно ли я являюсь одним из (эпитет)?
• Действительно ли, если я делаю (это), я обязательно становлюсь (таким)?
• Это правда?
• Такое со мной часто происходит?
• Это действительно катастрофа и настолько ужасно?
• Если произойдет самое худшее, как я могу уменьшить негативные последствия?
• Как я могу быть настолько же уверенным в том, что думают другие?
• Сколько мне придется заплатить за эти возможности?
• Неужели это настолько ставит под сомнение мою ценность?
• Почему я связываю этот факт и значение, которое я ему приписываю?
• Были ли те обстоятельства точно такими же?
• Это обязательно должно повториться потому, что такое уже происходило в прошлом?
• Какой закон природы подчиняется этому?
• Как я могу быть настолько уверен в будущем?
Во время терапии не отвлекайтесь ни на какое другое дело, поскольку оно может смутить вас. Когда вы почувствуете, что концентрация негативных эмоций уменьшилась, задайте себе последний вопрос: «Какова теперь степень моей уверенности в правильности мысли от нуля до ста процентов?» Вы осознаете, насколько уменьшилась сила ваших иррациональных убеждений. Ваша уверенность в себе возрастет, и вы начнете действовать по-другому. Вы больше не будете страдать от собственных действий — они начнут приносить вам радость.
Каким образом манипулятор использует классические убеждения
Манипулятор использует одно из самых могущественных на свете оружий: навязанные обществом убеждения, которые он с легкостью способен обнаружить в вас.
Большинство манипуляторов не осознают способа своих действий, поскольку им самим присуще множество иррациональных убеждений и предрассудков. Они не обращают связанные с этим уловки против самих себя, но применяют их к другим людям (их слова и действия могут соответствовать противоположным установкам). Вот несколько постулатов, на которые они опираются.
• Мы должны все знать.
• Мы не должны ошибаться.
• Ни в коем случае нельзя демонстрировать невежество.
• Нужно показывать другим свою воспитанность, образованность и ум.
• Нужно быть компетентным во всех обстоятельствах, чтобы выглядеть полезным.
• Нужно быть идеальным. В противном случае вы ноль.
• Нельзя менять свою точку зрения, иначе вас посчитают непоследовательным.
• Только дураки не способны изменить свое мнение (утверждение, обратное предыдущему!).
• Если вы берете на себя обязательства, нужно всегда держать слово.
• Нельзя быть неблагодарным.
• Если я отдаю, то всегда должен получать что-то взамен.
• Люди должны самостоятельно доказывать свою компетенцию, иначе они бесполезны.
• Нужно быть великодушным в любых обстоятельствах, в противном случае вы эгоист.
• Нужно всегда быть вежливым, иначе вас посчитают злым, бесчувственным или агрессивным.
• Нельзя приносить (мне) вред. Это неприемлемо.
• Люди должны быть наказаны за свою злобу (по отношению ко мне).
• Каждый раз, когда кто-то ошибается, это доказывает, что никому нельзя доверять.
• Я всегда прав, и люди должны это знать.
• Люди жалуются только из-за собственных ошибок.
• Нужно всегда принимать верные решения, иначе о вас можно сказать, что вы глупы.
• Нужно всегда помогать своей семье, с какими бы просьбами к вам ни обращались.
Некоторые убеждения принадлежат только вам и, несмотря на это, являются ошибочными. Именно этим объясняется тот факт, что манипулятор обладает влиянием на вас и вызывает такие эмоции! Если манипулятор — член семьи просит у вас такую сумму денег, которую вы не можете (или не хотите) ему одолжить, он напомнит вам: «Я же твой брат, в конце концов», подразумевая под этим: «Нужно всегда помогать своей семье, с какими бы просьбами к вам ни обращались». Если вы сами приняли это утверждение в качестве универсальной истины, вы будете чувствовать себя глубоко виноватым за то, что отказались соблюдать это правило. Именно так манипулятор заставляет вас делать то, чего вы делать не хотите.
Боязнь осуждения со стороны другого человека (в том числе и со стороны манипулятора) — самая большая ошибка. Манипулятор не видит полутона: если вы для него не полностью белый, вы автоматически становитесь полностью черным. Если вы считаете себя невзрачным из-за того, что далеки от идеала, или эгоистичным по той причине, что не посвящаете все свое время окружающим людям, — вы сами загнали себя в ловушку. Манипулятор это видит и прекрасно этим пользуется. Достаточно нескольких фраз: «Ты не очень-то умеешь сочувствовать. У тебя же нет детей, значит, ты можешь заменить меня в офисе в субботу!» Если мысль о том, что вы «не умеете сочувствовать» вас пугает, вы предпочтете отказаться от всех своих планов (были ли они эгоистичными?) ради того, чтобы соответствовать заданному образу. Манипулятор, словно зеркало, отражает те самые схемы, по которым вы живете! Если вы приложите усилие, чтобы не обратить на это внимания, и не станете выполнять просьбу манипулятора (не исключено, что навязанную), может произойти так, что позднее вас охватит чувство вины. Вам станет дискомфортно. В этом случае вернуть вещи на свои места вам поможет РЭПТ. «Правда ли, что я не “умею сочувствовать”? Бывает ли, что я совершаю поступки, демонстрирующие мое сопереживание? Часто? Несу ли я ответственность за то, что моя коллега решила иметь детей? Она сама сделала этот выбор? Не считая детей, не может ли у меня быть других важных дел, которые мне необходимо выполнить в субботу? С учетом того, что у меня нет детей, чьи потребности важнее — мои или ее? Уважает ли она в целом мои потребности? Если я сам не буду уважать свои потребности, готова ли она их уважать?»
Давайте еще раз рассмотрим последний пример. Манипулятор не хочет, чтобы вы приняли хорошее решение, потому что оно не совпадает с тем, что нужно ему. Если вы злитесь, поскольку ваше глубинное убеждение подсказывает вам, что вы не должны ошибаться, что несовершенство невыносимо и что вы всегда должны принимать хорошие решения, манипулятор тронул верную струну! Давайте рассмотрим, что именно происходит.
В действительности решение не является ни хорошим, ни плохим. Когда этого требует ситуация, важно сделать выбор из двух или трех возможных вариантов. Решение принимается благодаря критериям времени и эффективности (момент и точная цель). И вы не можете на сто процентов быть уверенными в том, что выбранный путь окажется эффективным. Никто не умеет целиком и полностью контролировать будущее и определять события, которые способны спутать все ваши предположения.
Если, например, вы должны пройти стажировку или поучаствовать в профессиональном съезде в Лионе, а живете в Париже и не хотите лететь на самолете, у вас остается только два варианта на выбор: поехать на поезде или на машине. Давайте представим, что ваш лучший друг живет в Гренобле и вы не виделись с ним уже год. Вы быстро прикидываете, что если поедете на машине, то легко сможете выкроить вечер и провести его вместе с другом. Так вы совместите приятное с полезным. Более того, если вы заедете к нему, это позволит вам сократить затраты на горючее и проезд по платной магистрали. В машине вы можете в одиночестве послушать музыку по своему желанию, а необходимость вести автомобиль вас вовсе не раздражает. А это значит, что поездка на машине оставляет вам больше свободы. Не нужно переживать за расписание. После размышлений о преимуществах и недостатках вы решаете поехать на машине, а не на поезде. Сразу после этого вы звоните своему другу, чтобы поделиться с ним планами. Он рад тому, что вы заедете его проведать.
Однако через два дня друг звонит вам и сообщает, что ничего не получится: ему надо уехать из Гренобля по работе как раз в тот день, когда вы собирались к нему заехать. Это заставляет вас пересмотреть свое решение. Действительно, вы решили, что очень важно встретиться с другом, хотя путешествие на машине очень дорогостоящее; но основная причина для принятия такого решения исчезла, вы узнаете, что поехать на скоростном поезде будет намного быстрее, безопаснее и экономичнее, тем более что вам теперь нет никакого смысла заезжать в Гренобль. Поэтому вы решаете поехать в первый день съезда, ранним утром, чтобы прибыть до открытия.
К сожалению, на середине пути состав останавливают. Вам сообщают о том, что на этом участке следования поезда рабочие железнодорожной компании бастуют: они заняли пути. Это непредвиденное обстоятельство. Поезд задерживается на три часа двадцать минут. Вы уверены, что первое утро съезда вы пропустите, и переживаете по этому поводу. В такой ситуации многие начали бы причитать: «Какой же я глупый! Я больше никогда не буду ездить поездом. Мне следовало поехать на машине, как я и собирался сделать изначально. Я дурак!» и испытывать чувство вины за то, что не приняли «верное» решение.
Первый вопрос, который вам стоит себе задать перед тем, как продолжать сокрушаться: «Откуда я мог знать, какой выбор должен был стать самым правильным?»
Второй вопрос: «Из-за какого факта или события я могу сделать вывод, что я сделал плохой выбор?»
Третий вопрос: «Этот факт или событие произошло до или после того, как я принял решение?»
Четвертый вопрос: «Мог ли я предположить (с большой долей вероятности), что такое случится?»
Пятый вопрос: «Кто говорит, что я должен был это предвидеть? Разве у меня есть способности ясновидца или я настолько сильно умею влиять на людей и окружающую действительность?»
Задайте себе эти вопросы и ответьте на них объективно, тогда вы сумеете провести эффективный анализ ситуации и снять с себя вину за ошибку, которую вы в действительности не совершали.
На самом деле, если вы принимаете решение, взвесив все за и против, значит, выбор был сделан благодаря логическому анализу, а не импульсивной необдуманной реакции. Анализ ситуации можно произвести с помощью информации, которую вы получили тогда. В нашем примере мы сознательно прошли два этапа. Каждый из них завершился принятием различных решений. Почему? Из-за условий, в которых вы находились в различные моменты. Вы можете принять решение только в зависимости от количества информации, которой вы обладаете в настоящий момент, а не в будущем. Вы можете лишь предположить или логически посчитать, что может случиться после. Мы называем решение «верным» не в свете полученного результата, а в зависимости от его рациональности (или нерациональности). Есть люди, которые никогда не ездят на поезде, на машине или не летают на самолетах, потому что боятся аварий. Их подсчеты вероятностей оказываются ложными с того самого момента, как они убедили себя, что, скорее всего, у них возникнут большие проблемы, если они поедут на поезде, на машине или полетят на самолете. В их сознании подобный исход событий имеет такую большую вероятность, что они предпочитают вовсе не пользоваться приведенным выше транспортом. Факты (а не убеждения) доказывают, что аварии на поездах, самолетах и машинах происходят крайне редко, если сравнить с тем количеством поездок, которые происходят каждый день. Такое убеждение можно назвать иррациональным, потому что оно не соответствует настоящему положению вещей. И многие люди делают «плохой» выбор, что в конце концов приводит к тому, что у них остается все меньше и меньше свободы — и в итоге «никакой возможности выбора»!
Необходимо проанализировать, принимаете вы «хорошие» или «плохие» решения, включить это в свою повседневную жизнь и снять с себя ответственность за результаты, которые вы не могли предвидеть. Некоторые люди вообще не решаются принимать решения из страха, что результат получится неидеальным. Такие люди переживают очень мало нового и удивительного опыта. Оставайтесь среди тех, кто способен принимать решения. Любой выбор неизбежно включает в себя риск, даже если этот выбор очень хорошо обдуман, поскольку мы способны лишь отчасти влиять на внешние события (например, мы не в силах влиять на погоду).
Манипулятор опускает эту информацию и упрекает вас в том, что вы не предусмотрели всего. Спокойно спросите его, мог ли он сам предусмотреть появление этого препятствия. Если он ответит положительно, уточните, почему он тогда не предупредил вас или как бы ему удалось с такой точностью это определить. Если у него есть ответ на все эти вопросы, должно быть, он самый совершенный человек на планете!
Научитесь отказывать
Необходимо не бояться и уметь отказывать, это один из первостепенных элементов в процессе самоутверждения. Это не значит, что самоуверенный человек всегда и всем отказывает! Наоборот: его согласие тем более достоверно, что оставляет за собой право отказаться выполнять то, что ему не подходит. Если он говорит «да», это значит, что и думает он тоже «да». Пассивный человек говорит «да», хотя про себя в этот момент он чаще всего думает «нет»!
Найдите в себе смелость отказать
Что может помешать вам сказать «нет», если вы хотите этого?
• Страх, что вас сочтут эгоистом, бесчеловечным, некомпетентным, недобросовестным, злым, равнодушным, аморальным, неблагодарным и т. д.
• Страх доставить боль, задеть или ранить.
• Страх потерять друга или работу.
• Страх того, что после этого вам откажут в оказании услуги.
• Страх конфликта.
• И особенно страх, что вас больше не будут любить или ценить.
Страх — это эмоция. В данной ситуации эмоция спровоцирована неприятием риска. Риска выглядеть не в лучшем свете, потерять друга или наткнуться на конфликт и т. д. Реальны ли все эти риски? Другими словами, какова вероятность того, что эти предположения сбудутся? Второй вопрос: если все происходит именно так, как вы боялись, каковы будут последствия? Эти два вопроса кладут начало противопоставлению реальности и мыслей, вызвавших страх.
«Она подумает, что я не очень за нее переживаю».
«Если я скажу “нет”, будет скандал».
«Мне нужно ее подменить на этих выходных, иначе она откажется меня подменять, когда мне это будет необходимо».
«Они оказали мне услугу, я не могу им отказать, как бы там ни было. В противном случае это будет неблагодарно с моей стороны, а я не хочу, чтобы меня считали неблагодарным».
Все эти мысли редко возникают сознательно. Однако достаточно спросить себя, почему вы не хотите отказать, хотя у вас есть такое желание. Потому что, приобретая достоверный облик, эти мысли порождают страх и деформируют поведение. Мозг регистрирует полностью выдуманную реальность, но тем не менее верит в нее. Поэтому та или иная идея каждый раз ассоциируется с чем-то негативным. Мозг прерывает выполнение команд, чтобы избежать любого пагубного эффекта.
Страх полезен в том случае, когда он предупреждает нас о реальной опасности. Он становится неприятной и подавляющей эмоцией тогда, когда опасности не существует или последствия минимальны и незначительны.
Давайте рассмотрим случай, происшедший с пожилой дамой из соседнего города. Она взяла привычку звонить вам в любой день недели и просить вас сходить для нее в магазин за кое-какими покупками. У вас есть машина, а до супермаркета пятнадцать километров. Это длится уже несколько месяцев, и вы ни разу не решились ей отказать, даже тогда, когда накануне ездили за покупками для себя. С одной стороны, это вносит беспорядок в ваше расписание, с другой стороны, вам приходится совершать утомительные поездки. Но вы продолжаете выполнять ее просьбы. Почему? «Чтобы оказать услугу!» К чему приводит это оказание услуги? «Это хорошо, и потом, мне нравится оказывать услуги», — отвечаете вы. Получаете ли вы удовольствие от того, что делаете для этой пожилой дамы? «Нет, уже нет. Сначала это мне не мешало, но сейчас это превратилось в неприятную обязанность!» Тогда почему вы продолжаете это делать? «Я не знаю, как ей сказать. Или, точнее, я не решаюсь ей отказать». Почему? «Я боюсь задеть ее. Она в таком возрасте. И потом, мой муж ее хорошо знает, поэтому я не хочу... делать из мухи слона!»
И вот мы нашли корень. Убеждение, на котором все основывается: «Оказывать услуги — это хорошо. И вы должны нравиться и ощущать от этого удовольствие». Итак, еще две мысли обосновывают ваше поведение: «Отказ от установленной привычки ее заденет, и так не делается, особенно в отношении пожилой дамы» и «Если я что-нибудь скажу, мой муж поссорится с ней из-за меня». Значит, лучше думать, что проблемы не существует! Только лишь задавая вопросы: «Почему?» и «Что за этим следует?», вы можете узнать, что вас удерживает от совершения того или иного действия. Продолжайте упражняться в противопоставлении реальности своим мыслям.
Рассмотрим подробнее приведенный пример.
1. Всегда ли хорошо оказывать услуги?
Зачастую это хорошо. Иногда бывает, что не очень хорошо. В данном случае у нашей пожилой дамы нет другого выхода, кроме как просить кого-либо об оказании помощи.
2. Должны ли мы всегда испытывать удовольствие от того, что кому-то помогаем?
Удовольствие — это ощущение. Ни вы, ни я не имеем абсолютно никакой власти над ощущениями, которые переживаем. То же самое и с любовью... Если вы любите человека, который «не очень хорош для вас», что вы можете с этим поделать? Возможно, постараться ассоциировать с ним что-нибудь негативное, чтобы создать неудовольствие. Но создать удовольствие, исходящее из страдания, намного сложнее, не так ли? С другой стороны, подавленное, но всегда присутствующее ощущение не может принести долгосрочного счастья.
3. Кто сказал, что от помощи необходимо ощущать удовольствие?
Если бы это был универсальный закон, мы бы не ставили его под вопрос. Это было бы очевидно. Но здесь другое дело, поскольку оказание услуги, о которой мы говорим, стало слишком тяжелым.
Эти три вопроса демонстрируют, насколько верно убеждение в том, что помогать хорошо и что это должно доставлять нам радость. Ответы на эти вопросы показывают, что мы не должны чувствовать себя виноватыми потому, что не ощущаем удовольствия каждый раз, когда оказываем кому-нибудь услугу.
Затем вы говорите себе: «Отмена установленной привычки заденет ее, и обычно так не делается, особенно когда речь идет о пожилой женщине».
Как именно не делается? Вы не можете ей объяснить, что у вас не всегда есть время? Причина в том, что перед вами пожилой человек? Ваша собственная оценка себя в качестве взрослого человека настолько сильно упадет от этого? Нужно ли меньше уважать себя рядом с пожилым человеком вне зависимости от обстоятельств? Если бы это так и было, для каждого из нас в пожилом возрасте открывались бы безмерные возможности оказания влияния на окружающих. Разве это нельзя назвать манипуляцией? Если пожилой человек, о котором идет речь, знает об этом вашем убеждении, ему открыта дверь к невообразимому злоупотреблению влиянием на вас! Но нельзя не отметить, что в этой ситуации наша дама вовсе не злоупотребляет этим и всего лишь просит у вас помощи, в оказании которой вы ей никогда не отказывали. Каким образом она может догадаться, что, когда она обращается к вам поздно, это вам досаждает? Вы оказываетесь в ловушке только лишь из-за своей идеи о том, что нельзя отказать пожилой женщине. Это ваш собственный принщп, а не принцип того, кто обращается к вам с просьбой, делает вас зависимым. Кстати, кто вам сказал, что это ее заденет? Разве не существует способов вежливо объяснить все, не раня ее? Или вы считаете, что отказ — это всегда просто категоричное: «Нет!» или «Я больше так не хочу!»? В этом случае ответ должен представлять из себя частичный отказ. Давайте разберем это понятие на примере последней ситуации.
«Если я что-нибудь скажу, мой муж поссорится с ней из-за меня». Вы правда думаете, что он с ней поссорится?
Как вы можете это предполагать с такой уверенностью?
Давайте проанализируем этот риск. Представьте, что пожилая дама придет в ярость. Что это значит? Подумайте. Вы объясняете человеку, которому вы несколько месяцев помогаете, что иногда вы слишком устаете, чтобы два раза подряд ездить в одно место, и что это расстраивает все ваши планы, и... она безумно разозлится? Это будет значить, что ее, попросту говоря, не заботят ваши проблемы! Она не принимает их во внимание. Она не уважает вас! Ее интересуют только собственные цели: попросить кого-нибудь привезти ей продукты из магазина тогда, когда ей это нужно. Точка.
Эта дама именно такая? Как вы считаете, она думает именно так?
Если ответ на этот вопрос отрицательный, вы вовсе не рискуете разорвать отношения, поскольку она прекрасно поймет вашу позицию. Если ваш ответ положительный, тогда неужели эта дружба вам так сильно нужна? Это может оказаться прекрасным поводом увидеть суть отношений, существующих между вами.
И наконец. Если вы боитесь реакции своего мужа на ваше желание что-либо изменить, принцип действия такой же. За вами остается право самоутвердиться и дать ему понять, что с этого момента вы отдаете себе отчет о вашей усталости и собственных планах. Если вы уважаете себя, другие тоже будут вас уважать.
Научитесь отказывать дипломатично
Есть три варианта, когда отказ неизбежен.
1. Вы не можете должным образом выполнить чужую просьбу.
2. Вы хотите завершить ситуацию, в которой вам стало некомфортно находиться (или всегда было некомфортно).
3. Вы никак не можете согласиться с этой просьбой.
Есть три предпочтительные формулировки для отрицательного ответа в этих трех ситуациях. С одной стороны, эти формулировки ясно и четко доносят вашу мысль, с другой — сохраняют хорошие отношения с человеком, который обращается к вам с просьбой (это также зависит от собеседника и его мотиваций).
A. Частичный отказ.
Б. Конструктивная критика.
B. Полный отказ.

 

А. Частичный отказ
Суть частичного отказа в том, чтобы наиболее точно оговорить те элементы просьбы, которые мы не в силах выполнить, и те, которые мы можем выполнить с ограничениями. Итак, общие фразы таковы:
«Я очень хочу сделать..., при условии, что...»
«Я согласна сделать..., но...»
«Я с большим удовольствием сделала бы..., если бы...»
Вместо того чтобы отказаться одолжить машину другу по той причине, что она сама вам нужна сегодня, вы четко обдумываете, что бы вы могли такого сделать, чтобы доставить удовольствие ему, но при этом и не доставили бы неудовольствия себе: «Я с радостью одолжу тебе машину, но мне нужно, чтобы ты вернул ее в полпятого, потому что потом она мне самому будет нужна, хорошо?»
Сосед по площадке просит вас посмотреть за его кошкой три дня, пока его не будет. Вы можете ответить ему частичным отказом, например: «Ой! Да, конечно. Но лучше, если она останется в твоей квартире, а я буду приходить и кормить ее. Я буду стараться заходить как можно чаще».
Если вы вслушаетесь в ответ, он вовсе не покажется вам отказом, напротив — он выглядит как согласие; Самое главное, всегда начинать его с утвердительной части («Я с радостью сделаю это»). В вашем ответе также присутствует очень важная деталь. Это ваше полное право — не хотеть рисковать тем, что кошка поцарапает любимый диван из-за вашей воспитанности и согласия оказать услугу. И все в порядке. В этой ситуации каждый выигрывает, это основной принцип частичного отказа. Он применяется очень часто.
Б. Конструктивная критика
Цель конструктивной критики — заставить собеседника почувствовать, что ситуация стала проблематичной и вы хотите ее изменить.
Попробуйте сначала понять мотивацию собеседника, а уже затем действовать. Если есть точное поведение, даже если оно провоцирует появление у вас пагубных эффектов, он получает от него выгоду.
Затем точно опишите проблему (дата, время, поведение, а не претензия к человеку), избегая таких слов, как «всегда», «никогда», «в любом случае».
Далее, и это очень важно, материальные (потеря времени и т. д.) или эмоциональные (стресс, усталость, ощущения и т. д.) последствия для вас. Используйте местоимение «я».
В конце предложите решение, которое подошло бы всем.
Общая формула должна выглядеть так:
Я понимаю, что... но когда вы... (делаете это), это приводит к тому, что со мной... (происходит это), и я думаю, мы можем...
Преимущество конструктивной критики в том, что она без обвинений объясняет, к каким последствиям с вашей стороны приводит такое поведение. Это единственное средство привлечь внимание собеседника, поскольку вы даете ему возможность лучше увидеть, чего это для вас стоит. Так он лучше поймет вас. Конструктивная критика — это одновременно и просьба (изменить систему или поведение), и отказ (продолжать участвовать в ситуации, какой она является в данный момент).
Итак, возвращаясь к нашему последнему примеру, вы можете позвонить вашей даме и сказать ей: «Я подумала о нашей с вами договоренности, что я буду ездить для вас за покупками. Я заметила, что иногда вы просите меня об этом на следующий день после того, как я уже съездила и приобрела все необходимое для себя. Поэтому, чтобы мне не ездить два раза, я подумала, что вы могли бы мне сообщать по телефону о том, что вам надо, вечером в пятницу или в субботу утром, чтобы я делала все одновременно. С другой стороны, если мне вдруг придется поехать в магазин на неделе, я могла бы позвонить вам и спросить, не нужно ли вам что-нибудь. Что вы об этом думаете?»
Эта просьба проста, и вы не рискуете обидеть собеседника. Ведь только вы знаете, что вы одновременно используете отказ и конструктивную критику.
Эта ситуация произошла в реальности с одной из женщин, посещавших тренинг по самоутверждению. Проанализировав свои иррациональные мысли и принципы, она сначала сформулировала то, что собиралась сказать своей соседке. Она представила положение именно с помощью тех слов, что написаны выше. Все очень просто. Только она одна знала, что она использует основные формулировки частичного отказа и просьбы изменить ситуацию. Пожилая дама была рада, что женщина ей позвонила, и сразу же согласилась с новым порядком. Не возникло никакой обиды, никакого конфликта.
В. Полный отказ
Полный отказ возможен тогда, когда вы не можете воспользоваться отказом частичным. Существуют два типичных случая.
• Вы никак не можете выполнить просьбу.
Пример № 1
Друг просит вас проводить его на вокзал, но у вас в это самое время встреча или собрание.
• Вы не хотите выполнять просьбу по личным соображениям.
Пример № 2
Вы не хотите никому давать свои книги и диски.
В этих случаях необходимо выразить сочувствие, поскольку вы понимаете, что вашему другу придется самостоятельно решать проблему. Кратко объясните, что вы не можете выполнить просьбу или руководствуетесь принципами, которые принуждают вас отказать; немедленно предложите собеседнику решение, которое могло бы удовлетворить его просьбу без вашей помощи. Общая формулировка такова: «Я понимаю, что вам нужно... но я... (не могу или не хочу), однако, возможно, у вас получится...»
Вы должны включить предложенное решение в эту же фразу, не дожидаясь реакции собеседника.
Пример № 1
«Я бы с удовольствием проводил тебя, если бы у меня не была назначена на это время важная встреча. Может быть, тебе имеет смысл заказать такси или попросить кого-нибудь другого, кто сможет».
Не делайте паузы между важная встреча и может быть... Немедленно ведите друга к новой идее. В конце концов, для него важнее всего прибыть на вокзал в нужное время (или, возможно, за меньшие деньги). Вы не единственный, кто способен ему помочь, даже если ему было бы приятнее, если бы это сделали вы. Но жизнь сложна!
Пример № 2
«Ты прав, это очень интересная книга. Она написана очень опытными людьми, но ее несложно достать. Лично у меня есть принцип не давать свои книги, но я могу тебе подсказать, где ее найти. Возможно, она есть в библиотеке, в противном случае ты точно найдешь ее в книжном магазине».
Вы рассказываете о своем принципе (в смысле персонального правила) естественно и без чувства вины. Вы имеете право уважать свои потребности. У других людей это может быть машина, дом или вечернее платье. Существует риск их испортить (книга потреплется, на платье появится пятно, а машина попадет в аварию и т. д.), но не говорите об этих рисках собеседнику — это может его задеть, или же он попытается вас уговорить и поклянется, что с ним такого не случится.
Осмеливаться и уметь правильно формулировать отказ по необходимости — это главная составляющая процесса самоутверждения. Конечно, этот процесс состоит не только в том, чтобы понять, чего мы не хотим. Быть сознательным и выражать желания, легко входить в группу даже незнакомых людей, поддерживать беседу, любить и уважать себя, осознавать свою ценность, осмеливаться и уметь противостоять, быть безбоязненно открытым окружающим и т. д. — основы программы тренинга по повышению уверенности в себе. Эти терапевтические сеансы проводятся профессионалами (бихевиористами и когнитивистами), это самое быстрое и надежное средство научиться лучше контролировать свою жизнь. Тренинги проходят в группах (примерно по двенадцать человек) в течение нескольких месяцев. Я рекомендую их прохождение всем, кто недостаточно уверен в себе. Результаты за несколько месяцев занятий вас удивят!
На пути к самоутверждению имеется два существенных препятствия: 1) иррациональные убеждения и мысли; 2) манипуляторы. Они выводят из равновесия даже самоуверенных людей. Конечно, такие личности выбираются из ловушки лучше и быстрее благодаря вере в себя и умению отказать любому, кто угрожает их развитию. Перед тем как выступить против манипулятора, необходимо достичь минимума в самоутверждении. Умение отказать манипулятору в чем бы то ни было — незаменимый козырь. Манипулятор лучше всех знает, насколько вам не хватает веры в себя. Не давайте ему возможности этим воспользоваться.
Используйте заезженную пластинку
Манипулятору не понравится то, что вы отказались выполнять его просьбу или следовать его указаниям. Более того, поскольку он не привык, чтобы ему кто-то противостоял, он решит, что вы не имели права ему отказать. Он немедленно сделает вид, что не заметил этого и повторит свою просьбу. Вы прекрасно ее поняли первый раз и снова отказываете. В этот момент ситуация становится интереснее: манипулятор пускает в ход чувство вины («После всего, что я для тебя сделал!»), моральные принципы («Нужно помогать коллегам!»), унижение («Я знал, что у тебя не слишком большое сердце... в этом вопросе!») или угрозу («Не забывайте, что многие хотят занять ваше место...»). В целом он со всего размаха пытается бить по вашим принципам и раскачивает их с помощью убедительных фраз, подозревая, что вы их не уважаете. Он внезапно старается показать вам, что вы не настолько великодушный, хороший, солидарный человек! Если вы не реагируете, он ловит вас в вашу же собственную западню неизбежных моральных принципов, а вы вновь повторяете свой отказ — как солдат, который бросается на амбразуру. Почему? Потому что сама идея, что один человек, который может не считать вас великодушным, идеальным, надежным в любых условиях, сочувствующим проблемам окружающих, солидарным или еще каким-либо, попросту невыносима! Ваша ценность смешивается с вашей личностью. Если вы один раз отказываетесь выполнить просьбу, значит, вы больше этого не достойны.
Например, некоторые люди не позволяют себе оставаться поверхностными с манипулятором, поскольку они считают себя слишком настоящими для этого. Играть роль поверхностного человека, чтобы не испытывать последствий от общения с манипулятором, — не делает ли это из вас настоящего лицемера? Некоторые люди думают, что априори так оно и есть. Они отказываются быть лицемерными с кем-либо, даже с манипулятором. Они не делают никакого различия между своими собеседниками. Для того чтобы в общении с манипулятором применять стратегию, обдумывание и вычисление, есть причина: если вы полностью остаетесь собой, непосредственным, наивным и прозрачным с ним, эффект будет абсолютно обратным тому, что получается обычно. Они обернут это все против вас\ Это единственный случай, когда все происходит именно так.
Точно так же, как иррациональные убеждения и принципы мешают вам пользоваться преимуществами, мысли, которые навязывает вам манипулятор, в конечном итоге сковывают вас. Манипулятор использует определения и аргументы, применение которых на ваш счет вы не переносите. Здесь перед вами встает выбор: либо вы уступаете, начинаете винить себя и пугаетесь его угроз, либо вы держитесь молодцом и пользуетесь заезженной пластинкой.
Суть этой методики такова: вы с одинаковой громкостью (важно, чтобы она не увеличивалась) повторяете свой отказ, не оправдываясь, используя практически одни и те же слова, чтобы показать свою решительность без использования агрессии.
Приемом заезженной пластинки можно пользоваться только в том случае, если вы даете законный отказ. Отказывать своему начальнику (даже если он является манипулятором) подменить болеющего коллегу один день под тем предлогом, что вас не предупредили заранее и вы не успели подготовиться, рискованно. Самоутверждаться — не значит давать отказ на любую неподходящую или нежеланную просьбу. Жизнь, и профессиональная, и личная, дает нам ряд обязательств и уступок, которых мы не всегда можем избежать, если мы живем в обществе. Отказ выполнять эти обязательства, используя заезженную пластинку, поставит вас в достаточно неприятные условия. Эта методика приемлема лишь тогда, когда вы чувствуете, что имеете полное право (человеческое) отказать.
Ниже приведен диалог между молодым человеком — манипулятором и его сестрой. Он хочет занять у нее денег, хотя не вернул еще предыдущий долг. Его сестра (назовем ее Анна) живет с мужчиной, детей у них нет. Она знает, что ее брат Дени манипулятор, и долгое время страдала от этого. Сцена происходит в гостиной в отсутствие мужа Анны. Дени озвучивает свою просьбу.
— Я рад тебя видеть, Анна, тем более что ты можешь мне помочь решить огромную проблему, — начинает Дени.
— Какую? (С осторожностью.)
— Мне прислали письмо с требованием: я должен оплатить налоги, но у меня нет такой суммы!
— Да.
— Что «да»? Ты больше ничего не скажешь?
— Нет, я поняла, что ты не оплатил налоги, — спокойно сказала Анна. (Примирение.)
— Но я не могу их оплатить! Когда ты холостяк, такое случается! (Жертва.)
—... (Анна не предвидит просьбу, которая до сих пор не была явно сформулирована.)
— Поэтому мне нужно, чтобы ты одолжила мне немного денег, иначе они будут постоянно меня доставать. Я не хочу, чтобы они пришли и забрали мою мебель! (Неточная просьба, жертва угроз.)
— Немного денег — очень туманно! (Контрманипуляция.)
— Мне нужно семь тысяч франков.
— Семь тысяч франков? Это вовсе не «немного денег» для меня! — реагирует Анна.
— Но именно столько они с меня требуют. (Потому что он им должен?!)
— Ты до сих пор не вернул предыдущий долг, навряд ли я смогу одолжить тебе эту сумму. Я могу одолжить тебе пятьсот франков, чтобы ты мог приостановить эту процедуру. Но мне нужно, чтобы ты мне их вернул в следующем месяце, потому что я сейчас очень стеснена в средствах. (Частичный отказ.)
— Пятьсот франков? — восклицает раздосадованный Дени.
— Да, это уже кое-что, — наслаждается эффектом Анна.
— Что ты хочешь, чтобы я с ними делал?
— По крайней мере, ими можно остановить судебную процедуру, если она только одна. Ты еще не вернул мне три с половиной тысячи франков, которые взял в долг семь месяцев назад, я больше ничего не могу сделать.
— Ты только всех обвиняешь, — пытается атаковать Дени.
— Жизнь сама принуждает нас к этому, — спокойно отвечает Анна. (Контрманипуляция.)
— Быть жмотом до такой степени, чтобы подсчитывать каждый сантим, ты...
— Мне кажется, что жмоты не дают денег в долг. ( Контрманипуляция.)
— Ты могла бы мне помочь хотя бы в этот раз. Я, в конце концов, твой брат! (Обвинение.)
— Именно потому, что ты мой брат, я уже один раз сделала финансовое усилие в три с половиной тысячи франков несколько месяцев назад. (Контрманипуляция.)
— Но я прекрасно помню, что должен тебе денег. Моя проблема не в этом. Проблема в том, чтобы достать деньги немедленно! — раздражается Дени.
— Ты пытаешься решить свою проблему, но я принимаю во внимание и собственные проблемы в равной степени.
— Но у тебя же нет проблем!
— Ах, ну да! (Анна не начинает оправдываться.)
— Нет. У тебя есть муж, вы много зарабатываете на двоих. Это совсем другое, чем быть холостяком!
— Конечно. Каждый делает свой выбор, который ему подходит в жизни. Ничто не мешает тебе сделать так же, как я, и жениться, если ты считаешь, что после этого у тебя не будет никаких проблем. В любом случае, я повторяю, что могу одолжить тебе пятьсот франков и не более. Тебе стоит поискать остальное в банке или у кого-нибудь из знакомых. (Контрманипуляция, частичный отказ с заменой решения.)
— Пятьсот франков! Да они ни на что не годны! — настаивает Дени.
— Я могу одолжить тебе пятьсот франков, остальное можно попробовать поискать где-нибудь еще, — повторяет Анна. (Метод заезженной пластинки в отношении согласия и иного решения одновременно.)
— Может, ты сумеешь одолжить мне хотя бы половину? Всего три с половиной тысячи франков!
— В этот раз я могу одолжить тебе только пятьсот франков. Я уверена, что ты можешь обратиться в свой банк за недостающей суммой, — решительно повторяет Анна. (Заезженная пластинка.)
— Нет! Мой банк никогда не согласится, потому что я уже и так превысил лимит!
— Тогда обратись к кому-нибудь другому. Я тебе уже сказала, что одолжу пятьсот франков. (Заезженная пластинка).
— Другие — это не то, они же не члены семьи.
— Семья тоже не всесильна для тебя. Я одолжу тебе пятьсот франков. Ты можешь взять их или нет. (Заезженная пластинка.)
— Ты не очень-то великодушна, да? — осуждает Дени.
— Я тебе не советую говорить подобные вещи, потому что из нас двоих — кто кому отдает? (Контрманипуляция.)
— Ты мне их не отдала, ты мне их одолжила!
— А ты хочешь, чтобы я завернула три с половиной и семь тысяч франков в подарочную бумагу? (Контрманипуляция.)
— На этот раз я одолжу тебе пятьсот франков, которые ты мне должен будешь вернуть в следующем месяце. Ты возьмешь их или нет? — заканчивает Анна спокойным и непоколебимым тоном. (Заезженная пластинка.)
— Ладно, хорошо. Давай их сюда. Это, конечно, мало, но хоть что-то!
Вы могли заметить, как Анна без агрессии смогла проявить себя перед лицом своего брата-манипуля-тора. Используя методику заезженной пластинки, вы охраняете себя от плохо контролируемой агрессии и имеете возможность оставаться непоколебимым до конца. Основной действующий компонент этой методики — процесс повторения. Чаще всего он срабатывает на четвертом повторении перед настаивающим на чем-либо собеседником. Это средство позволяет вам избежать раздраженности и злости и защититься от стресса. Важно оставаться спокойным (никакого повышения тона голоса) и терпеливым в течение некоторого времени.
Назад: Глава 14. Научитесь использовать приемы контрманипуляции
Дальше: Глава 16. Иные тактики поведения, которые можно применять