Основоположниками борьбы со слизью считаются Арнольд Эрет и Поль Брэгг со своими книгами «Бесслизистая диета» и «Рациональное голодание против слизи». Эти работы во многом проливают свет на некоторые важные принципы правильного питания. Однако здесь же необходимо отметить, что труды этих авторов соответствуют знаниям их эпохи: «Теории слизи» Эрета уже почти сто лет, а исследованию Брэгга более полувека. Бóльшая часть материалов, написанных по данному вопросу, морально устарела, и у современного человека, даже поверхностно знакомого с биологией и медициной, вызывает лёгкую улыбку и недоумение.

Чего стоит хотя бы так называемая «новая физиология» Эрета, в которой он описывает человеческий организм как «газовоздушный двигатель». В этой замысловатой теории главным источником движения крови по сосудам человека являются лёгкие, а сердцу отведена лишь скромная роль механического клапана. Не менее удивительны представления этого автора о заболеваниях человека. Согласно его теории, микробов и вирусов, вызывающих болезни, не существует, а есть только вездесущая слизь. Грипп – это слизь, пневмония – тоже слизь, в проблемах с печенью или почками опять виновата слизь, и даже венерические заболевания – это лишь устранение слизи через половые органы. Но самым потрясающим является утверждение Эрета о том, что лейкоциты крови – это вредные, болезнетворные микроорганизмы, попадающие в кровь из богатых белком продуктов.

Подобные забавные нелепости встречаются в трудах обоих этих авторов сплошь и рядом. И это не удивительно, ведь их работы были актуальны для своего времени. Но наука не стоит на месте, и сегодня иной школьник может рассказать о человеческом организме больше, чем передовые учёные начала ХХ века.

В этом свете, конечно же, в полном переосмыслении нуждается существующее представление о слизеобразующих продуктах. Одни идеологи здорового питания называют слизеобразующей жареную пищу, другие – мясо, крахмал и молочные продукты, третьи – что-то ещё. Ну, а некоторые сыроеды с присущим им юношеским максимализмом пошли ещё дальше и назвали слизеобразующей всю пищу, прошедшую термическую обработку. То есть, по их логике, не имеет значения, что человек употребил, – фруктовый компот или банку тушёнки, всё равно он обречён на верные мучения и океан слизи. Зато если сыроед за день уплетёт пару килограммов сырых орехов или бобовых, то никаких осложнений от «живой еды» он не получит. Однако это далеко не так, и любой из вас может лично убедиться в абсурдности таких однобоких представлений. Поэтому давайте постараемся отбросить в сторону существующие заблуждения и пережитки прошлого и попробуем взглянуть на проблему с позиции современных знаний и элементарной логики.

Разберём, например, уникальный эксперимент известного сыроеда Валентина Николаева, в котором он описывает своё тестирование разных продуктов на вредность и делает вывод о слизеобразующей активности приготовленного картофеля.

Началось всё с того, что В. Николаев просто от души поучаствовал в новогоднем конкурсе кулинаров в качестве члена жюри. Где он попробовал всё, от бифштексов до сдобных булочек. Естественно, кошмар утра следующего дня В. Николаев встречал далеко не с праздничным настроением…

Даже на секунду не подумав о количестве съеденного, он со всей серьёзностью задался вопросом: «Интересно, какой именно продукт так отравил мой организм?!» Дабы найти ответ на столь важный и животрепещущий вопрос, Валентин больше года еженедельно наедался «экспериментальных» продуктов и записывал все свои ощущения в дневник. В итоге вот что из этого получилось.

Свежие блины, жаренные на сале, практически безвредны, а полежат полдня – и сразу отравляют. Растительное масло, оказывается, можно без последствий пить стаканами. Но самое интересное – мясо, свиное сало, рыба и яйца совершенно безвредны для человека, а вот всего одна картофелина вызывает утром тяжесть в голове и боль в затылке. По всей видимости, В. Николаев этим парадоксом решил заняться всерьёз и на протяжении целой недели усердно ел картошку, ежедневно увеличивая порции. Апофеозом этой истории с картофелем стал «сильный выброс слизи, дикий насморк и кашель». Отсюда наш герой делает вывод: крахмал – это вредный и слизеобразующий продукт!

Прямо как в том анекдоте, когда мужик водку пил, стакан за стаканом, а жена его уговаривала хотя бы булочкой закусить. Тот сопротивлялся и продолжал опустошать бутылку. А когда в конце концов мужик всё же согласился закусить, он был настолько пьян, что, укусив булочку, сразу свалился с ног: «Видишь, что твоя булочка со мной сделала!»

Если уж речь пошла о крахмале, то всяким деятелям, распространяющим дезинформацию о вреде или трудности переваривания крахмалистой пищи, следует просто открыть учебник по физиологии человека, в котором можно прочесть, что крахмал в организме человека расщепляется на протяжении практически всего желудочно-кишечного тракта!

Фермент амилаза выделяется со слюной в полости рта, с панкреатическим соком и соками желёз тонкого и толстого кишечника. Причём этому ферменту абсолютно безразлично, прошёл термическую обработку крахмал или нет. Именно поэтому, например, тот же приготовленный картофель имеет высокий гликемический индекс (показатель влияния продуктов питания на уровень сахара в крови), что показывает высокую скорость усвоения данного продукта. Всё это говорит о том, что человек прекрасно адаптирован к перевариванию и усвоению крахмалистой пищи.

И это неудивительно, ведь в ходе эволюции люди и приматы приобрели способность расщеплять крахмал от своих общих предков миллионы лет назад. Более того, согласно имеющимся научным данным, способность эффективно переваривать продукты, содержащие крахмал, в своё время помогла человеку значительно преуспеть в его эволюционном развитии.

А раз уж сама природа наделила нас такой способностью, то стоит ли слушать всяких демагогов и горе-экспериментаторов, которые, ссылаясь на результаты своих забавных исследований, пытаются убедить нас в обратном?

Здесь, кстати, нужно заметить, что подобные «исследования» заразны и происходят в среде сыроедов сплошь и рядом. Люди держатся какое-то время на строгой диете, худеют и очищают свой организм, а потом вдруг начинают в немереном количестве поедать всё, что попадается им под руку. А так как называется этот бурный праздник живота не как-нибудь, а «экспериментом», то объедаться приходится очень старательно и осознанно!

Экспериментаторы специально выбирают продукты повреднее, смешивают их в самых умопомрачительных сочетаниях, обильно приправляют специями и наедаются так, словно делают это последний раз в жизни. А затем с переполненным животом, сожжённой слизистой и ослабленным иммунитетом сетуют на вред «варёнки».

Но какими бы увлекательными ни были эти эксперименты и какие бы удивительные выводы ни делались на их основе, они никак не могут помочь нам получить объективную информацию о пользе или вреде той или иной пищи.

Безусловно, в традиционном питании, как, впрочем, и в сыроедении, существует огромное количество вредных блюд и продуктов. Но для того чтобы определять степень негативного влияния различной еды, нужен как минимум более основательный подход.

Необходимо учитывать:

– каков был объём съеденной пищи, ибо это определяет нагрузку на желудочно-кишечный тракт, органы пищеварения и иммунную систему;

– как выбранный продукт был приготовлен (жарка, варка, копчение и т. д.), что определяет количество содержащихся в нём канцерогенов;

– какое вообще было самочувствие у человека до употребления пищи (уровень стресса, степень переутомлённости, переохлаждение и прочие факторы).

Однако вместо того, чтобы проанализировать хотя бы этот минимум условий, экспериментаторы на любой, по их мнению, провинившийся продукт ставят клеймо «слизеобразующий» и с энтузиазмом заносят его в чёрный список, пополняя очередным «научным доказательством» и без того эфемерную «теорию слизи».

Но как же тогда объяснить тот факт, что существует огромное количество людей, придерживающихся веганского, вегетарианского и даже всеядного рациона, которые не истекают реками слизи, находятся в отличной физической форме и даже выглядят намного моложе своих лет? Этот вопрос мгновенно вводит в ступор различных теоретиков и борцов со слизью. А ведь для ответа на него человеку даже не нужно иметь медицинского образования.